Lanham Act - Lanham Act - Wikipedia

Informace o válečných komunitních zařízeních Lanham Act z roku 1940, viz New Deal § Válečné sociální projekty.

Lanham Act
Velká pečeť Spojených států
Další krátké titulyZákon o ochranných známkách z roku 1946
Citace
Stanovy na svobodě60 Stat. 427
Kodifikace
Názvy pozměněny15
Legislativní historie

The Zákon Lanham (ochranná známka) (Pub.L.  79–489, 60 Stat.  427, přijatý 5. července 1946, kodifikován v 15 U.S.C.  § 1051 a násl. (15 U.S.C. ch. 22 ) je primární federální ochranná známka zákon ve Spojených státech. Zákon zakazuje řadu činností, včetně porušení ochranné známky, ředění ochranné známky, a falešná reklama.

Dějiny

Pojmenován pro zástupce Fritz G. Lanham zákona, zákon byl přijat 5. července 1946 a podepsán zákonem prezidentem Harry Truman s účinností „jeden rok od jeho přijetí“, 6. července 1947.[1] Ve výjimečných případech dojde ke konfliktu mezi ochrannými známkami, které se používají od doby, kdy vstoupil v platnost Lanhamův zákon, což vyžaduje, aby soudy zkoumaly spor podle zákona o ochranných známkách, který existoval před Lanhamovým zákonem.

Zákon byl od svého přijetí několikrát novelizován. Jeho dopad významně zvýšil Zákon o padělání ochranných známek z roku 1984,[2] který záměrně použil padělaný produkt ochranná známka nebo neoprávněné použití padělané ochranné známky za trestný čin podle Hlava 18 zákoníku Spojených států,[3] a vylepšené nápravné prostředky prostřednictvím použití ex parte záchvaty[4] a přiznání výškových zisků nebo škod (podle toho, co je větší).[5]

V roce 1999 Zákon o ochraně spotřebitele proti šikaně vloženo 15 U.S.C.  § 1125 (d)a ve znění pozdějších předpisů 15 U.S.C.  § 1114 odst. 2 písm. D).

Civilní vymáhání

§ 42 a 43 zákona (nyní známé jako 15 U.S.C.  §§ 1124 –1125 ) stanoví nápravná opatření, kterých je možné se domáhat v případě porušení ochranné známky. Tato ustanovení zakazují dovoz zboží, které porušuje registrované ochranné známky, a omezují používání falešných popisů a ředění ochranných známek prostřednictvím soudních zákazů a škod.

§ 43 písm. A) (15 U.S.C.  § 1125 (a)) je standard „pravděpodobnosti záměny“ pro porušení neregistrované ochranné známky nebo ochranného oděvu a soudy toto ustanovení často označují jako „§ 43 písm. a)“:

15 U.S.C. § 1125 - Falešná označení původu, falešné popisy a ředění jsou zakázány

(a) Civilní žaloba

(1) Jakákoli osoba, která na nebo v souvislosti s jakýmkoli zbožím nebo službami nebo jakýmkoli kontejnerem na zboží používá v obchodě jakékoli slovo, výraz, jméno, symbol nebo zařízení nebo jakoukoli jejich kombinaci nebo jakékoli nesprávné označení původu, nepravdivý nebo zavádějící popis skutečnosti nebo nepravdivé nebo zavádějící vyjádření skutečnosti, které—

(A) je pravděpodobné, že způsobí zmatek, omyl nebo klam, pokud jde o přidružení, spojení nebo sdružení takové osoby s jinou osobou, nebo pokud jde o původ, sponzorství nebo schválení jejích výrobků, služeb nebo obchodní činnost jinou osobou, nebo
(B) v obchodní reklamě nebo propagaci zkresluje povahu, vlastnosti, vlastnosti nebo zeměpisný původ zboží, služeb nebo obchodních aktivit své osoby nebo jiné osoby,

odpovídá za občanskoprávní žalobu každá osoba, která se domnívá, že je nebo by mohla být takovým činem poškozena.

15 U.S.C.  § 1125 (a) (1) (A) se často používá, když se tvrdí, že nepravdivá nebo zavádějící prohlášení poškozují spotřebitele nebo podnik. Navrhovatel musí prokázat, že v obchodě bylo učiněno nepravdivé nebo zavádějící prohlášení a že toto prohlášení vytváří pravděpodobnost újmy pro žalobce.

15 U.S.C.  § 1125 (a) (1) (B) se často používá, když údajná nepravdivá nebo zavádějící prohlášení poškozují podnik.

Jurisprudence

Zákon byl shledán extrateritoriálním dopadem,[6] a obvodní soudy podávají příznivější výklad při rozšiřování jeho působnosti.[7] Původní rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států,[8] ve smyslu výkladu Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh,[9] uvažuje o třídílném testu při určování, zda se použije zákon (kde musí být splněny alespoň dva faktory):

  1. chování žalovaného musí mít podstatný dopad na obchod Spojených států,
  2. žalovaný musí být občanem Spojených států a
  3. musí existovat rozpor s cizím právem.

Ačkoli Lanhamský zákon stanoví jasné parametry toho, co představuje porušení ochranné známky, následná soudní rozhodnutí, zejména ta, která se týkají internetu, zpřísnění zpřísnila.[10]

V roce 2003 Nejvyšší soud USA rozhodl, že zákon neměl žádný dopad na díla ve veřejném vlastnictví Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp.

V roce 2014 různé výklady, které byly přijaty obvodními soudy o tom, kdo to udělal stojící žalovat pod 15 U.S.C.  § 1125 (a) byly soudem vyloučeny v roce 2006 Lexmark Int'l v. Static Control Components, kde Spravedlnost Scalia přijal vícestupňový přístup:

  1. Pod Článek III, žalobce musel utrpět nebo mu bezprostředně hrozit konkrétní a konkrétní „skutková újma“, která je poměrně vysledovatelná vůči napadené žalobě žalovaného a která by mohla být napravena příznivým soudním rozhodnutím.[11]
  2. AGC požaduje zjištění „zákonného výkladu“ „rozsahu soukromoprávního prostředku vytvořeného“ Kongresem a „skupiny osob, které [by mohly] podat žalobu o náhradu škody v soukromém sektoru na základě“ zákonem přiznaného důvodu žaloby.[12]
  3. Zákonná žaloba se vztahuje pouze na žalobce, jejichž zájmy „spadají do pásma zájmů chráněných dovolávaným zákonem“.[13] a formulace „zóna zájmů“ se vztahuje na všechny zákonem vytvořené příčiny jednání, protože se jedná o „požadavek obecného použití“ a předpokládá se, že Kongres „legislativně [e] na pozadí„ toho “, který platí, pokud není výslovně negován. “[14]
  4. Předpokládá se, že zákonná příčina žaloby je omezena na žalobce, jejichž újmy jsou blízce způsobeny porušením zákona.[15] Žalobce žalující podle § 1125 písm. A) musí obvykle prokázat, že jeho hospodářská újma nebo poškození dobré pověsti vyplývá přímo z podvodu způsobeného reklamou žalovaného; a to nastane, když podvod spotřebitelů způsobí, že budou zadržovat obchod od žalobce.
  5. Přímé použití testu zóny zájmu a požadavku blízké příčiny stanoví příslušné limity pro to, kdo může podat žalobu podle § 1125 písm. A).

V roce 2014 rozhodl Nejvyšší soud USA POM Wonderful LLC v. Coca-Cola Co.[16] že zákon doplnil Zákon o potravinách, drogách a kosmetice umožňující společnosti žalovat za porušení práva prostřednictvím civilní akce.[17]

V roce 2017 Matal v. Tam, Nejvyšší soud rozhodl, že ustanovení v 15 U.S.C.  § 1052 (a) zákona, popření registrace jakýchkoli ochranných známek považovaných za pohrdání jednotlivcem nebo skupinou, bylo protiústavní omezení přihlašovatelů Svoboda projevu.

V roce 2019 Iancu v. Brunetti, Nejvyšší soud rozhodl, že ustanovení v 15 U.S.C.  § 1052 (a) zákona, popření registrace jakýchkoli ochranných známek, které se považují za sestávající z nemorálních nebo skandálních záležitostí, bylo protiústavním omezením přihlašovatelů Svoboda projevu.[18]

Divize

V Zákon Spojených států, zákon byl rozdělen do čtyř podkapitol:

PodkapitolanázevSekcePopis
JáThe Hlavní registr§§ 1051–1072Lanham Act, ss. 1–22
IIThe Doplňkový registr§§ 1091–1096Lanham Act, ss. 23–28
IIIObecná ustanovení§§ 1111–1127Lanham Act, ss. 29–45
§ 1128pozdější vytvoření Národní rady pro koordinaci prosazování práva duševního vlastnictví
§ 1129přijetí zákazů počítačové pirátství původně kodifikováno zde, ale nyní pokryto 15 U.S.C.  § 8131
IVThe Madridský protokol§§ 1141–1141npozdější pasáž v důsledku přistoupení USA k Madridský systém

Registry ochranných známek

V podkapitole I jsou stanoveny požadavky, které musí známka splňovat, aby mohla být zapsána na internetu Hlavní registr, která majiteli ochranné známky uděluje různá práva, aby zabránila jiným v porušování jejich ochranné známky. Mezi požadavky patří zákazy zápisu ochranných známek, které jsou zaměnitelně podobné stávajícím ochranným známkám, jsou obecné nebo pouze popisné, jsou skandální nebo nemorální nebo spadají do určitých jiných zakázaných kategorií. Podkapitola I rovněž stanoví určité procedurální požadavky, jako je předložení čestného prohlášení o dalším používání po pěti letech registrace.

Podkapitola II stanoví formu registrace na Doplňkový registr, pro určité ochranné známky, které jsou podle podkapitoly I neregistrovatelné, ale v budoucnu se mohou stát zapsatelnými, například ty, které jsou pouze popisné. Tato forma registrace, i když neposkytuje veškerou ochranu zápisu do hlavního rejstříku, upozorňuje potenciální narušitele na to, že se ochranná známka používá, a rovněž poskytuje určité procesní výhody.

Viz také

Reference

  1. ^ Lanham Act, § 46.
  2. ^ Pub.L.  98–473, 98 Stat.  2179, přijatý 12. října 1984
  3. ^ 18 U.S.C.  § 2320
  4. ^ 15 U.S.C.  § 1116 (d)
  5. ^ 15 U.S.C.  § 1117 (b)
  6. ^ Brown, Erika M. (1999). „Extrateritoriální dosah zákona o ochranných známkách: přehled nedávných rozhodnutí podle Lanhamova zákona“ (PDF). Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. Fordham University School of Law. IX (3): 863–884.
  7. ^ Lawrence R. Robins; Kelly Donahue (říjen – listopad 2013). „Extrateritoriální dosah Lanhamského zákona: životaschopná volba“. Světová ochranná známka. 106–107.
  8. ^ Steele v. Bulova Watch Co., Inc., 344 NÁS. 280 (1952)
  9. ^ Vanity Fair Mills, Inc. proti T. Eaton Co., 234 F. 2d 633 (2d Cir. 1956).
  10. ^ Rothman, Jennifer E. (2005). „Počáteční zmatek v zájmu: stojí na křižovatce zákonů o ochranných známkách“ (PDF). Cardozo Law Review. Benjamin N. Cardozo School of Law. 27 (1): 105–191.
  11. ^ Lujan v. Obránci divoké zvěře, 504 NÁS. 555 (1992), 560
  12. ^ Associated Gen. Contractors of Cal., Inc. v. Cal. Státní rada tesařů, 459 NÁS. 519 (1983)
  13. ^ Allen v. Wright, 468 NÁS. 737 (1984), 751
  14. ^ Bennett v. Spear, 520 NÁS. 154 (1997), 162-163
  15. ^ Holmes v. Securities Investor Protection Corporation, 503 NÁS. 258 (1992), 268–270
  16. ^ POM Wonderful LLC v. Coca-Cola Co., Ne. 12-761, ___ NÁS. ___ (2013)
  17. ^ „POM zaznamenává legální vítězství v bitvě s ovocnými šťávami na koksu“. Reuters. 12. června 2014.
  18. ^ Collins, Terry (24. června 2019). „Oblečení FUCT nyní může získat ochranu ochranných známek, pravidla Nejvyššího soudu“. Štěstí. Citováno 24. června 2019.

Další čtení

Časopisy
Knihy

externí odkazy