Teorie bioprogramů jazyka - Language bioprogram theory

The teorie bioprogramů jazyka nebo jazyková hypotéza bioprogramu^[1] (LBH) je teorie, která tvrdí, že strukturální podobnosti mezi různými kreolské jazyky nelze přičíst pouze jejich superstrate a Podklad jazyky. Podle článku většinou Derek Bickerton,^[2] kreolizace nastává, když jazykové vystavení dětí v komunitě sestává pouze z vysoce nestrukturovaného pidgin; tyto děti využívají své vrozené jazykové kapacity k transformaci pidginu, který má charakteristicky vysokou syntaktickou variabilitu,^[3] do jazyka s vysoce strukturovanou gramatikou. Protože je tato kapacita univerzální, mají gramatiky těchto nových jazyků mnoho podobností.

Syntaktické podobnosti

Porovnáním Havajská kreolština, Haitská kreolština a Sranan Bickerton identifikoval dvanáct rysů, které považoval za nedílnou součást jakékoli kreolštiny:^{[Citace je zapotřebí ]}

• Struktura věty: předmět – sloveso – předmět slovosled, s podobnými mechanismy pro použití slovosledu soustředit se jedné z těchto složek.
• Články: určitý člen aplikováno na konkrétní a identifikovanou podstatnou frázi, neurčitý článek aplikováno na konkrétní a nově uplatněnou podstatnou frázi a nula na nespecifickou podstatnou frázi.^{[pochybný – diskutovat]}
• TMA (napjatý - modalita - aspekt ) systémy
• rozlišení realizovaných a nerealizovaných doplňků
• relativizace a kopírování předmětů
• negace
• existenciální a přivlastňovací
• spona
• přídavná jména jako slovesa
• otázky
• otázka slova
• pasivní ekvivalenty

Po analýze těchto znaků věřil, že je schopen alespoň částečně charakterizovat vlastnosti vrozené gramatiky.^[4] Ve svém LBH Bickerton velmi přesně definoval, co považuje za kreolský: jazyk, který vznikl z předchozího pidginu, který neexistoval více než jednu generaci a mezi populací, kde nanejvýš 20% mluvilo dominantní jazyk a kde zbývajících 80% bylo jazykově odlišných.^{[Citace je zapotřebí ]} Taková definice vylučuje mnoho jazyků, které by se mohly nazývat kreoli.^{[Citace je zapotřebí ]} Navíc nedostatek historických údajů často znemožňuje vyhodnotit taková tvrzení. Kromě toho mnoho kreolských jazyků, které odpovídají této definici, nezobrazuje všech dvanáct funkcí,^{[Citace je zapotřebí ]} zatímco podle Mühlhäusler (1986), levý kreoli často zobrazují více z nich. Další problém, který nastolil Mufwene (1986) „Je to, že pokud byl stejný bioprogram výchozím bodem všech kreolů, je třeba vysvětlit rozdíly mezi nimi a jazykovou rozmanitost obecně, protože bioprogram je univerzální.

Na druhou stranu Bickerton klade důraz na příspěvek dětí k rozvoji kreolského původu a na náhlou povahu tohoto procesu. Například v Bickerton (1983), vystavuje gramatické výroky anglicky mluvících dětí ve věku od dvou do čtyř let a tvrdí, že jsou velmi podobné dokonale gramatickým větám Angličtina kreolské jazyky:

Normálně se gramatika za takovými výroky dětí nakonec mění, protože rodiče pokračují v modelování jiné gramatiky než vrozené. Pravděpodobně, pokud by takové děti byly odstraněny z expozice anglickým rodičům, jejich gramatiky by i nadále byly gramatiky kreolských jazyků.^[4]

Thomason & Kaufman (1988) tvrdí, že tento důraz na vstup dětí implikuje dvě různé jazykové komunity, ale že je mnohem jednodušší a konzistentnější s údaji z vícejazyčných komunit předpokládat, že tyto dvě skupiny tvoří jednu řečovou komunitu a že obě přispívají k rozvoji vznikajícího kreolský. Taky, Singler (1986) poukazuje na to, že dětí bylo na plantážích, kde se objevovaly kreolky, málo, a to z několika důvodů, včetně absence žen a vysoké míry sterility, potratu a dětské úmrtnosti.

Nicméně podle Mühlhäusler (1986) Rozdíly v řeči dětí a dospělých v Tok Pisin jsou tak velké, že komunikaci drasticky brání.

Slovní systém

Sloveso časování se obvykle blíží ideálnímu časově-modalitně-vzorovému aspektu. V tomto systému absence nebo přítomnost pomocného zařízení slovesa označují čas (souběžný nebo přední), modalitu (realis nebo irrealis) a aspekt (přesný nebo progresivní), a pokud jsou přítomny, tyto pomocné látky se vyskytují v uvedeném pořadí a jsou obvykle založeny na slovech s podobným významem v jazyce pidgin nebo superstrate. Přední čas tak může být označen slovy jako zásobník v Angličtina - kreoli na bázi (od byl), nebo té ve francouzských kreolech (od été), budoucí nebo spojovací čas může být označen jít (z angličtiny jít) nebo al (z francouzštiny Aller) a nepřesný (nestativní) aspekt slovem jako např Stei (z angličtiny pobyt).

Výše uvedená tabulka ukazuje syntaktické podobnosti kreolských jazyků. Stativní slovesa jsou ta, která nemohou tvořit nestranný aspekt. Podle Bickertona všechny pozorované kreolské jazyky striktně dodržují strukturu, která má přední částici před část neskutečnou a část neskutečnou před částku nepunkční, i když v některých jazycích mohou být některé složené formy nahrazeny jinými konstrukcemi.

Kreolský prototyp

McWhorter přispěl k LBH svou kreolskou teorií prototypů, která tvrdí, že kreoli vykazují některé rysy, které lze použít k jejich odlišení od jiných jazyků, aniž by se odkazovalo na socio-historickou dimenzi. Podle McWhorter (1992), kreoli jsou mnohem méně pravděpodobné než jiné jazyky:

1. používat gramatické skloňování prostřednictvím připojování,
2. vyvíjet produktivní, netransparentní derivační přípony, nebo
3. použít tón k označení lexikálních rozdílů nebo jako gramatické značky.

Tyto rysy se u kreolů neobjevují, protože kreolci jsou relativně mladé jazyky, ale mohou se objevit později v jejich gramatikách, jakmile se jazyky změní. Netvrdí, že všichni kreoli jsou ideálním příkladem prototypu, spíše vykazují různé stupně shody s prototypem.^{[Citace je zapotřebí ]}

Navrhovaná empirická studie

Bickerton navrhl v roce 1976 empirický test své teorie, který zahrnoval uvedení rodin mluvících vzájemně nesrozumitelnými jazyky na dříve neobydlený ostrov po dobu tří let. Federální financování testu bylo získáno, ale experiment byl kvůli obavám zrušen informovaný souhlas nebylo možné získat, vzhledem k šíři neznámých možných nebezpečí účasti.^[6]

Kritika

Několik aspektů LBH vyvolalo kritiku. Siegel (2007) popírá některá Bickertonova tvrzení o Hawai'i Creole a tvrdí, že jazykový vstup dětí nebyl ochuzen, protože vycházel z rozšířeného pidginu, nikoli z rudimentárního. Siegel také tvrdí, že rysy havajské kreolštiny nejsou tak podobné jako u jiných kreolů a že jazyky substrátu (zejména Kantonský a portugalština ) byly významným zdrojem gramatických znaků. Siegel také zdůrazňuje, že havajská kreolština se objevila během dvou generací, ne jedné.

Viz také

• Monogenetická teorie pidginů
• Původ jazyka
• Původ řeči
• Hypotéza vrozenosti

Reference

Bibliografie

• Bickerton, Derek (1981), Kořeny jazyka, Vydavatelé Karoma, ISBN  0-89720-044-6
• Bickerton, Derek (1983), „kreolské jazyky“, Scientific American, 249 (8): 116–122, doi:10.1038 / scientificamerican0783-116
• Bickerton, Derek (1984), „The Language Bioprogram Hypothesis“, Behaviorální a mozkové vědy, 7
• Bickerton, Derek (1988), „Creole languages ​​and the bioprogram“, Newmeyer, F.J. (ed.), Lingvistika: Cambridge průzkum, 2, Cambridge: Cambridge University Press
• Bickerton, Derek (1991), „O předpokládané„ postupnosti “kreolského vývoje“, Journal of Pidgin and Creole Languages, 6
• Hall, Robert (1966). Pidginské a kreolské jazyky '. Ithaca: Cornell University Press.
• McWhorter, John H. (1992), „Substratal impact in Saramaccan serial verb construction“, Journal of Pidgin and Creole Languages, 4
• Mufwene, Salikoko (1986), „Universalist and Substrate Hypotheses Complement One Another“, v Muysken, Pieter; Smith, Norval (eds.), Substrát versus univerzálie v kreolské gensis, Amsterdam: Benjamins
• Mühlhäusler, Peter (1986), Pidgin a kreolská lingvistika, Oxford: Blackwell Publishing
• Thomason, Sarah; Kaufman, Terrence (1988), Jazykový kontakt, kreolizace a genetická lingvistika (první vydání), Berkeley: University of California Press
• Siegel, Jeff (2007). „Nedávné důkazy proti hypotéze jazykového bioprogramu: stěžejní případ havajského kreolského jazyka“. Studium jazyka. 31 (1): 51–88.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Singler, John Victor (1986), „Krátká poznámka“, Journal of Pidgin and Creole Languages, 1