LaRouche trestní řízení - LaRouche criminal trials

The LaRouche trestní řízení v polovině 80. let vyplynulo z federálního a státního vyšetřování aktivit Američana politický aktivista Lyndon LaRouche a členové jeho hnutí. Byli obviněni ze spiknutí za účelem podvodu a získávání půjček, které neměli v úmyslu splácet.[1] LaRouche a jeho příznivci obvinění zpochybnili a tvrdili, že procesy byly politicky motivovány.[1]

V roce 1986 přepadly stovky státních a federálních důstojníků kanceláře LaRouche ve Virginii a Massachusetts. Federální hlavní porota v Bostonu v Massachusetts obviňovala LaRouche a 12 spolupracovníků Podvody s kreditními kartami a maření spravedlnosti. Následující soudní proces, označovaný jako „extravagance“, byl opakovaně oddalován a skončil mistrialem. V návaznosti na mistrial, federální hlavní porota v Alexandria ve Virginii, obžalován LaRouche a šest spolupracovníků. Po krátkém soudu v roce 1988 byl LaRouche usvědčen poštovní podvody, spiknutí páchat poštovní podvody a daňový únik, a byl odsouzen k vězení na patnáct let. Do vězení vstoupil v roce 1989 a byl podmínečně propuštěn O pět let později. Ve stejném procesu dostali jeho spolupracovníci menší tresty za podvody s poštou a spiknutí.[1] V samostatných státních zkouškách ve Virginii a New Yorku dostalo 13 spolupracovníků podmínky v rozmezí od jednoho měsíce do 77 let. Státní soudní procesy ve Virginii byly popsány jako nejvýznamnější případy, jaké kdy úřad státního generálního prokurátora stíhal.[2] Vydáno čtrnáct států soudní příkazy proti organizacím souvisejícím s LaRouche. Tři organizace spojené s LaRouche byly po nezaplacení nuceny k bankrotu pohrdání soudem pokuty.

Obhájci podali řadu neúspěšných odvolání, která zpochybňovala chování hlavní poroty, pohrdavé pokuty, výkon příkazů k domovní prohlídce a různé soudní řízení. Nejméně deset odvolání slyšel Odvolací soud Spojených států a tři se odvolali k Nejvyšší soud USA. Bývalý Americký generální prokurátor Ramsey Clark připojil se k obrannému týmu na dvě odvolání. Po přesvědčení se hnutí LaRouche pokusilo o neúspěšné pokusy osvobození.[3][4]

Pozadí

Počínaje koncem šedesátých a počátkem sedmdesátých let Lyndon LaRouche vytvořil řadu politických organizací, včetně Americká labouristická strana a Výbor pro národní demokratickou politiku.[5] Tyto organizace sloužily jako platformy pro prezidentské kampaně LaRouche počínaje rokem 1976,[6] a jeho následovníky v mnoha místních závodech. Podle jednoho kandidáta podporovatelé považovali LaRoucheho za „největšího politického vůdce a ekonoma 20. století a jsou hrdí na to, že jsou s ním spojeni. Cítí, že vede bitvu o záchranu západní civilizace.“[7] The Průzkum židovských záležitostí, 1987 nazval hnutí LaRouche jedním ze dvou nejvýznamnějších „extremistických politických skupin“ z roku 1986.[8]

Největší volební úspěch hnutí nastal v roce 1986, kdy dva stoupenci, Janice Hart a Mark J. Fairchild získali nominace Demokratické strany na Illinois státní tajemník a Guvernér.[9] Oba prohráli ve všeobecných volbách. Také v roce 1986 obdržel Výbor pro prevenci AIDS nyní (PANIC) iniciativa na kalifornském hlasování, Návrh 64 (také známá jako „LaRouche Initiative“), která přilákala širokou opozici a byla toho listopadu poražena.

Vyšetřování

Počátkem 80. let

Podle argumentů LaRouchových právníků v pozdějších odvoláních byla vládní vyšetřování zahájena pod záštitou FBI COINTELPRO v šedesátých letech. Edward Spannaus, obžalovaný v procesech, dále konstatuje, že dne 12. ledna 1983 existovalo memorandum FBI hlavní William Webster na Oliver "Buck" Revell, vedoucí generálního vyšetřovacího oddělení předsednictva. Vyžádalo si informace o financování LaRouche a Americká labouristická strana, včetně toho, zda může být americká labouristická strana financována nepřátelskými zpravodajskými agenturami. Organizace LaRouche tvrdí, že tato formulace byla speciálně přizpůsobena tak, aby umožnila „aktivní opatření“ FBI proti LaRouche za Výkonná objednávka 12333, která povoluje taková opatření, pokud politické hnutí dostane zahraniční financování.[10] Memorandum bylo nakonec získáno právníky LaRouche a předloženo jako výstava v procesu s LaRouche a spoluobžalovanými v Bostonu v roce 1987.

V srpnu 1982, dříve státní tajemník Henry Kissinger poslal Websterovi zprávu požadující vyšetřování hnutí LaRouche kvůli jeho „stále nepříjemnějšímu“ obtěžování,[11] který byl vznesen na schůzi toho dne Prezidentův poradní výbor pro zahraniční zpravodajství podle vyššího člena David Abshire.[12][13] Revell odpověděl Kissingerovi, že existuje dostatek důkazů pro pokračování vyšetřování.[11] FBI provedla vyšetřování, ale nenašla důkazy o porušení Kissingerova občanská práva. Vyšetřování bylo ukončeno koncem roku 1983.[14]

V polovině 80. let

V polovině 80. let začala americká vláda a jedenáct států vyšetřovat údajné finanční nevhodnosti skupin LaRouche. Federální Velká porota údajně začal vyšetřovat „rozsáhlý celostátní model podvodů s kreditními kartami“ organizacemi LaRouche v listopadu 1984.[15] Téhož roku a New Jersey banka zmrazila účty prezidentské kampaně LaRouche z roku 1984 kvůli údajně podvodným poplatkům za kreditní karty.[16]

V lednu 1985 hlavní porota v Boston, Massachusetts, předvolané dokumenty od Výboru pro národní demokratickou politiku (NDPC) a tří dalších organizací LaRouche: Caucus Distributors Inc., Fusion Energy Foundation a Campaigner Publications Inc. O sedm týdnů později, 29. března 1985, soudce amerického okresního soudu A. David Mazzone držel je v opovržení a pokutoval je 45 000 dolarů za den. Pokuty pro všechny organizace nakonec činily více než 20 milionů dolarů.[17] Stejná velká porota předvolala Elliota I. Greenspana, úředníka společnosti Caucus Distributors Inc.,[18] objevit se, ale on prosil pátý pozměňovací návrh a odmítl svědčit. Dostal imunitu a byl nucen svědčit, ale učinil to až poté, co byl na dva dny uvězněn za pohrdání.[19] Mluvčí LaRouche označil vyšetřování za „politickou teroristickou operaci“.[19]

William Weld v roce 2008.

Vyšetřování samostatnou federální velkou porotou v roce 2006 Alexandria ve Virginii spolu se státními agenturami v New York, Kalifornie, Minnesota, Illinois a Washington byly také v plném proudu.[20] FBI, IRS, FEC[21] a pracovníci jiných federálních agentur prováděli samostatná vyšetřování. The Internal Revenue Service v září 1985 zrušil statut Fusion Energy Foundation osvobozený od daně a o rok později se stát New York snažil společnost rozpustit s tím, že k získávání darů používala „trvale podvodné a nezákonné“ prostředky.[16] Americký právník William Weld v lednu 1986 oznámil, že svolá celostátní konferenci „za účelem koordinace žalob a vyšetřování“ proti LaRouche. Konference se konala následující měsíc v Bostonu.[22] Tři státy, Aljaška, Indiana a Maryland, v květnu 1986 zakázal získávání finančních prostředků společností Caucus Distributors Inc. z důvodu prodeje neregistrovaných směnek.[23] Ministr státu Illinois zahájil v červnu 1986 občanskoprávní řízení proti společnosti Caucus Distributors Inc. a požadoval soudní zákaz zakazující klamavé obchodní praktiky.[24] Minnesotští úředníci zakázali „nezávislým demokratům pro LaRouche“ získávat finanční prostředky, což byl příkaz, který byl potvrzen při odvolání k Nejvyššímu soudu USA.[25]

Právníci společnosti LaRouche podali řadu souvisejících občanskoprávních sporů proti jednotlivcům, agenturám a podnikům. Žalovali Welda a bývalého generálního prokurátora William French Smith pokusit se zastavit vyšetřování případu kreditní karty FBI.[15] Žalovali banku v New Jersey, která zmrazila jejich účty obchodníků s kreditními kartami; a žalovali Chemická banka v podobném obleku. Edward Spannaus, pokladník kampaní LaRouche, podal stížnost u státního baru a amerického ministerstva spravedlnosti na jednoho z pomocných amerických právníků v případě.[15]

Razie a obžaloby

Pšeničná budova v Leesburgu ve Virginii: jedna z budov prohledávaných během nájezdu v roce 1986.

Počínaje 6. říjnem 1986 Leesburg, Virginie, ředitelství organizace LaRouche bylo prohledáno v koordinovaném dvoudenním razii stovkami důstojníků FBI, IRS, další federální agentury a státní orgány Virginie, podporované obrněnými auty a vrtulníkem. Agenti také obklíčili LaRoucheho přísně střežený majetek[26] po dobu hledání, ale nezadali ji.[27][28] Když byl LaRouche obklopen, poslal prezidentovi telegram Ronald Reagan říká, že pokus o jeho zatčení "by byl pokusem o zabití. Nebudu se pasivně podrobovat takovému zatčení, ale ... budu se bránit".[29] Později ujistil, že bude v míru dodržovat jakýkoli zatykač.[29] Kanceláře LaRouche v Quincy, Massachusetts, byly také prohledány. Americký právník Henry E. Hudson uspořádal tiskovou konferenci, ve které uvedl, že při vyhledávání byly získány předvolané materiály, včetně poznámkových bloků a kartotéčních lístků.[30]

Warren J. Hamerman, předseda NDPC, uvedl, že prohlídky „provedla Donald Regan Síly spolupracovníka Williama Welda proti prezidentskému kandidátovi Lyndon LaRouche se kryjí se zoufalými pokusy Dona Regana zachovat krytí AIDS ".[31] LaRouche později uvedl, že sovětský premiér nařídil nálet jako součást atentátu. „Muž s značka šelmy na hlavě, Michail Gorbachov, požadoval mé vyloučení, “řekl LaRouche.[32] Ve své autobiografii z roku 1987 napsal, že nálet nařídil Raisa Gorbačov, kterou popsal jako předčí svého manžela v nomenklatura díky jejímu vedení v Sovětském kulturním fondu.[33]

Ve stejný den jako průzkum v Leesburgu vynesla velká porota v Bostonu obžalobu o počtu 117 osob, která jmenovala deset spolupracovníků LaRouche, dvě korporace a tři výbory pro kampaň. Úřady jim účtovaly neoprávněné poplatky za úvěry, které podvedly 1 milion dolarů od více než 1000 lidí. Poplatky rovněž zahrnovaly režim získávání finančních prostředků získáváním půjček bez úmyslu je splácet. The Národní výbor výborů práce byl spolu s dalšími obviněn ze spiknutí s cílem bránit spravedlnosti. Prokurátoři obvinili, že obžalovaní spálili záznamy, vyslali potenciální svědky velké poroty ze země a neposkytli předvolání. Obžaloba citovala LaRoucheho, který řekl spolupracovníkovi, že v reakci na právní problémy „jdeme zastavit, uvázat je u soudu ... prostě dál zadržovat, zastavovat a odvolávat, zastavovat a odvolávat“.[34] Tři z obžalovaných spolupracovníků zůstali na svobodě déle než rok,[35] a vyšetřovatelé údajně dostali nepravdivé informace. 30. června 1987 americká velká porota v Bostonu obviňovala LaRouche z jednoho spiknutí s cílem bránit spravedlnosti.[36]

Mezitím státní případy postupovaly. 16. února 1987 Virginské společenství obžalovalo 16 spolupracovníků LaRouche z podvodu s cennými papíry a dalších zločinů.[20] Dne 3. března 1987 stát New York obvinil 15 spolupracovníků LaRouche z obvinění z krádeže velkého a krádeže cenných papírů.[37]

Nedobrovolný bankrot

Bývalý Fusion Energy Foundation ústředí, vyfotografováno v roce 2008

Začátkem dubna 1987 vláda u soudu obvinila, že organizace LaRouche se možná pokoušely prodat nemovitosti za hotovost, aby snadněji zakryly svá aktiva a vyhnuly se placení 21,4 milionu dolarů pohrdáním soudními pokutami.[38] Americké ministerstvo spravedlnosti podalo žalobu nedobrovolný bankrot 20. dubna 1987 podala návrh na vymáhání dluhu od společnosti Caucus Distributors Inc., Fusion Energy Foundation „a Campaigner Publications Inc. Ve vzácném řízení byly společnosti zabaveny před tím, než se bankrot dostal před soud.[39] Asistent amerického právníka S. Davida Schillera ve stručnosti napsal, že dlužníci mají „vzor převodu nebo směšování podstatných aktiv společnosti na své členy a další zasvěcené osoby za malou nebo žádnou protihodnotu a pro nepodnikatelské účely“.[40] Správci později uvedli, že dokázali najít pouze aktiva ve výši přibližně 86 000 USD.[40]

Úpadek zastavil vydávání týdeníku, Nová solidaritaa dvouměsíční vědecký časopis, Fúze. Alespoň jedna publikace, Fúze, byl znovuzrozen s novým jménem, ​​ale se stejným editorem a materiálem.[41]

Advokáti, kteří v konkurzním řízení zastupovali subjekty LaRouche, podali krátkou zprávu o tom, že žaloba byla bezprecedentní a nesprávná, přičemž tvrdila, že se odchýlila od standardních pravidel nedobrovolného bankrotu a že byli zapojeni členové stíhacího týmu v Alexandrii z druhého trestního řízení při plánování a provádění bankrotu.[42]

Proti několika rozhodnutím bylo podáno odvolání Nejvyšší soud USA.

Během konkurzního řízení v září 1989 agent FBI zničil důkazy (potvrzení o kreditní kartě, zrušené šeky a podání FEC) bezprostředně poté, co slíbil soudu, že je uchová.[43] 25. října 1989, soudce Martin V.B. Bostetter zamítl vládní návrh na nedobrovolný bankrot, přičemž konstatoval, že dva ze zúčastněných subjektů byly neziskovými organizátory fondů, a proto nepodléhají nedobrovolným bankrotům.[44] Podle hnutí LaRouche Bostetter uvedl, že vládní kroky vedly ke špatné víře bez ohledu na to, zda vládní agenti a právníci zamýšleli tento výsledek. Zjistil, že jednání a prohlášení vlády při získání bankrotu vedly k uvedení soudu v omyl, pokud jde o status organizace, což vedlo k „konstruktivní podvod na kurtu".[45] V roce 1993 rozhodnutí odvolacího soudu uvedlo, že Bostetter tento názor konkrétně odmítl, a uvedlo, že obžalovaní „výrazně zkreslili povahu většiny důkazů“.[46] Odvolání, která šla až k Nejvyššímu soudu USA, zjistila, že záležitost nedobrovolného bankrotu nezmění výsledek LaRoucheho přesvědčení.[46]

Organizace LaRouche tvrdí, že má důkaz získaný v rámci Zákon o svobodě informací, což ukazuje, že účelem úpadku bylo jednoduše uzavřít dotčené subjekty, nikoli vybírat pokuty.[47] Americký právník uvedl: „Soud v zásadě zastává názor, že jsme nezneužili přihlášku k bankrotu, jen to, že jsme měli podat jinak.“ Poznamenal také, že bylo vybráno pouze minimální množství peněz.[44]

Bostonské zkoušky

Trial of Frankhouser

Okresní soudce Spojených států Robert Keeton předsedal v Bostonu. Výběr poroty byl dokončen v září 1987. Než mohl soud začít, vydal Keeton návrh na přerušení případu Roy Frankhouser, jehož případ byl nejprve projednáván před jinou porotou.[48]Frankhouser byl informátorem pro ATF a další donucovací orgány, kromě toho, že jsou neonacista a bývalá Pensylvánie Ku-Klux-Klan velký drak.[49] Frankhouser se stal bezpečnostním konzultantem společnosti LaRouche poté, co ho přesvědčil, že je aktivně napojen na americké zpravodajské agentury.[50]

v USA vs. Frankhauser,[51] Frankhouser vypověděl, že on a zaměstnanec bezpečnosti LaRouche Forrest Lee Fick vynalezli spojení s CIA, aby ospravedlnili jeho plat 700 $ za týden.[52] Přesvědčili přítele, aby hrál bývalého nejvyššího úředníka CIA („pan Ed“) na setkáních s spolupracovníky LaRouche, kteří podle právníků skupiny LaRouche dospěli k přesvědčení, že mají přímou komunikaci s Bílý dům a Kreml prostřednictvím pana Eda a - jako „národní zdroj v bezpečnostních záležitostech“ - byli imunní vůči stíhání.[50] Když se LaRouche dozvěděl o vyšetřování hlavní poroty, údajně řekl Frankhouserovi, aby přiměl CIA, aby to zrušila. Frankhouser řekl LaRoucheovi, že CIA chtěla, aby zničil důkazy a skryl svědky.[53] Frankhouser tvrdil, že při jiné příležitosti ho LaRouche poslal do Bostonu, aby zkontroloval vyšetřování hlavní poroty. Místo toho, aby šel do Bostonu, šel do a Konvence Star Treku v Scranton, Pensylvánie, a zavolal, aby varoval LaRouche, že FBI odposlechla jeho telefony.[49] LaRouche byl povolán jako obhájce ve Frankhouserově procesu, ale odmítl vypovídat, cvičil Pátý pozměňovací návrh právo vyhnout se obviňování ze sebe sama.[54]

Frankhouser byl shledán vinným z maření federálního vyšetřování podvodů s kreditními kartami.[55] Byl odsouzen na tři roky a pokutu 50 000 $.[56] Po odsouzení mu byla udělena imunita proti dalšímu stíhání a byl nucen svědčit proti LaRouche v bostonském procesu.[50] Frankhouser se proti svému přesvědčení odvolal 3. dubna 1989 a tvrdil, že jeho případ neměl být oddělen od hlavního případu, že jeho právní zástupce měl nedostatečný čas na přípravu a že mu nebyly poskytnuty důkazy ve prospěch. Odvolání bylo v červenci zamítnuto.[57]

Trial of LaRouche, et al.

Soud s LaRouchem a jeho šesti spoluobžalovanými, USA v. LaRouche kampaň, byla zahájena 17. prosince 1987 porotou, která byla vybrána v září, před soudem s Frankhouserem. Těchto 12 obhájců provedlo 400 předběžných návrhů.[58]

Obžaloba tvrdila, že tlak na naplnění kvót na získávání finančních prostředků vedl ke 2000 případům podvodu s kreditními kartami a že členové organizace se snažili bránit vyšetřování. Obhajoba předložila případ, že stíhání bylo vyvrcholením 20leté kampaně obtěžování ze strany FBI a CIA a že stíhání jednal na příkaz CIA, když ničili důkazy a skrývali svědky.[59][60][61]

Během soudu byla prohledána osobní složka Oliver North bylo nařízeno soudcem Keetonem hledat důkazy o tom, že North vedl snahu obtěžovat a infiltrovat hnutí LaRouche, což způsobilo další zpoždění v procesu.[62] Hledání přineslo telex z května 1986 z Iran-Contra obžalovaný generál Richard Secord na sever, diskutovat o shromažďování informací proti LaRouche.[63] Poté, co se tato zpráva objevila, nařídil soudce Keeton prohlídku viceprezidenta George Bush kancelář pro dokumenty týkající se LaRouche.[64] Další zpoždění přišlo, když byl proces zastaven, aby FBI poskytl čas na prohledání jejich spisů po osvobozujících dokumentech.[65] Soud byl znovu odložen, když federální agenti zabavili nemovitosti LaRouche v rámci nedobrovolného bankrotu v roce 1988.[66]

Původně se očekávalo, že bude trvat tři až šest měsíců, pokus se natáhl mnohem déle. Jeden místní reportér označil bostonský proces za „dlouhou, složitou a nákladnou mnohostrannou extravaganci“.[67] Poté, co několik porotců požádalo o omluvu kvůli délce soudního řízení, obrana odmítla pokračovat u méně než 12 porotců a 4. května 1988 donutila soudce vyhlásit mistrial.[68] Podle jednoho z porotců by všichni obžalovaní, včetně LaRouche, byli shledáni nevinnými. Reportérovi řekl, že „se zdálo, že problém způsobili někteří vládní občané“, a že lidé, kteří pracují pro vládu, „mohli být zapojeni do některého z těchto podvodů za účelem diskreditace kampaně“.[69] V době mistrial mluvčí řekl, že Fond pro ústavní obranu, organizace LaRouche, utratil přes 2 miliony dolarů na právní a administrativní výdaje.[68] Obhájci uvedli, že by se odvolali, pokud by vláda usilovala o nový proces.[68]

Obnova řízení v Bostonu byla naplánována na 3. ledna 1989,[70] ale obvinění byla zamítnuta po odsouzení Alexandrie; to bylo kvůli námitkám právníků LaRouche, kteří řekli, že se snaží obhájit.[71] Asistent amerického právníka, který se zabýval případy v Bostonu i v Alexandrii, po propuštění uvedl: „Bylo to právě úsilí bostonského stíhání, které vedlo k důkazům, které umožňovaly obžalobu a odsouzení v Alexandrii, a myslím si, že spravedlnosti bylo dosaženo vykonanými podstatnými tresty. "[72]

V průběhu celého procesu byli tři obžalovaní jedinci na útěku: Michael Gelber, Charles Park a Richard Sanders. Podle Roye Frankhousera byli posláni do Evropy.[73] Oni se vzdali soudu v roce 1990 a byli odsouzeni soudcem Keetonem na každý rok za maření vyšetřování.[74][75]

Související odvolání

3. července 1986 První obvodní odvolací soud potvrdil pohrdání soudními pokutami ze strany velké poroty v Bostonu.[76][77] Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání k Nejvyššímu soudu USA, který ho nechal obstát.[78] První obvodní soud vyslechl odvolání dne 11. září 1987, které se týkalo zneužití hlavní poroty a o šest dní později ho zamítl.[79] 3. listopadu 1987 šest organizací přidružených k LaRouche tvrdilo, že jejich dokumenty byly během prohlídky v říjnu 1986 zabaveny nesprávně. Soud zamítl odvolání následujícího ledna.[80] Jeffrey Steinberg řekl 11. prosince 1987, že 100 notebooků, které sestavil on a jeho manželka, nemělo být zahrnuto do předvolání k porotě nebo do vyhledávání. Následující odvolání ztratil následující leden.[81] Soud vyslechl odvolání od NBC 5. ledna 1988, během předvolání k soudu nižšího stupně NBC při videonahrávce rozhovoru se svědkem Forrestem Lee Fickem. Dolní soud rozhodl, že podpůrné výběry měly být umístěny pod pečeti a předmětem ve fotoaparátu přezkoumat pouze a dát soudu uvážení, zda vydat jakoukoli část obžalovaným. LaRouche tvrdil, že výsledky mohou být použity k obvinění Fickova svědectví. Soud potvrdil rozsudek nižšího soudu z března.[82]

Po mistriálu v Bostonu obžaloba začala plánovat nový proces. LaRouche a další obžalovaní se proti tomuto úsilí odvolali 5. října 1988 s tím, že vznikne nový proces dvojité ohrožení. Odvolání bylo zamítnuto o čtyři měsíce později.[83] Proti pohrdání soudními pokutami bylo znovu podáno odvolání 9. ledna 1989 a znovu bylo potvrzeno 29. března.[84] Po odsouzení u alexandrijského soudu se státní zástupce přestěhoval, aby obvinění z bostonského soudu zamítl a obnovil řízení.[71] Právníci LaRouche se proti tomuto rozhodnutí odvolali 13. března 1989 a tvrdili, že potřebují soudní proces k osvobození LaRouche.[85]

Soud v Alexandrii

Soudce Albert V. Bryan Jr. předsedal USA v.LaRouche v Americký okresní soud pro východní obvod Virginie, kde sídlil LaRouche. Tento soud byl znám jako „raketa docket „pro jeho rychlost při likvidaci případů. LaRouche a šest spolupracovníků byli obžalováni 14. října 1988 na základě obvinění z poštovní podvody a spiknutí spáchat poštovní podvod.[86][87] Soud byl naplánován šest týdnů po obžalobě. Obhájci podali neobvyklé odvolání s žádostí o zpoždění, které bylo zamítnuto.[88]

Soudce Bryan vyhověl návrhu na stíhání v liminu, rozhodl, že obhajobě nebude dovoleno diskutovat, nebo dokonce narážet na skutečnost, že zadlužené subjekty byly uvaleny na nedobrovolný bankrot. Rovněž vyloučila tvrzení o pomstychtivém stíhání a politickém obtěžování ze strany vlády.[70][89] Bryan napsal: „Soud nedovolí zabývat se podrobnostmi o údajné infiltraci ... z toho důvodu, že ... by to odvrátilo porotu od problémů vznesených v obžalobě.“[70]

Federální soud v Alexandria ve Virginii

Obžaloba vedená asistentem amerického právníka Kenta Robinsona předložila důkazy o tom, že LaRouche a jeho zaměstnanci požadovali od roku 1983 půjčky ve výši 34 milionů USD s falešnými ujištěními pro potenciální věřitele a vykazovaly „bezohledné ignorování pravdy“.[90] Ve svém úvodním prohlášení k soudu Robinson uvedl: „Členové poroty, v tomto případě jde o peníze. Jde o to, jak obžalovaní získali peníze, a v menší míře i to, co s těmito penězi udělali, když je dostali ... Obžalovaní, všech sedm z nich, jsou obviněni z účasti v systému podvodu. To znamená získat tyto půjčky falešnými sliby, falešnými záminkami a říkat věci potenciálním věřitelům, o kterých věděli, že nejsou pravdivé. “[91]

Nejdůležitějším důkazem bylo svědectví věřitelů,[5] mnoho z nich starší důchodci, kteří si půjčili celkem 661 300 $ na pomoc LaRouche v boji proti „válce proti drogám“, ale na splacení dostali pouze 10 000 $.[5] Jeden z prokurátorů, John Markham, uvedl, že tyto půjčky představují „jen velmi malou část nevyplacených půjček“. Další výpovědi tvrdily, že od roku 1987 byla polovina ze 4 milionů dolarů vypůjčených prezidentskou kampaní v roce 1984 nevyplacena a že pouze 30 milionů bylo splaceno z 30 milionů dolarů na nekapitálové půjčky.[5] Příznivci LaRouche tvrdí, že nevyplacená částka byla 294 000 $, ale podle svědectví před soudem dosáhla částka dlužná do roku 1987 výše 25 milionů $.[5]

Několik svědků byli stoupenci LaRouche, kteří svědčili pod imunitou před stíháním.[5] Bývalý fundraiser vypověděl, že mu bylo řečeno: „Bez ohledu na to, s kým hovoří osoba, se kterou mluvíte, získejte peníze. [...] Pokud mluvíte s nezaměstnaným pracovníkem, který říká, že se musí živit ... tucet děti, zapomeňte na to. Získejte peníze. Většina z těchto lidí je stejně nemorální. To je ta nejmorálnější věc, jakou kdy udělali, je dát vám peníze. “[70]

Žádný z obžalovaných nevypovídal.[70] Před soudem LaRouche všechna obvinění popřel a označil je za „komplexní rámec státní a federální pracovní skupiny“ a uvedl, že se ho federální vláda pokouší zabít. „Účelem tohoto rámce není poslat mě do vězení. Je to zabít mě,“ řekl LaRouche. „Ve vězení je docela snadné mě zabít ... Pokud tato věta projde, jsem mrtvý.“[5]

Daň z příjmu

Jedním z obvinění LaRouche bylo, že se spikl, aby se vyhnul placení daně z příjmu, aniž by za deset let podal přiznání.[92] LaRouche tvrdil, že neměl žádný příjem. LaRouche žil na 172 akrech (700 000 m)2) majetek poblíž Leesburg, Virginie, s jezírkem a koňským prstenem. Byl zakoupen pro jeho použití Oklahomským naftařem Davidem Nickem Andersonem za 1,3 milionu dolarů, přičemž organizace LaRouche platily nájemné na pokrytí hypotéky ve výši 9 605 dolarů.[92] LaRouche pojmenoval nemovitost, jinak známou jako Ellwood „Farma Ibykus“ po díle Friedrich Schiller.[93] Jeho manželka Helga LaRouche údajně dohlížela na statisíce dolarů při renovaci nemovitosti.[94] Celkově skupina LaRouche podle zkušebního svědectví během tohoto období utratila přes Virginii nemovitosti za 4 miliony USD.[5] Obrana LaRouche tvrdila, že farma Ibykus byla „bezpečný dům „potřebné pro bezpečnost LaRouche a dalších.[95] Vláda tvrdila, že výdaje na bezpečnost jsou „ztracené priority“.[96]

V roce 1985 popsal soudce v samostatném případě LaRoucheho svědectví o tom, že je téměř bez peněz, jako „zcela bez důvěryhodnosti“.[97] V roce 1986 ve stejném případě LaRouche uvedl, že neví, kdo od roku 1973 platil nájem na statku nebo za jeho stravu, ubytování, oblečení, dopravu, osobní strážce nebo právníky. Soudce mu uložil pokutu za to, že neodpověděl .[98]

Odsouzení a uvěznění

16. prosince 1988[99] LaRouche byl usvědčen ze spiknutí za účelem podvodu s poštou zahrnujícího více než 30 milionů dolarů nesplácených půjček; 11 počtů skutečných poštovních podvodů zahrnujících nesplácené půjčky ve výši 294 000 USD; a jeden počet spiknutí s cílem podvést americkou Internal Revenue Service. Soudce uvedl, že tvrzení msty je „nesmysl“, a že „představa, že tato organizace je dostatečnou hrozbou pro cokoli, co by odůvodňovalo vládu, která je obviňuje, aby je umlčela, jen popírá lidskou zkušenost“.[100]Řekl předák poroty Buster Horton The Washington Post že to bylo selhání asistentů LaRouche splácet půjčky, které ovlivnilo porotu v případě Virginie. Řekl, že porota „všichni souhlasili, že [LaRouche] nebyl souzen za jeho politické přesvědčení. Za to jsme ho neodsoudili. Byl odsouzen za 13 důvodů, za které byl souzen.“[5]

V rámci soudního procesu v Alexandrii bylo rovněž shledáno vinnými šest LaRouchových spolupracovníků. Jeho hlavní chovatel peněz, William Wertz, byl odsouzen za deset podvody s poštovními podvody. Právní poradce a pokladník LaRouche, Edward Spannaus, spolu s pracovníky získávání finančních prostředků Dennisem Smallem, Paulem Greenbergem, Michael Billington a Joyce Rubinsteinovi byli usvědčeni ze spiknutí za účelem podvodu s poštou. Wertz a Spannaus byli každý odsouzeni k pěti letům vězení, přičemž Spannaus si do propuštění z vazby odpykával celkem dva a půl roku.[99] Oba dostali pokutu 1 000 $.[101] Ostatní dostali tříleté funkční období a různé pokuty.[1]

Ve vězení LaRouche propustil tvrzení, že byl mučen v rámci atentátu.[102] LaRouche vedl dvě politické kampaně z vězení: pro 10. kongresový okres Virginie v roce 1990 a pro amerického prezidenta v roce 1992.[103] Jeden z jeho spoluvězňů během svého uvěznění v Federal Medical Center, Rochester v Minnesotě byl televizoristou Jim Bakker. Bakker později věnoval kapitolu své knihy, Mýlil jsem se, k jeho zkušenostem s LaRouche.[104][105] Bakker popsal svůj údiv nad LaRoucheho podrobnou znalostí Bible. Podle Bakkera dostal LaRouche každé ráno telefonický briefing, často v němčině, a při více než jedné příležitosti měl LaRouche informační dny před tím, než byly ohlášeny zprávy o síti. Bakker také napsal, že jeho spoluvězeň byl přesvědčen, že jejich cela byla odposlouchávána. Podle Bakkera by „říci, že LaRouche byl trochu paranoidní, by bylo jako říkat, že došlo k malému úniku Titanicu.“[106] LaRouche se také spřátelil Richard Miller, bývalý agent FBI a spoluvězeň, který byl uvězněn na základě špionáže.[107] LaRouche byl podmínečně propuštěn v roce 1994 poté, co si odpykal pět let 15letého trestu, což byl v té době běžný harmonogram podmínečného propuštění. LaRouche později poznamenal, že „... ve skutečnosti mě George H. W. Bush dal do džbánu a Bill Clinton mě dostal ven“.[108]

Odvolání proti odsouzení

Ramsey Clark v roce 2007.

Obžalovaní v procesu v Alexandrii se odvolali proti svému přesvědčení Čtvrtý obvodní odvolací soud 6. října 1989. Bývalý americký generální prokurátor Ramsey Clark připojil se k obrannému týmu, který tvrdil, že v procesu bylo šest chyb. Podle názoru obvodního soudu údajné chyby byly:[70]

  1. Okresní soud pochybil, když zamítl jejich návrh na pokračování data soudu.
  2. Okresní soud chybně zamítl jejich žádost o objev materiálu ve prospěch.
  3. Okresní soud vydal řadu důkazních rozhodnutí, v liminu a u soudu to protiústavně omezilo jejich schopnost bránit se před obviněním.
  4. Soudce neprovedl a voir dire dostačující k obviňování nestranné poroty a nesprávně nedokázal omluvit několik porotců z důvodu.
  5. Počty poštovních podvodů byly nesprávně spojeny s počtem daňových spiknutí.
  6. Trest uložený společnosti LaRouche byl nepřiměřený.
  7. Okresní soud nesprávně poučil porotu o počtu daní.
  8. Okresní soud pochybil, když umožnil zavedení nezákonně zajištěných důkazů.

Sedmnáct amicus curiae („přítel soudu“) byly v odvolání podány stručné informace. Jeden, Albert Bleckmann, ředitel Institutu pro veřejné právo a politické vědy při University of Münster, namítal proti nedostatku voir dire, vyloučení důkazů z návrhu v liminu, skutečnost, že vláda nepřistoupila k LaRouche ohledně jeho daňové situace, než ho obvinila z daňových porušení, a obavy z dvojité ohrožení kvůli téměř identickým obviněním v bostonském a alexandrijském procesu.[109] Stručný příspěvek francouzského právníka uvedl, že „trestný čin myšlení se zdá být maskovaný jako zločin obecného práva“.[110] Pozoruhodní zadavatelé amicus kalhotky v ceně: James Robert Mann, Charles E. Rice, Jay Alan Sekulow a George P. Monaghan.

Porota složená ze tří soudců přezkoumala a zamítla každý bod a 22. ledna 1990 jednomyslně potvrdila přesvědčení a rozsudky obžalovaných.[101][111] O pět měsíců později Nejvyšší soud USA odmítl případ přezkoumat.[112]

Státní zkoušky

Advokátní kanceláře hnutí LaRouche během státních soudů (fotografováno v roce 2008).

Generální prokurátor Virginie, Mary Sue Terry, stíhal osm organizací LaRouche na základě obvinění z podvody s cennými papíry týkající se půjček ve výši 30 milionů USD. První pokusy byly v Leesburgu, ale později se pokusy přesunuly do většího města Roanoke. Aby bylo možné pokračovat v trestním stíhání, rozhodnutí Státní korporační komise (SCC) bylo nutné ověřit, zda půjčky vyžádané organizacemi LaRouche byly cenné papíry. Advokáti organizací LaRouche tvrdili, že zákaz získávání finančních prostředků prostřednictvím půjček by porušil jejich První změna práva. SCC tento argument odmítl a dne 4. Března 1987 rozhodl, že směnky byly cenné papíry. Objednal šest organizací LaRouche -Fusion Energy Foundation Inc. „Caucus Distributors Inc., Publication and General Management Inc., Campaigner Publications Inc., EIR News Service Inc. and Publication Equities Inc. — to stop their sale.[113] Pět dalších států již vydalo soudní příkazy,[114] a 14 států nakonec následovalo. Nejméně proti jednomu soudu ze strany státu Minnesota proti nezávislým demokratům pro LaRouche bylo podáno odvolání k Nejvyššímu soudu USA, který potvrdil rozhodnutí nižšího soudu.[115]

Šest z LaRouchových spolupracovníků bylo odsouzeno a dva byli uznáni vinnými.[116] Rochelle Ascher, fundraiser, byl v Leesburgu odsouzen na 86 let (sníženo na 10 let) za šest obvinění z podvodného prodeje cenných papírů a po jednom z prodeje neregistrovaného cenného papíru se záměrem podvodu, prodej cenného papíru neregistrovaným agentem s úmyslem podvody a spiknutí za účelem spáchání bezpečnostního podvodu.[117][118] Ve dvou Roanoke procesech byli shledáni vinnými z podvodu s cennými papíry další čtyři spolupracovníci: Donald Phau,[119] Lawrence Hecht, Paul Gallagher a Anita Gallagher.[120] Richard Welsh a Martha M. Quinde se přiznali k vině a dostali funkční období 12 měsíců, respektive jeden měsíc.[121]

Michael Billington was charged in a Roanoke court with having knowingly solicited 131 loans that would never be repaid from 85 people, totaling $1.24 million.[122] Represented by a court-appointed lawyer, he rejected a výhodná koupě that would have limited his prison sentence to the three years he had already served in the federal case.[117] The lawyer, Brian Gettings, doubted Billington's odborná způsobilost and told the court that he believed LaRouche was making the decisions in the case rather than his client.[123] The court ordered two psychiatric tests. The first physician deemed him competent. Billington refused to cooperate with a second examination that was to be conducted by an expert on kulty.[124] Billington sought to fire Gettings, who had already tried to quit over competency question, but the judge refused to permit Billington to substitute a different attorney.[125] A LaRouche spokesman said that Billington was prepared for trial.[123] Billington was convicted on nine counts of "conspiracy to fail to register as a securities broker". Under Virginia's court system, the jury determines prison terms although a judge may override the jury's recommendation. The jury in this case recommended 77 years (out of a possible 90); the judge refused to lower it because Billington continued to insist upon his innocence (which the judge deemed lack of remorse) and because he had warned that he would accept the jury recommendation if Billington requested a jury trial. Billington served a total of ten years in prison before being released on parole. The lead prosecutor said the case involved "willful and massive fraud that has caused a lot of people to suffer".[126]

A trial in New York state courts on charges of scheming to defraud resulted in the conviction of Robert Primack, Marielle Kronberg and Lynne Speed.[127]

Reactions from LaRouche and supporters

"My imprisonment is the American Dreyfusův případ ", LaRouche said in a January 1989 interview from prison. The prosecutor denied claims of a conspiracy, describing the theory as an "Orwellovský fantasy ... that we are hiding some supersecret spy plot which, if exposed, would exonerate them".[85] LaRouche supporters insisted that LaRouche was jailed, not for any violation of the law, but for his beliefs.

LaRouche also alleged systematic government misconduct:

The record shows, that for nearly thirty years, elements of the U.S. Department of Justice have been engaged in world-wide political targeting of me and my associates. This includes early 1970s operations run in conjunction with Secretary of State Henry A. Kissinger's U.S. State Department. During the last ten years or so of that period, some U.S. officials, and others, have challenged the relevant agencies with some of the evidence which shows, that those prosecutions and correlated harassment of me and my associates, had been clearly fraudulent, politically motivated targeting.[128]

LaRouche and his lawyers asserted that the Anti-Defamation League (ADL) sought to destroy his organization, and that the prosecution was the result of a conspiracy between the ADL, the government and the media.[129] This claim stemmed from a series of meetings that LaRouche publications refer to as the John Train "Salon".[10]

In testimony submitted to the Soudní výbor Senátu on July 13, 1998, the LaRouche-affiliated Schillerův institut claimed that "[t]he inability to repay lenders and other crediters [sic] was the consequence of an unprecedented involuntary bankruptcy proceeding initiated by the Justice Department against those companies in 1987, initiated in an ex parte, ve fotoaparátu proceeding".[130]

Friedrich August Freiherr von der Heydte, profesor ústavní a mezinárodní zákon na Univerzita v Mohuči in Germany, compared the LaRouche trial to the Dreyfusova aféra, which he called "a classical example of a political trial". He wrote, "Just as LaRouche was, the French Capt. Alfred Dreyfus was deprived by the structure of the trial procedures, of any opportunity to prove his innocence, and facts critical for his defense were excluded from the trial."[131]

On November 8, 1991, Angelo Vidal d'Almeida Ribeiro, the Zvláštní zpravodaj pro Komise OSN pro lidská práva, filed a request to the U.S. Government based on a complaint that had been filed concerning the LaRouche case. The U.S. government responded by saying that LaRouche had been given due process under the laws of the United States. The U.N. Commission took no further action.[132]

Exoneration attempts

Ramsey Clark wrote a letter in 1995 to then-Attorney General Janet Reno in which he said that the case involved "a broader range of deliberate and systematic misconduct and abuse of power over a longer period of time in an effort to destroy a political movement and leader, than any other federal prosecution in my time or to my knowledge". He asserted that, "The government, ex parte, sought and received an order effectively closing the doors of these publishing businesses, all of which were involved in First Amendment activities, effectively preventing the further repayment of their debts." He called the convictions "a tragic miscarriage of justice which at this time can only be corrected by an objective review and courageous action by the Department of Justice".[133] The LaRouche movement organized two panels to review the cases: the Curtis Clark Commission,[134] a Mann-Chestnut hearings.[135]

On September 18, 1996, a full-page advertisement appeared in the New Federalist, a LaRouche publication, as well as The Washington Post a Roll Call. Entitled "Officials Call for LaRouche's Exoneration", its signatories included Arturo Frondizi, bývalý Prezident Argentiny; figures from the 1960s Americké hnutí za občanská práva jako Amelia Boynton Robinson (a leader of the Larouche-affiliated Schillerův institut ), James Bevel (a Larouche movement participant) and Rosa Parks; bývalý Minnesota Senátor and Democratic Presidential Candidate Eugene McCarthy; Mervyn M. Dymally, který předsedal Kongresový černý správní výbor; and artists such as classical vocalist William Warfield a houslista Norbert Brainin, former 1st Violin of the Amadeus Quartet.[136]

Pozdější vývoj

In 2009, Molly Kronberg, widow of Kenneth Kronberg, sued LaRouche in federal court for the Eastern District of Virginia, in Alexandria, alleging that he and his associates libelled and harassed her on account of her compelled testimony in the 1988 case which led to his conviction.[137] LaRouche alleges that Kronberg perjured herself and colluded with the prosecutors to frame him in order to cover up a bad check issued in 1979 by her from a New Benjamin Franklin House Publishing Company account for royalties owed him.[137] One of the prosecutors in the 1988 case, John Markham, is representing Kronberg in the suit.[138]

Odvolací soud Spojených států

  • In Re Grand Jury Proceedings.appeal of Campaigner Publications, Inc., et al., 795 F.2d 226 (1st Cir. July 3, 1986).
  • U.S. v. Larouche Campaign, 829 F.2d 250 (1st Cir. September 17, 1987).
  • Fusion Energy Foundation v. Terry, 836 F.2d 1342 (4th Cir. January 7, 1988).
  • In Re Jeffrey Steinberg, 837 F.2d 527 (1st Cir. January 22, 1988).
  • U.S. v. LaRouche Campaign, appeal of National Broadcasting Company, Inc, 841 F.2d 1176 (1st Cir. March 9, 1988).
  • U.S. v. LaRouche Campaign, 866 F.2d 512 (1st Cir. January 31, 1989).
  • In Re Grand Jury Proceedings.appeal of Caucus Distributors, Inc., et al., 871 F.2d 156 (1st Cir. May 30, 1989).
  • U.S. v. Frankhauser, 878 F.2d 1571 (4th Cir. July 4, 1989). [Note: Court records spell the name "Frankhauser" while most other sources spell it "Frankhouser".]
  • U.S. v. LaRouche, 896 F.2d 815 (4th Cir. January 22, 1990).
  • U.S. v. LaRouche, 4 F.3d 987 (4. Cir. September 13, 1993).
  • Welsh v. Holt, 78 F.3d 580 (4th Cir. February 28, 1996).

Poznámky

  1. ^ A b C d Associated Press (January 27, 1989). "LaRouche Gets 15 Years for Cheating His Backers, IRS 6 Aides Also Get Prison Terms, Fines". Los Angeles Times. p. 1.
  2. ^ Edds, Margaret (April 2, 1995). "James S. Gilmore III: Intense, All-Business Attorney General Already Has Stepped From Allen's Shadow". Virginian-Pilot. p. A1.
  3. ^ Ford, Brian (August 20, 1995). "LaRouche Pushes For Exoneration". Tulsa svět. p. N13.
  4. ^ Associated Press (August 25, 1999). "Dems distance selves from Milton". p. 9. Citováno 10. května 2010.
  5. ^ A b C d E F G h i Murphy, Caryle (December 17, 1988). "LaRouche Convicted Of Mail Fraud". The Washington Post. p. A01.
  6. ^ Mintz, John (January 13, 1985). "Group Makes Political Inroads". The Washington Post.
  7. ^ Toner, Robin (March 30, 1986). "Democrats Scrutinize Larouche Bloc". New York Times. pp. A.22.
  8. ^ Frankel (1988), p. 202.
  9. ^ Associated Press (July 29, 1986). "LaRouche Backers Lose Illinois Court Round". The New York Times. p. A8.
  10. ^ A b "Has your neighbor been brainwashed about Lyndon LaRouche?". Schillerův institut. Archivovány od originál 20. září 2006. Citováno 11. října 2008.
  11. ^ A b Associated Press (March 18, 1988). "LaRouche Lawyers Introduce Three Kissinger-F.B.I. Letters". The New York Times. p. B5.
  12. ^ Spannaus (1989), p. 306.
  13. ^ Spannaus, Edward (March 21, 1997). "Richard Mellon Scaife: Who Is He Really?". Executive Intelligence Review.
  14. ^ Anderson, Jacku (March 29, 1985). "Kissinger asked FBI to look at LaRouche". Frederick Post.
  15. ^ A b C Brinkley, Joel (May 19, 1986). "LaRouche Groups' Debt To U.S. Mounts Daily". The New York Times. p. B7.
  16. ^ A b "Abrams Files LaRouche Lawsuit". The New York Times. October 29, 1986. p. A28.
  17. ^ Associated Press (March 5, 1987). "LaRouche Groups to Appeal". The New York Times. p. A15.
  18. ^ Doherty, William F. (April 9, 1986). "Four LaRouche Organizations Appeal Contempt Findings, Fines". The Boston Globe. p. 30.
  19. ^ A b "Jailed Man Decides To Testify, Is Freed". The Boston Globe. October 25, 1985. p. 72.
  20. ^ A b Associated Press (February 2, 1987). "16 LaRouche Aides Indicted For Fraud". The New York Times. p. A21.
  21. ^ Osborne, William (April 8, 1986). "Gifts to LaRouche are probed: San Diego widow loaned $34,300 to L.A. group". Unie v San Diegu. p. A2.
  22. ^ Spannaus (1989), p. 236.
  23. ^ Associated Press (May 20, 1986). "3 States Bar Activities By LaRouche Concern". The New York Times. p. A24.
  24. ^ Sweet, Lynn (October 25, 1987). "LaRouchies back - new name, home". Chicago Sun-Times. p. 18.
  25. ^ "Loss for LaRouche Group". The Washington Post. January 10, 1989. p. D4.
  26. ^ "Jury finds LaRouche guilty in conspiracy and mail fraud plot". Houston Chronicle. December 17, 1988. p. 1.
  27. ^ "Brief for the United States in Opposition ", National Democratic Policy Committee v. United States, 493 U.S. 918 (1989).
  28. ^ LaRouche, Jr., Lyndon H. (March 12, 2004). "The Night They Came To Kill Me". Executive Intelligence Review. Archivovány od originál on March 14, 2004. Citováno 12. října 2008.
  29. ^ A b Mintz, John (January 31, 1987). "Prosecutor Moves to Disarm LaRouche Guards; Lawyer for Security Men Tells Judge They Would Not Resist Law Enforcement Officers". The Washington Post. p. C3.
  30. ^ Reid, Christine (October 8, 1986). "LAROUCHE RECORDS WERE WITHHELD". Richmond Times - Dispatch. Richmond, Va. p. A-1.
  31. ^ Reid, Christine (October 7, 1986). "10 LaRouche Associates Face Fraud Counts; Offices Raided". Richmond Times - odeslání. p. A1.
  32. ^ Roderick, Kevin (October 14, 1986). "Authorities See Pattern of Threats, Plots Dark Side of LaRouche Empire Surfaces". Los Angeles Times. p. 1.
  33. ^ LaRouche (1987), p. 309.
  34. ^ Shenon, Philip (October 7, 1986). "U.S. Charges Aides To LaRouche With Credit-Card Fraud Scheme". The New York Times. p. A1.
  35. ^ Associated Press (December 18, 1987). "Prosecutor Links Fraud To LaRouche". The New York Times. p. A25.
  36. ^ Wald, Matthew L. (July 3, 1987). "LaRouche Indicted In Plot To Block Inquiry On Fraud". The New York Times. p. A8.
  37. ^ Blair, Wiliam G. (March 19, 1989). "12 Lyndon Larouche Supporters Are Arrested On Fraud Charges". The New York Times.
  38. ^ Jackson, Robert L. (April 22, 1987). "3 Firms Linked to LaRouche Seized for Fines". Los Angeles Times. p. 1.
  39. ^ "U.S. Agents Take Over 3 LaRouche Companies". Los Angeles Times. 21. dubna 1987. str. 1.
  40. ^ A b McKelway, Bill (May 5, 1988). "Legality Of Move By U.S. Is Argued". Richmond Times - odeslání. p. A12.
  41. ^ McDonald, Amy (January 25, 1988). "AIDS Seen As Job Hazard in Some Labs". Vědec. 2 (2): 1.
  42. ^ "Proposed Findings of Fact in cases 87-0795-A,87-0796-A,87-0797-A", published in Spannaus (1989).
  43. ^ Associated Press (September 9, 1989). "Larouche Documents Destroyed". Denní tisk. Newport News, Va. p. B4.
  44. ^ A b Howe, Robert (October 28, 1989). "Ruling May Help Appeal, LaRouche Backers Say". The Washington Post. p. A8. Archivovány od originál on October 22, 2012.
  45. ^ "The Summary of Relevant Evidence on The Record Demonstrating Innocence of LaRouche, et al". Executive Intelligence Review. Citováno 9. srpna 2008.
  46. ^ A b U.S. v. LaRouche, 4 F.3d 987 (4. Cir. September 13, 1993).
  47. ^ The FOIA search turned up a memo by James Reynolds of General Litigation and Legal Advice Section of the Department of Justice, in which he writes, "Benefit is that a trustee is immediately appointed. They are ordered to shut down the business immediately." "LaRouche—Bad Guy, But We Can't Say Why". Schillerův institut. Archivovány od originál on June 15, 2002. Citováno 12. října 2008.
  48. ^ "Judge Postpones Trial Of Lyndon LaRouche". The New York Times. October 21, 1987. p. A18.
  49. ^ A b Wald, Matthew (December 10, 1987). "LaRouche Taken In By Aide, Trial Told". The New York Times. p. B17.
  50. ^ A b C Mintz, John (December 18, 1987). "Defense Calls LaRouche, Followers 'Most Annoying'; Trial Begins for Leesburg Group Accused of Obstructing Probe Into Its Fund-Raising". The Washington Post. p. A18.
  51. ^ Court records spell the name "Frankhauser" while most other sources spell it "Frankhouser".
  52. ^ Clark, John; Mike Weibel (January 18, 1987). "Frankhouser 'Broken' By Arrest In LaRouche Probe". Ranní volání.
  53. ^ Mintz, John (October 21, 1987). "Judge Delays Trials of LaRouche, Six Associates; Case of Former Ku Klux Klan Leader Frankhouser Is Severed and Will Be Tried First". The Washington Post. p. A10.
  54. ^ Doherty, William F. (November 17, 1987). "LaRouche Takes Fifth At Former Aide's Trial Probe Of Credit Scheme Prompted Charges". The Boston Globe. p. 67.
  55. ^ Associated Press (December 11, 1987). "Aide To LaRouche Guilty In A Plot". The New York Times. p. A30.
  56. ^ "Frankhouser Seized By FBI In Reading On Firearms Charges Police". Ranní volání. October 6, 1988.
  57. ^ U.S. v. Frankhauser, 878 F.2d 1571 (4th Cir. July 4, 1989).
  58. ^ Murphy, Caryle (November 20, 1988). "LaRouche's Va. Trial Expected to Be Speedy; Alexandria's `Rocket Docket' Federal Court Contrasts With Site of Boston Proceeding". The Washington Post. p. A14.
  59. ^ Doherty, William F. (December 18, 1987). "LaRouche Called Donors 'Slime,' Prosecution Says". The Boston Globe. p. 74.
  60. ^ Mintz, John (October 20, 1987). "Trial of LaRouche and 7 Aides May Be Delayed; Case of One Defendant May Be Severed, Heard First in Boston Federal Court". The Washington Post. p. A6.
  61. ^ Mintz, John (September 22, 1987). "Jury Selection Begins in LaRouche Fraud Case; Lawyers Say Trial, Which Could Last 3 Months, Promises to Be One of the Strangest". The Washington Post. p. A14.
  62. ^ Associated Press (April 7, 1988). "LaRouche Lawyers Seek North's Notebooks". The New York Times. p. A17.
  63. ^ Quill, Ed (20 March 1988). "Judge Says LaRouche Trial to Continue During Search for Government Infiltration". Boston Globe. p. 33.
  64. ^ King, John (March 13, 1988). "LaRouche Trial Slows Over Claims Of Infiltration". Seattle Times. p. A17.
  65. ^ Associated Press (March 12, 1988). "LaRouche Trial Delayed As Judge Orders Search Of Federal Records". The New York Times. p. 9.
  66. ^ Associated Press (May 5, 1987). "LaRouche Aides Given Delay". The New York Times. p. D28.
  67. ^ Doherty, William F. (December 27, 1987). "LaRouche Trial Is Latest In String Of Costly Courtroom Extravaganzas". The Boston Globe. p. 34.
  68. ^ A b C "Jurors Excused, Cause LaRouche Mistrial". Los Angeles Times. May 5, 1988. p. 27.
  69. ^ "Jurors Deemed Larouche Innocent". Richmond Times - odeslání. Richmond, Virginie. May 5, 1988. p. 2.
  70. ^ A b C d E F U.S. v. LaRouche, 896 F.2d 815 (4th Cir. January 22, 1990).
  71. ^ A b Associated Press (March 3, 1989). "No LaRouche Trial, Rules Federal Judge". The Boston Globe. p. 58.
  72. ^ "Further LaRouche Charges Are Dropped". Los Angeles Times. January 29, 1989. p. 4. Citováno 10. května 2010.
  73. ^ "LaRouche aide from Penna turns informer, U.S. says". Philadelphia Inquirer. Oct 10, 1986. p. A.10.
  74. ^ "2 ARE SENTENCED FOR OBSTRUCTION". Boston Globe. 18. května 1990. str. 59.
  75. ^ "FORMER CANDIDATE SENTENCED TO JAIL". Boston Globe. Feb 2, 1990. p. 14.
  76. ^ Doherty, William F. (July 4, 1986). "Fines For LaRouche Groups Upheld". The Boston Globe. p. 46.
  77. ^ In Re Grand Jury Proceedings. Appeal of Campaigner Publications, Inc., et al., 795 F.2d 226 (1st Cir. July 3, 1986).
  78. ^ Greenhouse, Linda (October 17, 1989). "Justices Agree To Hear Plea On Miranda". The New York Times. p. A21.
  79. ^ U.S. v. Larouche Campaign, 829 F.2d 250 (1st Cir. September 17, 1987).
  80. ^ Fusion Energy Foundation v. Terry, 836 F.2d 1342 (4th Cir. January 7, 1988).
  81. ^ In Re Jeffrey Steinberg, 837 F.2d 527 (1st Cir. January 22, 1988).
  82. ^ U.S. v. LaRouche Campaign, appeal of National Broadcasting Company, Inc, 841 F.2d 1176 (1st Cir. March 9, 1988).
  83. ^ U.S. v. LaRouche Campaign, 866 F.2d 512 (1st Cir. January 31, 1989).
  84. ^ In Re Grand Jury Proceedings. Appeal of Caucus Distributors, Inc., et al., 871 F.2d 156 (1st Cir. March 29, 1989).
  85. ^ A b Neuffer, Elizabeth (March 22, 1989). "LaRouche Mounts Last-Ditch Bid For Hub Retrial". The Boston Globe. p. 22.
  86. ^ Green, Frank (April 7, 1989). "Clark Joins Motion Seeking Bond For LaRouche Appeal". Richmond Times - odeslání. p. B7.
  87. ^ Stern, Seth (February 6, 2002). "Terror trials head for Virginia 'rocket docket'". Christian Science Monitor. p. 3.
  88. ^ Murphy, Caryle (November 20, 1988). "LaRouche's Va. Trial Expected to Be Speedy; Alexandria's `Rocket Docket' Federal Court Contrasts With Site of Boston Proceeding". The Washington Post. Washington, D.C. a.14.
  89. ^ Government's Motion in Limine, USA v. LaRouche, Criminal No. 88-00243-A (E.D. Va. 1988). Reprinted in Spannaus (1989).
  90. ^ Murphy, Carlyle (December 15, 1988). "LaRouche Trial Hears Closing Arguments". The Washington Post. p. A46.
  91. ^ Transcript of Record, USA v. LaRouche, Criminal No. 88-00243-A (E.D. Va. 1988). Reprinted in Spannaus (1989).
  92. ^ A b Associated Press (May 3, 1986). "Conservative Oilman Pays Rent For LaRouche Estate". Sun Florida Sentinel. Fort Lauderdale. p. 6A.
  93. ^ Welch, William H. (April 22, 1987). "LaRouche Said To Drain Funds From 3 Firms". Richmond Times - odeslání. p. 1.
  94. ^ Associated Press (December 2, 1988). "Ex-Aide: LaRouche Extravagant". Chicago Tribune. p. 13.
  95. ^ Spannaus (1989), p. 47.
  96. ^ Spannaus (1989), p. 51.
  97. ^ Associated Press (February 24, 1985). "Judgment Is Reduced in LaRouche-NBC Case". The New York Times. p. A20.
  98. ^ Associated Press (August 10, 1986). "Court Fines LaRouche $2,000 For Not Answering Questions". The New York Times. p. A24.
  99. ^ A b Casey, Martin (October 10, 2002). "Campaign draws attention to LaRouche Nancy Spannaus uses his sound bites". Loudoun Times. Archivovány od originál 28. ledna 2013.
  100. ^ "LaRouche Appeal Is Rebuffed by Supreme Court". The Washington Post. July 4, 1989. p. B5.
  101. ^ A b Associated Press (January 23, 1990). "Appeals Court Upholds Convictions of LaRouche and Four Others". The New York Times. Citováno 2008-10-19.
  102. ^ "Report on the Mistreatment of Political Prisoner Lyndon LaRouche". Schillerův institut. September 16, 1989. Archived from originál 20. července 2008. Citováno 2008-08-09.
  103. ^ "Larouche Campaign Goes On Effort In Va. Raises More Than $200,000". Denní tisk. Newport News, Va. June 3, 1990.
  104. ^ Bakker & Abraham (1996)
  105. ^ "Larouche Set To Run Again After Walking Out Of Prison". Orlando Sentinel. January 27, 1994. p. A12.
  106. ^ Bakker (1996), p. 250
  107. ^ Weinstein, Henry (8. prosince 1989). "Gave Soviets Nothing, Miller Says Espionage: The former FBI agent says his relationship with a Russian woman spy was 'the dumbest thing I did in my whole life.'". Los Angeles Times. p. 1.
  108. ^ "LaRouche Addresses His Youth Movement on the Subject of His Imprisonment". LaRouche Political Action Committee. 23. července 2005. Citováno 12. října 2008.[mrtvý odkaz ]
  109. ^ USA v. LaRouche, Brief of Prof. Dr. Albert Bleckmann, Amicus Curiae, No. 89-5518, published in Spannaus (1989).
  110. ^ USA v. LaRouche, Brief of Maitre Jacques Stul, Amicus Curiae, No. 89-5518, published in Spannaus (1989). Stul is a French attorney who specializes in political causes.
  111. ^ Howe, Robert F. (January 23, 1990). "Appeals Court Upholds LaRouche Conviction on Mail Fraud, Conspiracy". The Washington Post. p. A8.
  112. ^ "Supreme Court Upholds LaRouche Convictions". The Washington Post. June 12, 1990. p. B4.
  113. ^ McKelway, Bill (March 5, 1987). "SCC Enjoins LaRouche Groups". Richmond Times - odeslání. p. A1.
  114. ^ McKelway, Bill (February 28, 1987). "Briefs Filed In LaRouche Probe". Richmond Times - odeslání. p. B8.
  115. ^ "All-white jury acceptable in murder suit, court says". USA dnes. January 10, 1989. p. 6A.
  116. ^ Terry, Mary Sue (December 21, 1991). "Attorney General Responds To Editorial". Richmond Times - odeslání. p. A12.
  117. ^ A b Brazaitis, Thomas J. (July 5, 1991). "Convicted LaRouche aide won't renounce his leader". Prostý prodejce.
  118. ^ United Press International (April 6, 1989). "Jury Convicts Fund-Raiser For LaRouche". Richmond Times - odeslání. p. 27.
  119. ^ "LaRouche Aide Is Convicted". The Washington Post. February 2, 1990. p. B4.
  120. ^ Bates, Steve (January 8, 1991). "3 More LaRouche Supporters Guilty of Fraud; Convictions in Securities Case Now Total 8; 8 Others Await Trial". The Washington Post. p. D2.
  121. ^ "Judge Rejects LaRouche Allegation". The Washington Post. May 30, 1990. p. D4.
  122. ^ Associated Press (October 25, 1989). "Jury Convicts Top Larouche Fund-Raiser Of Securities Fraud". Denní tisk. Newport News, Va. p. B5.
  123. ^ A b United Press International (September 26, 1989). "LaRouche Associate Dismisses Attorney". Richmond Times - odeslání. p. C5.
  124. ^ Lovegrove, Richard (September 26, 1989). "Larouche Disciple Feuds With Lawyer". Richmond Times - odeslání. Richmond, Va. p. 13.
  125. ^ Boyd, Barbara (August 10, 1998). "The Human Rights Issues in the Virginia LaRouche Cases". american_almanac.tripod.com. Citováno 12. října 2008.
  126. ^ "LaRouche Fund-Raiser Convicted". Richmond Times - odeslání. October 25, 1989. p. B3.
  127. ^ United Press International (September 1, 1989). "3 LaRouche Workers Are Convicted Of Fraud". Richmond Times - odeslání. p. A2.
  128. ^ "LaRouche—Bad Guy, But We Can't Say Why". Schillerův institut. Archivovány od originál on June 15, 2002. Citováno 12. října 2008.
  129. ^ Howard, Alison (May 24, 1990). "Lyndon LaRouche Leaves Prison to Testify for Fund-Raiser". The Washington Post. p. A42.
  130. ^ "Testimony Of The Schiller Institute Submitted To The Committee On The Judiciary, UnitedStates Senate". american_almanac.tipod.com. 13. července 1998. Citováno 12. října 2008.
  131. ^ This paragraph is excerpted from a longer essay by von der Heydte, which appeared as a full page ad, sponsored by the LaRouche-affiliated Commission to investigate Human Rights Violations, in The Washington Times on March 1, 1990, in Loudoun Times-Mirror of Loudon County, Virginia, on March 2, and as a half-page ad in The Washington Post on March 3. Re-printed in Spannaus (1989).
  132. ^ Ribeiro, Angelo Vidal d'Almeida (March 10, 1986). "Report by the Special Rapporteur". Komise OSN pro lidská práva. Citováno 11. října 2008.
  133. ^ Clark, Ramsey (April 26, 1995). "Letter from former U.S. Attorney General Ramsey Clark to Attorney General Janet Reno". LaRouche in 2004. Archivovány od originál 21. prosince 2006. Citováno 11. října 2008.
  134. ^ "The Curtis Clark Commission Findings: Exonerate Lyndon LaRouche". LaRouche in 2004. September 3, 1994. Archived from originál on December 19, 2003. Citováno 11. října 2008.
  135. ^ "Statement of Mann-Chestnut Commission" (Tisková zpráva). Schillerův institut. Citováno 11. října 2008.
  136. ^ "Exonerate LaRouche". LaRouche in 2004. Archivovány od originál on February 28, 2004. Citováno 11. října 2008. LaRouche's Schiller Institute paid for the advertisement. Amelia Boynton Robinson was at that time a board member of the Institute. James Bevel and William Warfield had been active in various LaRouche organizations.
  137. ^ A b Wagoner, Jana (August 25, 2009). "After suicide, Leesburg widow sues LaRouche". Loudoun Times-Mirror. Archivovány od originál on February 8, 2013.
  138. ^ Benton, Nicholas F. (27 August 2009). "LaRouche Sued For Libel, Harassment". Falls Church News-Press. Archivovány od originál dne 4. září 2009. Citováno 28. srpna 2009.

Reference

externí odkazy