Jean Decety - Jean Decety
Jean Decety | |
---|---|
![]() | |
narozený | 1960 Francie |
Národnost | Francouzský a americký |
Alma mater | Université Claude Bernard, Lyon; Francie |
Známý jako | |
Vědecká kariéra | |
Pole | Kognitivní neurovědy, Vývojová neurověda, Sociální neurověda |
Instituce | University of Chicago (Profesor) |
Pozoruhodné studenty | Sarah-Jayne Blakemore[1] |
Jean Decety je americký a francouzský neurolog se specializací na vývojová neurověda, afektivní neurovědy, a sociální neurověda. Jeho výzkum se zaměřuje na psychologické a neurobiologické mechanismy, o které se opírá Sociální poznávání, zejména sociální rozhodování, empatie, morální uvažování, altruismus, prosociální chování a obecněji mezilidské vztahy. Je profesorem významné služby Irvinga B. Harrise na University of Chicago.
Pozadí
Jean Decety získala tři pokročilé magisterské tituly v roce 1985 (neurovědy ), v roce 1986 (kognitivní psychologie ) a v roce 1987 (biomedicínské inženýrství věda) a byl oceněn a Ph.D. v roce 1989 (neurobiologie - lék ) z Université Claude Bernard. Po získání doktorátu pracoval jako postdoktorand v nemocnici v Lund (Švédsko) na ministerstvu Neurofyziologie, pak v Karolinská nemocnice, Stockholm (Švédsko) v departementech Neurofyziologie a Neuroradiologie. Poté nastoupil do Národního ústavu pro lékařský výzkum (VLOŽKA ) v Lyonu (Francie) do roku 2001.
Decety je v současné době profesorem na University of Chicago a Vysoká škola, se jmenováním na katedře psychologie a na katedře psychiatrie a behaviorální neurovědy. Je ředitelem Laboratoře sociálních kognitivních neurověd a Child NeuroSuite. Decety je členem Výboru pro výpočetní neurovědu a Centra pro integrovanou neurovědu a neuroinženýrství.
Redakční činnost
Decety sloužil jako zakladatel a šéfredaktor deníku Sociální neurovědy mezi lety 2006 a 2012 a je členem redakčních rad Vývoj a psychopatologie, Evropský žurnál neurovědy, Vědecký světový deník, Hranice ve vědě emocí, a Neuropsychologie. Se svým kolegou John Cacioppo, Decety hrála pomocnou roli při vytváření Společnost pro sociální neurovědy v roce 2010.
Empatie, morální uvažování a prosociální chování
Decety studuje neurobiologické a psychologické mechanismy, které řídí sociální rozhodování, morální uvažování, empatie a spravedlnost motivace. Stejně jako to, jak se tyto schopnosti rozvíjejí u dětí, jsou formovány životními zkušenostmi a Dynamická skupina. Decety provádí výzkum různých aspektů empatie, včetně jeho evolučního původu,[2][3] jeho vývoj u malých dětí,[4] a také jak moduluje empatii sociální prostředí a mezilidské vztahy.[5][6]
Decety zkoumá vývoj morální chování, velkorysost a distributivní spravedlnost u dětí v jihovýchodní Asii, Evropě, na Středním východě, v Severní a Jižní Americe a Jižní Africe.[7][8][9][10] Tvrdí, že empatie nemusí být nutně přímou cestou k morálnímu chování a že může vést k nemorálnímu chování.[11] Vliv, který na sebe empatie a spravedlnost působí, je složitý a empatie může vyvolat zaujatost a ohrozit principy spravedlnosti.[12]
Na základě empirického výzkumu kombinujícího funkční neuroimaging (fMRI a EEG ), vývojová psychologie a individuální rozdíly v osobnostních vlastnostech, Decety tvrdí, že za účelem propagace spravedlnost, může být účinnější podporovat přijímání perspektiv a uvažování, než zdůrazňovat emocionální sdílení s neštěstím druhých.[13][14]
Zatímco empatie hraje důležitou roli při motivování péče o ostatní a při vedení morálního chování, Decetyho výzkum ukazuje, že to zdaleka není systematické nebo bez ohledu na sociální identitu cílů, mezilidské vztahy a sociální kontext. Navrhuje to empatický zájem (soucit ) se vyvinul tak, aby upřednostňoval příbuzné a členy jedné vlastní sociální skupiny, může ovlivňovat sociální rozhodování tím, že si váží jednoho jednotlivce před skupinou ostatních, což může být v rozporu s principy spravedlnost a spravedlnost.[15]
Empatie a psychopatie
Charakteristickým znakem je nedostatek empatie psychopatie. V důsledku toho Decety vyšetřuje atypické sociálně-emoční zpracování a morální úsudek ve forenzní psychopati s mobilním skenerem MRI, protože poskytují přirozený model, ve kterém se mění emoční a pozorovací procesy, což umožňuje identifikaci následných účinků, včetně míry, v níž je empatie kritickým vstupem pro péči.[16] Jeho práce ukazuje, že čím vyšší je úroveň psychopatie, tím menší je neurální aktivita v ventromediální prefrontální kůra v reakci na vnímání mezilidské újmy i na projevy fyzické a emoční bolesti.[17][18] Této oblasti jsou přisuzovány různé funkce týkající se oceňování, ovlivňování regulace a Sociální poznávání.[19]
Morální vývoj napříč kulturami
Abychom pochopili jak morálka vyplývá z interakce mezi vrozenými predispozicemi ve tvaru vývoj a vstupy z místního kulturního prostředí, Decety provádí empirický výzkum vývoje morálního poznání a jeho vztahu k prosociálnost v různých zemích pomocí behaviorální ekonomie hry.
První studie kombinovala opatření socioekonomický status (SES), výkonné funkce, afektivní sdílení, empatie, teorie mysli a morální úsudek při předpovídání altruismus u dětí ve věku od 5 do 12 let v pěti velkých společnostech: Kanadě, Číně, Turecku, Jižní Africe a USA.[20] Výsledky ukazují, že věk, pohlaví, SES a kognitivní procesy (výkonná funkce a teorie mysli), ale ne empatie, byly nejlepším prediktorem dětských velkorysost nákladně přidělení zdrojů hra. Tyto výsledky dobře zapadají do rostoucí literatury, která naznačuje, že pokročilá teorie mysli a výkonné fungování podporuje morální chování.[21]
Druhá studie zkoumala, do jaké míry sociální normy jsou integrovány do spravedlnost úvahy a jejich vliv sociální preference ohledně rovnost a spravedlnost u velkého vzorku dětí v Argentině, Kanadě, Chile, Číně, Kolumbii, Kubě, Jordánsku, Mexiku, Norsku, Jižní Africe, Tchaj-wanu, Turecku a USA. Sociální rozhodování v distributivní spravedlnost Hry odhalily univerzální vývojové posuny od rozhodnutí o distribuci na základě rovnosti po distribuci napříč kulturami.[22] Rozdíly v úrovních individualismus a kolektivismus mezi zeměmi, klasifikované podle Hofstede měřítko předpovídalo věk a rozsah, v jakém děti upřednostňují spravedlnost pro příjemce, lišící se z hlediska bohatství, zásluhy a fyzické utrpení k vyvolání empatie. Děti z nejvíce individualistických kultur podpořily spravedlivé rozdělení ve větší míře než děti z více kolektivistických kultur, když se příjemci lišili, co se týče bohatství a zásluh. Děti z více individualistických kultur také upřednostňovaly spravedlivé rozdělení v mladším věku než děti z celkově kolektivnějších kultur. Tyto výsledky poskytují vhled do teorií předpokládajících, že spravedlnost je univerzálním morálním zájmem a že lidé přirozeně upřednostňují spravedlivé rozdělení, nikoli rovnoprávné.[23][24] Navrhují společné rysy ve vývoji konceptů a preferencí spravedlnosti dětí v různých kulturách. Nicméně, sociální učení v kultuře se zdá, že ovlivňuje některé aspekty prosociálnost a starost o spravedlnost.
Kontroverze
V roce 2015 Decety zveřejnila studii zkoumající náboženství a morálka u dětí, které dospěly k závěru, „že děti z domácností, které se identifikují jako jedno ze dvou hlavních světových náboženství (křesťanství a islám), byly méně altruistické než děti z nenáboženských domácností“. Studie při hodnocení interpersonální újmy využívala behaviorální míry represivních tendencí, morální úsudek, empatie, a velkorysost (Diktátorská hra ) u 1151 dětí ve věku 5–12 let odebralo vzorky ze šesti zemí (Kanada, Čína, Jordánsko, Jihoafrická republika, Turecko a USA). Autoři zjistili, že děti z náboženských domácností věří, že interpersonální újma je „průměrnější“ a zaslouží si tvrdší trest než děti bez vyznání.[25] Rovněž uvedli, že religiozita nepřímo předpovídala altruismus dětí, přinejmenším když je velkorysost spontánně směřována k anonymnímu příjemci.
Studii se dostalo široké pozornosti zpravodajských serverů a sociálních médií, přičemž zprávy ji citovaly jako důkaz, že náboženské děti jsou zlověstnější než jejich sekulární protějšky.[26][27][28]
Následná reanalýza údajů ze studie Azimem F. Shariffem zjistila, že Decety při analýze dat udělala jednoduchou chybu a kódovala zemi spíše jako spojitou než kategorickou proměnnou. Jakmile byla tato chyba opravena, jak napsal Shariff, „zdá se, že většina asociací, které sledovaly s náboženskou příslušností, jsou artefakty rozdílů mezi zeměmi, které jsou poháněny především nízkou úrovní velkorysosti v Turecku a Jižní Africe. vypadají o něco méně štědře než ti od mírně náboženských. “[29] Decety od té doby odvolala studii s odvoláním na výše uvedenou chybu v analýze.[30]
Upravené knihy
- Social Cognition: Development Across the Life Span (2017). Jessica A. Sommerville a Jean Decety (Eds). New York: Routledge.
- Morální mozek: multidisciplinární perspektiva (2015). Jean Decety a Thalia Wheatley (Eds). Cambridge: MIT Press.
- New Frontiers in Social Neuroscience (2014). Jean Decety a Yves Christen (Eds). Berlín: Springer.
- Empatie - od lavičky k posteli (2012). Jean Decety (Ed). Cambridge: MIT Press, Cambridge.
- Oxford Handbook of Social Neuroscience (2011). Jean Decety a John T. Cacioppo (Eds). New York: Oxford University Press.
- Sociální neurovědy empatie (2009). Jean Decety a William Ickes (Eds). Cambridge: MIT Press, Cambridge.
- Interpersonální citlivost: Vstup do světů ostatních (2007). Jean Decety a C. Daniel Batson (Eds). Hove: Psychology Press.
Reference
- ^ Blakemore, S.; Decety, J. (2001). „RECENZE: Od vnímání akce k pochopení záměru“. Recenze přírody Neurovědy. 2 (8): 561–567. doi:10.1038/35086023. PMID 11483999.
- ^ Decety, J. (2011). Neurevoluce empatie. Annals of the New York Academy of Sciences, 1231, 35-45.
- ^ Decety, J., Norman, G. J., Berntson, G. G., & Cacioppo, J. T. (2012). Neurobehaviorální evoluční pohled na mechanismy, které jsou základem empatie. Progress in Neurobiology, 98, 38-48.
- ^ Decety, J. (2010). Neurozvoj empatie u lidí. Developmental Neuroscience, 32, 257-267.
- ^ Decety, J., Echols, S. C., & Correll, J. (2010). Hra za vinu: účinek odpovědnosti a sociální stigma na empatii bolesti. Journal of Cognitive Neuroscience, 22, 985-997.
- ^ Cheng, Y., Chen, C. Y., Lin, C. P., Chou, K. H. a Decety, J. (2010). Láska bolí: studie fMRI. NeuroImage, 51, 923-929.
- ^ Cowell, J. M., Lee, L., Malcolm-Smith, S., Selcuk, B., Zhou, X., & Decety, J. (2016). Rozvoj velkorysosti a morálního poznání v pěti kulturách. Developmental Science, epub před tiskem.
- ^ Cowell, J. M. a Decety, J. (2015). Neurověda implicitního morálního hodnocení a její vztah k velkorysosti v raném dětství. Aktuální biologie, 25, 1-5.
- ^ Li, Y., Li, H., Decety, J., & Lee, K. (2013). Zažití přírodní katastrofy mění altruistické dávání dětí. Psychological Science, 24 (9), 1686-1695.
- ^ Yoder, K. J., & Decety, J. (2014). Dobré, špatné a spravedlivé: Citlivost spravedlnosti předpovídá nervovou reakci během morálního hodnocení akcí prováděných ostatními. The Journal of Neuroscience, 34 (12), 4161-4166.
- ^ Decety, J., & Cowell, J. M. (2014). Přátelé nebo nepřátelé: Je empatie nezbytná pro morální chování? Perspectives on Psychological Science, 9 (5), 525-537.
- ^ Decety, J., & Cowell, J. M. (2014). Složitý vztah mezi morálkou a empatií. Trends in Cognitive Sciences, 18 (7), 337-339.
- ^ Decety, J., & Yoder, K. J. (2015). Empatie a motivace ke spravedlnosti: Kognitivní empatie a obavy, ale nikoli emoční empatie, předpovídají citlivost vůči nespravedlnosti pro ostatní. Sociální neurovědy, epub před tiskem.
- ^ Yoder, K., J. a Decety, J. (2014). Spatiotemporální neurální dynamika morálních úsudků: Studie EEG / ERP s vysokou hustotou. Neuropsychologia, 60, 39-45.
- ^ Decety, J., & Cowell, J. M. (2015). Empatie, spravedlnost a morální chování. American Journal of Bioethics - Neuroscience, 6 (3), 3-14.
- ^ Decety, J., Chen, C., Harenski, C. L. a Kiehl, K. A. (2013). Studie fMRI afektivního pohledu u jedinců s psychopatií: představa jiného v bolesti nevyvolává empatii. Frontiers in Human Neuroscience, 7, 489.
- ^ Decety, J., Skelly, L. R. a Kiehl, K. A. (2013). Reakce mozku na scénáře vyvolávající empatii u uvězněných jedinců s psychopatií. JAMA Psychiatry, 70 (6), 638-645.
- ^ Decety, L., Skelly, L. R., Yoder, K. J. a Kiehl, K. (2014). Neurální zpracování dynamických výrazů obličeje u psychopatů. Social Neuroscience, 9, 36-49.
- ^ Delgado, M. R., Beer, J. S., Fellows, L. K., Huettel, S. A., Platt, M. L., Quirk, G. J., & Schiller, D. (2016). Názory: dialogy o funkční roli ventromediální prefrontální kůry. Nature Neuroscience, 19 (12), 1545-1552.
- ^ Cowell, J. M., Lee, L., Malcolm-Smith, S., Selcuk, B., Zhou, X., & Decety, J. (2017). Rozvoj velkorysosti a morálního poznání v pěti kulturách. Developmental Science, doi: 10,1111 / desc. 12403.
- ^ Imuta, K., Henry, J. D., Slaughter, V., Selcuk, B., & Ruffman, T. (2016). Teorie mysli a prosociální chování v dětství: metaanalytický přehled. Developmental Psychology, 52 (8), 1192-1205.
- ^ Huppert, E., Cowell, JM, Cheng, Y., Contreras, C., Gomez-Sicard, N., Gonzalez-Gaeda, LM, Huepe, D., Ibanez, A., Lee, K., Mahasneh, R Malcolm-Smith, S., Salas, N., Selcuk, B., Tungodden, B., Wong, A., Zhou, X., & Decety, J. (2018). Vývoj dětských preferencí pro rovnost a spravedlnost ve 13 individualistických a kolektivistických kulturách. Developmental Science, epub před tiskem.
- ^ Starmans, C., Sheskin, M., Bloom, P., Christakis, N.A., & Brown, G. D. (2017). Proč lidé dávají přednost nerovným společnostem. Příroda lidské chování, 1 (4), 82.
- ^ Baumard, N., André, J. B., & Sperber, D. (2013). Vzájemný přístup k morálce: vývoj spravedlnosti výběrem partnera. Behavioral and Brain Sciences, 36 (1), 59-78.
- ^ Decety, Jean; Cowell, Jason M .; Lee, Kang; Mahasneh, Randa; Malcolm-Smith, Susan; Selcuk, Bilge; Zhou, Xinyue (2015-11-16). „Negativní asociace mezi náboženstvím a dětským altruismem po celém světě“. Aktuální biologie. 25 (22): 2951–2955. doi:10.1016 / j.cub.2015.09.056. PMID 26549259.
- ^ „Altmetric - Negativní asociace mezi náboženstvím a dětským altruismem po celém světě“. www.altmetric.com. Citováno 2017-10-23.
- ^ korespondentka, Harriet Sherwood Religion (06.11.2015). „Náboženské děti jsou zlovolnější než jejich sekulární protějšky, uvádí studie“. Opatrovník. ISSN 0261-3077. Citováno 2017-10-23.
- ^ Gross, Rachel E. (06.11.2015). „Jsou náboženské děti sobečtější?“. Břidlice. ISSN 1091-2339. Citováno 2017-10-23.
- ^ Shariff, Azim F .; Willard, Aiyana K .; Muthukrishna, Michael; Kramer, Stephanie R .; Henrich, Joseph (08.08.2016). „Jaká je souvislost mezi náboženskou příslušností a altruismem dětí?“. Aktuální biologie. 26 (15): R699 – R700. doi:10.1016 / j.cub.2016.06.031. PMID 27505237.
- ^ Decety, J; Cowell, JM; Lee, K; Mahasneh, R; Malcolm-Smith, S; Selcuk, B; Zhou, X (5. srpna 2019). „Oznámení o stažení: Negativní asociace mezi náboženstvím a dětským altruismem po celém světě“. Aktuální biologie. 29 (15): 2595. doi:10.1016 / j.cub.2019.07.030. PMID 31386841.