Jacob & Youngs, Inc. v. Kent - Jacob & Youngs, Inc. v. Kent
| Jacob & Youngs v. Kent | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud v New Yorku |
| Celý název případu | Jacob & Youngs, Incorporated, v. George E. Kent |
| Argumentoval | 1. prosince 1920 |
| Rozhodnuto | 25. ledna 1921 |
| Citace | 230 N.Y. 239; 129 N.E. 889; 1921 N.Y. LEXIS 828; 23 A.L.R. 1429 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | Rozsudek pro žalobce, New York County nejvyšší soud; v odvolání obráceno, 175 N.Y.S. 281 (N.Y. Div. 1919) |
| Podíl | |
| Majitel domu se nemohl vzpamatovat ze stavební společnosti v důsledku porušení smlouvy kvůli tomu, že konstruktér dokončil podstatné plnění. Odvolací divize Nejvyššího soudu v New Yorku potvrdila, že byla změněna. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce | Frank H. Hiscock |
| Přidružení soudci | Benjamin Cardozo, Chester B. McLaughlin, John W. Hogan, Frederick E. Crane, Cuthbert W. Pound, William S. Andrews |
| Názory na případy | |
| Většina | Cardozo, ke kterému se přidali Hiscock, Hogan, Crane |
| Nesouhlasit | McLaughlin, spolu s Poundem, Andrewsem |
Jacob & Youngs, Inc. v. Kent, 230 N.Y. 239 (1921) je Američan smlouva právní případ Odvolací soud v New Yorku s většinový názor soudce Benjamin N. Cardozo. Zabývalo se záležitostmi materiální porušení a podstatný výkon.[1]
Fakta
The žalobce postavil na základě smlouvy dům pro obžalovaného. Žalovaný se dozvěděl, že některé z potrubí místo toho, aby byly vyrobeny Reading Iron Company ("Reading Pipe"), bylo potrubí vyrobené společností Cohoes Rolling Mill Company („Cohoes Pipe“), což bylo v rozporu s jednou z výslovných podmínek ve smlouvě. Žalovaný prostřednictvím architekta požádal žalobce, aby dílo znovu podporoval dokonalé pravidlo nabídky. Protože trubky již byly zapouzdřeny ve stěnách, s výjimkou několika míst, kde musely být odkryté, aby nahradily Cohoes Pipe se zazmluvněnou Čtení potrubí by znamenalo víc než jen nahrazení jiného potrubí. Navrhovatel by musel s velkými náklady zbourat podstatné části dokončené stavby. Žalobce nechal dílo nedotčené a požádal o potvrzení, že je splatná poslední platba (argument podstatný výkon ), kterou Kent odmítl.
Jacob & Youngs poté podal žalobu, aby vyzvedl zbývající zůstatek. Soud rozhodl ve prospěch Kenta, který byl po odvolání obrácen a bylo nařízeno nové řízení.
Podíl
Stavitel žalobce vyhrál a získal a peněžní úsudek. Navrhovatel to udělal ne muset vyměnit Cohoes potrubí za Reading potrubí.
Význam
Pokud je vada zanedbatelná, soud zjistí, že k ní došlo podstatný výkon a omlouvá porušení používání stejného typu a kvality potrubí, na kterém se strany dohodly, bylo stejné, kromě názvu značky. Mírou škod nejsou náklady na vytrhnutí staré trubky a instalaci nové, ale rozdíl v hodnotě což je v tomto případě nula dolarů.
Viz také
Reference
- ^ „Jacob Youngs v Kentu“. Soudy.state.ny.us. Citováno 2012-10-10.