Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii - International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia

Mezinárodní trestní tribunál
pro bývalou Jugoslávii
ICTY logo.svg
Logo tribunálu
Založeno25. května 1993
Rozpuštěno31. prosince 2017
UmístěníHaag, Holandsko
Souřadnice52 ° 05'40 ″ severní šířky 4 ° 17'03 ″ východní délky / 52,0944 ° N 4,2843 ° E / 52.0944; 4.2843Souřadnice: 52 ° 05'40 ″ severní šířky 4 ° 17'03 ″ východní délky / 52,0944 ° N 4,2843 ° E / 52.0944; 4.2843
Autorizován odRezoluce Rady bezpečnosti OSN 827
Délka funkčního období soudceČtyři roky
Počet pozic
webová stránkawww.icty.org Upravte to na Wikidata
Mezinárodní humanitární právo
Soudy
Zásady
Smlouvy

The Mezinárodní tribunál pro stíhání osob odpovědných za závažná porušení mezinárodního humanitárního práva spáchaného na území bývalé Jugoslávie od roku 1991, běžněji označované jako Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii (ICTY), byl orgánem Spojené národy prokázáno, že stíhání je vážné trestné činy spáchané během Jugoslávské války, a zkoušet jejich pachatele. Tribunál byl ad hoc soud sídlící v Haag, Holandsko.

Soud byl založen Rozlišení 827 z Rada bezpečnosti OSN, který byl vydán dne 25. května 1993. Měl jurisdikci čtyři seskupení trestných činů spáchaných na území bývalé Jugoslávie od roku 1991: závažná porušení Ženevské úmluvy, porušení zákona zákony nebo válečné zvyky, genocida, a zločiny proti lidskosti. Maximální trest, který mohl uložit, byl doživotí. Různé země podepsaly dohody s OSN o výkonu trestu odnětí svobody.

Obviněno bylo celkem 161 osob; konečné obžaloby byly vydány v prosinci 2004, poslední z nich bylo potvrzeno a rozpečatano na jaře 2005.[1] Poslední uprchlík, Goran Hadžić, byl zatčen 20. července 2011.[2] Konečný rozsudek byl vydán dne 29. listopadu 2017[3] a instituce formálně zanikla 31. prosince 2017.[4]

Zbytkové funkce Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii, včetně dohledu nad tresty a posouzení veškerých odvolacích řízení zahájených od 1. července 2013, spadají do pravomoci nástupnického orgánu, Mezinárodní reziduální mechanismus pro trestní tribunály (IRMCT).[5]

Dějiny

Tvorba

Zpráva generálního tajemníka OSN S / 25704, včetně navrhovaného statutu Mezinárodního tribunálu, schváleného Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 827

Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 808 ze dne 22. února 1993 rozhodl, že "bude zřízen mezinárodní soud pro stíhání osob odpovědných za závažná porušení zákona" mezinárodní humanitární právo spáchané na území bývalého Jugoslávie od roku 1991 “, a vyzývající generálního tajemníka, aby„ předložil Radě k posouzení ... zprávu o všech aspektech této záležitosti, včetně konkrétních návrhů a případně možností ... s přihlédnutím k návrhům předloženým v tomto ohledu členskými státy “.[6]

Soud původně navrhl německý ministr zahraničí Klaus Kinkel.[7] Do 25. května 1993 se mezinárodní společenství pokusilo tlačit na vůdce bývalých jugoslávských republik diplomaticky, vojensky, politicky, ekonomicky a - rezolucí 827 - právními prostředky. Rozlišení 827 ze dne 25. května 1993 schválen Zpráva S / 25704 generálního tajemníka a přijal statut Mezinárodního tribunálu, který je k němu připojen, a formálně vytvořil ICTY. Mělo by jurisdikci nad čtyřmi skupinami trestných činů spáchaných na území bývalého státu SFR Jugoslávie od roku 1991: závažná porušení zákona Ženevské úmluvy, porušení zákona zákony nebo válečné zvyky, genocida, a zločin proti lidskosti. Maximální trest, který mohl uložit, byl doživotí.

Implementace

V roce 1993 vybudoval ICTY svou vnitřní infrastrukturu. 17 států podepsalo dohodu s ICTY o výkonu trestu odnětí svobody.[8]

1993–1994: V prvním roce své existence položil Tribunál základy své existence jako soudního orgánu. Tribunál stanovil právní rámec pro svou činnost přijetím procesního a důkazního řádu, jakož i svých pravidel zadržení a směrnice pro přidělování obhájce. Tato pravidla společně vytvořila systém právní pomoci pro Tribunál. Protože ICTY je součástí Organizace spojených národů a jako první mezinárodní soud pro zločinec spravedlnosti byl rozvoj právní infrastruktury považován za docela výzvu. Po prvním roce však první soudci ICTY navrhli a přijali všechna pravidla pro soudní řízení.[9]

1994–1995: ICTY založil své kanceláře v budově Aegon Insurance Building v Haagu (která byla v té době Aegonem částečně využívána)[10] a zadržovací zařízení v Scheveningenu v Haagu (Nizozemsko). ICTY nyní najal mnoho zaměstnanců. Do července 1994 bylo v kanceláři prokurátora dostatek zaměstnanců, aby zahájili terénní vyšetřování, a do listopadu 1994 byla předložena a potvrzena první obžaloba. V roce 1995 čítal celý personál více než 200 osob a pocházel z celého světa. Některé vlády navíc přidělily zákonem školeným lidem ICTY.

Úkon

Budova tribunálu v Haagu

V roce 1994 byla vydána první obžaloba proti bosensko-srbskému veliteli koncentračního tábora Draganu Nikolićovi. Poté 13. února 1995 následovaly dvě obžaloby obsahující 21 osob, které byly vydány proti skupině 21 bosenských Srbů obviněných ze spáchání zvěrstev proti muslimským a chorvatským civilním vězňům. Zatímco válka v bývalé Jugoslávii stále zuřila, státní zástupci ICTY ukázali, že mezinárodní soud je životaschopný. Žádný obviněný však nebyl zatčen.[11]

Soud potvrdil osm obžalob na 46 osob a vydal zatykače. Obžalovaný bosenskosrbským Duško Tadić se stal předmětem prvního soudu Tribunálu. Tadić byl zatčen německou policií v roce Mnichov v roce 1994 za údajné činy v oblasti Prijedor v Bosně a Hercegovině (zejména za činy v zadržovacích táborech Omarska, Trnopolje a Keraterm). Poprvé se dostavil před soudní komoru ICTY dne 26. dubna 1995 a nezavinil všechny obvinění v obžalobě.[12]

1995–1996: V období od června 1995 do června 1996 bylo potvrzeno 10 veřejných obžalob proti celkem 33 jednotlivcům. Šest z nově obžalovaných osob bylo přemístěno do vazební jednotky Tribunálu. Kromě Duška Tadiče měl tribunál do června 1996 Tihomir Blaškić, Dražen Erdemović, Zejnil Delalić, Zdravko Mucić, Esad Landžo a Hazim Delić ve vazbě. Erdemović se stal prvním člověkem, který před soudem tribunálu vstoupil do prohlášení o vině. V letech 1995 až 1996 se ICTY zabýval různými případy několika zadržených, které se nikdy nedostaly do soudní fáze.

Úspěchy

V roce 2004 zveřejnil ICTY seznam pěti úspěchů „v oblasti spravedlnosti a práva“:[13][14]

  1. „Je na čele posunu od beztrestnosti k odpovědnosti“ a zdůrazňuje, že až donedávna to byl jediný soud, který posuzoval trestné činy spáchané v rámci jugoslávského konfliktu, protože státní zástupci v bývalé Jugoslávii se zpravidla zdráhali takové trestné činy stíhat. ;
  2. „Zjišťování skutečností“ s důrazem na rozsáhlé shromažďování důkazů a zdlouhavá skutková zjištění, která vynesly rozsudky Tribunálu;
  3. „Přinášíme spravedlnost tisícům obětí a poskytneme jim hlas“, poukazujíc na velký počet svědků, kteří byli předvedeni před Tribunál;
  4. „Úspěchy v mezinárodním právu“, popisující koncipování několika konceptů mezinárodního trestního práva, o kterých se od Norimberského procesu nehovoří;
  5. „Posílení právního státu“ s odkazem na úlohu Tribunálu při prosazování používání mezinárodních standardů při stíhání válečných zločinů bývalými jugoslávskými republikami.

Uzavření

Rada bezpečnosti OSN přijala rezoluce 1503 v srpnu 2003 a 1534 v březnu 2004, které vyzvaly k dokončení všech případů jak na ICTY, tak na sesterském tribunálu, Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu (ICTR) do roku 2010.

V prosinci 2010 přijala Rada bezpečnosti Rozlišení 1966, která založila Mezinárodní reziduální mechanismus pro trestní tribunály (IRMCT), orgán určený k postupnému převzetí reziduálních funkcí jak z ICTY, tak z ICTR, když ukončili svůj mandát. Rezoluce 1966 vyzvala Tribunál, aby dokončil svou práci do 31. prosince 2014, aby se připravil na jeho uzavření a převod jeho odpovědnosti.[5]

V Zpráva o dokončení strategie vydaný v květnu 2011 ICTY uvedl, že jeho cílem je dokončit všechny pokusy do konce roku 2012 a dokončit všechna odvolání do roku 2015, s výjimkou Radovan Karadžić jehož soudní proces měl být ukončen v roce 2014 a 2007 Ratko Mladić a Goran Hadžić, kteří v té době ještě byli na svobodě a byli uvězněni až později v tomto roce.[15]

Pobočka ICTY IRMCT začala fungovat 1. července 2013. Podle přechodných opatření přijatých Radou bezpečnosti OSN měl ICTY vést a dokončit všechny vynikající soudy prvního stupně, včetně Karadžiće, Mladiće a Hadžiće. ICTY by také vedl a dokončil všechna odvolací řízení, pro která bylo podáno odvolání proti rozsudku nebo rozsudku před 1. červencem 2013. IRMCT bude vyřizovat všechna odvolání, u nichž bude oznámení podáno po tomto datu.

Poslední zkouškou ICTY, která měla být dokončena v první instanci, byla zkouška Ratko Mladić, který byl odsouzen dne 22. listopadu 2017.[16] Posledním případem, který měl ICTY posoudit, bylo odvolací řízení zahrnující šest osob, jejichž rozsudky byly potvrzeny dne 29. listopadu 2017.[17]

Organizace

Během provozu Tribunál zaměstnával přibližně 900 zaměstnanců.[18] Jeho organizačními složkami byly komory, rejstřík a Úřad státního zástupce (OTP).

Boční pohled na budovu.

Prokurátoři

Prokurátor byl odpovědný za vyšetřování trestných činů, shromažďování důkazů a stíhání a byl vedoucím Úřadu prokurátora (OTP).[19] Prokurátor byl jmenován Radou bezpečnosti OSN na základě jmenování generálním tajemníkem OSN.[20]

Posledním žalobcem byl Serge Brammertz. Předchozími žalobci byli Ramón Escovar Salom z Venezuela (1993–1994) se však této funkce nikdy ujal, Richard Goldstone z Jižní Afrika (1994–1996), Louise Arbor z Kanada (1996–1999) a Carla Del Ponte z Švýcarsko (1999–2007). Richard Goldstone, Louise Arbor a Carla Del Ponte rovněž současně působily jako prokurátorka Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu do roku 2003. Graham Blewitt z Austrálie působil jako zástupce žalobce od roku 1994 do roku 2004. David Tolbert, předseda Mezinárodní středisko pro přechodné soudnictví, byl v roce 2004 také jmenován náměstkem žalobce ICTY.[21]

Komory

Chambers zahrnoval soudci a jejich pomocníci. Tribunál provozoval tři zkušební komory a jednu odvolací komoru. Předseda soudu byl rovněž předsedajícím soudcem odvolacího senátu.

Soudci

V době zrušení soudu bylo sedm stálých soudců a jeden ad hoc soudce, který působil na tribunálu.[22][23] Celkem bylo do Tribunálu jmenováno 86 soudců z 52 členských států OSN. Z těchto soudců bylo 51 stálých soudců, 36 bylo reklamní litem soudci a jeden byl ad hoc soudce. Všimněte si, že jeden soudce sloužil jako stálý a reklamní litem soudce a další sloužil jako stálý a ad hoc soudce.

Členské státy OSN a pozorovatelské státy mohly generálnímu tajemníkovi OSN předložit až dva kandidáty různých národností.[24] Generální tajemník OSN předložil tento seznam Radě bezpečnosti OSN, která vybrala 28 až 42 kandidátů a předložila tyto kandidáty Valnému shromáždění OSN.[24] Valné shromáždění OSN poté zvolilo 14 soudců z tohoto seznamu.[24] Soudci sloužili čtyři roky a byli způsobilí pro znovuzvolení. Generální tajemník OSN jmenoval zástupce v případě neobsazenosti na zbývající část funkčního období.[24]

Dne 21. října 2015, soudce Carmel Agius z Malta byl zvolen prezidentem ICTY a Liu Daqun z Čína byl zvolen místopředsedou; zaujali své pozice dne 17. listopadu 2015.[25] Jeho předchůdci byli Antonio Cassese z Itálie (1993–1997), Gabrielle Kirk McDonald z Spojené státy (1997–1999), Claude Jorda z Francie (1999–2002), Theodor Meron z Spojené státy (2002–2005), Fausto Pocar z Itálie (2005–2008), Patrick Robinson z Jamaica (2008–2011) a Theodor Meron (2011–2015).[22][26]

název[22][26][23]Stát[22][26][23]Pozice[22][26][23]Termín začal[22][26][23]Termín skončil[22][26][23]
Georges Abi-Saab EgyptTrvalý17. listopadu 19931. října 1995
Koffi Afande JítTrvalý12. prosince 201330. června 2016
Antonio Cassese ItálieStálý / prezident17. listopadu 199317. února 2000
Jules Deschênes KanadaTrvalý17. listopadu 19931. května 1997
Adolphus Karibi-Whyte NigérieStálý / místopředseda17. listopadu 199316. listopadu 1998
Germain Le Foyer De Costil FrancieTrvalý17. listopadu 19931. ledna 1994
Li Haopei ČínaTrvalý17. listopadu 19936. listopadu 1997
Gabrielle McDonald Spojené státyStálý / prezident17. listopadu 199317. listopadu 1999
Elizabeth Odio Benito KostarikaStálý / místopředseda17. listopadu 199316. listopadu 1998
Rustam Sidhwa PákistánTrvalý17. listopadu 199315. července 1996
Ninian Stephen AustrálieTrvalý17. listopadu 199316. listopadu 1997
Lal Chand Vohrah MalajsieTrvalý17. listopadu 199316. listopadu 2001
Claude Jorda FrancieStálý / prezident19. ledna 199411. března 2003
Fouad Riad EgyptTrvalý4. října 199516. listopadu 2001
Saad Saood Jan PákistánTrvalý4. září 199616. listopadu 1998
Mohamed Shahabuddeen GuyanaStálý / místopředseda16. června 199710. května 2009
Richard May Spojené královstvíTrvalý17. listopadu 199717. března 2004
Florence Mumba ZambieStálý / místopředseda17. listopadu 199716. listopadu 2005
Rafael Nieto Navia KolumbieTrvalý17. listopadu 199716. listopadu 2001
Reklamní litem3. prosince 20015. prosince 2003
Almiro Rodrigues PortugalskoTrvalý17. listopadu 199716. listopadu 2001
Wang Tieya ČínaTrvalý17. listopadu 199731. března 2000
Patrick Robinson JamaicaStálý / prezident16. října 19988. dubna 2015
Mohamed Bennouna MarokoTrvalý16. listopadu 199828. února 2001
David Hunt AustrálieTrvalý16. listopadu 199814. listopadu 2003
Patricia Wald Spojené státyTrvalý17. listopadu 199916. listopadu 2001
Liu Daqun ČínaStálý / místopředseda3. dubna 200031. prosince 2017
Carmel Agius MaltaStálý / prezident; Víceprezident14. března 200131. prosince 2017
Mohamed Fassi-Fihri MarokoReklamní litem14. března 200116. listopadu 2001
10. dubna 20021. listopadu 2002
Theodor Meron Spojené státyStálý / prezident14. března 200131. prosince 2017
Fausto Pocar ItálieStálý / prezident14. března 200131. prosince 2017
Mehmet Güney krocanTrvalý11. července 200130.dubna 2015
Maureen Clarková IrskoReklamní litem6. září 200111. března 2003
Fatoumata Diarra MaliReklamní litem6. září 200111. března 2003
Ivana Janu Česká republikaReklamní litem6. září 200111. září 2004
Amarjeet Singh SingapurReklamní litem6. září 20015. dubna 2002
Chikako Taya JaponskoReklamní litem6. září 20011. září 2004
Sharon Williams KanadaReklamní litem6. září 200117. října 2003
Asoka de Zoysa Gunawardana Srí LankaTrvalý4. října 20015. července 2003
Amin El Mahdi EgyptTrvalý17. listopadu 200116. listopadu 2005
O-Gon Kwon Jižní KoreaStálý / místopředseda17. listopadu 200131. března 2016
Alphons Orie HolandskoTrvalý17. listopadu 200131. prosince 2017
Wolfgang Schomburg NěmeckoTrvalý17. listopadu 200117. listopadu 2008
Per-Johan Lindholm FinskoReklamní litem10. dubna 200217. října 2003
Volodymyr Vasylenko UkrajinaReklamní litem10. dubna 200225. ledna 2005
Carmen Argibay ArgentinaReklamní litem5. listopadu 200218. ledna 2005
Joaquín Martín Canivell ŠpanělskoReklamní litem2. května 200327. září 2006
Inés Weinberg de Roca ArgentinaTrvalý17. června 200315. srpna 2005
Jean-Claude Antonetti FrancieTrvalý1. října 200331. března 2016
Vonimbolana Rasoazanany MadagaskarReklamní litem17. listopadu 200316. března 2006
Albertus Swart HolandskoReklamní litem1. prosince 200316. března 2006
Kevin Parker AustrálieStálý / místopředseda8. prosince 200328. února 2011
Krister Thelin ŠvédskoReklamní litem15. prosince 200310. července 2008
Chris Van Den Wyngaert BelgieTrvalý15. prosince 200331. srpna 2009
Iain Bonomy Spojené královstvíTrvalý7. června 200431. srpna 2009
Hans Brydensholt DánskoReklamní litem21. září 200430. června 2006
Albin Eser NěmeckoReklamní litem21. září 200430. června 2006
Claude Hanoteau FrancieReklamní litem25. ledna 200527. září 2006
György Szénási MaďarskoReklamní litem25. ledna 200530. května 2005
Andrésia Vaz SenegalTrvalý15. srpna 200531. května 2013
Bakone Moloto Jižní AfrikaTrvalý17. listopadu 200531. prosince 2017
Frank Höpfel RakouskoReklamní litem2. prosince 20053. dubna 2008
Janet Nosworthy JamaicaReklamní litem2. prosince 200526. února 2009
Árpád Prandler MaďarskoReklamní litem7. dubna 20067. června 2013
Stefan Trechsel  ŠvýcarskoReklamní litem7. dubna 20067. června 2013
Antoine Mindua Konžská demokratická republikaReklamní litem25. dubna 200630. července 2016
Ali Nawaz Chowhan PákistánReklamní litem26. června 200626. února 2009
Tsvetana Kamenova BulharskoReklamní litem26. června 200626. února 2009
Kimberly Prost KanadaReklamní litem3. července 200631. března 2010
Ole Støle NorskoReklamní litem13. července 200610. června 2010
Frederik Harhoff DánskoReklamní litem9. ledna 200728. srpna 2013
Flavia Lattanzi ItálieReklamní litem2. července 200731. března 2016
Pedro David ArgentinaReklamní litem27. února 200813. září 2011
Elizabeth Gwaunza ZimbabweReklamní litem3. března 20088. června 2013
Michèle Picard FrancieReklamní litem3. března 20088. června 2013
Uldis Kinis LotyšskoReklamní litem10. března 200818. dubna 2011
Christoph Flügge NěmeckoTrvalý18. listopadu 200831. prosince 2017
Melville Baird Trinidad a TobagoReklamní litem15. prosince 200831. března 2016
Burton Hall BahamyTrvalý7. srpna 200930. července 2016
Ad hoc3. října 201631. prosince 2017
Howard Morrison Spojené královstvíTrvalý31. srpna 200931. března 2016
Guy Delvoie BelgieTrvalý1. září 200930. července 2016
Prisca Nyambe ZambieReklamní litem1. prosince 200918. prosince 2012
Arlette Ramaroson MadagaskarTrvalý19. října 201121. prosince 2015
Khalida Khan PákistánTrvalý6. března 201221. prosince 2015
Bakhtiyar Tuzmukhamedov RuskoTrvalý1. června 201221. prosince 2015
William Sekule TanzanieTrvalý18. března 201330.dubna 2015
Mandiaye Niang SenegalTrvalý30. října 201331. března 2016

Registr

Rejstřík byl odpovědný za správu Tribunálu; Mezi činnosti patřilo vedení soudních záznamů, překlad soudních dokumentů, přeprava a ubytování těch, kteří se zdají svědčit, provozování sekce veřejných informací a takové obecné povinnosti, jako je vedení mezd, personální management a nákup. Rovněž byl odpovědný za útvar pro zadržování obviněných zadržovaných během soudního procesu a program právní pomoci pro obviněné, kteří nemohou platit za svou obhajobu. V jejím čele stál tajemník, pozice, kterou v průběhu let obsadil Theo van Boven z Holandsko (Únor 1994 až prosinec 1994), Dorothée de Sampayo Garrido-Nijgh z Nizozemska (1995–2000), Hans Holthuis z Nizozemska (2001–2009) a John Hocking z Austrálie (Květen 2009 až prosinec 2017).

Zadržovací zařízení

Typických 10 m2[27] jedna buňka ve vazebních zařízeních ICTY

Tito obžalovaní a ti, kterým bylo odepřeno předběžné propuštění, byli zadrženi ve vazební jednotce OSN v prostorách Vězeňská instituce Haaglanden, umístění Scheveningen v Belgisch Park, předměstí Haag, který se nachází asi 3 km po silnici od soudní budovy. Obvinění byli ubytováni v soukromých celách, které byly vybaveny toaletou, sprchou, rádiem, satelitní televizí, osobním počítačem (bez přístupu k internetu) a dalším luxusem. Mohli denně telefonovat rodině a přátelům a mohli mít manželské návštěvy. K dispozici byla také knihovna, tělocvična a různé místnosti používané pro náboženské obřady. Vězni směli vařit sami. Všichni vězni se svobodně mísili a nebyli segregováni na základě národnosti. Vzhledem k tomu, že cely spíše připomínaly univerzitní bydliště než vězení, některé posměšně označovaly ICT jako „Haagský Hilton“.[28] Důvodem tohoto luxusu ve srovnání s jinými věznicemi je to, že první předseda soudu chtěl zdůraznit, že obžalovaní byli nevinní, dokud nebyla prokázána jejich vina.[29]

Obžalovaní

Hlavní článek: Seznam osob obžalovaných Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii

Tribunál v letech 1997 až 2004 obžaloval 161 osob a dokončil s nimi řízení následovně:[30][31]

  • 111 mělo zkoušky dokončené ICTY:
    • 21 bylo osvobozeno ICTY:
      • Stalo se 18 osvobozujících rozsudků;
      • 1 byl původně osvobozen Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii, ale IRMCT byl po odvolání usvědčen z jednoho počtu (a odsouzen k odsouzení
      • 2 byli původně osvobozeni Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii, ale po úspěšném odvolání obžaloby byla osvobozující rozhodnutí zrušena a IRMCT vede obnovu řízení; a
    • 90 bylo odsouzeno a odsouzeno ICTY:
      • 87 bylo převezeno do 14 různých států, kde si odpykali trest odnětí svobody, měli tresty, které činily dobu strávenou ve vazbě během soudu nebo zemřeli po odsouzení:
        • 20 zůstává uvězněno;
        • 58 trestů bylo dokončeno;
        • 9 z nich zemřelo během výkonu trestu nebo po odsouzení čekajícím na převoz
      • 2 byli odsouzeni a odsouzeni a zůstávají ve vazbě IRMCT a čekají na předání; a
      • 1 byl odsouzen a odsouzen, ale podal odvolání k IRMCT, o kterém se uvažuje
  • 13 případů bylo předáno soudům:
    • Bosna a Hercegovina (10);
    • Chorvatsko (2); a
    • Srbsko (1)
  • U 37 bylo jejich případy ukončeny před dokončením soudu, protože
    • obvinění byla stažena (20); nebo
    • obžalovaní zemřeli před nebo po předání soudu (17).

Obžalovaní sahali od obyčejných vojáků přes generály a policejní velitele až po předsedy vlád. Slobodan Milošević byla první hlavou státu obžalovanou z válečných zločinů.[32] Včetně dalších „obviněných“ na vysoké úrovni Milan Babić, bývalý prezident Republika srbská krajina; Ramush Haradinaj, bývalý Předseda vlády Kosova; Radovan Karadžić, bývalý Prezident Republiky srbské; Ratko Mladić, bývalý velitel Bosenská srbská armáda; a Ante Gotovina, bývalý generál Chorvatská armáda.

Prvním slyšením na ICTY byla žádost o postoupení věci Tadić dne 8. listopadu 1994. Chorvatský srbský generál a bývalý prezident Republika Srbská Krajina Goran Hadžić byl posledním uprchlíkem hledaným Tribunálem, který byl zatčen 20. července 2011.[2]

Dalších 23 osob bylo předmětem pohrdání řízení.[33]

Kritika

Skeptici tvrdili, že mezinárodní soud nemohl fungovat, zatímco válka v bývalé Jugoslávii stále probíhala. Pro jakýkoli soud by to byl obrovský úkol, ale pro ICTY by to byl ještě větší, protože nový tribunál stále potřeboval soudce, státního zástupce, registrátora, vyšetřovací a podpůrný personál, rozsáhlý tlumočnický a překladový systém, právní struktura pomoci, prostory, vybavení, soudní síně, zadržovací zařízení, stráže a veškeré související financování.[Citace je zapotřebí ]

Mezi kritiky soudu patří:

  • Michael Mandel, William Blum a další obvinili soud ze zaujatosti pro NATO kvůli jeho odmítnutí stíhat úředníky a politiky NATO za válečné zločiny.[34]
  • Dne 6. Prosince 2006 tribunál v Haagu schválil použití vynucené krmení z srbština politik Vojislav Šešelj. Rozhodli se, že to není „mučení, nelidské nebo ponižující zacházení pokud je k tomu nutná lékařská péče ... a pokud způsob, jakým je zadržený vyživován násilím, není nelidský nebo ponižující “.[35]
  • Snížení obvinění po zatčení Ratko Mladić Chorvatští úředníci veřejně odsoudili hlavního žalobce Serge Brammertz za jeho oznámení, že bývalý bosensko-srbský generál bude souzen pouze za zločiny údajně spáchané v Bosně, nikoli v Chorvatsku.[36][37]
  • Kritici[38] zpochybnili, zda Tribunál spíše prohlubuje napětí než podporuje usmíření,[39][40] jak tvrdí příznivci Tribunálu. Průzkumy veřejného mínění ukazují obecně negativní reakci na tribunál mezi Srby i Chorvaty.[40] Většina Srbů a Chorvatů vyjádřila pochybnosti o integritě Mezinárodního trestního soudu a zpochybňuje udržitelnost jeho právních postupů.[40]
  • 68% obžalovaných bylo Srbové (nebo Černohorci ),[40] do té míry, že byla obžalována značná část politických a vojenských vůdců bosensko-srbských a chorvatských srbů. Mnozí to považovali za odraz zaujatosti,[41] zatímco obránci Tribunálu to viděli jako ukazatel skutečného podílu spáchaných trestných činů. Nicméně, Marko Hoare tvrdil, že kromě Miloševiće pouze Momčilo Perišić (Náčelník generálního štábu Jugoslávská armáda ), který byl osvobozen, byl obžalován srbskou vojenskou nebo politickou špičkou, pokud jde o války v Chorvatsku a Bosně.[40]
  • Podle Hoare, bývalého zaměstnance ICTY, vyšetřovací tým pracoval na obžalobách vyšších členů „společného zločineckého podniku“, mimo jiné Miloševiće, ale také Veljko Kadijević, Blagoje Adžić, Borisav Jović, Branko Kostić, Momir Bulatović a další. Hoare však tvrdí, že kvůli Carla del Ponte Zásah, tyto návrhy byly zamítnuty a obžaloba se omezila pouze na Miloševiće.[42]
  • Objevila se obvinění z cenzury: v červenci 2011 odvolací senát ICTY potvrdil rozsudek soudního senátu, který shledal novináře a bývalého mluvčího tribunálu OTP Florence Hartmann vinnou z opovržení soudem a uložila jí pokutu 7 000 EUR. Zveřejnila dokumenty ze zasedání Nejvyšší rady obrany FR Jugoslávie a kritizovala Tribunál za poskytnutí důvěrnosti některých informací, které jsou na nich obsaženy, za účelem ochrany „životně důležitých národních zájmů“ Srbska během Bosenská žaloba proti zemi za genocidu Před Mezinárodní soudní dvůr. Hartmann tvrdil, že Srbsko bylo osvobozeno od obvinění z genocidy, protože ICTY na zasedáních Rady upravil některé informace. Jelikož tyto dokumenty mezitím zveřejnil samotný ICTY, skupina organizací a jednotlivců, kteří ji podporovali, uvedla, že Tribunál v tomto odvolacím řízení „zavedl formu cenzury zaměřené na ochranu mezinárodních soudců před jakoukoli formou kritika".[43] (Francie odmítla vydat Hartmanna do výkonu trestu odnětí svobody, který proti ní vydal ICTY poté, co odmítla zaplatit pokutu 7 000 EUR.)
  • Klaus-Peter Willsch porovnal Ante Gotovina verdikt, ve kterém zesnulý chorvatský prezident Franjo Tuđman bylo posmrtně zjištěno, že se účastnil a Společný kriminální podnik s 897 Cadaver Synod soud v Řím, když Papež Štěpán VI měl mrtvolu Papež Formosus exhumován, postaven před soud a posmrtně usvědčen.[44]
  • Některé věty byly považovány za příliš mírné, dokonce i v rámci tribunálu,[45] si stěžovali na malé tresty odsouzených válečných zločinců ve srovnání s jejich zločiny. V roce 2010, Veselin Šljivančanin trest za jeho účast v Masakr ve Vukovaru bylo přerušeno ze 17 na 10 let, což způsobilo v Chorvatsku pobouření. Po vyslechnutí této zprávy Vesna Bosanac, která byla během pádu města odpovědná za nemocnici ve Vukovaru, uvedla, že „ICTY je mrtvý“ pro ni: „Za zločiny, které [Šljivančanin] spáchal ve Vukovaru, na Ovčara, měl být uvězněn na doživotí. Jsem pobouřen ... Haagský (soudní) tribunál znovu ukázal, že to není spravedlivý soud. “[46] Danijel Rehak, vedoucí Chorvatské sdružení vězňů v srbských koncentračních táborech řekl: „Šok rodin, jejichž milovaní byli zabiti Ovčara je nepředstavitelné. Soud udělal zásadní chybu tím, že přijal prohlášení důstojníka JNA, kterému byl Šljivančanin velitelem. Nerozumím tomu “.[46] Pavle Strugar Osmiletý trest za ostřelování Dubrovník, a UNESCO Seznam světového dědictví způsobil pobouření také v Chorvatsku.[47] Soudce Kevin Parker (ze dne Austrálie ) byl jmenován v chorvatském časopise (Nacional ) jako hlavní příčinu selhání systému za to, že odmítl výpovědi mnoha svědků.[47]
  • Někteří z obžalovaných, jako např Slobodan Milošević, tvrdil, že Soud nemá žádnou právní moc, protože to bylo založeno Rada bezpečnosti OSN místo Valné shromáždění OSN a tak nebyly vytvořeny na širokém mezinárodním základě. Tribunál byl zřízen na základě Kapitola VII Charty OSN; v příslušné části zní „Rada bezpečnosti může přijmout opatření k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti“.[48] Právní kritika byla stručně uvedena v a memorandum vydaný rakouským profesorem Hans Köchler, který byl předložen předsedovi Rady bezpečnosti v roce 1999. Britové Konzervativní strana Poslanec Daniel Hannan požadoval zrušení soudu a prohlásil, že je antidemokratický a je v rozporu s národní suverenitou.[49]
  • Interaktivní tematická debata o úloze mezinárodního trestního soudnictví při usmíření byla svolána dne 10. dubna 2013 Předseda Valného shromáždění během obnovené části GA 67. zasedání.[50] Debata byla naplánována po odsouzení Ante Gotovina a Mladen Markač za podněcování k válečným zločinům proti Srbům v Chorvatsku byl v listopadu 2012 zrušen odvolacím panelem ICTY.[51] Prezident ICTY Theodor Meron oznámil, že všechny tři haagské soudy pro válečné zločiny pozvání odmítly UNGA prezidenta k účasti na debatě o jejich práci.[52] The Předseda Valného shromáždění[SZO? ] popsal Meronovo odmítnutí účasti[je zapotřebí objasnění ] v této debatě skandální.[53] Zdůraznil, že se nevyhýbá kritice Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii, který „nikoho neodsoudil za podněcování zločinů spáchaných na Srbech v Chorvatsku“.[54] Tomislav Nikolić, prezident Srbsko kritizoval ICTY a tvrdil, že nepřispěl, ale bránil usmíření v bývalé Jugoslávii. Dodal, že ačkoli v počtu obětí v EU není významná etnická disproporce Jugoslávské války, ICTY odsoudil Srby a etnické Srby na celkem 1150 let vězení, zatímco tvrdí, že příslušníci jiných etnických skupin byli odsouzeni na celkem 55 let za zločiny proti Srbům.[55] Vitaly Churkin velvyslanec Rusko OSN, kritizoval činnost Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii, zejména převrácené přesvědčení Gotovina a Ramush Haradinaj.[56]
  • Pokud jde o konečný případ ze dne 29. listopadu 2017, řízení zahrnující šest bosensko-chorvatských jednotlivců, z nichž jeden byl Slobodan Praljak na protest u soudu vypil jed a následně zemřel,[57][58] the Předseda vlády Chorvatska Andrej Plenković prohlásil, že rozsudek je „nespravedlivý“ a Praljakova sebevražda „hovoří o hluboké morální nespravedlnosti šesti Chorvatů, z Bosny a Hercegoviny a Chorvatů“. Kritizoval rozsudek, protože neuznával pomoc a podporu poskytovanou Chorvatskem Bosně a Hercegovině a spolupráci obou armád v době, kdy sousední stát čelil „Vyšší srbská agresivita „a když byla narušena její územní celistvost, zmiňuje se také o vazbě mezi tehdejším vedením Chorvatské republiky, zatímco v předchozím verdiktu bosensko-srbským Ratko Mladić neuznává spojení se srbskými státními úředníky v té době.[59][60]
  • Nizozemský filmař Jos de Putter vytvořil trilogii The Milosevic Case - Glosses at Trial pro vyšetřovací slot Tegenlicht na VPRO. Hlavní hypotézou filmu je, že stíhání ICTY se potýká a nedokazuje žádnou souvislost mezi Miloševičem a mediální verzí pravdy o krvavém rozpadu Jugoslávie. Legitimita metodiky stíhání při zajišťování svědectví a důkazů obecně byla zkoumána filmařem.

Reakce na kritiku

Na kritiku práce ICTY reagovali různí vědci, akademici a odborníci v různých formách a v různých publikacích.

Příklad odpovědi Jeleny Subotićové na David Harland kompetentně shrnuje a ilustruje základní body této debaty. V reakci na Harlanda Selektivní spravedlnost, Subotić, odborný asistent politické vědy na Gruzínská státní univerzita a autor Unesená spravedlnost: Jednání s minulostí na Balkáně, vysvětlil, že kritikům Tribunálu chybí bod,

„(...), jehož cílem není zajistit spravedlnost za minulé křivdy stejně pro„ všechny strany “, podporovat smíření, ale pečlivě měřit každý případ podle jeho vlastních zásluh ... Měli bychom soudit práci tribunálu podle jeho právních znalostí , ne podle politických výsledků, které si přejeme. “[61]


Marko Hoare uvedl, že obvinění ze „selektivní spravedlnosti“ tribunálu vycházejí ze srbské nacionalistické propagandy. Napsal:

„Toto je samozřejmě tvrzení, které tvrdí srbští nacionalisté a příznivci Slobodana Miloševiče už asi za poslední dvě desetiletí. Místo toho, aby provedl jakýkoli průzkum skutečných záznamů ICTY, aby podpořil jeho tezi, Harland jednoduše opakuje řetězec takových klišé, jaké se srbští nacionalisté často objevují v antihaagských diatribech. “[62]

Viz také

Reference

  1. ^ „Historie úřadu státního zástupce“.
  2. ^ A b Zatčeni poslední uprchlíci Srbska za válečné zločiny, Al Jazeera.net, 20. července 2011.
  3. ^ „ICTY vydává konečné rozhodnutí v odvolacím případě Prlić et al.“. Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii. 29. listopadu 2017. Citováno 29. listopadu 2017.
  4. ^ „Prezident ICTY Agius přednese finální projev Valnému shromáždění OSN“. Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii. Citováno 29. listopadu 2017.
  5. ^ A b „Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1966“ (PDF).
  6. ^ Vysoký komisař OSN pro uprchlíky (3. května 1993). „Zpráva generálního tajemníka podle odstavce 2 rezoluce Rady bezpečnosti 808 (1993) [obsahuje text statutu Mezinárodního tribunálu pro stíhání osob odpovědných za závažná porušení mezinárodního humanitárního práva spáchaného na území bývalé Jugoslávie od roku 1991] ". Refworld. Citováno 17. března 2018.
  7. ^ Hazan, Pierre. 2004. Spravedlnost v době války: Skutečný příběh za Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii. College Station: Texas A & M University Press
  8. ^ „Výkon trestu“. Citováno 31. července 2015.
  9. ^ Rachel S. Taylor. „Zjednodušené právo tribunálu: Co je ICTY, jak bylo založeno a jaké typy případů může slyšet?“. Globální politické fórum. Citováno 17. března 2018.
  10. ^ Vohrah, L.C. (2004). „Některé pohledy do prvních let“. Journal of International Criminal Justice. 2 (2): 388. doi:10.1093 / jicj2.2.388.
  11. ^ Pronk, E. ICTY a lidé z bývalé Jugoslávie - vyhrazený vztah.
  12. ^ „První obžalovaný čelí tribunálu o válečných zločinech / bosensko-srbský soud se necítí vinen“. SFGate. Citováno 26. února 2018.
  13. ^ "'Úspěchy Tribunálu v oblasti spravedlnosti a práva'" (PDF). Citováno 30. listopadu 2011.
  14. ^ „ICTY v kostce“. Spojené národy. 5. března 2007. Citováno 30. listopadu 2011.
  15. ^ „Zpráva o strategii dokončení ICTY“ (PDF). 18. května 2011.
  16. ^ „Ratko Mladic byl shledán vinným“. Opatrovník.
  17. ^ „Případy - Prlić a kol. (IT-04-74)“. Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii. Citováno 30. března 2017.
  18. ^ „Sekce zaměstnanosti na webových stránkách ICTY“. Citováno 29. dubna 2015.
  19. ^ Statut Mezinárodního tribunálu, příloha zprávy generálního tajemníka OSN S / 25704, čl. 16 odst. 1
  20. ^ Statut Mezinárodního tribunálu, příloha zprávy generálního tajemníka OSN S / 25704, čl. 16 odst. 4
  21. ^ „Sekce bývalých státních zástupců na webových stránkách ICTY“. Citováno 31. července 2015.
  22. ^ A b C d E F G "Soudci". ICTY. Citováno 12. září 2016.
  23. ^ A b C d E F „Soudce Burton Hall jmenován na ICTY“. ICTY. 3. října 2016. Citováno 4. října 2016.
  24. ^ A b C d „Článek 13a“ (PDF).
  25. ^ „Soudce Agius a soudce Liu zvoleni prezidentem a místopředsedou ICTY“. ICTY. 21. října 2015. Citováno 21. října 2015.
  26. ^ A b C d E F „Bývalí soudci“. ICTY. Citováno 12. září 2016.
  27. ^ "Profil: Scheveningenské vězení". BBC novinky. 16. května 2012.
  28. ^ Evans, Judith (26. října 2009). "Život buňky Radovana Karadžiče". Časy. Londýn, Velká Británie. Citováno 5. května 2010.
  29. ^ Stephen, Chris (13. března 2006). „Miloševičovo vězení pod drobnohledem“. BBC novinky. Citováno 5. května 2010.
  30. ^ „Infografika: Fakta a čísla o ICTY“ (PDF). Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii. Února 2016. Citováno 27. března 2016.
  31. ^ „Klíčové údaje o případech ICTY“. Oficiální stránky ICTY. Listopad 2017. Citováno 22. listopadu 2017.
  32. ^ „ASIL.org“. ASIL.org. Citováno 30. listopadu 2011.
  33. ^ „Případy pohrdání webem ICTY“. Archivovány od originál dne 31. července 2017.
  34. ^ William Blum. Nejsmrtelnější export Ameriky: Demokracie Pravda o zahraniční politice USA a všem ostatním. Zed knihy. p. 157-8.
  35. ^ Traynor, Ian (7. prosince 2006). „Tribunál pro válečné zločiny nařizuje vyživování srbského válečníka“. Opatrovník. Londýn, Velká Británie. Citováno 16. září 2007.
  36. ^ „Kosor bude trvat na rozšíření obžaloby proti Mladićovi“. Denní portál. 3. června 2011. Citováno 4. června 2011.
  37. ^ „Zločiny Chorvatska„ nebudou zahrnuty “do obžaloby Mladić“. Balkanský pohled. 2. června 2011. Citováno 4. června 2011.
  38. ^ Jeffrey T. Kuhner (20. dubna 2011). „Nová balkánská válka? Haag usvědčuje chorvatského hrdinu, podněcuje návrhy„ Velkého Srbska'". Světová tribuna. Citováno 29. dubna 2015.
  39. ^ Mak, T .: Případ proti mezinárodnímu soudu pro válečné zločiny pro bývalou Jugoslávii, (1995) International Peacekeeping, 2: 4, 536-563.
  40. ^ A b C d E Marko Hoare (duben 2008). „Genocida v Bosně a selhání mezinárodního práva“ (PDF). Kingston University. Archivovány od originál (PDF) dne 7. srpna 2012. Citováno 23. března 2011.
  41. ^ „Generál uvězněn za roli Dubrovníku“. BBC novinky. 31. ledna 2005. Citováno 16. června 2011.
  42. ^ Hoare, Marko (10. ledna 2008). „Florence Hartmannová„ Mír a trest'". Wordpress.com. Citováno 9. dubna 2011.
  43. ^ „PŘÍPAD FLORENCE HARTMANN: PŘESVĚDČENÍ A VĚTA V OBLASTI ODVOLÁNÍ“. Haag: Sense Agency. 19. července 2011. Citováno 21. července 2011.
  44. ^ Klaus-Peter Willsch (2. června 2011). „Die Leichensynode von Den Haag [The Cadaver Synod at the Hague]“. Frankfurter Allgemeine (v němčině). Citováno 4. června 2011.
  45. ^ „Deset let vězení pro Miroslava Deronjiće“. Haag: Sense Agency. 30. března 2004. Citováno 8. května 2011. Soudce Schomburg si však myslí, že trest není úměrný trestnému činu a není v rámci mandátu a ducha tohoto soudu. Podle něj si zločin, za který byl Deronjić uznán vinným, „zaslouží trest nejméně dvacet let odnětí svobody“. V krátkém shrnutí svého nesouhlasného názoru, který si přečetl po vynesení rozsudku uloženého většinou, kritizoval soudce Schomburg obžalobu za to, že omezil odpovědnost Deronjiće v obžalobě na „jednoho dne a na vesnici Glogová ". Schomburg dodal, že" ohavné a dlouho plánované zločiny spáchané vysoce postaveným pachatelem neumožňují trest pouze na deset let ", což by vzhledem k jeho možnému předčasnému propuštění mohlo znamenat, že obviněný by utratil pouze Šest let a osm měsíců vězení. Na konci svého nesouhlasného stanoviska citoval Schomburg prohlášení jedné z obětí Deronjiće. Oběť uvedla, že jeho prosba viny „může uzdravit rány“, které bosniacká komunita ve východní Bosně stále cítí, „pokud že je adekvátně potrestán. “Podle oběti„ mírný trest by nesloužil žádnému účelu.
  46. ^ A b Dejong, Peter (8. prosince 2010). „Soud pro válečné zločiny omezil srbský trest masakru“. Vancouver Sun. Citováno 17. března 2011.
  47. ^ A b Jelinić, Berislav (2. října 2010). „Kevin Parker - soudce, který osvobodil darebáky z Vukovaru“. Nacional. Archivováno z původního dne 27. května 2012. Citováno 17. března 2011.
  48. ^ Další podrobnosti najdete v časném shrnutí tohoto argumentu od Mak, T .: Případ proti mezinárodnímu soudu pro válečné zločiny pro bývalou Jugoslávii, (1995) International Peacekeeping, 2: 4, 536-563.
  49. ^ Hannan, Daniel (26. února 2007). „Šel neopěvovaný do svého hrobu“. The Daily Telegraph. Londýn, Velká Británie. Citováno 24. května 2009.
  50. ^ „Poznámky k ukončení hlavní části šedesátého sedmého zasedání Valného shromáždění“. un. Citováno 9. dubna 2013. I will also convene several other high-level thematic debates in the months to come... our debates during the resumed part of the 67th Session.... Another will focus on the Role of International Criminal Justice in Reconciliation.
  51. ^ "Croatian President Shuns Jeremić's UN Debate". Balkan Network Investigative Reporting Network. 29. března 2013. Citováno 9. dubna 2013. Jeremić scheduled the debate on "the role of international criminal justice in reconciliation" after the ICTY acquitted [sic ] two Croatian generals, Ante Gotovina and Mladen Markač, of war crimes during the conflict in Croatia in 1995.
  52. ^ "ICTY isn't coming to Vuk Jeremić's UN General Assembly debate". Croatia Business Report. 7. dubna 2013. Citováno 9. dubna 2013. Not only the ICTY but all three war crimes tribunals turned down Jeremić's invitation, Meron said at a panel on the role of the Hague tribunals in the protection of human rights held at the Brookingsova instituce in Washington on Thursday.
  53. ^ "Jeremić: Odbijeni pritisci, debate će biti". RTV Vojvodine. 7. dubna 2013. Citováno 9. dubna 2013. On je kao skandalozno ocenio to što se predsednik Haškog tribunala Teodor Meron nije odazvao pozivu da se pojavi u UN, pod čijim patronatom sud funkcioniše.
  54. ^ Gladstone, Rick (16 April 2013). "Serb Defends U.N. Meeting Boycotted by the U.S." The New York Times. New York. Citováno 29. dubna 2015. has "convicted nobody for inciting crimes committed against Serbs in Croatia."
  55. ^ "O Hagu na Ist Riveru". Vreme. 15. dubna 2013. Citováno 29. dubna 2013.
  56. ^ "Čurkin: Negativan primer Haškog tribunala". Mondo (v srbštině). Tanjug. 10. dubna 2013. Citováno 29. dubna 2013.
  57. ^ "War crimes suspect 'takes poison' in court". BBC novinky. 29 November 2017. Citováno 29. listopadu 2017.
  58. ^ "War criminal Slobodan Praljak dies after taking poison in court". Sky News. Citováno 29. listopadu 2017.
  59. ^ "Plenković: Pokušat ćemo osporiti navode iz presude" [Plenković: We will try to challenge the allegations from the verdict]. Seznam Večernji (v chorvatštině). 29 November 2017. Citováno 29. listopadu 2017.
  60. ^ "Announcement of the Government of the Republic of Croatia on the judgment of the Hague Tribunal". Vláda Chorvatska. 29 November 2017. Citováno 29. listopadu 2017.
  61. ^ UN War Crimes Tribunal profile, The New York Times; 12 December 2012. Retrieved 29 April 2015.
  62. ^ David Harland's Attack on the ICTY, greatersurbiton.wordpress.com. Vyvolány 29 April 2015.

Další čtení

  • Ackerman, J.E. and O'Sullivan, E.: Practice and procedure of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: with selected materials for the International Criminal Tribunal for Rwanda, The Hague, KLI, 2000.
  • Aldrich, G.H.: Jurisdiction of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, American Journal of International Law, 1996, pp. 64–68h
  • Bachmann, Klaus; Sparrow-Botero, Thomas and Lambertz, Peter: When justice meets politics. Independence and autonomy of ad hoc international criminal tribunals. Peter Lang International 2013.
  • Bassiouni, M.C.: The Law of the International Criminal Tribunal of the Former Yugoslavia, New York, Transnational Publications, 1996.
  • Boelaert-Suominen, S.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) anno 1999: its place in the international legal system, mandate and most notable jurisprudence, Polish Yearbook of International Law, 2001, pp. 95–155.
  • Boelaert-Suominen, S.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and the Kosovo Conflict, International Review of the Red Cross, 2000, pp. 217–251.
  • Campbell, Kirsten (December 2007). "The gender of transitional justice: Law, sexual violence and the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia". International Journal of Transitional Justice. Oxfordské časopisy. 1 (3): 411–432. doi:10.1093/ijtj/ijm033.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Cassese, Antonio: The ICTY: A Living and Vital Reality", Journal of International Criminal Justice Vol.2, 2004, No.2, pp. 585–597
  • Cisse, C.: The International Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda: some elements of comparison, Transnational Law and Contemporary Problems, 1997, pp. 103–118.
  • Clark, R.S. and SANN, M.: A critical study of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 1997, pp. 198–200.
  • Goldstone, R.J.: Assessing the work of the United Nations war crimes tribunals, Stanford Journal of International Law, 1997, pp. 1–8.
  • Ivković, S.K.: Justice by the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Stanford Journal of International Law, 2001, pp. 255–346.
  • Jones, J.W.R.D.: The practice of the international criminal tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda, New York, Transnational, 2000.
  • Kaszubinski, M.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, in: Bassiouni, M.C. (vyd.), Post-conflict justice, New York, Transnational, 2002, pp. 459–585.
  • Kerr, R.: International judicial intervention: the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, International Relations, 2000, pp. 17–26.
  • Kerr, R.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: an exercise in law, politics and diplomacy, Oxford, OUP, 2004.
  • King, F. and La Rosa, A.: Current Developments. Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii, B.T.I.R., 1997, pp. 533–555.
  • Klip, A. and Sluiter, G.: Annotated leading cases of international criminal tribunals; (Vol. III) The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia 2000–2001, Schoten, Intersentia, 2003.
  • Köchler, Hans: Globální spravedlnost nebo globální pomsta? Mezinárodní trestní soudnictví na křižovatce, Vienna/New York, Springer, 2003, pp. 166–184.
  • Kolb, R.: The jurisprudence of the Yugoslav and Rwandan Criminal Tribunals on their jurisdiction and on international crimes, British Yearbook of International Law, 2001, pp. 259–315.
  • Lamb, S.: The powers of arrest of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, British Yearbook of International Law, 2000, pp. 165–244.
  • Laughland, J.: Travesty: The Trial of Slobodan Milošević and the Corruption of International Justice, London, Pluto Press, 2007.
  • Lescure, K.: International justice for former Yugoslavia: the working of the International Criminal Tribunal of the Hague, The Hague, KLI, 1996.
  • Mak, T.: The Case Against an International War Crimes Tribunal for the former Yugoslavia, (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536-563.
  • McAllister, Jacqueline R. 2020. "Deterring Wartime Atrocities: Hard Lessons from the Yugoslav Tribunal." International Security 44(3). Dostupné v: https://doi.org/10.1162/isec_a_00370.[1]
  • McDonald, G.K.: Reflections on the contributions of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Hastings International and Comparative Law Review, 2001, pp. 155–172.
  • Mettraux, G.: Crimes against humanity in the jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and for Rwanda, Harvard International Law Journal, 2002, pp. 237–316.
  • Morris, V. and Scharf, M.P.: An insider's guide to the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, African Yearbook of International Law, 1995, pp. 441–446.
  • Murphy, S.D.: Progress and jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, American Journal of International Law, 1999, pp. 57–96.
  • Panovsky, D.: Some war crimes are not better than others: the failure of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia to prosecute war crimes in Macedonia, Northwestern University Law Review, 2004, pp. 623–655.
  • Pilouras, S.: International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and Milosevic's trial, New York Law School Journal of Human Rights, 2002, pp. 515–525.
  • Pronk, E.: "The ICTY and the people from the former Yugoslavia. A reserved relationship." (thesis)
  • Roberts, K.: The law of persecution before the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Leiden Journal of International Law, 2002, pp. 623–663.
  • Robinson, P.L.: Ensuring fair and expeditious trials at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 2000, pp. 569–589.
  • Shenk, M.D.: International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and for Rwanda, The International Lawyer, 1999, pp. 549–554.
  • Shraga, D. and Zackalin, R.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 1994, pp. 360–380.
  • Sjocrona, J.M.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: some introductory remarks from a defence point of view, Leiden Journal of International Law, 1995, pp. 463–474.
  • Tolbert, David: The ICTY: Unforeseen Successes and Foreseeable Shortcomings, The Fletcher Forum of World Affairs, Vol.26, No.2, Summer/Fall 2002, pp. 7–20
  • Tolbert, David: Reflections on the ICTY Registry, Journal of International Criminal Justice, Vol.2, No.2, 2004, pp. 480–485
  • Vierucci, L.: The First Steps of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 1995, pp. 134–143.
  • Warbrick, C. and McGoldrick, D.: Co-operation with the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, International and Comparative Law Quarterly, 1996, pp. 947–953.
  • Wilson, Richard Ashby: 'Judging History: the Historical Record of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia.' Human Rights Quarterly. 2005. August. Sv. 27, No. 3, pp. 908–942.

externí odkazy

  1. ^ McAllister, Jacqueline R. (January 2020). "Deterring Wartime Atrocities: Hard Lessons from the Yugoslav Tribunal". Mezinárodní bezpečnost. 44 (3): 84–128. doi:10.1162/isec_a_00370. S2CID  209892079.