Meziskupinový dialog - Intergroup dialogue

Meziskupinový dialog je „tváří v tvář usnadněno rozhovor mezi členy dvou nebo více skupin sociální identity, který usiluje o vytvoření nových úrovní porozumění, vztahů a jednání “.[1] Tento proces podporuje konverzaci o kontroverzních otázkách, konkrétně za účelem vytváření nových „kolektivních vizí“, které zachovávají důstojnost všech lidí.[1] Meziskupinový dialog je založen na filozofii demokratického a populární vzdělávání pohyby. Obvykle se používá na univerzitních kampusech, ale v jiných nastaveních může předpokládat různé jmenovce.

Dějiny

Meziskupinový dialog vychází z „filozofických a kulturních tradic, které oceňují dialog jako metodu komunikace a bádání“, aby bylo možné prozkoumat společné problémy.[2]:306–327 Tyto tradice silně ovlivnily hnutí 20. století pro demokratické vzdělávání, jehož hlavním cílem byl meziskupinový dialog. Uplatňování dialogu ve vzdělávání bylo základním principem demokratického vzdělávacího hnutí, vycházejícího z práce veřejných intelektuálů John Dewey kteří si v prvních desetiletích 20. století představovali „školy jako sociální centra“, která „vychovávají mládež k demokratickému občanství“.[3] Dewey a další zastánci demokratického vzdělávání v té době představovali dialog jako „praxi deliberativní demokracie“.[4]

V roce 1932 Myles Horton, myslitel populární výchovy, spoluzaložil Highlander Research and Education Center —Jeden z prvních amerických běžných příkladů komunitního centra nabízejícího dialog „populární vzdělávání a gramotnost ... jako prostředek podpory občanské účasti a organizování společenských akcí“.[5]

Pozdnější, intergroup vzdělávací hnutí ve 40. a 50. letech stavělo na Gordon Allport je teorie meziskupinového kontaktu.[6]:6 Toto hnutí bylo reakcí částečně na americké politické zmatky 20. století a sociální změny. The Skvělá migrace, což byl rychlý vnitřní pohyb afro Američané z venkovského jihu na průmyslový sever, přispěly ke značným sociálním nepokojům ve Spojených státech.[6]:6 Podobné účinky byly pociťovány v EU Jihozápadní s masovou migrací z Mexičtí Američané Následující druhá světová válka.[6]:6

V Brazílii v 60. letech Paulo Freire, kdo by se stal klíčovou postavou v populární vzdělávání, přijal teoretický přístup k meziskupinovému dialogu, který zdůrazňoval důležitost vlastních zkušeností lidí a potřebu budovat kapacitu dialogu, aby lidem umožnil „analyzovat svou situaci a podniknout kroky k transformaci sebe a svých podmínek“.[5] Freireovy spisy o „dialogu jako osvobozující pedagogické praxi“,[6]:6 jako je jeho kniha Pedagogika utlačovaných, zdůraznil mnoho pedagogů na západní polokouli kritické vědomí sociálních nerovností prostřednictvím "antibiotika, antiracist, multikulturní nebo sociální spravedlnost vzdělávání".[6]:7

Všechny tyto myšlenky a postupy v kombinaci s myšlenkami a postupy myslitelů, jako jsou John Paul Lederach a Harold H. Saunders o transformace konfliktu a budování míru, vytvořily základ pro meziskupinový dialog.[6]:6–7 Rostoucí popularita programů meziskupinového dialogu na univerzitních kampusech se shodovala s dalším teoretickým vývojem ve vysokoškolském vzdělávání, včetně například integrace teorie kritické rasy do práva a dalších oborů.[7]:5

Metoda

Cíle

Meziskupinový dialog má za cíl budovat vztahy mezi účastníky s různými sociálními identitami pomocí osobního vyprávění, empatického naslouchání a mezilidských dotazů.[8] Integruje tři základní vzdělávací cíle: „zvyšování vědomí, budování vztahů mezi rozdíly a konflikty a posilování individuálních a kolektivních kapacit na podporu sociální spravedlnosti“.[6]:9 Meziskupinový dialog odlišuje jeho přístup od jiných dialogických metod, jako jsou debata a diskuse:[7]:112–114

  • Rozprava si klade za cíl objasnit výhody a nevýhody problémů, rozvíjet dovednosti kritického myšlení.
  • Diskuse si klade za cíl generovat různé pohledy na problémy, zvažovat rozhodnutí mezi různými možnostmi.
  • Meziskupinový dialog si klade za cíl zvýšit kritické sebevědomí a sociální povědomí, zvýšit meziskupinovou komunikaci, porozumění a společné akce.

Vlastnosti

Následující tabulka porovnává charakteristiky debaty, diskuse a dialogu:[Citace je zapotřebí ]

V debatě jsme ...V diskusi se snažíme ..V dialogu ...
  • Uspějte nebo vyhrajte
  • Hájte náš názor
  • Stresový nesouhlas
  • Popřít city ostatních
  • Sleva na platnost pocitů
  • Poslouchejte s ohledem na počítání
  • Posuzujte další hlediska jako podřadná, neplatná nebo zkreslená
  • Chcete-li získat výhodu, použijte ticho
  • Ignorujte vztahy
  • Současné nápady
  • Získejte další
  • Přesvědčte ostatní
  • Uznejte pocity a poté je zlevněte jako nevhodné
  • Poslouchejte místa neshody
  • Dosáhněte přednastavených cílů
  • Vyvarujte se ticha
  • Zachovat vztahy
  • Rozšiřte naši vlastní perspektivu
  • Vyjádřete paradox a nejednoznačnost
  • Najděte místa dohody
  • Prozkoumejte myšlenky a pocity
  • Poslouchejte s porozuměním
  • Vyzvěte sami sebe a předpojaté představy ostatních
  • Cti ticho
  • Budujte vztahy
  • Zeptejte se a pozvěte dotaz

Vícenásobnost

Meziskupinový dialog čerpá z práce Paulo Freire jehož práce se zaměřuje na zvyšování vědomí, proces, jehož prostřednictvím členové utlačované skupiny porozumí historii a okolnostem svého útlaku.[6]:9 Meziskupinový dialog si dále klade za cíl zvýšit povědomí všech účastníků, včetně účastníků ze zvýhodněných a znevýhodněných skupin, pomocí vícero dílčího usnadnění. Tento přístup vyvinula Janet Rifkin, profesorka na University of Massachusetts Amherst, jako metoda řešení konfliktů, a byla přijata Programem meziskupinových vztahů na EU Michiganská univerzita jako metoda usnadnění dialogu napříč odlišnostmi sociální identity.[9]:4

Multi-parciální přístup k facilitaci se liší od neutrálního nebo nestranného přístupu, stejně jako od modelu, ve kterém facilitátor vystupuje jako obhájce, jako v mnoha feministických modelech. Vícenásobné usnadnění předpokládá přítomnost „dominantních příběhů“ v dialogu nebo souborů předpokladů a přesvědčení založených na socializaci a kulturních hodnotách.[9] Pokud by měl být facilitátor ve chvílích konfliktu mezi účastníky dialogu nestranný a neutrální, dominantní příběh by potvrdil zkušenosti a hlasy členů dominantní skupiny a dále marginalizoval zkušenosti marginalizovaných účastníků.[9] Přístup založený na více dílčích facilitacích se liší od přístupů facilitátora a advokáta v tom, že je stejně investován do účasti a růstu všech účastníků dialogu; podporuje sebereflexi a uvědomění spíše prostřednictvím angažovanosti než přímé konfrontace, přístupu založeného na víře, že „lidé, kteří se necítí ohroženi, jsou otevřenější diskusi o svých pocitech a zájmech a jsou otevřenější diskusi o dopadech konfliktu na obě skupiny ".[10] Spíše než přímá konfrontace se zaujatostí člena skupiny, multi-částečný facilitátor upozorňuje na dominantní příběh, jakmile se objeví důkaz, a povzbuzuje členy skupiny, aby se podělili o své zkušenosti, a současně podporuje kritickou analýzu základních předpokladů a příběhů ve hře.[9]

Poradenský psycholog Derald Wing Sue uvedli, že instruktoři, kteří nedělali práci na to, aby na sebe rasově nebo kulturně reflektovali, bývají špatnými zprostředkovateli diskusí o rase.[11] Získání kritického rasového vědomí sebezkoumáním a zkoumáním zkušeností jiných rasových skupin je podle Sue předpokladem pro uplatnění protirasistického postoje a pro úspěšné vedení rasových rozhovorů.[11] Podle profesora školství Ximeny Zúñigy je kompetencí číslo jedna pro facilitátory - vedle vůdčích schopností v malých skupinách - hluboké pochopení jejich vlastních sociálních identit i sociálních identit ostatních.[1]

Na středních školách

Univerzity po celém světě nabízejí svým studentům programy meziskupinového dialogu. Programy meziskupinového dialogu se často zahajují jako součást rozsáhlejších kampusových rozmanitostí a iniciativ sociální spravedlnosti, které se snaží řešit napětí a konflikty související se sociální identitou, a to nejcentrálněji, rasou. Kampusy se liší v přístupu k meziskupinovému dialogu, „šité na míru konkrétním potřebám kampusu, školy, akademického oddělení nebo oddělení pro studentské záležitosti, kterým slouží“.[1] Skupiny dialogu jsou obvykle umístěny v organizacích na akademické půdě nebo na akademických odděleních, které jsou součástí nabídky kurzů v sociální práce, sociologie, psychologie, Americká studia, mírové a konfliktní studie a vzdělávání. Studenti zapsaní do intergroupového dialogového kurzu jsou obvykle povinni absolvovat doplňující čtení, úvahy, referáty a v některých případech terénní práce.[12]

Učitel Matthew R. Kay, psaní pro střední škola učitelé, se zasazoval o zřízení a bezpečný prostor v učebnách, kde mohou studenti pohodlně mluvit o kontroverzních tématech; „autentický poslech“ je zásadní.[13]

Hodnocení a výsledky

Výzkum ukazuje, že meziskupinový dialog má pozitivní dopad na chápání rozmanitosti a otázky sociální spravedlnosti účastníky.[14][15] Po provedení kvalitativní studie rozhovoru s účastníky dialogu[16] Anna Yeakley zjistila, že bylo prokázáno, že propojení prostřednictvím „hloubky osobního sdílení“ hraje významnou roli při vytváření výsledků pozitivního dialogu, zatímco účastníci, kteří se „odpojili“ v reakci na škodlivé meziskupinové konflikty, uváděli negativní výsledky.[16][17] Yeakley zdůraznil význam školení facilitátorů a zjistil, že pro podporu pozitivních výsledků je zásadních pět dovedností usnadňujících práci:[17]:25

  1. vytvoření bezpečného prostoru,
  2. rozpoznávání známek negativních procesů,
  3. povzbuzování a podpora hloubky osobního sdílení,
  4. zapojení konfliktů jako učenlivých okamžiků a
  5. věnovat pozornost rozdílům identity ve vědomí a zkušenostech.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Zúñiga, Ximena (leden 2003). „Překlenutí rozdílů prostřednictvím dialogu“ (PDF). O kampusu. 7 (6): 8–16. doi:10.1177/108648220300700603.
  2. ^ Schoem, David Louis; Hurtado, Sylvia, eds. (2001). Meziskupinový dialog: deliberativní demokracie ve škole, na vysoké škole, v komunitě a na pracovišti. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. doi:10,3998 / mpub.11280. ISBN  0472097822. OCLC  46449022.
  3. ^ Benson, Lee; Harkavy, Ira; Johanek, Michael C .; Puckett, John (léto 2009). „Trvalá přitažlivost komunitních škol: vzdělávání bylo vždy snahou komunity“ (PDF). Americký pedagog. 33 (2): 22–47.
  4. ^ Burbules, Nicholas C. (2000). „Meze dialogu jako kritické pedagogiky“. V Trifonas, Peter Pericles (ed.). Revoluční pedagogiky: kulturní politika, zavádění vzdělávání a diskurz teorie. Londýn; New York: Routledge. str.251 –273 (252). ISBN  0415925681. OCLC  42771759.
  5. ^ A b Martinson, Marty; Su, Celina (2012). „Kontrastující organizační přístupy:„ Alinská tradice “a Freirianské organizační přístupy“. V Minkler, Meredith (ed.). Komunitní organizování a budování komunity pro zdraví a dobré životní podmínky (3. vyd.). New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. str. 59–77 (65). ISBN  9780813552996. OCLC  756837017.
  6. ^ A b C d E F G h Zúñiga, Ximena; Nagda, Biren (Ratnesh) A .; Chesler, Mark; Cytron-Walker, Adena (2007). Meziskupinový dialog ve vysokoškolském vzdělávání: smysluplné učení o sociální spravedlnosti. Zpráva o vysokoškolském vzdělávání ASHE. 32. San Francisco: Wiley Služby předplatného na Jossey-Bass. ISBN  9780787995799. ISSN  1551-6970. OCLC  85481071.
  7. ^ A b Zúñiga, Ximena; Lopez, Gretchen E .; Ford, Kristie A., vyd. (2014). Meziskupinový dialog: zapojení rozdílů, sociální identity a sociální spravedlnost. Londýn; New York: Routledge. doi:10.4324/9781315540603. ISBN  9780415819701. OCLC  827266907.
  8. ^ Kim, Joohan; Kim, Eun Joo (2008). „Teorizace dialogického uvažování: každodenní politické rozhovory jako komunikativní akce a dialog“. Teorie komunikace. 18 (1): 51–70. doi:10.1111 / j.1468-2885.2007.00313.x.
  9. ^ A b C d Fisher, Roger; Petryk, Taryn (2017). Vyvažování asymetrické dynamiky sociální síly (Pracovní papír). Program meziskupinových vztahů, Michiganská univerzita. 3. Citováno 2019-12-31.
  10. ^ Stephan, Walter G. (2008). "Psychologické a komunikační procesy spojené s řešením meziskupinových konfliktů". Výzkum v malé skupině. 39 (28): 28–41. doi:10.1177/1046496407313413.
  11. ^ A b Sue, Derald Wing (2015). „Usnadnění obtížných rasových diskusí: pět neúčinných strategií a pět úspěšných strategií“ (PDF). Wiley.com. Archivováno (PDF) od původního dne 2020-11-23. Citováno 19. října 2020.
  12. ^ Zúñiga, Ximena. „Podpora meziskupinového dialogu o kampusu: základní ingredience“. Rozmanitost. Asociace amerických vysokých škol a univerzit. Archivovány od originál dne 2018-03-27. Citováno 2015-02-20.
  13. ^ Kay, Matthew R. (2018). Ne světlo, ale oheň: jak vést smysluplné rasové rozhovory ve třídě. Portsmouth, NH: Vydavatelé Stenhouse. str. 16. ISBN  9781625310989. OCLC  1032293262. Viz také: „Poslechové dovednosti pomáhají vytvářet bezpečný prostor pro obtížný dialog“. MiddleWeb. 15. října 2018. Citováno 23. listopadu 2020.
  14. ^ Alimo, Craig; Kelly, Robert; Clark, Christine (2002). „Iniciativy v oblasti rozmanitosti ve vysokoškolském vzdělávání: výsledky dialogu mezi skupinami a dopady na radikální klima kampusu: případová studie“. Multikulturní výchova. 10 (1): 49–53. ProQuest  216312081.
  15. ^ Dessel, Adrienne; Rogge, Mary E. (prosinec 2008). „Hodnocení meziskupinového dialogu: přehled empirické literatury“. Řešení konfliktů čtvrtletně. 26 (2): 199–238. doi:10,1002 / crq.230. hdl:2027.42/61545.
  16. ^ A b Yeakley, Anna Maria (1998). Povaha změny předsudků: procesy pozitivní a negativní změny vyplývající z meziskupinových kontaktních zkušeností (PhD). Ann Arbor: Michiganská univerzita. hdl:2027.42/131580. ProQuest  9910030.
  17. ^ A b Yeakley, Anna Maria (2011). „V rukou facilitátorů: zkušenosti studentů s dialogem a důsledky pro výcvik facilitátorů“. V Maxwell, Kelly E .; Nagda, Biren (Ratnesh) A .; Thompson, Monita C .; Gurin, Patricia (eds.). Usnadnění meziskupinových dialogů: překlenutí rozdílů, katalyzování změn. Sterling, VA: Stylus Pub. str.23–36. ISBN  9781579222901. OCLC  609538380.

Další čtení