Maďarské rozhovory u kulatého stolu - Hungarian Round Table Talks

The Maďarské rozhovory u kulatého stolu (maďarský: Kerekasztal-tárgyalások) byly série formalizovaných, řádných a vysoce legálních[1] diskuse konané v Budapešť, Maďarsko v létě a na podzim 1989, inspirováno Polský model, který skončil vytvořením konstituční demokracie s více stranami a viděl komunistickou stranu (formálně Maďarská socialistická dělnická strana nebo MSzMP) ztratit 40letá přilnavost k síle.

Pozadí

Jednání vznikla v březnu 1989 jako setkání opozičních skupin. V tu chvíli dlouholetý vůdce János Kádár byl téměř rok vyřazen z moci a ústřední výbor komunistů ten měsíc připustil potřebu systému více stran s různými skupinami jako Fidesz a Aliance svobodných demokratů (SzDSz).[2] Hromadné demonstrace 15. března, ke státnímu svátku, přesvědčily režim, aby zahájil jednání s nově vznikajícími nekomunistickými politickými silami. O týden později vytvořila tato nová hnutí z iniciativy Fóra nezávislých právníků opoziční kulatý stůl (Ellenzéki Kerekasztal, EKA), jehož cílem je zabránit komunistům ve snaze udržet si moc rozdělením opozice, a nastolit určitý stupeň jednoty tváří v tvář vlastní reformní agendě režimu.[3] Tabulka byla složena z malého počtu elitních organizací, jejichž místní vazby byly špatně rozvinuty a jejichž samotná existence částečně vycházela ze spolupráce klíčových komunistických reformátorů.[1] Konkrétně se jednalo o SzDSz, Fidesz, Maďarské demokratické fórum (MDF) Nezávislá strana drobných zemědělců (FKgP) Maďarská lidová strana (MNP), společnost Endre Bajcsy-Zsilinszky a Demokratický odborový svaz vědeckých pracovníků. V pozdější fázi Demokratická konfederace svobodných odborů a Křesťanskodemokratická lidová strana (KNDP) byli pozváni.[4]

MSzMP, i když byl sužován požadavky na změnu zevnitř (v podobě stále aktivnějších reformních kruhů), a čelil rozpadající se ekonomice, se setkal s opozicí až 22. dubna. Na rozdíl od Polska, kde byly jasné hranice mezi sjednocenou opozicí a vládou, maďarský kulatý stůl (formálně ustavený v červnu jako národní kulatý stůl (Nemzeti Kerekasztal, NKA), s rozhovory začínajícími 13.), byla trilaterální a zahrnovala také odbory a organizace kvazivládní společnosti pod autoritou strany, ale začala se od ní distancovat. Místo jediného opozičního hnutí se značným potenciálem ohrožení (Solidarita ) se zúčastnilo několik relativně křehkých opozičních skupin, které mohly nanejvýš hrát o strach režimu z masových demonstrací u příležitosti různých vzpomínek. Tato slabost radikalizovala jejich požadavky, což vedlo k větším ústupkům vlády; opozice, která měla otevřenou agendu a mohla účinně vetovat návrhy, věděla z Polska, že buď musí vyjednávat svobodné volby, nebo začne ztrácet legitimitu jako zástupci lidu.[2]

Postup

Témata diskusí byla pro veřejnost téměř úplně neznámá. Komunisté se všemožně snažili zabránit širším znalostem jednání, údajně proto, aby zabránili jejich použití jako politické propagandy. Opoziční kulatý stůl souhlasil s tímto návrhem na schůzi 10. června; to vzbudilo podezření, že se podíleli na zákulisní dohodě. Některé menší strany mimo stůl tvrdily, že tajná smlouva mezi starou a novou politickou elitou probíhá bez veřejné konzultace. Opoziční kulatý stůl se snažil tato podezření rozptýlit.[5] Všichni zúčastnění se skutečně věnovali mírovému a demokratickému přechodu (s nímž režim implicitně souhlasil přijetím jednání),[6] a byli nervózní z nekontrolované populární mobilizace - zvláště když rozhovory začaly před ... Berlínská zeď padl a Solidarita zaznamenala rozhodující volební vítězství.[4] Dohoda z 10. června nicméně výrazně omezila její manévrovací prostor. Nedostatečná publicita nezpůsobila konflikty mezi vyjednávací elitou stran a jejich členstvím, ale způsobila celou řadu nedorozumění ve společnosti jako celku. Teprve při podpisu dohody o kulatém stole dne 18. září si veřejnost plně uvědomila různá hlediska zastoupená u kulatého stolu; plenární zasedání zabývající se jeho rozpadem bylo vysíláno v televizi.[5]

Jak rozhovory pokročily (a zvláště poté Imre Nagy EKA vznesena 16. června), EKA učinila podrobnější a všezahrnující požadavky: zaručené svobodné volby a volný přístup k médiím během nich, vyloučení politických zločinů z trestního zákoníku, zákaz používání násilí a odpolitizování ozbrojené síly. Komunisté se chtěli podělit o břemeno spojené s řízením ekonomiky, ale opozice se tohoto úkolu vzdala, dokud nevstoupila do vlády a před ekonomickou reformou se soustředila na politické. Všichni zúčastnění uznali, že „třetí strana“ (odbory a stranické organizace) byla v procesu i výsledku méně důležitá; členové státních agentur se distancovali od odlivu autority strany, ale byli spokojení ne podporovat ji a zaručit jim menší roli při vyjednávání. Přesto zdánlivě reprezentovali neelity, které u stolu nebyly; problémy zahrnovaly obavy jejich voličů, jako jsou mzdy, samospráva a údržba a rozšíření a sociální záchranná síť která čelila nejisté budoucnosti. Obecně byla tato témata diskutována pouze symbolicky a věcně, přičemž další dvě strany se zaměřily na politické řešení.[7] Na jednáních se objevila řada budoucích politických vůdců Maďarska, včetně László Sólyom, József Antall, György Szabad, Péter Tölgyessy a Viktor Orbán.[8]

Jednání často selhávala, přičemž dvěma nejspornějšími problémy byly volební systém a prezidentství[9] (dalšími spornými body bylo, zda bude země v ústavě definována jako „socialistická“, a zveřejnění majetku komunistické strany.)[10] Komunisté usilovali o prezidentský systém s většinovým hlasováním. Předpokládali, že populární Imre Pozsgay, vůdce komunistické frakce radikálních reformátorů, zvítězí. Menší opoziční strany chtěly parlamentní systém, poměrné zastoupení a slabé předsednictví. I oni však věřili, že Pozsgay bude zvolen prezidentem. Kongres strany byl naplánován na říjen a reformisté tam museli něco ukázat, aby se legitimovali.[11] Během jednání nabídl MSzMP ústupky zaměřené na zvolení Pozsgay. V srpnu nabídli rozpuštění Dělnická milice pokud by byla jeho kandidatura přijata, a v září nabídli, že bude prezident zvolen v referendu. (To bylo prezentováno jako ústupek, protože zatímco lidové volby by mu poskytly větší legitimitu, sedící parlament by snadno zvolil Pozsgaye.)[12]

Závěr

Bylo dosaženo dohody zahrnující šest návrhů zákonů, které se týkaly generální opravy Ústava, založení a Ústavní soud, fungování a řízení politických stran, pluralitní volby poslanců Národního shromáždění, trestní zákoník a zákon o trestních řízeních (poslední dvě změny představovaly další oddělení strany od státního aparátu).[3][10] Volební systém byl kompromisem: přibližně polovina poslanců by byla volena proporcionálně a polovina majoritním systémem.[13] Bylo také dohodnuto slabé předsednictví, ale nebylo dosaženo konsensu o tom, kdo by měl volit prezidenta (parlament nebo lid) a kdy by tyto volby měly proběhnout (před parlamentními volbami nebo po nich). Zpočátku byla opozice jednotná a chtěla, aby prezident zvolený parlamentem po nových volbách zajistil parlamentní převahu a minimalizoval moc MSzMP.[14] Poté, tváří v tvář komunistickým ústupkům, se relativně slabá opozice rozdělila, protože nejméně tři umírněné skupiny (včetně KNDP a MDF) podepsaly dohodu u kulatého stolu a implicitně přijaly Pozsgaye za prezidenta, zatímco radikálové (zejména Fidesz a SzDSz) to odmítli . Po návalu jednání zcela zdarma volby byly naplánovány na březen 1990, na rozdíl od polosvobodné volby se konalo v Polsku v červnu 1989.[15]

Nakonec implicitní dohoda o předsednictví (jediné místo, kde se zdálo, že komunisté získali převahu)[10] dosažené v rámci jednání u kulatého stolu bylo obráceno: když se MSzMP počátkem října rozpustil a stal se Maďarská socialistická strana (MSZP) se většina členů i poslanců do nové strany nepodařilo vstoupit a Pozsgay nebyl zvolen jejím vůdcem.[12] V následujícím mocenském vakuu využili radikálové k úspěšné kampani velmi liberální zákon o iniciativě formulovaný kulatým stolem referendum o čtyřech dalších vydáních. V referendu konaném 26. listopadu byly položeny otázky týkající se rozpuštění stranické milice, navrácení stranického majetku, vyloučení strany z pracoviště a toho, zda by se nejprve měly konat prezidentské nebo parlamentní volby. Snadno získali 100 000 podpisů potřebných k umístění otázek do hlasovacího lístku. Reformní komunisté rychle zrušili stranickou milici, slíbili úplné vyúčtování jejího majetku před referendem a odstranili její cely z pracoviště. Pokud jde o zásadní otázku volebního sledu, radikálové sotva splnili obě kritéria (55% účast, je zapotřebí 50% a 50,07% nejprve podporuje parlamentní volby). Státní stát byl úplně rozebrán, což Opoziční kulatý stůl nebyl dostatečně silný, aby toho dosáhl sám. Komunisté sami využili této iniciativy k vynucení hlasování o přímé volbě prezidenta 29. července 1990, ale to se nezdařilo kvůli volební účasti jen 14%.[16] Místo komunistického kandidáta zvoleného v přímých volbách před zvolením nového parlamentu přešlo předsednictví na politika SzDSze Árpád Göncz, zvolený novým parlamentem.[12]

Poznámky

  1. ^ A b Bartlett, s. 143
  2. ^ A b Grzymała-Busse 2002, str. 108.
  3. ^ A b Heenan & Lamontagne 1999, str. 13.
  4. ^ A b Falk 2003, str. 147.
  5. ^ A b Cox & Furlong 1994, str. 52.
  6. ^ De Nevers 2003, str. 129.
  7. ^ Falk 2003, str. 149.
  8. ^ Bayer, József (2003), „Proces změny politického systému v Maďarsku“, Schriftenreihe (PDF), Budapešť, HU: Europa Institutes, s. 180, archivovány od originál (PDF ) dne 21. 7. 2011.
  9. ^ Elster, Offe & Preuss 1998, str. 66.
  10. ^ A b C De Nevers 2003, str. 130.
  11. ^ Grzymała-Busse 2002, s. 108–9.
  12. ^ A b C Elster, Offe & Preuss 1998, str. 67.
  13. ^ Elster, Offe & Preuss, str. 66.
  14. ^ Butler & Ranney 1994, str. 185.
  15. ^ Grzymała-Busse 2002, str. 109.
  16. ^ Butler & Ranney 1994, str. 186.

Reference

Další čtení

  • Bozóki, András. Kulatý stůl z roku 1989: Genesis maďarské demokracie (2002), Central European University Press, ISBN  963-9241-21-0
  • Elster, Jon. Rozhovory u kulatého stolu a zhroucení komunismu (1996), University of Chicago Press, ISBN  0-226-20628-9