Drť (osobnostní rys) - Grit (personality trait)

Tento článek je o osobnostní vlastnosti. Pro další použití viz Drť (disambiguation).

v psychologie, štěrk je pozitivní, nekognitivní vlastnost na základě jednotlivce vytrvalost úsilí v kombinaci s vášní pro určitý dlouhodobý cíl nebo konečný stav (silný motivace k dosažení cíle). Tato vytrvalost úsilí podporuje překonávání překážek nebo výzev, které leží na cestě k úspěchu, a slouží jako hnací síla při realizaci úspěchu. Výrazné, ale běžně spojené pojmy v oblasti psychologie zahrnují „vytrvalost“, „otužilost ", "odolnost "," ambice ","potřeba úspěchu " a "svědomitost Tyto konstrukty lze konceptualizovat jako individuální rozdíly souvisí spíše s výkonem práce než s talentem nebo schopnostmi. Tento rozdíl byl zaměřen v roce 1907, kdy William James vyzval pole, aby dále prozkoumalo, jak jsou někteří jedinci schopni přistupovat k rezervoárům bohatších vlastností, které jim umožňují dosáhnout více než průměrný člověk,[1] ale konstrukce se datuje přinejmenším do Francis Galton,[2] a ideály vytrvalosti a houževnatost byly od té doby chápány jako ctnost Aristoteles.

Definice

Grit byl psychologem definován jako „vytrvalost a vášeň pro dlouhodobé cíle“ Angela Duckworth a kolegové, kteří intenzivně studovali štěrk jako osobnostní rys.[3] Zjistili, že jednotlivci s vysokým podílem písku si dokázali dlouhodobě udržet své odhodlání a motivaci i přes zkušenosti s neúspěchem a neštěstími.[3] Došli k závěru, že drť je lepším prediktorem úspěchu než intelektuální talent (IQ ), na základě jejich hodnocení dosaženého vzdělání dospělými, GPA mezi vysokoškoláky Ivy League míra předčasného ukončení kadetů na Americká vojenská akademie ve West Pointu a umístění v Národní pravopisná včela.[3]

Dřívější studie úspěchů často zdůrazňovaly představu, že jedinci s vysokými výsledky mají obvykle vlastnosti nad rámec běžných schopností.[2][4][5] Duckworth a kol. zdůraznil, že drť je lepším prediktorem úspěchu než intelektuální talent (IQ), protože drť slouží jako převažující faktor, který poskytuje vytrvalost potřebnou k „udržení kurzu“ uprostřed výzev a neúspěchů.[3]

Marcus Crede a kolegové později poznamenali, že příspěvek štěrku k predikci úspěchu většinou pramení z vytrvalosti úsilí a zpochybnili zahrnutí konzistence zájmu (vášně) jako jednoho z aspektů štěrku, jak je definováno v Duckworth et al .[6]

Porovnání literatury

Drť a pozitivní psychologie

Drť také navazuje na pozitivní psychologie a zejména s vytrvalostí. Jak již bylo zmíněno dříve, schopnost držet se a sledovat cíl po dlouhou dobu je důležitým aspektem štěrku. Tato oblast pozitivní psychologie se zajímala o proces vytrvalosti jako pozitivní indikátor dlouhodobého úspěchu.[7] Studie Von Culina, Tsukayamy a Duckwortha z roku 2014 zjistila, že individuální rozdíly v písku a jeho dvou složkách - vytrvalost úsilí a konzistence zájmů v čase - se mohou částečně odvíjet od rozdílů v tom, co dělá lidi šťastnými.[8]

Drť a inteligence

Jedním z nejlepších prediktorů budoucích úspěchů byl inteligence.[9] Tento vztah lze nalézt v akademických výsledcích i v pracovních výkonech.[10] Dalo by se očekávat, že štěrk bude silně korelovat s inteligencí. To ve skutečnosti vedlo k jedné z prvních otázek kladených při výzkumu štěrku: „Proč někteří jedinci dosahují více než ostatní stejné inteligence?“.[3] Poněkud překvapivě bylo ve čtyřech samostatných vzorcích zjištěno, že zrnitost je buď ortogonální nebo mírně inverzně korelovaný s inteligencí.[11] To znamená, že štěrk, na rozdíl od mnoha tradičních měřítek výkonu, není vázán na inteligenci. Vědci navrhli, že to pomáhá vysvětlit, proč někteří velmi inteligentní jedinci dlouhodobě nepodávají dobrý výkon.

Míra štěrku a osobnosti

Míra zrnitosti byla porovnána s Big Five osobnostní rysy, což jsou skupina širokých osobnostních dimenzí skládající se z otevřenost vůči zkušenostem, svědomitost, extraverze, příjemnost, a neuroticismus.[12] V jedné studii Duckwortha a Quinna (2009) byla škála krátkého písku (Grit – S) a 12položková míra seberegistrace písku (Grit – O) silně korelována s svědomitostí (r = 0,77, p < 0,001 a r = 0,73, p <0,001). Velká studie dvojčat měřících jak svědomitost, tak štěrk zjistila, že mají genetická korelace 0,86.[13] Následná metaanalýza zjistila, že štěrk byl funkčně měřítkem svědomitosti.[6] Navzdory těmto vysokým korelacím se svědomitostí se navrhuje, aby drť byla silněji spojena s dlouhodobějšími a víceletými cíli, jako je vzdělávání.[3] Velké studie naznačují pouze slabé vazby štěrku na tyto dlouhodobé cíle,[13] mnohem menší než odkazy na IQ a svědomitost. Grit je také podobný potřeba úspěchu, ale navrhuje se, aby se vztahovalo k extrémně dlouhodobým cílům bez pozitivní zpětné vazby,[3] zatímco potřebě úspěchu se navrhuje postrádat tuto dlouhodobou složku.[3]

Srovnání s příbuznými psychologickými konstrukty

Mezi tradiční konstrukce v této oblasti patří vytrvalost, otužilost, odolnost, ctižádost, sebeovládání, a potřeba úspěchu. Tvrdí se, že Grit je od každého z nich odlišitelný následujícími způsoby.

Vytrvalost je vytrvalé pronásledování úkolu, poslání nebo cesty navzdory překážkám, odrazování nebo rozptýlení. Naproti tomu se o písku tvrdí, že je znakem vytrvalosti. Drť umožňuje jednotlivci vytrvat v dosažení cíle i přes překážky po delší dobu.[3] Ve srovnání s konstruktem vytrvalosti přidává štěrk součást vášně pro cíl.[14] Tato cílová vášeň také přispívá ke schopnosti jednotlivce dlouhodobě udržovat úsilí.

Salvatore Maddi (2006) definován otužilost jako kombinace postojů, které dodávají odvahu a motivaci dělat tvrdou strategickou práci při přeměně stresových okolností z potenciálních katastrof na příležitosti růstu.[15] Zatímco drť je primárně měřítkem schopnosti jednotlivce přetrvávat při dosahování konkrétního cíle po delší časové období (Duckworth et al., 2007), odolnost odkazuje na schopnost jednotlivce přetrvávat v obtížných podmínkách a neřeší dlouhodobý stav jednotlivce. vytrvalost ke konkrétnímu cíli.[3] Maddi (2006) vyvinul teoretický model otužilosti jako nástroje pro rozvoj odolnosti.[15]

Odolnost je dynamický proces, při kterém jednotlivec překonává značné nepříjemnosti, obvykle v podobě události měnící život nebo obtížných osobních okolností. Odolnost lze chápat jako adaptivní reakci na náročnou situaci.[16] Drť zahrnuje udržování úsilí zaměřeného na cíl po delší dobu, často při nepřízni osudu, ale nevyžaduje kritický incident. Důležité je, že drť je pojata jako vlastnost, zatímco odolnost je dynamický proces. A konečně, odolnost byla téměř výlučně studována u dětí, které se narodily v „rizikových“ situacích.[16] Ačkoli vědci v oblasti odolnosti uznávají, že dospělí pravděpodobně prokazují odolnost podobným způsobem jako děti, proces odolnosti nebyl u dospělé populace studován.[17]

Ctižádost je obecně definována jako touha po dosažení, moci nebo nadřazenosti. Na rozdíl od ambicí není drť spojena s hledáním slávy nebo s externím uznáním úspěchů. Ambice jsou často spojeny s touhou po slávě.[18] Na rozdíl od ambiciózních jedinců se odvážní jedinci nesnaží odlišit se od ostatních lidí, ale dosáhnout osobních cílů.

Sebeovládání, aspekt inhibiční kontrola, je schopnost ovládat své emoce a chování tváří v tvář pokušení a impulzům. Duckworth a James Gross (2014) použili hierarchicko-cílový pohled na sebeovládání a štěrk, aby ukázali, že zatímco oba tyto konstrukty znamenají sladění akcí se záměry, fungují různými způsoby a v různých časových horizontech a jsou zřetelnými psychologickými mechanismy, které jsou klíčovými determinanty úspěchu.[19]

David McClelland (1961) potřeba úspěchu jako snaha o splnění zvládnutelných cílů, které jednotlivci umožní okamžitý příjem zpětná vazba.[20] Na rozdíl od potřeby úspěchu si odvážní jednotlivci vědomě stanovují dlouhodobé cíle, kterých je obtížné dosáhnout, a neodvracejí se od těchto obtížných cílů, bez ohledu na přítomnost zpětné vazby. Potřeba úspěchu byla navíc studována téměř 50 let a bylo zjištěno, že s ní pozitivně souvisí sebeúčinnost a učení orientace na cíl.[21][22] Tyto odkazy ještě nebyly testovány v literatuře o zrnitosti.

Vědecké poznatky a kontroverze

Primární vědecké poznatky o zrnitosti pocházejí z Duckwortha a kolegů z roku 2007, kdy byla zkoumána drť jako individuální rozdílná vlastnost, která je schopna předpovědět dlouhodobý úspěch.[3] Následně v roce 2016 metaanalýza struktury a korelací štěrku, Crede et al. zpochybnil Duckworthovu konstrukci štěrku (která zahrnovala jak aspekt vytrvalosti úsilí, tak aspekt zájmu konzistence) a dospěl k závěru, že primární užitečnost konstrukce písku může vycházet z vytrvalosti úsilí.[6]

Duckworth a kol. (2007) původně navrhovali, aby jednotlivci, kteří mají snahu neúnavně pracovat na výzvách, selhání „Nepříznivé podmínky pro dosažení stanovených cílů mají jedinečnou pozici k dosažení vyšších úspěchů než u ostatních, kterým chybí podobná výdrž.[3] V sérii šesti studií Duckworth et al. navrhl, vyvinul a otestoval dvoufaktorovou stupnici zrnitosti s pozoruhodnými výsledky. Kromě validace jejich stupnice zrnitosti autoři také našli podporu, která naznačuje, že drť poskytovala přírůstkovou prediktivní platnost pro vzdělání a věk nad rámec Big Five osobnostní rysy (Studie 2); že vyšší úrovně štěrku byly více spojeny s kumulativním průměrem známek (GPA ) v an Ivy liga vzorek ve srovnání s těmi s nižší úrovní zrnitosti (r = 0,25, p <0,01; studie 3); ten štěrk předpovídal zadržení po svém prvním létě ve dvou třídách kadetů na Vojenská akademie Spojených států (Studie 4); a že účastníci v a Národní pravopisná včela s vyšším skóre písku obvykle pracují tvrději a déle než méně drsní vrstevníci, což nakonec vede k lepšímu výkonu. Tato řada studií poskytuje empirické důkazy že individuální rozdíl pojatý jako drť může být významný rozptyl ve výkonu napříč různými nastaveními.

Ačkoli Duckworth tvrdil, že štěrk předpovídá akademický výkon lépe než osobnostní rysy Velké pětky, toto tvrzení později zpochybnil Kaili Rimfeld a jeho kolegové, kteří tvrdili, že osobnostní faktory Velké pětky mají stejnou prediktivní schopnost,[13] a Crede, který dospěl k závěru, že štěrk velmi silně souvisí s svědomitostí, a zjistil, že po kontrole svědomitosti vysvětluje rozdíly v akademickém výkonu pouze jedna složka štěrku (vytrvalost úsilí).[6]

Rimfeld a kol. v roce 2016 provedla největší studii o písku ve Velké Británii, která byla založena na akademickém úspěchu 2 321 dvojic (reprezentativní vzorek Spojeného království a geneticky citlivý design) a porovnala prediktivní schopnost písku jako znaku (měřeno Grit- S) k předpovědím založeným na osobnostních vlastnostech Velké pětky. Rimfeld a kol. zjistil, že zatímco osobnost je významným prediktorem akademického úspěchu, drť jako samostatný konstrukt přidala jen málo k předpovědi akademického úspěchu odvozené z faktorů osobnosti Velké pětky, jako je svědomitost.[13]

Crede, Tynan a Harms v roce 2016 provedli metaanalytickou syntézu předchozího empirického výzkumu drtě shrnutím údajů od 88 nezávislých vzorků a od více než 66 000 jedinců a zjistili, že drť je jen mírně korelována s výkonem a že pouze jedna složka drti který popsali Duckworth a kol. v roce 2007 (vytrvalost úsilí) vysvětluje rozdíly v akademickém výkonu. Studie následně navrhla oddělit konzistenci zájmu (vášně) od vytrvalosti (úsilí), protože Crede et al. zjistil, že příspěvek štěrku k predikci úspěchu většinou pramení z vytrvalosti úsilí.[6]

Psycholog K. Anders Ericsson, ve své knize z roku 2016 Peak: Secrets from the New Science of Expertise, kritizoval tendenci připisovat přetrvávající praxi rysům, jako je drť nebo síla vůle; napsal: „Může se zdát přirozené předpokládat, že tito lidé, kteří po léta udržují intenzivní tréninkové plány, mají nějaký vzácný dar vůle nebo„ štěrku “nebo„ vytrvalosti “, který nám ostatním prostě chybí, ale to by bylo chyba ze dvou velmi závažných důvodů. “[23] Prvním důvodem je, že motivace je atributem specifickým pro danou situaci: Lidé obecně považují za jednodušší praktikovat v některých oblastech než v jiných.[23] Druhým důvodem je to, že drť a síla vůle jsou vlastnosti, které jsou někomu přiřazeny, například: John praktikoval vytrvale roky, takže musí mít neuvěřitelnou drť.[23] Ericsson však vysvětlil: „Tento druh kruhového myšlení -„ Skutečnost, že jsem nemohl pokračovat v cvičení, naznačuje, že nemám dostatek vůle, což vysvětluje, proč jsem nemohl pokračovat v cvičení “- je horší než zbytečné; je škodlivé v tom, že to může lidi přesvědčit, že by se o to ani nemohli pokusit. “[23] Místo toho, aby úspěch připisoval drti nebo vůli, Ericsson doporučil analyzovat různé faktory, které formují motivaci člověka v dané situaci.

Od roku 2014 je štěrk předmětem kritických komentářů a debat v Týden vzdělávání Přispěvatelé diskutovali o silných a slabých stránkách toho, jak pedagogové používají myšlenku písku.[24] Někteří přispěvatelé nazývali „vyprávění písek“ jakousi formou obviňování oběti když pedagogové, kteří kladou důraz na štěrk, bagatelizují překážky, kterým někteří studenti čelí, jako jsou podmínky chudoby, rasismu a neúčinného vyučování.[24]

Myšlenka, že lze zvýšit zrnitost, byla kritizována také v dokumentu z roku 2019, který předložili Moreau a kolegové.[25]

Viz také

Reference

  1. ^ James, W. (1907). „Energie lidí“. Věda. 25 (635): 321–332. doi:10.1126 / science.25.635.321. PMID  17736950.
  2. ^ A b Galton, Francis (1892). Dědičný génius. New York: Appleton.
  3. ^ A b C d E F G h i j k l Duckworth, A.L .; Peterson, C .; Matthews, M.D .; Kelly, D.R. (Červen 2007). „Drť: Vytrvalost a vášeň pro dlouhodobé cíle“. Journal of Personality and Social Psychology. 92 (6): 1087–1101. doi:10.1037/0022-3514.92.6.1087. PMID  17547490. S2CID  11159170.
  4. ^ Cox, C.M. (1926). Genetické studie geniality: sv. 2. Počáteční mentální vlastnosti tří stovek géniů. Stanford, CA: Press Stanford University.
  5. ^ Terman, L.M. & Oden, M.H. (1947). Nadané dítě vyrůstá: Dvacet pět let sledování nadřazené skupiny. Stanford, CA: Press Stanford University.
  6. ^ A b C d E Crede, Marcus; Tynan, Michael; Harms, Peter (2017). „Mnoho povědomí o zrnitosti: Metaanalytická syntéza zrnité literatury“. Journal of Personality and Social Psychology. 113 (3): 492–511. doi:10.1037 / pspp0000102. PMID  27845531. S2CID  24361685.
  7. ^ Peterson, C., Seligman, M.E. (2004). Silné stránky a přednosti: Příručka a klasifikace. Oxford: Oxford University Press.
  8. ^ Von Culin, Katherine R .; Tsukayama, Eli; Duckworth, Angela L. (červenec 2014). „Rozbalování písku: Motivační koreláty vytrvalosti a vášně pro dlouhodobé cíle“. The Journal of Positive Psychology. 9 (4): 306–312. doi:10.1080/17439760.2014.898320. PMC  6688745. PMID  31404261.
  9. ^ Gottfredson, L. S. (1997). „Proč je důležité: Složitost každodenního života“ (PDF). inteligence. 24: 79–132. CiteSeerX  10.1.1.535.4596. doi:10.1016 / s0160-2896 (97) 90014-3.
  10. ^ Neisser, U .; Boodoo, G .; Bouchard, T.J .; Boykin, A.W .; Brody, N .; et al. (1996). „Intelligence: Knowns and unknowns“ (PDF). Americký psycholog. 51 (2): 77–101. doi:10.1037 / 0003-066x.51.2.77.
  11. ^ Duckworth, A.L .; Quinn, P.D. (2009). „Vývoj a validace stupnice krátké zrnitosti (GRIT – S)“ (PDF). Journal of Personality Assessment. 91 (2): 166–174. CiteSeerX  10.1.1.616.5639. doi:10.1080/00223890802634290. PMID  19205937. S2CID  15232924. Archivovány od originál (PDF) dne 06.06.2016. Citováno 2012-04-26.
  12. ^ Goldberg, L. R. (1990). „Alternativní“ popis osobnosti „: Struktura faktoru velké pětky“. Journal of Personality and Social Psychology. 59 (6): 1216–1229. doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216. PMID  2283588. S2CID  9034636.
  13. ^ A b C d Rimfeld, Kaili; Kovas, Yulia; Dale, Philip S .; Plomin, Robert (2016). „Opravdová drť a genetika: Předvídání akademických výsledků osobnosti“. Journal of Personality and Social Psychology. 111 (5): 780–789. doi:10.1037 / pspp0000089. PMC  4981570. PMID  26867111. Viz také: Rimfeld, Kaili (12. února 2016). „Proč trochu štěrku nedostane děti do vyšších ročníků“. theconversation.com. Konverzace. Citováno 2018-04-08.
  14. ^ Hancock, P.A., a Szalma, J.L. (2008). "Stres a výkon". V Hancocku, P.A. & Szalma (ed.). Výkon ve stresu. Cornwall: Knihy MPG.[stránka potřebná ]
  15. ^ A b Maddi, S.R. (2006). „Odolnost: Odvaha růst ze stresů“. The Journal of Positive Psychology. 1 (3): 160–168. doi:10.1080/17439760600619609. S2CID  32269322.
  16. ^ A b Luthar, SS .; Doernberger, C.H .; Zigler, E. (1993). „Odolnost není unidimenzionální konstrukt: Pohledy z prospektivní studie o dospívajících ve městě“. Vývoj a psychopatologie. 5 (4): 703–717. doi:10.1017 / s0954579400006246. PMC  4339070. PMID  25722542.
  17. ^ Schulz, R .; Heckhausen, J. (1996). „Celoživotní model úspěšného stárnutí“. Americký psycholog. 51 (7): 702–714. CiteSeerX  10.1.1.559.9580. doi:10.1037 / 0003-066x.51.7.702. PMID  8694390.
  18. ^ Maltby, J .; Day, L .; Giles, D .; Gillett, R .; Rychle, M .; Langcaster-James, H .; Linley, P.A. (2008). „Implicitní teorie touhy po slávě“ (PDF). British Journal of Psychology. 99 (Část 2): 279–292. doi:10,1348 / 000712607x226935. PMID  17637166. S2CID  9905852.
  19. ^ Duckworth, Angela L .; Gross, James J. (2014). „Sebekontrola a drť: Související, ale oddělitelné determinanty úspěchu“. Současné směry v psychologické vědě. 23 (5): 319–325. doi:10.1177/0963721414541462. PMC  4737958. PMID  26855479.
  20. ^ McClelland, D.C. (1961). Dosahující společnost. Oxford, Anglie: Van Nostrand.[stránka potřebná ]
  21. ^ Phillips, J. M .; Gully, S. M. (1997). „Role orientace na cíl, schopnosti, potřeba dosažení a místo kontroly v procesu vlastní účinnosti a stanovení cílů“. Journal of Applied Psychology. 82 (5): 792–802. doi:10.1037/0021-9010.82.5.792.
  22. ^ Heintz, Paul; Steele-Johnson, Debra (leden 2004). „Upřesnění koncepčních definic dimenzí orientace na cíl: Kompetence, kontrola a hodnocení“. Organizační analýza. 12 (1): 5–19. doi:10.1108 / eb028983.
  23. ^ A b C d Ericsson, K. Anders; Pool, Robert (2016). Vrchol: tajemství nové vědy odbornosti. Boston: Houghton Mifflin Harcourt. str.167–168. ISBN  9780544456235. OCLC  913923802.
  24. ^ A b Mezi příslušnými články a příspěvky na blogu v Týden vzdělávání jsou:
    • Gow, Peter (3. března 2014). „Co je nebezpečné na vyprávění o zrnitosti a jak to napravit?“. blogs.edweek.org. Týden vzdělávání. Citováno 2018-01-18. V poslední době došlo k velkému rozruchu na téma štěrku. Jako pedagogové jsme všichni na vytrvalosti, odolnosti, vytrvalosti - věci drti, že? Ukázalo se však, že tam je štěrk, a pak existuje způsob, jakým někteří lidé o štěrku mluví.
    • Anderson, Lauren (21. března 2014). „Drť, Galton a eugenika“. blogs.edweek.org. Týden vzdělávání. Citováno 2018-01-18. Nepřekvapilo mě, když jsem zjistil, že oblastmi zájmu byly „štěrk“ a „sebeovládání“ - nyní populární pojmy oslavované v textech masového trhu, jako je Paul Tough Jak děti uspějí a Jay Mathews Tvrdě pracujte, hrajte pěkněa přitažlivý politický cíl pro ty, kteří věří, že kdybychom mohli jen pěstovat „správné“ vlastnosti mezi „nízkoúspěšnými“, byli by schopni překonat podmínky chudoby a dalších překážek, které jim stojí v cestě.
    • Kohn, Alfie (9. září 2014). „Mýtus o odloženém uspokojení“. Týden vzdělávání. 34 (3): 32–26. Čím více úsilí věnujeme tomu, abychom přiměli studenty věnovat „pozornost spíše učiteli než snění“ a vytrvat „na dlouhodobých úkolech navzdory nudě a frustraci“ (slovy zastánkyně „štěrku“ Angely Duckworthové), tím méně pravděpodobné jsme zeptat se, zda tyto úkoly skutečně stojí za to, nebo přehodnotit uspořádání, kde učitelé většinou mluví a studenti většinou poslouchají.
    • Herold, Benjamin (4. února 2015). „Někteří pedagogové označují pojem„ štěrk “za rasistický.“. Týden vzdělávání. 34 (20): 8. Kritici však stále častěji nabízejí jiný pohled a tvrdí, že drť je rasistická konstrukce a poškozuje studenty s nízkými příjmy tím, že vytěsňuje zaměření na poskytování podpory, kterou si děti zaslouží, a pružnějšího vzdělávacího přístupu, který má mnoho z nich zámožnější protějšky.
    • Hoerr, Thomas R. (18. února 2015). "'Drť pomáhá každému dosáhnout úspěchu v reálném světě “. Týden vzdělávání. 34 (21): 26. Věřte tomu nebo ne, někteří lidé si myslí, že podpora písku snižuje očekávání studentů nebo nedokáží ocenit překážky, kterým čelí. I když existují lidé, kteří mohou nesprávně pochopit nebo nesprávně použít výuku písku, je nesprávné předpokládat, že tato nesprávná použití jsou reprezentativní pro skutečný účel písku: pomoci všem studentům naučit se uspět ve skutečném světě.
    • Mehta, Jal (27. dubna 2015). „Problém se štěrkem“. blogs.edweek.org. Týden vzdělávání. Citováno 2018-01-18. Stejně jako u jiných konceptů, které si získávají popularitu, existují kritici. Nejvýznamnější kritika spočívá v tom, že důraz na drť je způsob „obviňování oběti“ - spíše než přijímání větších otázek sociální, ekonomické a rasové spravedlnosti, i kdyby jen ty nejvíce znevýhodněné děti byly trochu „odvážnější“ to v životě.
    • Blad, Evie (20. května 2015). „Zodpovězena opatření týkající se odpovědnosti za vlastnosti jako„ štěrk “. Týden vzdělávání. 34 (31): 6. Měření takzvaných nekognitivních vlastností studentů, jako je sebeovládání, „štěrk“ a vděčnost, by se neměla používat pro školní odpovědnost nebo pro hodnocení učitelů, varovali minulý týden dva průkopníci v oboru.
    • Ferlazzo, Larry (5. října 2015). „Odpověď:„ Je čas změnit rozhovor o štěrku'". blogs.edweek.org. Týden vzdělávání. Citováno 2018-01-18. Zároveň si však dávám pozor, abych příliš neposunul „vyprávění písek“, jak už někteří učinili tím, že vyhlásili strategii, kterou nazývám „Nech je jíst“. Je v vlastním zájmu mnoha lidí v naší společnosti použít mantru „vše, co vyžaduje, je tvrdá práce“ jako veřejnou omluvu pro udržování politické a ekonomické politiky, která maří sny mnoha lidí kvůli jejich rase nebo ekonomické třídě.
    • Gardner, Walt (22. dubna 2016). „Jak důležitá je štěrk pro úspěch?“. blogs.edweek.org. Týden vzdělávání. Citováno 2018-01-18. Není pochyb o tom, že tento koncept pomáhá vysvětlit, proč někteří studenti dosahují tváří v tvář skličující pravděpodobnosti („Don't Grade Schools on Grit,“ The New York Times, 26. března). Ale myslím si, že je to hrubé zjednodušení.
    • Powell, Dave (3. června 2016). „Když je zrnitost špatná věc“. blogs.edweek.org. Týden vzdělávání. Citováno 2018-01-18. Grit je jedním z těch nápadů, který, jak říkáme, má nohy. To je dost jasné. Ale je to pro nás dobré?
    • Yeh, Christine (14. dubna 2017). „Zapomeňte na štěrk. Zaměřte se na nerovnost. Proč je štěrk ve středu národní debaty?“. Týden vzdělávání. 36 (28). Pojem štěrk rozhodně podnítil důležité diskuse o neacademických zkušenostech a dovednostech, které chceme, aby naši studenti měli, ale často zakrýval samotné podmínky, které vytvářely nerovnosti ve vzdělávání.
  25. ^ Moreau, David; Macnamara, B; Hambrick, D (01.02.2019). „Přeceňování role faktorů prostředí při úspěchu: varovná poznámka“. Současné směry v psychologické vědě. 28 (1): 28–33. doi:10.1177/0963721418797300. S2CID  149536001.

Další čtení

externí odkazy