Franz Exner (kriminalista) - Franz Exner (criminologist)

Pro ostatní lidi jménem Franz Exner viz Franz Exner (disambiguation).
Franz Exner
narozený9. srpna 1881
Vídeň, Rakousko
Zemřel1. října 1947
Mnichov, Bavorsko, Americká okupační zóna (Německo )
Alma mater"Schottengymnasium ", Vídeň
Vídeňská univerzita
Heidelberg University
obsazeníPrávník / právník
Soudce
Kriminalista
univerzitní profesor
Autor a novinář zákona
Manžel (y)Marianne von Wieser (1888–1920)
Děti1. Adolf Exner
(20. dubna 1911-22. Září 1941)
2. Liselotte Exner
(29. prosince 1912 - 2. ledna 1913)
3. Nora Exnerová
(22. září 1914 - 10. srpna 1999)
Rodiče)Adolf Exner (1841–1894)
Constanze Grohmann (1858–1922)

Franz Exner (9. srpna 1881 - 1. října 1947) byl Rakouský-Němec kriminalista a trestní právník. Vedle Edmund Mezger, Hans von Hentig a Gustav Aschaffenburg, byl vedoucím a v některých ohledech průkopnickým představitelem německé kriminologické školy (která měla v té době tendenci kriminologii považovat za obor Jurisprudence, spíše než jako pobočka Společenské vědy ) v první polovině dvacátého století. Během 20. a 30. léta Společnost Exner vytvořila průkopnické práce na rozhraní mezi nimi Kriminologie a Sociologie. Stal se kontroverzní osobností mezi následujícími generacemi, protože do 30. a 40. let se jeho myšlenky vyvíjely Národně socialistická ideologie, zejména pokud jde o tzv "kriminální biologie", která podle novějších kritérií přisuzovala nadměrnou váhu roli dědičných faktorů (na rozdíl od vlivů a tlaků na životní prostředí) jako příčin trestných činů.[1][2][3]

Život

Rodinný původ

Franz Exner se narodil v roce Vídeň. Z otcovy strany pocházel z rodiny intelektuálů a vynikajících osob. Jeho dědeček, Franz Serafin Exner (1802–1853), byl profesorem filozofie na Praha a skrze jeho Herbartian advokacie a spisy, jeden z architektů důležitých rakouský školské reformy v pozdějším devatenáctém století. Jeho otec, Adolf Exner (1841–1894), byl a Zákon profesor. Jeho strýcové Karl, Sigmund a Franz dosáhla pozoruhodnosti v oborech Fyzika, Psychologie a znovu) Fyzika, zatímco jeho teta byla obě matkou budoucnost Vítěz Nobelovy ceny a manželka přední vídeňský urolog. Jeho matka, rozená Constanze Grohmann (1858–1922), byla dcerou majitele továrny.[2][3] Grohmannové byli rodina bankéřů, dříve z Sasko. Vazby mezi rodinami Exner a Grohmann se vrátily několik generací.[4] Franz Exner později identifikoval jeho zjevně impozantní Anglo-irský babička z matčiny strany Fanny Grohmann-Reade (1831-1907), společenská svobodomyslná žena, která vyrostla - navzdory šlechtickým vztahům - v relativní chudobě jako nejvýznamnější žena v jeho životě.[4][5][6]

Raná léta

Exner pokrýval první čtyři roky školních osnov prostřednictvím soukromého doučování, které poskytovala jeho matka a blízká rodinná přítelkyně Gisa Conrad.[6] Poté byl zapsán naSchottengymnasium ", soukromý katolík střední škola v srdce z Vídeň. Úspěšně dokončil školní docházku v roce 1900.[4] Stále ne celkem 19, teď si vzal to, co činilo a mezera rok, kterou strávil jako armáda dobrovolník v Salzburg -na základě 41. polní dělový pluk.[4][6][7] Poté studoval Jurisprudence na Vídeň a Heidelberg mezi 1901 a 1905.[1] Prošel kolem tři obvyklé zkoušky z vnitrostátního práva mezi 26. říjnem 1905 a 19. únorem 1906.[A] Bylo to z Vídeňská univerzita že mu byl udělen doktorát z práva dne 20. února 1906.[4][b] Toto bylo následováno dne 5. dubna 1906 společností Exner's legal odborná stáž, což mu umožnilo získat první praktické zkušenosti z oblasti soudnictví v Praze Vídeň, což vedlo k jeho zařazení na seznam "Auskultant" (kandidát na soudní funkci) dne 31. prosince 1906.[4] Během tohoto období také udržoval vojenská spojení, která navázal během roku, kdy pracoval jako dobrovolník v armádě v roce 1900. Provedl 28denní výcvik zbraní s Rakousko-uherská armáda v roce 1902, 1904 a 1906, čímž se dostal do hodnosti milice „rakouský Landsturm Oberleutnant ".[4] Dokázal odložit stáž o rok, aby tam strávil rok Berlín v průběhu roku 1907/08 provedl výzkumné práce na kriminologickém semináři vedeném rakouským reformátorem Franz von Liszt.[C] Von Lisztův vliv na vlastní pozdější práci Exnera by přetrval.[2]

Marianne von Wieser

Franz Exner se oženil s baronkou Marianne von Wieserovou v březnu 1910. Marianne byla dcerou Friedrich von Wieser (1851-1926), a průkopnický ekonom a (krátce) císařský Ministr obchodu.[7] Dvě děti mladého páru, Adolf a Nora narozené v letech 1911 a 1914, dospěly k dospělosti. Jejich druhá dcera, Lieselotte Exner, zemřela v lednu 1913 po pouhých pěti dnech, po kterých Marianne upadla do hluboké a trvalé deprese. Dne 18. prosince 1920 Marianne Exner spáchala sebevraždu.[6] Exner byl zdrcen ztrátou své mladší dcery a poté své manželky: druhé manželství by nemělo být.[4]

Válka

Válka vypukl z rakouský perspektiva 2. srpna 1914. Jako a Landsturm Oberleutnant v záloze armády byl Franz Exner okamžitě povolán do salcburského regimentu, s nímž byl spojován v letech míru (do této doby 8. polní dělový pluk ) a odeslán do Dolomity vpředu. Zúčastnil se několika intenzivních bitev mezi lety 1915 a 1916 a získal řadu medailí. Z jeho dopisů domů je patrné, že do konce roku 1916 byl vůči pravděpodobnému výsledku války stále pesimističtější. Byl propuštěn ze služby v hodnosti Oberleutnant dne 11. prosince 1916 a na poslední jeden a půl roku války se vrátil ke své práci profesora práva na University of Prague. Je zřejmé, že jeho válečné zkušenosti ho rozhodně a opakovaně ovlivňovaly, co se týče jeho následných kariérních rozhodnutí.[6]

Profesor

Habilitace

Franz Exner obdržel svůj habilitace (vyšší postgraduální studium) z Vídeňská univerzita v roce 1910, která, za jiných podmínek, otevřela cestu k celoživotní pedagogické kariéře v sektoru vysokých škol. Habilitoval se po předložení disertační práce na téma „Podstata nedbalosti“ („das Wesen der Fahrlässigkeit“), což je podle jednoho obdivovatele lekce předmětu v dogmatická strukturní jasnost, a dostatečně prokázal svou vhodnost pro právnickou kariéru na základě svého bystrého přístupu k realitě života, jeho instinktu pro vyváženost spravedlnosti a jeho střízlivé objektivity.[2] Zůstal na Vídeň mezi lety 1910 a 1912, zaměstnán jako vysokoškolský učitel (Privatdozent), rovněž vykonávající soudní práci na Vídeňský nejvyšší soud. Navíc během těchto dvou let často navštěvoval Berlín, ale účel a povaha těchto cest zůstává nejasný.[6]

Czernowitz

V roce 1912 přijal první profesuru,[1] což znamenalo přestěhovat se do Czernowitz University (jako Černovice byl tehdy známý), jen 12 km (7 mil) od ruština fronter, v Vévodství Bukovina: Bukovina byla v té době jednou z Cisleithanian koruna přistane z Rakousko.[2] (V roce 1920 Bukovina stal se součástí z Rumunsko.[8]) Dokonce i v roce 1916 Czernowitz cítil exotický a velmi daleko od Vídeň, a po profesionální stránce mnoho jeho mladších kolegů považovalo jejich profesury spíše za odrazový můstek než za stálé vysílání. V osobní poznámce z roku 1922, kterou našel v jeho osobních dokumentech dlouho po jeho smrti, přirovnává cestu k cestování „na divokém východě“. Exnerové původně zamýšleli, aby se jejich druhé dítě narodilo v Czernowitz, ale nakonec to bylo považováno za „příliš nebezpečné“ a Marianne zůstala ve Vídni pro porod, ke kterému došlo 28. prosince 1912, a o několik dní později následovala smrt dítěte. Během tohoto období byl Exner stále více oddělen od Marianne a dvou (po roce 1914) přeživších dětí, které upřednostňovaly bezpečný pobyt v Vídeň nebo zůstaňte s matkou Franze Exnera v okolí rodinného sídla Schloss Matzen. Oddělení se zintenzivnilo, když byl Exner povolán k boji v letech 1914 až 1916. Marianne každý týden psala a zasílala velké zásoby jídla a cigaret. Její dopisy obsahují bohaté podrobnosti jejího pozemského života s dětmi, jejich chůvou „Pepi“ a „pánem“, psem. Ukazují také, jak zoufale ovlivnil pár jejich pokračující vynucené oddělení.[6]

Praha, Tübingen, Lipsko

V roce 1916 přešel na Praha kde v letech 1916 až 1919 působil jako profesor. Přesunul se na Tübingen v roce 1919. 20. léta 20. století byla z hlediska jeho publikovaných výstupů obzvláště produktivním desetiletí.[6] Jeho dalším krokem bylo University of Leipzig kde zůstal v letech 1921 až 1933 a kde působil v letech 1926 až 1928 jako děkan právnické fakulty.[1] 1. dubna 1933 Exner přestoupil do Mnichov, přijetí profesury v trestním právu, trestním řízení a kriminalistice.[3]

Mnichov

V lednu 1933 Hitlerova vláda převzal moc a rychle transformované Německo do jedna strana diktatura. Franz Exner neměl nadšení Národní socialisté, ale evidentně nebyl ochotný (nebo nemohl) odradit Adolfa a Noru, jeho dvě děti, od připojení Párty během nebo před rokem 1932.[6] Když se Hitler ujal moci, Exner byl stále v Lipsku Kancléř von Schleicher, ale opatření pro jeho přestěhování do Mnichova již byla dostatečně pokročilá. Během svého prvního funkčního období v Mnichově vyšlo najevo, že nebude schopen poskytnout „Árijský certifikát " který veřejný sektor Pracovníci - včetně pracovníků ve školství - byli povinni dát svým zaměstnavatelům v rámci EU Zákon o navrácení profesionální státní služby ze dne 7. dubna 1933. Avšak na naléhání Prezident von Hindenburg zákon prošel úpravou na poslední chvíli, kdy obsahoval výjimku pro „Frontkämpfer“ (Světová válka veteráni).[9] The rasové zákony byly během následujícího roku postupně dále utahovány dvanáct nacistických let, ale Franz Exner si nějak udrží profesuru Mnichov po celé (i mimo) Hitlerovy roky.[6] Připojil se k „Nationalsozialistischer Rechtswahrerbund“ (volně „Národní socialistická asociace právníků“) který nahradil bývalá profesní sdružení právníků a neutrpěl bezprostředně zjevné profesní znevýhodnění v důsledku toho, že nebyl schopen prokázat nežidovský původ jedné z jeho babiček. Nicméně jeho personální spis na univerzitě obsahoval poznámky o jeho „vzdáleném vztahu“ s Národní socialismus a jeho „židovského původu“.[4] Zůstával pod neustálou hrozbou, že bude překlasifikován na Židovský „Mischling“ (volně, “Napůl kasta ") a vyřazen z učitelské práce do Květen 1945, kdy byla vojenská porážka doprovázena kolapsem režim.[6][10] V březnu 1941 prošel Franz Exner dalším následným vyšetřováním "rasová čistota", a přestože si ponechal profesuru, byl odstraněn z Univerzita Řídící rada ("Verwaltungsrat") krátce poté.[6]

Po 1945 Exner byl neobvyklý mezi svými kolegy v udržení jeho profesury pod vojenská okupace. Svou práci udržel pod Hitlerova vláda ale nikdy nebyl Člen „nacistické strany“. Během „Denazifikační program“ který následoval, noví vládci rozhodl, že je „politisch unbelastet“ („politicky nezatížený“).[11] V době, kdy zemřel v roce 1947, byl jedním z velmi malého počtu známých kriminalistů, kteří studovali a učili v ne méně než čtyřech kontrastních vládnoucích zařízeních: (1) Dunajská monarchie do roku 1918 (2) Německá republika do roku 1933 Populisticko-nacionalistická diktatura do roku 1945 a (4) Stalinistické anexe a vojenská okupace to následovalo. Po spuštění Německá spolková republika (západní Německo) v roce 1949 vyšlo najevo, že jeho pověst zůstane, ne-li nepoškozená, přinejmenším v zásadě nedotčená podle pátého vládnoucího establishmentu.[6]

Během dvacátých a třicátých let mezinárodní kontakty společnosti Exner, zejména s profesionálními kolegy v EU Spojené státy měly zvláštní význam. Vedl dlouhou korespondenci s Sociolog-kriminalista a Symbolický interakcionista Edwin Sutherland na Minnesota (po roce 1930 v Chicago ).[12] V průběhu roku 1934 během dlouhé dovolené podnikl několikaměsíční návštěvu Spojených států, se kterou se mohl setkat Sutherland z očí do očí. Setkal se také s dalšími průkopníky v oboru, včetně Ernest Burgess (také na Chicago ) a Thorsten Sellin na Philadelphie.[13] Po svém návratu se podělil o své zkušenosti z americký systém Penologie a jeho výzkumy nejnovější přidružené akademické literatury, publikace „Kriminalistischen Bericht über eine Reise nach Amerika“ („Zpráva o kriminologii z návštěvy Ameriky“) v roce 1935 ve čtvrtletním odborném časopise Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.[6][14]

Norimberk

V letech 1946/47 se Exner spojil s dalším profesorem práva, Hermann Jahrreiß, se objeví na jednom z Norimberk vojenské soudy jako zastupující obranný tým Generál Alfred Jodl v jeho soud za válečné zločiny. Jodl, který sloužil jako Náčelník operačního štábu vrchního velení německých ozbrojených sil po celou dobu druhá světová válka, byl odsouzen a 16. října 1946 byl oběšen.[15][16]

Členství a naučené časopisy

Franz Exner byl členem rakouské regionální skupiny Mezinárodní kriminologická asociace („Internationale Kriminalistische Vereinigung“ / IKV) z roku 1911.[6] V letech 1926 až 1941 byl editorem a vydavatelem časopisu „Kriminalistische Abhandlungen“.[7][17] V roce 1936 se spojil s právníkem Rudolf Sieverts a lékař-psychiatři Johannes Lange, Hans Reiter a Hans Bürger-Prinz koprodukci „Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform“ (rebranding v roce 1937, z důvodu úcty k národnímu socialismu, jako „Monatsschrift für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform“).[18] V roce 1937 se stal zástupcem viceprezidenta "Společnost kriminální biologie", interdisciplinární spolupráce mezi akademickou kriminologií, vyšetřujícími pseudověda z "kriminální biologie" a „[vládní] orgány“.[19][20]

Funguje

Přehled

Příspěvky Franze Exnera k Věda o kriminalitě stojí v tradici svých dvou akademických učitelů trestního práva, „moderní“ nebo „sociologické“ školy, kterou zastupuje především Franz von Liszt[21] a švýcarský Profesor trestního práva, Carl Stooss. Exner stavěl a rozvíjel myšlenky obou těchto mentorů.[22] Po dokončení jeho Habilitace v roce 1910 v Vídeň, s disertační prací na téma „Podstata nedbalosti“ („das Wesen der Fahrlässigkeit“), na kterou dohlížel Stooss, věnoval se především tématům zahrnujícím trestní politiku a Kriminologie.[2][13]

Aktivně podporoval provádění reforem trestního práva a inspiroval se jím von Liszt a Carl Stooss. Distancoval se od von Lisztovy koncepce jednostopé struktury „preventivního a ochranného trestu“ ("präventiven Schutzstrafe"), místo toho upřednostňující dvoustranný model trestního soudnictví založený na myšlenkách vypracovaných Stoossem.[4] Systém represivních trestů by měl být samostatný a zcela nezávislý na struktuře zvláštních preventivních „bezpečnostních opatření“ („Sicherungsmittel“).[23] V tomto ohledu Exner očekával přístup k trestnímu právu v 21. století (v Německu), který je založen na velmi jasném rozlišení mezi „tresty“ a „opatřeními“ (Exner je označován jako „bezpečnostní opatření“ / „Sicherungsmittel“).[13]

Jako kriminalista Exner považuje kriminální chování na makroúrovni za široce pozorovatelný sociální fenomén[24] a na mikroúrovni vytvořené osobnostními rysy jednotlivých pachatelů. Trestný čin byl tedy výsledkem komplexně odvozeným z kombinace příležitostí, inherentní predispozice a faktorů prostředí. To, co bylo odvozeno od inherentní predispozice na straně jednotlivce, bylo na tom jednom, že mělo funkci kontextového prostředí, ve kterém jedinec existuje, a na druhé straně situačně definovaný postup, který byl zase významně ovlivněn těmito širšími kontextovými faktory .[25] V jeho myšlení také existuje jasná evoluce v průběhu času: během republikové roky důraz je kladen na upřednostňování sociálních příčin kriminálního chování, zejména dopadu válečné zážitky na jednotlivcích.[26] Později byly tyto prvky „inherentní predispozice“ mnohem více v popředí, i když nikdy zcela nevyloučil dopad „sociálních faktorů“.

Exner jako zločinec-sociolog

Během Weimarova léta Exner se ukázal jako přední představitel nové akademické disciplíny Trestní sociologie v Německy mluvící svět.[27] Prvním významným publikovaným dílem Exnera zabývajícím se sociologickými aspekty kriminologie, které vyšlo v roce 1919, byla jeho dlouhá esej / krátká kniha „Gesellschaftliche und staatliche Strafjustiz“.[27] V roce 1926 následovalo jeho zdlouhavé pojednání „Krieg und Kriminalität in Österreich“[28] stejně jako kritické studie o preventivních účincích trestu smrti, vydané "Monatsschrift" v roce 1929 ve vlivném článku nazvaném „Mord und Todesstrafe in Sachsen“.[29] Jeho práce „Studien über die Strafzumessungspraxis der deutschen Gerichte“ z roku 1931 shrnula výsledky souvisejícího empirického soudního výzkumu.[1] Exner poté připravil shrnutí své práce Trestní sociologie od roku 1919, pravděpodobně v letech 1932/33, který se objevil až v roce 1936 jako podstatný příspěvek ve druhém svazku (v té době dosud) autoritativní „Handwörterbuchs der Kriminologie“. V kontextu doby představil v tomto díle překvapivě širokou vizi kriminální sociologie,[27] výslovně zdůrazňuje rozdíl mezi „kriminální sociologií v užším smyslu“ a „kriminální sociologií v širším smyslu“.[13]

Exnerovu definici „kriminální sociologie v užším smyslu“ lze již pro 30. léta považovat za zcela inovativní: jeho vize kriminální sociologie byla jako bezcenná disciplína založená na faktech. Jejím cílem bylo definovat kriminalitu jako sociální fenomén a vysvětlit a kontextualizovat ji sociologicky.[30] Byl to přístup, který odpovídal paradigmatu etiologický (kauzální) přístup ke kriminologii. Ačkoli tento koncept nebyl na mezinárodní úrovni zcela nový, byl Franz Exner prvním akademickým kriminalistou v USA Německy mluvící svět definovat kriminologii čistě z hlediska sociálních příčin kriminality.[13] Například jeho starý rádce během roku v Berlín, Franz von Liszt, popsal kriminalitu jako „sociální fenomén“ na počátku své kariéry. Ale pro Liszta byla kriminální sociologie formou zastřešující disciplíny, která zahrnovala „Kriminální antropologie“.[31] Ani myšlenka kriminální sociologie jako disciplíny bez hodnoty u současnějších vědců tohoto předmětu. Wilhelm Sauer Blízký současník, který stejně jako Exner spojil plné právní zázemí s kariérou akademického kriminalisty, to vždy považoval za poslání kriminálního sociologa přidat do aparátu trestního soudnictví vrstvu „etizace“. Criminal Sociologie pro Sauera existovala „nepodporovat zločince, ale postavit se proti němu“: to ho jednoznačně postavilo proti myšlence Criminal Sociology jako akademické disciplíny bez hodnoty.[32]

Exner se poté dále distancoval von Liszt když šlo o kriminální sociologii v širším smyslu.[30] Součástí jeho účelu bylo rozšířit kázeň tak, aby se nezastavila pouze po vyšetřování pachatele a trestného činu, ale také se zabývala sociálním a vládně-právním rámcem ovlivňujícím fenomén kriminality. Aspekty „sociální kontroly“ a „společnosti“ obecně byly legitimními předměty kriminologického výzkumu, stejně důležitého jako jednání zločinců. O tomto navrhovaném rozšíření kriminologického pole bylo v té době v roce neslýchané německy mluvící svět.[13]

Subdisciplína „Sociologie trestního stíhání“ zahrnovala empirický výzkum do fungování systému trestního soudnictví a lidí, kteří byli jeho součástí (soudci, státní zástupci a zaměstnanci soudů). To zahrnovalo výzkum trestních praktik u německých soudů a lze jej považovat za časný příspěvek k formám kriminologického výzkumu, který se stal více mainstreamovým po roce 1945.[13] Exner provedl statistickou analýzu záznamů z justičního systému za roky 1880 a 1927 a identifikoval jak významné změny uložených sankcí, tak podstatné (a rostoucí) rozdíly mezi legislativními a soudními přístupy.[33] Exner přisuzoval rozdíl mezi legislativním a soudním přístupem skutečnosti, že soudci se na rozdíl od zákonodárných sborů domnívali, že jsou vyzváni, aby do svých přístupů k odsouzení začlenili moralistické zaměření založené na etice „každodenního života“. Odvolání se na verdikt připsaný Max Weber „Exner dospěl k závěru, že soudní řízení v tomto ohledu bylo v zásadě„ založeno na tradici a nikoli na rozumu “.[13] Dále byla nutná „sociologie vnímání kriminality“, aby bylo možné prozkoumat, jak „společnost“ soudí kriminalitu a reaguje na trestné činy, aby bylo možné poskytnout úplné promyšlení srovnání přístupu přijatého státními agenturami a přístupu přijaté odbornými akademiky.[30] Exner se touto obavou zabýval již v roce 1919 ve své eseji „Gesellschaftliche und Staatliche Strafjustiz“ (volně, „sociální spravedlnost a státní spravedlnost“).[27][34] V té době došel k závěru, že hodnocení společnosti a hodnocení některých tříd trestné činnosti ze strany státu - zejména, ale nikoli výlučně, těch, které se týkají politické kriminality a nedbalosti - se velmi podstatně liší. Na rozdíl od státu měla společnost v těchto případech sklon upřednostňovat moralistický a odvetný přístup ke spravedlnosti. Společnost se mnohem více zabývá podrobnostmi plánování a uspořádání údajných trestných činů - pokrývajících záležitosti, k nimž si stát ve většině případů může dovolit lhostejnost - někdy až do okamžiku, kdy lze společnost přesvědčit, aby „shovívavější“ pohled než stát.[32][34]

Otevřením tak širokého výzkumného pole v rámci Criminal Sociology na počátku 30. let Exner očekával vznik „Kritická kriminologie " a "Teorie značení ", který se ve skutečnosti stal hlavním proudem pouze v západní Německo během šedesátých let. To vedlo alespoň jednoho komentátora k závěru, že Exner si již musel být vědom „částečně sociální konstrukce fenoménu kriminality“.[27] Tento názor však nezpochybňuje. Exner nikdy neztratil zájem o praktické uplatnění svých výzkumných poznatků. Pro Exnera, po celý svůj život, Trestní sociologie zůstal pomocnou disciplínou - i když v mnoha ohledech samostatnou - k trestnímu soudnictví. Exnerovo „široké chápání kriminální sociologie“ by nemělo být nutně považováno za zamýšlenou kritiku způsobů, jakými byly v jeho dnešní době vnímány doplňkové a překrývající se disciplíny.[32]

Během Hitlerovy roky Exner se již k otázkám týkajícím se nevrátil „Sociologie kriminality v širším smyslu. “Příslušné kapitoly v jeho hlavní knize z roku 1939 "Kriminální biologie" omezit na Etiologický otázky týkající se „kriminální sociologie v užším smyslu“. Zašel dále a vypustil odkazy na „gesellschaftliche Bedingtheit“ (volně, „sociální klimatizace“) a nahrazení mnohem méně přesného výrazu „umweltliche Bedingtheit“ (volně, „kontextové podmínění“). To, co by jinak bylo možné považovat za jeho průkopnickou práci při vývoji „kriminální sociologie“, bylo proto odloženo na více než jednu generaci.

Exnerova metodologie a filozofie spravedlnosti

Pokud jde o metodiku, Exner založil svůj přístup jak na Novokantovství spojené s tzv Jihozápadní německá škola a na myšlenkách průkopníka sociolog Max Weber, který byl také silně ovlivněn, zejména v jeho dřívějších letech, Kantianská etika.[13]

Vliv Novokantovství je zvláště patrný v Exnerově naléhání na fundament „Měla by být dichotomie“, přičemž „by měl“ nikdy nelze odvodit z „je“.[13] Tato základní práce implicitně vyžaduje metodologickou samostatnost oddělující disciplínu Kriminologie (týká se toho, co „je“) a toho z Kriminální spravedlnost (týká se toho, co by "mělo" být).[25] V této souvislosti Exner výslovně odkazuje na výuku Neokantovský filozof Heinrich Rickert: jako disciplína usilující o identifikaci obecně platných právních předpisů, Kriminologie je, pokud jde o Rickert postřehy, „Nomotetický“ (objektivně založený na znalostech a faktech).[25]

Chtěl použít „chápající sociologii“ na Trestní sociologie a Psychologie, Exner výslovně spojil svou práci s Max Weber je epistemologie.[30] Ve své učebnici z roku 1939 "kriminální biologie" zdůrazňuje potřebu „empaticky chápat trestný čin“ a uchopit subjektivní prvky, které pachatel k trestnému činu připojil.[25] To zdaleka není jediný respekt, kterého se Exner dovolává Weber. Dalším příkladem je rozdíl mezi soudní žalobou založenou na tradici a přístupem více založeným na důvodech, který upřednostňují zákonodárci, výše krátce diskutovaný v souvislosti s praxí odsouzení německých soudů.[13] Zdá se však, že úsilí společnosti Exner v tomto ohledu nestačí na přirozený závěr. Celé oblasti „chápání sociologie“ v době své smrti prostě nikdy neprošel.[32]

V odkazování Neokantian základní teze, Exner se stal téměř ojedinělým mezi kriminalisty v Německo Během Nacionálně socialistické roky. Hans Kelsen, na jehož „čisté právní teorii“ se evidentně staví Novokantovství, emigroval do Spojené státy. Gustav Radbruch, další skvělý zástupce společnosti Neokantian teorií spravedlnosti, ztratil svou profesuru „politické [a pravděpodobně rasové] důvody“ v roce 1933 a mezi lety 1933 a 1945 se velmi pečlivě zabýval pouze tématy považovanými za „politicky nesporné“.[13][35] Většina nacistických profesorů práva, jako např Hans Welzel, Karl Larenz a Georg Dahm zamítnuto Novokantovství, trval na tom, že „podstata společenství německých národů“ (odpovídající novokantovskému „je“) a její „řád“ (odpovídající „by měl“) se spojily. Rozdělení mezi „je“ a „má“ byl podle tohoto výkladu „neněmecký“, a tedy „umělý“ konstrukt, který by měl být na tomto základě odmítnut.[36]

Z hlediska jeho „filozofie spravedlnosti“ byl Exnerův přístup v zásadě utilitaristický. Jednou z jeho hlavních úvah bylo, že alespoň z dlouhodobého hlediska bude mít spravedlnost a účelnost tendenci se shodovat. Zavedl však důležitou časovou kvalifikaci. Věci, které současníci mohli považovat za „spravedlivé“, mohli být v minulosti považováni za „pouhou účelnost“. V takových případech se dnešní „spravedlnost“ stává včerejší „účelností“.[32][37] Tam, kde se trestní soudnictví opíralo o morální pravidla, neměl by být popud tohoto přístupu založen na jednoduchých morálních důvodech, ale měl by být pevně založen na „úvahách o účelnosti“. Trestní soudnictví, které jednoduše ignorovalo morální názory společnosti, nemohlo být ze své podstaty dostatečně „účelné“, protože takový přístup by neprošel nezbytnou zkouškou sociální přijatelnosti.[38] V tomto smyslu již v roce 1914 Exner jednoznačně stanovil potřebu jednoduché široce uplatňované preventivní strategie a odmítl jakoukoli souvislost mezi trest a odškodnění.[23] Navzdory politickým změnám, kterými žil, očividně po 1933, Exner zůstal důsledný v tomto aspektu trestního soudnictví po celý svůj život.[39]

Za národního socialismu

Po 1933 Exner inklinoval k odklonu od kriminálně-sociologických prací a ke kriminálně-antropologickým (rasovým) tezím. Jeho argumenty během Hitlerovy roky nikdy však zcela ignoroval sociologické aspekty kriminologie. Stále představoval fenomén kriminality, který je výsledkem obojího a kontextuální faktory. Dále trval na tom, že i když „neodmyslitelně kriminální predispozice“ ("anlagebedingten ...") ke spáchání trestného činu, který byl sám o sobě také definován kontextově do té míry, že to bylo důsledkem působení vnějších faktorů na příslušníky předchozích generací.[20] V roce 1939 při revizi prvního vydání Exnerova významného díla „Kriminalbiologie“ Edmund Mezger cítil schopen sdílet jeho postřeh, že Exnerova preferovaná disciplína byla zjevně Trestní sociologie [spíše než "Kriminální biologie" ].[7][40] Je zajímavé poznamenat, že Exnerova kniha „Kriminalbiologie“ byla recenzována v odborném časopise „Kriminalbiologie in der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“, nikoli v "Kriminální biologie" sekci ale v Trestní sociologie sekce.[41] S ohledem na jeho postoj ke konkrétním aspektům Národní socialista trestní politika, dobová sekundární literatura uvážlivě uvádí Exnera.[42] Zůstal kritický vůči nekvalifikovaným zmínkám o „zdravém vnitřním pocitu lidí“ („gesunde Volksempfinden“), dává přednost tomu, aby byl tento koncept aplikován, pokud vůbec, pouze tam, kde je empiricky podporován. Nadále prosazoval racionální základnu pro trestní politiku a kritizoval čistě „emocionální“, a tím iracionální směřování strana trestní politika schválená Dahm, Schaffstein a politik-soudce Roland Freisler.[13][6][43]

Přesto stále více sestupoval kriminální sociologický argumenty níže „rasistické“, které přisuzovaly trestné činy geneticky odvozeným „kriminálně-antropologickým“ příčinám. To jasně odporovalo jeho práci ve 20. letech 20. století, která jako primární příčinu kriminality dala přednost faktorům prostředí a kontextuálním změnám. Ve své eseji „Volkscharakter und Verbrechen“ z roku 1938 připsal to, co nazval „Negerikriminalität "[d] ne k sociálním faktorům, ale k „rasovým příčinám“, přičemž se odmítá možnost interpretovat tento jev z hlediska sociálního prostředí jako „nedostatečné vysvětlení“.[11][44] Odpovídající kapitola v jeho hlavní práci na "Kriminální biologie" první vydání, které vyšlo v roce 1939, i když o něco pečlivěji diferencované, zkouší v podstatě stejné argumenty.[45]

Učebnice kriminologie: „Základy biologie kriminality“

Exnerova učebnice na "Kriminální biologie" byla poprvé publikována v roce 1939. Podle Richarda F. Wetzella a Karl Peters to bylo nejdůležitější německý jazyk kriminologická učebnice od Gustav Aschaffenburg "Das Verbrechen und seine Bekämpfung", jehož nejnovější (a třetí) vydání se objevilo již v roce 1923.[27][46] Z pohledu jednadvacátého století mnozí vidí "Kriminální biologie" jako něco „pseudověda ". Exnerova učebnice shrnula stav kriminologického výzkumu v té době a byla rozdělena do pěti částí: (1)„ Inherentní a environmentální [příčiny kriminality] “, (2)„ Trestná činnost v životě lidové společnosti “, ( 3) „Pachatel“, (4) „Skutek“ a (5) „Aplikovaná kriminální biologie“. Byla zde také úvodní kapitola, ve které Exner potvrdil - ne poprvé v tisku - nezávislost kriminologie na trestních Spravedlnost jako dva samostatné akademické obory. Uznal také stěžejní problém Kriminologie který nadále znepokojuje vědce: obtíže kriminologie, považované za akademickou disciplínu, které vyplývají z neustálých změn v definici „zločinu“. Příklad, který vybral, zahrnoval homosexualita, za určitých soudních systémů považovaných za záležitost jednotlivce, ale za trestné činy podle jiných jurisdikcí. Poté, co zdůraznil problémy s definicí posunu, pokračoval v tom, že problémy jsou rozpustné, protože je stále možné destilovat do značné míry neměnnou definici jádra, přičemž pro diskrétní vyhodnocení oddělíme jakékoli posunující se vnější prvky zájmu.[45]

Brzy kritika přišla z psychiatr Hans Walter Gruhle kdo namítal proti názvu knihy. Tím, že nazval svou knihu „Criminal Biology“, dal Exner důvěryhodnost politizujícím trendům, které neměly akademickou důvěryhodnost.[47] Název byl také zavádějící, pokud jde o obsah a závěry knihy, protože Exner se v žádném případě nerovná "kriminální biologie" s „kriminální antropologie“, považovaný většinou kriminalistů za serióznější akademickou disciplínu.[13][48] U čtenářů, kteří dokázali pokročit nad rámec názvu, bylo rychle zřejmé, že Exner používal pojem „kriminální biologie“ velmi široce, včetně celého spektra kriminální sociologický, kriminální antropologické a trestně psychologické výzkumu, čímž zahrnuje celou disciplínu, která se následně stala obecně známou jako Kriminologie.[45] Nastal problém definovat problém, zda by měly být jako příčiny trestné činnosti dány přednost „inherentním faktorům“ nebo „kontextu a prostředí“, a zahrnoval rozsudek, že jde o velmi složitý problém, ale také se vyhnul přesvědčivému rozhodování v této věci.[45][E]

Byly vydány tři edice „Základy biologie kriminality“, vydané v letech 1939, 1944 a (posmrtně) 1949. Všechny obsahovaly rasista pasáže. Edice 1939 a 1944 věnují kapitolu „židovské kriminalitě“, kterou autor opakovaně sleduje „neměnnou dispozicí“ („unveränderbares Wesen“).[7] Dotyčné pasáže jsou charakterizovány jako antisemitský dokonce historik Richard Wetzell, který jinak zdůrazňuje „umírněný charakter“ knihy.[27] Ve všech třech vydáních - včetně vydání z roku 1949 - píše také o „svéhlavosti cikánské rasy“ („Verwahrlosung der Zigeunerstämme“). Vydání z roku 1949 se nicméně objevilo pod novým názvem: „Kriminologie“ místo „Biologie zločince“ a byly odstraněny pasáže týkající se „židovské kriminality“. I tato poválečná expurgovaná verze si přesto zachovala výslovný odkaz na rasistický výzkum Robert Ritter, muž jehož „dědičně-historický“ výzkum byl používán Hitlerova vláda ospravedlnit pronásledování a vraždu Romové.[49] Vydání z roku 1949 také stále popisovalo Yenští lidé jako „bloudící dobří pro nic a tuláky“, jejichž „antisociální jednání - i když jsou pachatelé smíšené krve (smíšený rasový původ) - nelze popřít“.[50] Rasistické pasáže ve vydání z roku 1949 však zabíraly jen malou část celkové práce. Kromě toho kapitoly, které se zabývaly „inherentní trestní dispozicí“ ("Anlage") pachatelů se zabýval především diskusí o zděděných vlastnostech jednotlivců, ve kterých pojem „rasa“ nehrál žádnou roli.[11][25]

Zákon o cizincích z komunity

Franz Exner was one of two academics involved in drafting the so-called "Community Foreigners Act" ("Gemeinschaftsfremdengesetz") jménem Ministerstvo spravedlnosti.[51][52] The other was his Mnichov kolega Edmund Mezger. The purpose of the new law was to provide legal cover for the "transfer to the SS " of various classes of citizen deemed by the authorities to be non-German. Given that the government actions provided for were already being implemented, it was a piece of retrospective legislation. "Transfer to the SS" was a widely understood euphemism for placement in one of the country's concentration camps. Those whose detention was provided for were Jews, Roma, Sinti, Russians, Ukrainians, Poles and those "non-Jewish Germans" who had been sentenced to jail terms in excess of eight years.[53] The legislation had been under discussion within government circles for some years, and a detailed proposal had been drafted by officials in the Ministerstvo vnitra pod vedením Reichsführer Heinrich Himmler as far back as 1939;[53] but following the appointment in 1942 of Otto Georg Thierack as Justice Minister, objections had been lodged (and accepted) that it needed to be redrafted in order to avoid a situation whereby the security services could detain citizens without the involvement of any court.[54] The law itself was intended to come into force on 30 January 1945, following the "final victory" for which the government were preparing.[53] The roles of Exner and Mezger were advisory, and there is no settled view between commentators over how far their advice was reflected in the final draft for the law. Exner's involvement can be reconstructed from his exchange of letters, between March 1943 and June 1943, with Otto Rietzsch, a top government lawyer working in the Ministerstvo spravedlnosti. In his letters Exner comments on the existing draft legislation, comments on the comments provided by his professorial colleague Mezger and introduces some suggested wording of his own. The criminology historian Francisco Muñoz-Conde concentrated on Mezger's contributions in his analysis, but nevertheless raised serious allegations against both Exner and Mezger in connection with their work on the new law. It was precisely because they were both highly respected in their field, they brought to the exercise a wholly inappropriate cloak of legally framed respectability to the internecine eugenicist intentions of the actual "legislators".[52]

A relatively recent study confirms Exner's involvement in drafting the law, but emphasizes the extent to which Exner - in contrast to Edmund Mezger[55] - maintained a critical and distanced position to the entire project[56] His exchange of letters with the Ministry lawyer shows that he was "diligent in terms of the language, but critical of the matter", expressing doubts over the unlawyerly imprecision and conceptual vagueness of the government proposals that provided the starting point for the legislation.[7] He criticised not just the "scope for whimsical and arbitrary interpretion opened up by the imprecision of the language employed", but also the excessive nature of the sanctions envisaged in the draft law. The authors of this new study emphasize the "astonishingly sharp tone" of Exner's criticisms.[7] Importantly, this was the first significant study undertaken following a thorough - albeit still provisional - evaluation of Exner's personal papers, which surfaced only in 2004. It therefore benefitted from a more thorugh scrutiny of his correspondence with the Ministerstvo spravedlnosti than had hitherto been possible.[7][57]

Despite his criticisms of the formulation of the draft legislation, it is apparent that Otto Rietzsch, the ministry lawyer responsible for the "Community Foreigners Act" was happy with Exner's work on it. Exner and Mezger were both seen to have suggested valuable improvements to the draft law that the Justice Minister had previously approved. Accordingly, in a letter dated 24 May 1943, Rietzsch approved two payments, each of 1,000 známky to each of the two men, in order to cover their expenses incurred by virtue of the work they had contributed. In the same letter Rietsch described Mezger and Exner as "currently our best experts on Criminal Biology".[58]

Kritika

Exner's role under Národní socialismus has been evaluated in strikingly disparate ways. In the 1980s, when serious discussion began concerning Kriminologie and the roles of individual criminologists under Národní socialismus, the accusation was cricised for having misleadingly entitled the 1939 and 1944 editions of his book on "Criminal Biology" (renamed in the 1949 "Crimimology") in order to accommodate the political climate, and in the process conflate Crominology with the pseudoscience of Criminal Biology to satisfy the perceived needs of the criminal justice system. In this context Exner was also accused of having set aside academic self-criticism when preparing, before he died, for the 1949 edition, in which the adjustments for the post-fascist era were confined to the simple omission of the overtly racist passages about the "criminality of the Jews".[7][59]

Ina Pfennig is an Exner critic. Given the background socio-political demands of other participants in the "discipline" of "criminal biology", it is certainly possible to see Exner as a relatively harmless figure. He did attempt to hang on to the connection between upbringing, environment and personal disposition. His academic work nevertheless displayed a disturbing progression from his earlier focus on criminal justice and criminal-sociology to his later "régime-compliant" statements on "criminal biology". The direct uses and abuses of criminological theories by Hitlerovo Německo can not and must not remain concealed.[7][59]

Richard Wetzell comes to a completely different set of conclusions. Exner always prioritized academic objectivity, and he always took care to balance the etiologický factors of "personality" and "environment" in his criminological evaluations. Like many German academics during the twelve Nazi years, Exner succeeded in "doing normal research", uninfluenced by the political currents of the period.[27]

More recently, in rejecting Wetzell's "normal research" thesis, Imanuel Baumann moves a stage further. It was precisely by pursuing a strict academic methodology without actively adhering to "crude biological determinism" that Exner made himself of interest to the Nacisté.[60][61] Baumann is particularly critical of what he sees as Exner's membership of the "criminal biology society", which in its turn aspired to closer collaboration with the "criminal science mainstream" which, from the perspective of government authorities, Exner represented.[60]

Poznámky

  1. ^ The standard national law exams were:
    * The "judizielle Rigorosum " which Exner passed on 26 October 1905,
    * The "staatswissenschaftliche Rigorosum " which he passed on 12 January 1906 and
    * The "rechtshistorische Rigorosum " which he passed on 19 February 1906.[4]
  2. ^ At this time submission of a doctoral dissertation was not one of the requirements for a doctorate from the Vídeňská univerzita Law faculty.[4]
  3. ^ Skladatel Franz Liszt was a cousin (and an informal Kmotr ) to the criminologist Franz von Liszt.
  4. ^ The term would have been less offensive to pink skinned německý jazyk readers and anglický jazyk readers in 1938 than it has since become.
  5. ^ "...Das Verhältnis von Anlage und Umwelt ist also durch ein „sowohl als auch“ gekennzeichnet, nicht durch ein striktes „entweder-oder“ ..."[45]

Reference

  1. ^ A b C d E "Prof. Dr. jur. Franz Exner". Professorenkatalog der Universität Leipzig / catalogus professorum lipsiensium. Universität Leipzig. Citováno 26. října 2020.
  2. ^ A b C d E F Edmund Mezge (1948). "Nachruf Exner Franz" (PDF). Jahrbuch 1948. Bayerische Akademie der Wissenschaften, Mnichov. Citováno 26. října 2020.
  3. ^ A b C Edmund Mezge (1959). "Exner, Franz: Strafrechtler, * 9.8.1881 Wien, † 1.10.1947 München". Neue Deutsche Biographie. p. 700. Citováno 26. října 2020.
  4. ^ A b C d E F G h i j k l Andrea Elisabeth Sebald (2008). Der Kriminalbiologe Franz Exner (1881-1947): Gratwanderung eines Wissenschaftlers durch die Zeit des Nationalsozialismus. Peter Lang. pp. 33–34, 42–43, 62–70, 223–228. ISBN  978-3-631-57975-6.
  5. ^ Jörg Zemp (October 2018). "Adolf Arthur Grohmanns familiärer Hintergrund" (PDF). Adolf Arthur Grohmann (1856-1908), Leiter des Beschäftigungsinstituts für Nervenkranke in Zürich (Arbeitstherapie). Psychiatrische Universitätsklinik Zürich, Wissenschaftliche Bibliothek. str. 5–7. Citováno 27. října 2020.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str Doris Lorenz (November 2009). 145 Jahre "Exnerei". Familie und Leben des Strafrechtlers und Kriminologen Franz Exner (1881–1947). Eine biographische Skizze.. Universität Hamburg. pp. 100–326, 148, 169/174, 177–186, 257–289.
  7. ^ A b C d E F G h i j Sebastian Scheerer; Doris Lorenz (1 December 2006). "Zum 125. Geburtstag von Franz Exner (1881-1947)". Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. Verlag de Gruyter. pp. 436–454. Citováno 26. října 2020.
  8. ^ "Bukovina". Encyklopedie Britannica. Citováno 26. září 2007.
  9. ^ Andrea Elisabeth Sebald (2008). Fragebogen [An image of the official form completed by Franz Exner whereby he declared his status as a "Frontkämpfer" (World War veteran)]. Der Kriminalbiologe Franz Exner (1881-1947): Gratwanderung eines Wissenschaftlers durch die Zeit des Nationalsozialismus. Peter Lang. str. 63–64. ISBN  978-3-631-57975-6.
  10. ^ Beate Meyer: Jüdische Mischlinge. Rassenpolitik und Verfolgungserfahrung 1933-1945. Hamburg 3rd edition: 2007
  11. ^ A b C Yasmine Randa (2018). "Die Entnazifizierung" (PDF). Kriminalbiologie zwischen Wissenschaft und nationalsozialistischer Ideologie - Ernst Seelig und Franz Exner im Vergleich. University of Graz. p. 28-44. Citováno 28. října 2020.
  12. ^ Wright, Richard A. "Sutherland, Edwin H." Encyclopedia of Criminology. Routledge. Archivovány od originál dne 3. ledna 2015. Citováno 15. února 2015.
  13. ^ A b C d E F G h i j k l m n Thorsten Kruwinnus (2009). Das enge und das weite Verständnis der Kriminalsoziologie bei Franz Exner. Eine vergleichend-werkimmanente Vorstudie. Lit, Berlin & Academia.edu, San Francisco. ISBN  978-3-643-10162-4. Citováno 28. října 2020.
  14. ^ Franz Exner (1935). "Kriminalistischer Bericht über eine Reise nach Amerika". Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Walter de Gruyter GmbH. Citováno 28. října 2020.
  15. ^ "Defendants in the Major War Figures Trial". Citováno 28. října 2020.
  16. ^ Andreas Freitäger (compiler) (November 2009). "Hermann Jahrreiß beim Nürnberger IMT" (PDF). Hermann Jahrreiß: Nürnberger Prozesse. Universität zu Köln. s. 3–4. Citováno 28. října 2020.
  17. ^ Werner S. Landecker (Únor 1941). "The legalistic approach: The classification of offenders & Footnote 26". Article 4: Criminology in Germany. Journal of Criminal Law and Criminology & Northwestern University School of Law Scholarly Commons. pp. 558–560, 560. Citováno 28. října 2020.
  18. ^ Kai Ambos (2020). "Nazi racism, criminal bioligy and continuity". Nazi Criminology. Přehled izraelského práva (Hebrejská univerzita v Jeruzalémě ) & Cambridge University Press. pp. 261–268. Citováno 28. října 2020.
  19. ^ Imanuel Baumann: Dem Verbrechen auf der Spur, Eine Geschichte der Kriminologie und Kriminalpolitik in Deutschland 1880–1980. Göttingen 2006, p. 96
  20. ^ A b Yasmine Randa (2018). "Kriminalbiologie und Nationalsozialismus" (PDF). Kriminalbiologie zwischen Wissenschaft und nationalsozialistischer Ideologie - Ernst Seelig und Franz Exner im Vergleich. University of Graz. pp. 7–16. Citováno 28. října 2020.
  21. ^ Monika Frommel: Präventionsmodelle in der deutschen Strafzweck-Diskussion – Beziehungen zwischen Rechtsphilosophie, Dogmatik, Rechtspolitik und Erfahrungswissenschaften. Berlin 1987. In particular see pp. 25–31 & p. 83.
  22. ^ Urs Germann (2009). "Zweispurige Verbrechensbekämpfung" (PDF). Kriminalpolitik und Gesetzgebung im transnationalen. Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte, Frankfurt. pp. 84–121. Citováno 28. října 2020.
  23. ^ A b Franz Exner (1 April 1914). Die Theorie der Sicherungsmittel. Abhandlungen des Kriminalistischen Instituts an der Universität Berlin. Walter de Gruyter GmbH. ISBN  978-3-11-123005-4. Citováno 28. října 2020.
  24. ^ Walter Fuchs (2008). Der Kampf des NS-regimes gegen "Asoziale" und "Gemeinschaftsfremde". Franz Exner (1881 - 1947) und das Gemeinschaftsfremdengesetz: zum Barbarisierungspotenzial moderner Kriminalwissenschaft. LIT Verlag Münster. pp. 26–35, 31, 41–44, 66–69. ISBN  978-3-8258-1990-3.
  25. ^ A b C d E Franz Exner, Kriminalbiologie, 2nd edition., Hamburg 1944, pp. 11, 16, 35.
  26. ^ Franz Exner: Krieg und Kriminalität. Leipzig 1926, p. 14: „Der Krieg war die denkbar stärkste Bestätigung dafür, welch überwiegenden Einfluß ... das Milieu auf die Verbrechensentwicklung hat ... .“
  27. ^ A b C d E F G h Richard F. Wetzell (2000). Franz Exner's Criminal Sociology. Inventing the Criminal: A History of German Criminology, 1880-1945. Univ of North Carolina Press & Chapel Hill Press, London. pp. 109–120, 214, 216, 220–221. ISBN  978-0-8078-6104-2.
  28. ^ Edwin Sutherland (Leden 1929). "Krieg und Kriminalitat in Oesterreich. Franz Exner". Book Review in American Journal of Sociology. The University of Chicago Press Journals Division. 34 / 4 (4): 722–724. doi:10.1086/214773. Citováno 30. října 2020.
  29. ^ Joy Damousi; Birgit Lang; Katie Sutton (11 February 2015). note 40. Případové studie a šíření znalostí. Routledge. p. 64. ISBN  978-1-317-59934-0.
  30. ^ A b C d Franz Exner: Kriminalsoziologie. In: A. Elster, H. Lingemann (Hrsg.): Handwörterbuch der Kriminologie. vol 2, Berlin und Leipzig 1936, pp. 10–26, p. 10
  31. ^ Franz von Liszt: Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, vol.2, Berlin 1905, p. 78: "Ich verstehe unter Kriminal-Soziologie die wissenschaftliche Erforschung des Verbrechens als einer sinnfälligen Erscheinung […]. In diesem Sinne schließt, was ich hier wohl nicht weiter auszuführen brauche, der Ausdruck die sogenannte Kriminal-Anthropologie in sich."
  32. ^ A b C d E Thorsten Kruwinnus (March 2009). Andere Definitionene der Kriminalsoziologie aus den Jahre 1880-1950. Das enge und das weite Verständnis der Kriminalsoziologie bei Franz Exner: eine vergleichend-werkimmanente Vorstudie. LIT Verlag Münster. pp. 28–35, 31, 41–52, 66–69, 105–107. ISBN  978-3-643-10162-4.
  33. ^ Karl-Ludwig Kunz (Prosinec 2013). "Historische Grundlagen der Kriminologie in Deutschland und ihre Entwicklung zu einer selbstständigen". Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. pp. 81–114. Citováno 5. listopadu 2020.
  34. ^ A b Franz Exner (1919). "Gesellschaftliche und staatliche Strafjustiz". Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Verlag de Gruyter. ISSN  0084-5310. Citováno 6. listopadu 2020.
  35. ^ Robert Alexy. "Gustav Radbruch". Famous scholars from Kiel. Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Citováno 10. listopadu 2020.
  36. ^ Georg Dahm: Verbrechen und Tatbestand. In: Karl Larenz (Hrsg.): Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft. Berlin 1935, pp. 62–107.
  37. ^ Franz Exner: Über Gerechtigkeit im Strafmaß. Tübingen 1920.
  38. ^ Franz Exner: Strafrecht und Moral. In: 44. Jahrbuch der Gefängnisgesellschaft der Provinz Sachsen und Anhalt. 1928, p. 29
  39. ^ Franz Exner: Sinnwandel in der neuesten Entwicklung der Strafe. In: Festschrift für Eduard Kohlrausch. 1944, pp. 24–43.
  40. ^ Edmund Mezger: Kriminalbiologie (review). In: Zeitschrift der Akademie für Deutsches Recht. (1940), pp. 29–30.
  41. ^ Hellmut v. Weber: Franz Exner, "Kriminalbiologie in ihren Grundzügen" (review), in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 59 (1940), pp. 681–685.
  42. ^ Hermann Nehlsen, Georg Bruhn (compiler-producer): Münchner rechtshistorische Studien zum Nationalsozialismus. Frankfurt a. M. 1996, pp. 225–255, here p. 254.
  43. ^ Franz Exner: "Die Aufgaben der Kriminologie im „neuen Reich“". in "Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform". 27 (1936), p. 1
  44. ^ Franz Exner: "Volkscharakter und Verbrechen", in Monatsschrift für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform. 29 (1939), pp. 404–421.
  45. ^ A b C d E Franz Exner: Kriminalbiologie. 2. Auflage. Hamburg 1944, pp. 10–44
  46. ^ Karl Peters: "Franz Exner. 1881–1947", in: Ferdinand Elsener (compiler-editor): "Lebensbilder zur Geschichte der Tübinger Juristenfakultät". Tübingen 1977, pp. 153–164, p. 162 ff.
  47. ^ Hans Walter Gruhle: "Die Erforschung und Behandlung des Verbrechens in den Jahren 1938–1940", in "Fortschritte der Neurologie, Psychiatrie und ihrer Grenzgebiete" vol. 14 (1942), pp. 123–168, here p. 124.
  48. ^ Karl Peters: "Franz Exner. 1881–1947", in "Ferdinand Elsener (editor-compiler): "Lebensbilder zur Geschichte der Tübinger Juristenfakultät". Tübingen 1977, pp. 153–164, here p. 162.
  49. ^ Klaus Jünschke. "... 1949" (PDF). Eine Chronologie zur Geschichte der „Zigeuner“ in Deutschland und Köln. Raphael-Lemkin Bibliothek im Allerweltshaus, Köln. Citováno 16. listopadu 2020.
  50. ^ Franz Exner: Kriminologie. 3. Auflage. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1949, p. 115.
  51. ^ Wolfgang Ayaß (compiler) (1998). "„Gemeinschaftsfremde". Quellen zur Verfolgung von „Asozialen" 1933–1945" (PDF). Materialen aus dem Bundesarchiv. Bundesarchiv, Koblenz. ISBN  3-89192-072-5. Citováno 16. listopadu 2020.
  52. ^ A b Francisco Muñoz-Conde (January 2007). "Edmund Mezger und das Strafrecht seiner Zeit" (PDF). Journal der Juristischen Zeitgeschichte, Zeitschrift für die Rechtsgeschichte des 19. bis 21. Jahrhunderts. Berliner Wissenschaftsverlag. str. 9–14. ISSN  1863-9984. Citováno 16. listopadu 2020.
  53. ^ A b C Kai Naumann (2004). "Strafrecht und Strafvollzug im „Dritten Reich"". Strafvollzug im Dritten Reich und danach. Forum Justizgeschichte e.V., Wolfenbüttel. Citováno 16. listopadu 2020.
  54. ^ Sarah Schädler: "Justizkrise" und "Justizreform" im Nationalsozialismus. Das Reichsjustizministerium unter Reichsjustizminister Thierack (1942–1945). Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN  978-3-16-149675-2, str. 281.
  55. ^ Günter Grau (2011). Exner, Franz. Kriminaloge. Lexikon zur Homosexuellenverfolgung 1933-1945: Institutionen-Kompetenzen-Betätigungsfelder. LIT Verlag Münster. str. 90–91. ISBN  978-3-8258-9785-7.
  56. ^ (Francisco Muñoz-Conde: "Die andere Seite des Edmund Mezger: Seine Mitwirkung am Entwurf des „Gemeinschaftsfremdengesetzes“ (1940–1944)", in "Jahrbuch der juristischen Zeitgeschichte" vol. 3. Baden-Baden 2001/2002, pp. 237–258, p. 244).
  57. ^ "Der Kriminologe Franz Exner .... Franz Exner (1881-1947) – ein Pionier der Kriminologie in seinem Umfeld und seiner Zeit" (PDF). Ausstellung eines 2004 entdeckten Gelehrten-Nachlasses (press release announcing an exhibition). Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky. 8. ledna 2007. Citováno 20. listopadu 2020.
  58. ^ Francisco Muñoz Conde (1 January 2007). Dokumente zu Mezgers Mitwirkung am GfG-Entwurf .... Die gutachtliche Stellungsnahme Edmund Mezgers und Franz Exners zum Gestetzentwurf Gesetz über die Behandlung Gemeinschaftsfremder. Edmund Mezger - Beiträge zu einem Juristenleben. BWV Verlag. p. 58. ISBN  978-3-8305-1403-9.
  59. ^ A b Ina Pfennig: "Kriminalbiologie im Nationalsozialismus – Das Beispiel Franz Exner" in: Hermann Nehlsen, Georg Bruhn (compiler-editors): "Münchner rechtshistorische Studien zum Nationalsozialismus". Frankfurt a. M. 1996, pp. 225–255
  60. ^ A b Imanuel Baumann: Dem Verbrechen auf der Spur. Eine Geschichte der Kriminologie und Kriminalpolitik in Deutschland 1880–1980. Göttingen 2006, pp. 93-96
  61. ^ Imanuel Baumann (2006). Das kriminologische Wissen der fünfziger Jahre: Lehrbücher und ihre Autoren - Schlüsselkonzepte: Franz Exner. Dem Verbrechen auf der Spur: eine Geschichte der Krimonologie und Kriminalpolitik in Deutschland 1880 bis 1980. Wallstein Verlag. str. 151–153. ISBN  978-3-8353-2001-7.