Zachování založené na důkazech - Evidence-based conservation

Část série na
Postupy založené na důkazech

Zachování založené na důkazech je aplikace důkazů při akcích řízení ochrany a tvorbě politiky. Je definována jako systematické hodnocení vědeckých informací z publikovaných, recenzováno publikace a texty, zkušenosti odborníků, nezávislé odborné posouzení a místní a domorodý znalosti o konkrétním ochranářském tématu. To zahrnuje posouzení současné účinnosti různých intervencí managementu, hrozeb a objevujících se problémů a ekonomických faktorů.[1]

Na základě důkazů zachování byla organizována na základě pozorování, na nichž bylo založeno rozhodování v ochraně přírody intuice a / nebo zkušenosti odborníka často ignorují jiné formy důkazů o úspěších a neúspěchech (např. vědecké informace). To vedlo k nákladným a špatným výsledkům.[2] Ochrana založená na důkazech poskytuje přístup k informacím, které podpoří rozhodování prostřednictvím rámce „co funguje“ v ochraně[3]

Přístup k ochraně založený na důkazech je založen na praxi založené na důkazech, která začala v roce lék a později se rozšířil do ošetřovatelství, vzdělávání, psychologie a další pole. Je součástí většího pohybu směrem k postupy založené na důkazech.

Systematický přehled

Systematický přezkum spočívá v nesubjektivním posouzení dostupných údajů a důkazů týkajících se řízení.[4] Syntéza výsledků různých studií za různá časová období, umístění nebo velikosti vzorků může snížit zkreslení přítomné v jednotlivých studiích. Systematické recenze se od tradičních liší tím, že jsou snadno srozumitelné, recenzované a opakovatelné. K dispozici jsou podrobné protokoly pro provedení důkladného, ​​nezaujatého systematického přehledu.[4]

V Cochranově systematickém přehledu není mnoho důkazů o tom, že aktivity na ochranu a zlepšování životního prostředí mohou mít jakýkoli vliv na pohodu a zdraví dospělých. Existuje však vysoká úroveň vnímaných výhod na základě zpětné vazby účastníků.[5]

Synopse

Část implementace analýzy zachování založené na důkazech vyžaduje vygenerování přehledu. To se týká stručného popisu jedné studie nebo systematického přezkumu. Synopse tvoří stavební kameny souhrnů, když jsou porovnávány s konkrétními tématy.[6]

souhrn

Shrnutí je širší než shrnutí a vztahuje se na standardizovaný popis výsledků získaných z několika studií nebo systematických recenzí na konkrétní téma. Souhrny jsou pravidelně aktualizovány, jakmile bude k dispozici více informací, a jsou v ideálním případě generovány důsledným procesem kontroly.[6]

Dějiny

Ochrana založená na důkazech je inspirována medicína založená na důkazech. Ochrana založená na důkazech byla poprvé uvedena v literatuře v roce 2000.[7][8] V posledním desetiletí byla vylepšena a standardizována metodika generování systematických přehledů (např. Protokoly, systematické mapy). Kromě toho bylo vytvořeno několik sítí pro spolupráci a byly spuštěny dva časopisy. The Spolupráce na důkazech o životním prostředí[9] má deník s názvem Důkazy o životním prostředí věnovaná publikaci systematických přehledů, protokolů o přezkumu a systematických map dopadů lidské činnosti a účinnosti zásahů managementu. V současné době má centra umístěná v Austrálie, Švédsko, Jižní Afrika, Kanada, Francie a Spojené království. The Důkazy o zachování skupina má deník s názvem Důkazy o zachování který byl zahájen v roce 2004 s cílem dokumentovat účinnost konzervačních zásahů. Conservation Evidence je webové databázové úložiště, které systematizuje a poskytuje přístup k ochranářským snahám, programům a výzkumu biologické rozmanitosti a životního prostředí na základě vysoce kvalitních recenzovaných publikací.

Kritika

Protože ochrana založená na důkazech je založena na primárních údajích o intervencích, je stejně dobrá jako dostupná data. I když jsou k dispozici údaje, někteří autoři si všimli, že ochrana založená na důkazech nemusí být běžně používána při rozhodování pro řízení a politiku ochrany.[10][11][12] Často může dojít k rozporu mezi produkovanou vědou a prováděnými intervencemi managementu. V literatuře byly navrženy tři důvody:

  1. rozsah vědeckých otázek nemusí dostatečně pokrývat požadavky na správu (to znamená nedostatek „žalovatelných důkazů“ pro řízení),
  2. vyrobený vědecký výzkum pokrývá potřeby řízení, ale doporučení z důkazů nemusí být proveditelná kvůli praktickým omezením (čas, finanční rozpočty atd.) nebo
  3. odborníci na ochranu nemají přístup k důkazům. Často recenzované články v časopisech vytvořené vědci nejsou volně dostupné (otevřený přístup) nebo používají komplikovaný žargon, který manažeři nemusí vždy pochopit. V průzkumu ve východní Anglii bylo zjištěno, že správci parků získávají pouze 2,4% svých informací z primární vědecké literatury.[2] Těmto oblastem je třeba v budoucnu věnovat větší pozornost.

Ochrana založená na důkazech byla v minulosti také kritizována za ignorování tradičních forem znalostí a zkušeností.[13] Kroky ochrany založené na důkazech však mohou být navrženy tak, aby zohledňovaly také tradiční formy poznání.

Viz také

Bibliografie

  • Salafsky, Nick a kol. „Zlepšení praxe ochrany přírody: koncepční rámec a výzkumná agenda pro vědu ochrany přírody.“ Conservation biology 16.6 (2002): 1469-1479.
  • Pullin, Andrew S. a Teri M. Knight. „Dělat více dobra než ublížit - Budování základny důkazů pro ochranu přírody a ochranu životního prostředí.“ Biologická ochrana 142,5 (2009): 931-934.
  • Sutherland, William J. a kol. „Potřeba ochrany založené na důkazech.“ Trendy v ekologii a evoluci 19.6 (2004): 305-308.
  • Brooks, Jeremy S. a kol. „Testování hypotéz o úspěchu různých strategií ochrany.“ Conservation biology 20.5 (2006): 1528-1538.
  • „Box 1: Conservation: Dollars and sense“, Nature, International Weekly Journal of Science. 29. září 2005. Stránky 614 až 616

Reference

  1. ^ "Základy". Důkazy o zachování. Citováno 2015-03-07.
  2. ^ A b Sutherland, William J; Pullin, Andrew S .; Dolman, Paul M .; Knigh, Teri M. (červen 2004). „Potřeba ochrany založené na důkazech“. Trendy v ekologii a evoluci. 19 (6): 305–308. doi:10.1016 / j.tree.2004.03.018. PMID  16701275.
  3. ^ Sutherland, William J. (červenec 2003). „Zachování založené na důkazech“. Zachování v praxi. 4 (3): 39–42. doi:10.1111 / j.1526-4629.2003.tb00068.x.
  4. ^ A b „Pokyny pro systematické hodnocení a syntézu důkazů v environmentálním managementu, verze 4.2“ (PDF). Spolupráce na důkazech o životním prostředí. Březen 2013. Citováno 1. březen, 2015.
  5. ^ Husk K, Lovell R, Cooper C, Stahl-Timmins W, Garside R (21. května 2016). „Účast na zlepšování a ochraně životního prostředí pro zdraví a pohodu dospělých: přehled kvantitativních a kvalitativních důkazů“. Cochrane Database of Systematic Reviews (5): CD010351. doi:10.1002 / 14651858.CD010351.pub2. PMC  6464867. PMID  27207731.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  6. ^ A b Dicks, L. V. (2014). „Organizace důkazů pro rozhodnutí v oblasti řízení životního prostředí: hierarchie„ 4S ““. Trendy v ekologii a evoluci. 29 (11): 607–613. doi:10.1016 / j.tree.2014.09.004. PMID  25280588.
  7. ^ Sutherland, W. J. 2000. Příručka o ochraně přírody: výzkum, řízení a politika. Oxford: Blackwell Scientific
  8. ^ Pullin, A. S. a Knight, T. M. 2001. Účinnost v ochranářské praxi: Ukazatele z medicíny a veřejného zdraví. Conservation Biology, 15: 50–54
  9. ^ „Důkazy o životním prostředí“. www.environmentalevidence.org. Citováno 2016-10-21.
  10. ^ Young, K; et al. (2011). „Věda a rozhodnutí o správě slonů v Jižní Africe“ (PDF). Biologická ochrana. 144 (2): 876–885. doi:10.1016 / j.biocon.2010.11.023. hdl:2263/15750.
  11. ^ Pullin, A. S. a T. M. Knight. 2005. Posouzení důkazní základny managementu ochrany: průzkum kompilátorů plánů managementu ve Velké Británii a Austrálii. Conservation Biology 19: 1989–1996
  12. ^ Cook, C. N. a kol., 2010. Ochrana ve tmě? Informace používané k podpoře rozhodnutí vedení. Frontiers in Ecology and the Environment 8: 181–186.
  13. ^ Adams, W. M. & Sandbrook, C. (2013) Conservation, Evidence and Policy. Oryx, 47 (3), 329-335