Teorie zúčastněných stran - Stakeholder theory

Příklady interních a externích zúčastněných stran společnosti.
Protestující studenti, kteří se dovolávají teorie zúčastněných stran na adrese Shimer College v roce 2010

The teorie zúčastněných stran je teorie organizační řízení a obchodní etika který odpovídá za více volebních obvodů ovlivněných obchodními subjekty, jako jsou zaměstnanci, dodavatelé, místní komunity, věřitelé a další.[1] Řeší morálku a hodnoty při řízení organizace, například ty, které se vztahují k společenská odpovědnost podniků, tržní hospodářství, a teorie sociální smlouvy.

Pohled zainteresovaných stran na strategii integruje a pohled na zdroje a tržní pohled a přidává a sociálně politický úroveň. Jedna běžná verze teorie zúčastněných stran se snaží definovat konkrétní zúčastněné strany společnosti (normativní teorie zúčastněných stran identifikace) a poté prozkoumejte podmínky, za kterých manažeři zacházejí s těmito stranami jako se zúčastněnými stranami (popisná teorie zúčastněných stran nápadnost).[2]

V oblastech, jako je právo, management a lidské zdroje, se teorii zúčastněných stran podařilo zpochybnit obvyklé analytické rámce tím, že navrhly, aby byly potřeby zúčastněných stran kladeny na začátek jakékoli akce.[3] Někteří autoři, jako Geoffroy Murat, se pokusili aplikovat teorii zúčastněných stran nepravidelná válka.[4]

Dějiny

Pojmy podobné moderní teorii zúčastněných stran lze vysledovat až k dlouhodobým filozofickým názorům na podstatu samotné občanské společnosti a vztahy mezi jednotlivci.[5] Slovo „zúčastněná strana“ se při současném používání poprvé objevilo v interním memorandu[6] na Stanford Research Institute v roce 1963.[5][7] Následně „nepřeberné množství“[5] byly vyvinuty definice a teorie zúčastněných stran.[8][5] V roce 1971 Hein Kroos a Klaus Schwab vydal německou knihu Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau[9] (Moderní podnikový management ve strojírenství) s argumentem, že řízení moderního podniku musí sloužit nejen akcionářům, ale všem zúčastněným stranám (die Interessenten) k dosažení dlouhodobého růstu a prosperity. Následovali američtí autoři; například v roce 1983, Ian Mitroff zveřejnil „Stakeholders of the Organizational Mind“ v San Francisku. R. Edward Freeman měl článek o teorii zúčastněných stran v kalifornském managementu na začátku roku 1983, ale neodkazuje na Mitroffovu práci a vývoj konceptu připisuje interní diskusi ve Stanfordském výzkumném ústavu. Následoval tento článek knihou Strategické řízení: přístup zúčastněných stran. Tato kniha identifikuje a modeluje skupiny, které jsou zúčastněné strany a korporace, a popisuje i doporučuje metody, kterými může vedení náležitě zohlednit zájmy těchto skupin. Stručně řečeno, pokouší se řešit „princip toho, kdo nebo co se skutečně počítá. V tradičním pohledu na společnost akcionář názor, důležití jsou pouze vlastníci nebo akcionáři společnosti a společnost je závazná důvěrník povinnost dát na první místo jejich potřeby, zvýšit pro ně hodnotu. Teorie zúčastněných stran místo toho tvrdí, že jsou zapojeny i další strany, včetně zaměstnanci, zákazníky, dodavatelů, finančníci, komunity, vládní orgány, politické skupiny, obchodní sdružení, a odbory. Dokonce i konkurenti se někdy považují za zúčastněné strany - jejich stav je odvozen od jejich schopnosti ovlivňovat společnost a její zúčastněné strany. Povaha toho, co tvoří zúčastněnou stranu, je velmi sporná (Miles, 2012),[10] se stovkami definic existujících v akademické literatuře (Miles, 2011).[11]

Rozvoj

Četné články a knihy o teorii zúčastněných stran obecně připisují Freemanovi „otce teorie zúčastněných stran“.[12] Freemanova Strategické řízení: přístup zúčastněných stran je v této oblasti široce citován jako základ teorie zúčastněných stran, i když sám Freeman připisuje při vývoji svého přístupu několik literatur, včetně strategické řízení, podnikové plánování, teorie systémů, teorie organizace, a společenská odpovědnost podniků. Související oblast výzkumu zkoumá koncept zúčastněných stran a význam zúčastněných stran nebo význam různých skupin zúčastněných stran pro konkrétní firmu.

Očekávání těchto konceptů, jako součást společenské odpovědnosti podniků, se objevuje v publikaci, kterou v roce 1968 vydal italský ekonom Giancarlo Pallavicini, tvůrce „metody rozkladu parametrů“ pro výpočet výsledků, není přímo ekonomickou aktivitou podniku, pokud jde o etické otázky, morální, sociální, kulturní a environmentální.[13]

Novější vědecké práce na téma teorie zúčastněných stran, které jsou příkladem výzkumu a teoretizování v této oblasti, zahrnují Donaldson a Preston (1995),[14] Mitchell, Agle a Wood (1997),[15] Friedman a Miles (2002),[16] a Phillips (2003).[17]

Donaldson a Preston tvrdí, že teorie má několik odlišných aspektů, které se vzájemně podporují: popisné, instrumentální a normativní.[18] Popisný přístup se používá ve výzkumu k popisu a vysvětlení charakteristik a chování firem, včetně toho, jak jsou společnosti řízeny, jak správní rada zvažuje podnikové volební obvody, způsob, jakým manažeři přemýšlejí o řízení, a povahu samotné firmy.[19] Instrumentální přístup využívá empirická data k identifikaci vazeb, které existují mezi řízením skupin zúčastněných stran a dosahováním podnikových cílů (nejčastěji cílů ziskovosti a efektivity).[20] Normativní přístup, který Donaldson a Preston identifikovali jako jádro teorie, zkoumá funkci korporace a identifikuje „morální nebo filozofické pokyny pro fungování a řízení korporace“.[20] Od vydání tohoto článku v roce 1995 sloužil jako základní reference pro vědce v oboru a byl citován více než 1100krát.[Citace je zapotřebí ]

Mitchell a kol. odvodit typologii zúčastněných stran na základě atributů Napájení (rozsah, v jakém má strana prostředky k prosazení své vůle ve vztahu), legitimita (společensky přijímané a očekávané struktury nebo chování) a naléhavost (časová citlivost nebo kritičnost tvrzení zúčastněné strany).[21] Zkoumáním kombinace těchto atributů binárním způsobem je odvozeno 8 typů stakeholderů a jejich důsledky pro organizaci. Friedman a Miles prozkoumají důsledky sporných vztahů mezi zúčastněnými stranami a organizacemi zavedením kompatibilních / nekompatibilních zájmů a nezbytných / podmíněných spojení jako dalších atributů, pomocí nichž lze zkoumat konfiguraci těchto vztahů.[22] Robert Allen Phillips rozlišuje mezi normativně legitimními zúčastněnými stranami (těmi, vůči nimž má organizace morální závazek) a derivativně legitimními zúčastněnými stranami (těmi, jejichž status zúčastněných stran je odvozen od jejich schopnosti ovlivnit organizaci nebo její normativně legitimní zúčastněné strany).

Implementace v jiných oblastech

Teorie zúčastněných stran se proslavila nejen v oblastech etiky podnikání; používá se jako jeden z rámců v společenská odpovědnost podniků metody. Například, ISO 26000 a GRI (Global Reporting Initiative) zahrnovat analýzu zúčastněných stran.[23]

V oblasti podnikatelské etiky Weiss, J.W. (2014) ilustruje, jak lze analýzu zúčastněných stran doplnit přístupy k řízení problémů k prozkoumání společenských, organizačních a individuálních dilemat. K ilustrovanému použití těchto metod je nabízeno několik případových studií.

Teorie zúčastněných stran zaznamenala rostoucí absorpci vysokoškolské vzdělání na konci 20. a počátku 21. století.[24] Jedna vlivná definice definuje účastníka v kontextu vysokoškolského vzdělávání jako kohokoli s oprávněným zájmem o vzdělání, který tím získá právo zasáhnout.[25] Studie vysokoškolského vzdělávání nejprve začaly uznávat studenti jako zúčastněné strany v roce 1975.[26] Mezi externí zúčastněné strany mohou patřit zaměstnavatelé.[26] V Evropě vzrostl režim zúčastněných stran z posunu vysokoškolského vzdělávání z vládní byrokracie k moderním systémům, v nichž je součástí vládní role více monitorování než přímá kontrola.[27]

Kritika

Politický filozof Charles Blattberg kritizoval teorii zúčastněných stran za to, že předpokládá, že zájmy různých zúčastněných stran mohou být v nejlepším případě kompromitovány nebo vyváženy navzájem. Blattberg tvrdí, že se jedná o produkt jejího důrazu na vyjednávání jako na hlavní způsob dialogu při řešení konfliktů mezi zájmy zúčastněných stran. Místo toho doporučuje konverzaci, což ho vede k obraně toho, co nazývá „vlasteneckou“ koncepcí korporace jako alternativy k teorii zúčastněných stran.[28]

Podle Mansella (2013) uplatněním politického konceptu „společenské smlouvy“ na společnost teorie zúčastněných stran podkopává principy, na nichž je založena tržní ekonomika.[29]

Viz také

Reference

  1. ^ Lin, Tom C. W., Začlenění sociálního aktivismu (1. prosince 2018). 98 Boston University Law Review 1535 (2018)
  2. ^ Phillips, Robert (2003). Teorie zúčastněných stran a etika organizace. str. 66. ISBN  978-1576752685.
  3. ^ Harrison, Wicks, Parmar a De Colle, The Stakeholder Theory, State of the Art, Cambridge University Press, 2010
  4. ^ Connelley a Tripodi, Aspekty vedení, etika, právo a duchovnost, Marines Corps University Press, 2012, s. 39–59
  5. ^ A b C d Alex Murdock: Zúčastněné strany. In: Helmut K. Anheier, Stefan Toepler (eds.): International Encyclopedia of Civil Society. doi: 10,1007 / 978-0-387-93996-4_154.
  6. ^ R. F. Stewart, J. K. Allen, J. M. Cavender: Strategický plán, Zpráva LRPS č. 168. Long Range Planning Service, Menlo Park: Stanford Research Institute.
  7. ^ R. W. Puyt, F. B. Lie, F. J. Graaf: Nakažlivé nápady a kognitivní artefakty: vývoj SWOT analýzy v podnikání. Sborník konferencí BAM2017, 2017.
  8. ^ Bidhan L. Parmar, R. Edward Freeman, Jeffrey S. Harrison, Andrew C. Wicks, Simone de Colle, Lauren Purnell: Teorie zúčastněných stran: stav techniky. The Academy of Management Annals, červen 2010, doi: 10.1080 / 19416520.2010.495581.
  9. ^ Schwab, Klaus; Kroos, Hein (1971). Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau (PDF).
  10. ^ Miles, Samantha (2012). „Zúčastněné strany: v zásadě sporné nebo jen zmatené?“. Journal of Business Ethics. 108 (3): 285–298. doi:10.1007 / s10551-011-1090-8.
  11. ^ Miles, Samantha (2011). "Definice zúčastněných stran: hojnost a zmatek". 1. mezioborová konference EIASM o zúčastněných stranách, zdrojích a tvorbě hodnot, IESE Business School, University of Navarra, Barcelona.
  12. ^ Laplume, André; Karan Sonpar; Reginald Litz (prosinec 2008). „Teorie zúčastněných stran: Přezkoumání teorie, která nás hýbe“. Journal of Management. 34 (6): 1152–1189. doi:10.1177/0149206308324322.
  13. ^ „Integrované struktury v italském distribučním systému,“ Giuffre Editore, Milan, 1968, str. VIII / 351 ^ „Universal Biographic Encyclopedia“ Treccani, vydání 2007, sv. 14, s. 617; "Treccani - portál", sociální vědy / ekonomové / biografie; Výroční setkání Bancoper, Bologna, 15.11.2008, prefekt Angelo Tranfaglia, „Zisk a sociální odpovědnost“, s. 12; „Finanza e Mercati“, 3. února 2009, s. 11, Mara Consoli, „When etics become a bargain“; New Chronicles, CNEL, Řím, 12.01.2009, Adelaide Mochi, „Cena Socialis a společenská odpovědnost podniků“
  14. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). „The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications“. Academy of Management Review. 20 (1): 65–91. doi:10,5465 / amr.1995,9503271992. JSTOR  258887.
  15. ^ Mitchell, Ron; Agle, BR; Wood, DJ (1997). „Směrem k teorii identifikace a význačnosti zúčastněných stran: Definování principu, kdo a co se skutečně počítá“. Academy of Management Review. 22 (4): 853–886. doi:10.2307/259247. JSTOR  259247.
  16. ^ Friedman, Andrew L .; Samantha Miles (2006). Zúčastněné strany: teorie a praxe. Oxford University Press. ISBN  978-0199269860.
  17. ^ Phillips, Robert (2003). Teorie zúčastněných stran a etika organizace. Berrett-Koehler Publishers. ISBN  978-1-57675-268-5.
  18. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). „The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications“. Academy of Management Review. 20 (1): 70–71. doi:10.2307/258887. JSTOR  258887.
  19. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). „The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications“. Academy of Management Review. 20 (1): 70. doi:10.2307/258887. JSTOR  258887.
  20. ^ A b Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). „The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications“. Academy of Management Review. 20 (1): 71. doi:10.2307/258887. JSTOR  258887.
  21. ^ Mitchell, R. K .; Agle, B. R .; Wood, D. J. (1997). „Směrem k teorii identifikace a význačnosti zúčastněných stran: Definování principu, kdo a co se skutečně počítá“. Academy of Management Review. 22 (4): 853–886. doi:10.2307/259247. JSTOR  259247.
  22. ^ Friedman, Andrew L .; Miles, Samantha (2002). „Rozvíjení teorie zúčastněných stran“. Journal of Management Studies. 39 (1): 1–21. doi:10.1111/1467-6486.00280.
  23. ^ Duckworth, Holly Alison; Moore, Rosemond Ann (2010). Sociální odpovědnost: Účinky a analýza režimu selhání. str. 10. ISBN  978-1439803745.
  24. ^ Leisyte, I .; Westerheijden, D.F. (2014). „Zúčastněné strany a zajišťování kvality ve vzdělávání“. V Eggins, Heather (ed.). Ovladače a překážky dosažení kvality vysokoškolského vzdělávání. str. 84. ISBN  978-9462094949.
  25. ^ Bjørkquist, Catharina (2011). Režimy zúčastněných stran ve vysokoškolském vzdělávání. str. 23. ISBN  978-3830974406.
  26. ^ A b Leisyte 2014, str. 86.
  27. ^ Neaves, Guy (2002). „Perspektiva zúčastněných stran“. V Teichler, Ulrich; Enders, J .; Fulton, Oliver (eds.). Vysokoškolské vzdělávání v globalizovaném světě. str. 33. ISBN  978-1402008641.
  28. ^ Blattberg, Charles (2004). „Welfare: Towards the Patriotic Corporation“. Od pluralismu k vlastenecké politice: na prvním místě je praxe. New York: Oxford University Press. str. 172–184. ISBN  978-0-19-829688-1.
  29. ^ Mansell, S. (2013) Kapitalismus, korporace a sociální smlouva: Kritika teorie zúčastněných stran. Cambridge: Cambridge University Press.

Obecné odkazy

externí odkazy