Ekonomické delikty - Economic torts

Ekonomické delikty, které se také nazývají obchodní delikty, jsou delikty které poskytují zvykové právo pravidla týkající se odpovědnosti, která vyplývají z obchodních transakcí, jako je narušení ekonomických nebo obchodních vztahů a je pravděpodobné, že budou zahrnovat čistá ekonomická ztráta.

Povaha hospodářských deliktů

Ekonomické delikty jsou protiprávní jednání akce určené k ochraně obchodu nebo podnikání. Tato oblast zahrnuje nauku o omezení obchodu a zejména ve Velké Británii byl ve dvacátém století z velké části ponořen zákonnými zásahy do kolektivních pracovní právo a moderní soutěžní právo a některé zákony, kterými se řídí duševní vlastnictví, zejména neférová soutěž zákon. „Často byla zmiňována absence jakéhokoli sjednocujícího principu spojujícího různé hlavy odpovědnosti za hospodářské delikty.“^[1]

Hlavní delikty jsou:

• pomíjí,
• škodlivá lež a urážka na cti (viz také Zákony o urážce na cti ),
• spiknutí,
• podněcování porušení smlouvy,
• protiprávní jednání (např. zásah do ekonomických vztahů nebo protiprávní zásah do obchodu),
• nedbalý zkreslování, a
• sledování a obtěžování.

Tyto delikty představují historický pokus obecného práva vyvážit potřebu chránit žadatele před těmi, kteří způsobují hospodářskou újmu, a širší potřebu umožnit účinnou, dokonce agresivní soutěž (včetně soutěže mezi zaměstnavateli a jejich pracovníky).

Dva případy prokazují afinitu hospodářských deliktů k hospodářské soutěži a pracovní právo. v Mogul Steamship Co Ltd^[2] navrhovatelé tvrdili, že byli z čínského trhu s čajem vyhnáni „konferencí o přepravě“, která společně postupovala, aby je podcenila. Ale toto kartel byla ovládána zákonně a „nic víc [než] soutěžní válka vedená v zájmu jejich vlastního obchodu“.^[3] V dnešní době by to bylo považováno za trestný kartel.

V angličtině pracovní právo nejpozoruhodnější případ je Taff Vale Railway v. Sloučená společnost železničních zaměstnanců.^[4] The dům pánů si myslel, že odbory by měly být odpovědné za delikt za pomoc pracovníkům vstoupit do stávky za lepšími platy a podmínkami. Ale to děsilo dělníky natolik, že to vedlo k vytvoření Britská labouristická strana a Zákon o obchodních sporech z roku 1906. Mezi další delikty používané proti odborům patří spiknutí,^[5] zásah do obchodní smlouvy^[6] nebo zastrašování.^[7]

Nedávný vývoj

Sněmovna lordů přezkoumala a objasnila několik hospodářských deliktů v anglickém právu, zejména vyvolání porušení smlouvy a „protiprávního zasahování“ (jinak známé jako způsobení ztráty nezákonnými prostředky):

• v OBG Ltd v Allan^[8] většina přijala restriktivní pohled na protiprávní delikt, kdy žalobce má nárok pouze v případě, že by v případě této třetí strany bylo možné uplatnit škodu vůči třetí osobě, a musí mít na zásahu hospodářský zájem žalovaný s touto třetí stranou.
• v Total Network SL v.Výnosy a cla,^[9] Sněmovna lordů odlišila konspirační delikt od protiprávního deliktu a zastávala názor, že v kontextu spiknutí je zapotřebí pružnější definice „protiprávních prostředků“.

V roce 2014 Nejvyšší soud Kanady, upřednostňující rozhodnutí v OBG, standardizovaná kanadská jurisprudence ve vztahu k „deliktu protiprávního zasahování do ekonomických vztahů“ (který raději nazýval „způsobení ztráty nezákonnými prostředky“, nebo „protiprávní delikt“). Ve svém rozhodnutí v A.I. Enterprises Ltd. v. Bram Enterprises Ltd.,^[10] prohlásilo:

1. Odpovědnost vůči žalobci je založena na (nebo parazitujícím) protiprávním jednání žalovaného proti třetí osobě. Dvě hlavní složky protiprávního deliktu spočívají v tom, že žalovaný musí použít nezákonné prostředky a že žalovaný musí mít v úmyslu poškodit žalobce použitím nezákonných prostředků.
2. Aby jednání představovalo „protiprávní prostředky“ pro tento delikt, musí toto jednání vést k občanskoprávní žalobě třetí strany, nebo by se tak stalo, kdyby v důsledku tohoto jednání utrpěla ztrátu. Protiprávní delikt by měl být udržován v úzkých mezích a nepodléhá zásadovým výjimkám.
3. Žalovaný musí mít úmysl způsobit ekonomickou újmu žalobci jako cíl sám o sobě nebo úmysl způsobit ekonomickou újmu žalobci, protože je nezbytným prostředkem k dosažení cíle, který slouží určitému postrannímu úmyslu.
4. Tento delikt se zaměřuje na protiprávní jednání, které úmyslně poškozuje ekonomické zájmy žalobce. Mezi žalobcem a třetí osobou nemusí být žádná smlouva ani jiná formální jednání, pokud je chování žalovaného protiprávní a záměrně poškozuje hospodářské zájmy žalobce.
5. Přečin protiprávních prostředků je k dispozici, i když má žalobce k dispozici další důvod žaloby proti žalované ve vztahu k údajnému zneužití.

Viz také

• Ekonomické delikty v anglickém právu

Poznámky