Pochybovat o antické škole - Doubting Antiquity School

The Pochybovat o antické škole nebo Yigupai (čínština : 疑古 派; pchin-jin : Yígǔpài; Wade – Giles : I-ku-p'ai[1][2]) odkazuje na skupinu vědců a spisovatelů v čínština akademická obec, počínaje Hnutí nové kultury (polovina 10. let 20. století až 20. léta 20. století), který uplatnil kritický historiografický přístup k čínským historickým pramenům. Předložili teorie pochybující o autentičnosti textů a příběhů, které byly v tradiční čínské historiografii často přijímány jako autentické.

Většina jejich kritiky se týká autentičnosti textů před Qin a zabývá se otázkami kladenými minulými dynastickými spisovateli i dalšími subjekty. Hu Shih zahájil kritický pohyb,[1] s jeho žákem Gu Jiegang a jeho přítel Qian Xuantong pokračování této myšlenkové školy.[3] Jejich spisy měly také vliv na mnoho westernů sinologové, počítaje v to Bernhard Karlgren a Samuel Griffith.

Specifičtěji byla Doubting Antiquity School zastoupena Gushibian 古史辨 (Debaty o starověké historii), vědecké hnutí vedené Gu Jiegangem, zaměřené na časopis se stejným názvem. Sedm čísel časopisu z let 1926-1941 obsahuje asi 350 esejů.

Hlavními kritiky Doubting Antiquity School byli historici sdružení s Kritická recenze (Xueheng 學 衡), časopis založený v roce 1922. Včetně historiků Liu Yizheng, Liang Qichao (梁启超), Wang Guowei, Chen Yinque, a Miao Fenglin (繆鳳林).

Hodnocení

V atmosféře kritického přehodnocení tradiční kultury a poznatků z počátku 20. století našla Doubting Antiquity School velký vliv. Některé z jejich domněnek zpochybňují autentičnost historických příběhů o čínském starověku, jak jsou prezentovány v tradičních textech, které byly po tisíciletí přijímány jako autentické. Právě tyto domněnky získaly největší zájem veřejnosti o neakademická média, například:

  • Yu Veliký byla původně zvířecí nebo božskou postavou používanou jako motiv na bronzovém zboží a úcta k bronzovému nádobí vedla k tomu, že Yu byl přepracován jako historická, ale nadlidská postava ze starověku;
  • the mírový přechod moci z Yao na Vyhýbej se byl vymyslen filozofy Zhou dynastie podporovat jejich politickou filozofii;
  • v r byla vytvořena řada raných antických králů Dynastie Han a Dynastie Xin ospravedlnit vládu těchto dynastií na základě geomantie; a
  • část zaznamenané historie Dynastie Xia byl vymyslen a vypůjčil si příběh ze skutečných událostí v Dynastie Shang, dát historický precedens "oživení" Východní dynastie Han.

Důležitějším odkazem Školy starověku na pochybách byl nicméně kritický přístup ke zdrojům, které propagovali. Hlavním principem jejich přístupu bylo, že historie čínského starověku byla vytvořena iterativně. Starověké texty byly opakovaně upravovány, reorganizovány, pozměňovány nebo dokonce zcela vymýšleny, takže historický příběh starověku, jak je prezentován v tradičních textech, se v různých časových obdobích lišil. Postupem času se historie starověku prodlužovala a komplikovala, postavy získaly více funkcí, včetně více nadpřirozených atributů. To znamená, že není vždy možné identifikovat „autentickou“ verzi událostí ze starověku, pouze narativ uvedený v textu v určitou dobu.

Některé z dohadů, které předložila Doubting Antiquity School, byly později zpochybněny nebo vyvráceny, přičemž nové archeologické nálezy podporovaly autentičnost historických textů, které Doubting Antiquity School považovala za neautentické. Joseph Needham napsal v roce 1954, že mnoho vědců pochybovalo o tom, že klasické texty jako např Sima Qian je Záznamy velkého historika obsahoval přesné informace o takové vzdálené historii, včetně třiceti králů Dynastie Shang (c. 1600 – c. 1046 př. n. l.) uvedený Simou. Mnoho vědců tvrdilo, že Sima nemohla mít přístup k písemným materiálům, které podrobně popisovaly historii tisíciletí před jeho dobou. Nicméně objev věštecké kosti při výkopu hlavního města Shang v Anyang (Yinxu ) odpovídalo 23 jménům 30 Shang králů uvedených Simou. Needham píše, že tento pozoruhodný archeologický nález dokazuje, že Sima Qian „měla k dispozici poměrně spolehlivé materiály - což je skutečnost, která ještě jednou podtrhuje hlubokou historickou smýšlení Číňanů“.[4]

V roce 1993 vědec Li Xueqin přednesl vlivný projev, v němž vyzval historiky, aby „opustili období„ Pochybující starověk ““, které se stalo manifestem hnutí „Věřící starověk“ (ačkoli sám Li favorizoval třetí historiografický "Interpretace starověku"). Vědci z hlediska „Věřící starověku“ tvrdí, že archeologické objevy posledních desetiletí čínské tradiční účty obecně opodstatnily, spíše než jim odporovaly, čímž pochybnosti Doubting Antiquity School z velké části zastaraly. Například rukopisy objevené v hrobkách prokázaly autentičnost několika textů, o nichž se dlouho myslelo, že jsou později padělky, včetně Wenzi, Kongzi Jiayu, Heguanzi, části Yi Zhou Shu, a mnoho dalších.[5]

Seznam raně novověkých učenců

Prominentní osobnosti

Ostatní

Viz také

Reference

  1. ^ A b Wilkinson, Endymion (2000). Čínská historie: Manuál. Harvard Univ Asia Center. ISBN  0-674-00249-0. Stránka 345, viz: [1]
  2. ^ Loewe, Michael a Edward L. Shaughnessy (1999). Cambridge historie starověké Číny Cambridge University Press. ISBN  0-521-47030-7. Strana 72, viz: [2]
  3. ^ De Bary, William Theodore (2001). Zdroje čínské tradice: Od roku 1600 do dvacátého století. Publikoval Columbia University Press. ISBN  0-231-11271-8. p. 364.[3]
  4. ^ Needham, Joseph. (1972). Věda a civilizace v Číně: Svazek 1, Úvodní orientace. Richmond: Kingprint Ltd., dotisk se svolením Cambridge University Press s první publikací v roce 1954. ISBN  0-521-05799-X. Strana 88, viz: tady.
  5. ^ Shaughnessy, Edward L. (2006). Přepisování raných čínských textů. SUNY Stiskněte. 257–258. ISBN  9780791482353.

Další čtení

  • Liu, Jianguo (2004). Rozlišování a korekce klasik kovaných před pre-Qin. Xi'an: Shaanxi People's Press. ISBN  7-224-05725-8.