Daniel Goldhagen - Daniel Goldhagen

Daniel Goldhagen
Goldhagen v roce 2011
Goldhagen v roce 2011
narozenýDaniel Jonah Goldhagen
(1959-06-30) 30. června 1959 (věk 61)
Boston, Massachusetts
obsazeníPolitolog, autor
Pozoruhodné práceHitlerovi ochotní kata (1996)
ManželkaSarah Williams Goldhagen
webová stránka
www.goldhagen.com

Daniel Jonah Goldhagen (narozen 30. června 1959)[1] je americký autor a bývalý Docent z vláda a sociální studia na Harvardská Univerzita. Goldhagen dosáhl mezinárodní pozornosti a široké kritiky jako autor dvou kontroverzních knih o holocaust: Hitlerovi ochotní kata (1996) a Morální zúčtování (2002). Je také autorem knihy Horší než válka (2009), který zkoumá fenomén genocida, a Ďábel, který nikdy neumírá (2013), ve kterém sleduje celosvětový vzestup virulentů antisemitismus.[2][3]

Životopis

Daniel Goldhagen se narodil v roce Boston, Massachusetts Erichovi a Normě Goldhagenové. Vyrostl poblíž Newton.[4] Jeho žena Sarah (rozená Williams) je architektonický historik a kritik pro Nová republika časopis.[5]

Otcem Daniela Goldhagena je Erich Goldhagen, profesor na Harvardu ve výslužbě. Erich přežil holocaust, který byl se svou rodinou internován v a židovský ghetto dovnitř Czernowitz (současnost Ukrajina ).[4] Daniel považuje svého otce za „model intelektuální střízlivosti a poctivosti“.[6] Goldhagen napsal, že jeho „chápání nacismu a holocaustu je pevně zavázáno“ vlivu jeho otce.[6] V roce 1977 vstoupil Goldhagen Harvard, a zůstal tam asi dvacet let - nejprve jako vysokoškolský a postgraduální student, poté jako odborný asistent na katedře vlády a sociálních studií.[7][8]

Během raného postgraduálního studia se zúčastnil přednášky od Saul Friedländer, ve kterém měl to, co popisuje jako „moment žárovky“: The funkcionalismus versus intencionalismus debata se nezabývala otázkou: „Když Hitler nařídil vyhlazení Židů, proč lidé tento rozkaz provedli?“. Goldhagen to chtěl vyšetřit SZO němečtí muži a ženy, kteří zabíjeli Židy, byli a jejich důvody zabíjení.[4]

Akademická a literární kariéra

Jako postgraduální student podnikl Goldhagen výzkum v německých archivech.[4][9] Práce z Hitlerovi ochotní kata: Obyčejní Němci a holocaust navrhuje, aby se během Holocaust, mnoho zabijáků byli obyčejní Němci, kteří zabíjeli kvůli tomu, že byli vychováváni v hluboce antisemitské kultuře, a proto byli kultivováni - „připraveni a ochotni“ - k provádění genocidních plánů nacistické vlády.

Goldhagenovým prvním pozoruhodným dílem byla recenze knihy „Falešný svědek“ vydané nakladatelstvím Nová republika časopis 17. dubna 1989. Byl to jeden z řady nepřátelských recenzí knihy z roku 1988 Proč nebesa neztmavla? americko-židovským profesorem Univerzita Princeton narozen v Lucembursku, Arno J. Mayer.[10] Goldhagen napsal, že „Mayerova obrovská intelektuální chyba“ připisovala příčinu holocaustu antikomunismus, spíše než antisemitismu,[11] a kritizoval výrok prof. Mayera, že většina masakrů Židů v SSSR, během prvních týdnů roku Operace Barbarossa v létě 1941 byly spáchány místními národy (viz Lvovské pogromy pro více historické pozadí), s málo Wehrmacht účast.[11] Goldhagen ho obvinil také ze zkreslování skutečností o Konference ve Wannsee (1942), který byl určen k vytvoření plánu genocida evropských Židů, ne (jak řekl Mayer) pouze přesídlení Židů.[11] Goldhagen dále obvinil Mayera z tmářství, potlačování historických faktů a toho, že je obhájcem nacistické Německo, jako Ernst Nolte, za pokus o „démonizaci“ Národní socialismus.[11] Také v roce 1989 historik Lucy Dawidowicz přezkoumáno Proč nebesa neztmavla? v Komentář časopis a ocenil Goldhagenovu recenzi „Falešný svědek“, která ho identifikovala jako rostoucího historika holocaustu, který formálně vyvrátil „Mayerovo padělání“ historie.[10][12]

V roce 2003 Goldhagen rezignoval z Harvardu, aby se soustředil na psaní. Jeho práce syntetizuje čtyři historické prvky, oddělené pro analýzu; jak je uvedeno v knihách Morální zúčtování: role katolické církve v holocaustu a její nesplněná povinnost opravy (2002) a Horší než válka (2009): (i) popis (co se stane), (ii) vysvětlení (proč se to stane), (iii) morální hodnocení (úsudek) a (iv) předpis (co je třeba udělat?).[13][14] Podle Goldhagena se jeho studie holocaustu zabývají otázkami týkajícími se politických, sociálních a kulturních specifik za jinými genocidami: „Kdo zabil?“ „Co mají společné masové zabíjení, navzdory časovým a kulturním rozdílům?“, Což přineslo Horší než válka: Genocida, Eliminacionismus a probíhající útok na lidstvo, o globální povaze genocida a odvrácení takových zločiny proti lidskosti.[15]

Knihy

Hitlerovi ochotní kata

Hitlerovi ochotní kata (1996) uvádí, že drtivá většina obyčejných Němců byla v EU „ochotnými katy“ Holocaust kvůli jedinečnému a jedovatému “eliminační antisemitismus „v německé identitě, která se vyvinula v předchozích stoletích. Goldhagen tvrdil, že tato forma antisemitismu byla v Německu rozšířená, že byla pro Německo jedinečná a že kvůli ní obyčejní Němci ochotně zabíjeli Židy. Goldhagen tvrdil, že tato mentalita vyrostla z středověký postoje na náboženském základě, ale nakonec byl sekularizován.[16] Goldhagenova kniha měla být „silný popis "způsobem Clifford Geertz.[17] Jako důkaz své diplomové práce se Goldhagen zaměřil na chování obyčejných Němců, kteří zabíjeli Židy, zejména na chování mužů řádové policie (Orpo) Rezervní prapor 101 v okupované Polsko v roce 1942 se argumentoval tím, že obyčejní Němci posedlí „eliminačním antisemitismem“ rozhodli dobrovolně vraždit Židy krutými a sadistickými způsoby.[18] V tomto Goldhagen v zásadě omýval hodně z toho, co bylo publikováno dříve, a přidal svůj nádech intencionalistické prózy k již zakryté zemi. Učenci jako Yehuda Bauer, Otto Kulka, Israel Gutman, mimo jiné, tvrdili dlouho před Goldhagenem, nadřazenost ideologie, radikální antisemitismus a důsledek nenapodobitelnosti exkluzivní pro Německo.[19]

Kniha, která začala jako disertační práce, byla napsána převážně jako reakce na Christopher Browning je Obyčejní muži: Rezervní policejní prapor 101 a konečné řešení v Polsku (1992).[20] Hodně z Goldhagenovy knihy se týkalo stejného praporu řádové policie, ale s velmi odlišnými závěry.[21] 8. dubna 1996 diskutovali Browning a Goldhagen o svých rozdílech během sympozia pořádaného Pamětním muzeem holocaustu v USA.[22] Browningova kniha uznává dopad nekonečné kampaně antisemitské propagandy, ale bere v úvahu i další faktory, jako je strach z rozbití řad, touha po kariérním postupu, obavy, které nelze považovat za slabé, účinek státní byrokracie,[23] podmínky na bojištích a vzájemné vazby.[21][24] Goldhagen neuznává vliv těchto proměnných. Goldhagenova kniha dále vyhrála Americká politologická asociace Cenu Gabriela A. Almonda z roku 1994 ve srovnávací politice a cenu demokracie Časopis pro německou a mezinárodní politiku.[25] Čas časopis uvedl, že to byla jedna ze dvou nejdůležitějších knih roku 1996,[26] a The New York Times nazval jej „jedním z těch vzácných, nových děl, která si zaslouží orientační bod označení'".[27]

Kniha vyvolala polemiku v tisku a akademických kruzích. Několik historiků charakterizovalo jeho přijetí jako rozšíření Historikerstreit, německá historiografická debata 80. let, která se snažila vysvětlit nacistický Dějiny.[28] Kniha byla „publikačním fenoménem“,[29] dosažení slávy ve Spojených státech i v Německu, přestože je kritizováno některými historiky,[30][31][32][33][34] kdo to nazval ahistorický a[35] podle historika holocaustu Raul Hilberg „naprosto o všem špatně“ a „bezcenný“.[36][37] Vzhledem k jeho údajné „zobecňující hypotéze“ o Němcích byla charakterizována jako protiněmecké.[38][39][40] Izraelský historik Jehuda Bauer tvrdí, že „Goldhagen klopýtá špatně“, „Goldhagenova teze nefunguje“,[41] a účtuje „... že protiněmecká zaujatost jeho knihy, téměř rasistická zaujatost (ať už to může popírat jakkoli), nikam nevede“.[42] Americký historik Fritz Stern odsoudil knihu jako nevolitelnou a rasistickou Germanofobie.[43] Hilberg shrnul debaty, „do konce roku 1996 bylo jasné, že v ostrém rozdílu od laických čtenářů většina akademického světa vymazala Goldhagena z mapy“.[44]

Morální zúčtování

V roce 2002 publikoval Goldhagen Morální zúčtování: Role katolické církve v holocaustu a její nesplněná povinnost opravy, popis úlohy katolické církve před, během a po druhá světová válka. V knize Goldhagen uznává, že jednotliví biskupové a kněží skryli a zachránili velké množství Židů,[45] ale také tvrdí, že ostatní dříve propagovali nebo přijímali antisemitismus[46] a během války[47] a někteří hráli přímou roli při pronásledování Židů v Evropě během holocaustu.[48]

David Dalin a Joseph Bottum z Týdenní standard kritizoval knihu a označil ji za „zneužití holocaustu k prosazení [protikatolické agendy“ “a špatné stipendium.[49] Goldhagen poznamenal v rozhovoru s Atlantik, stejně jako v úvodu knihy, že název a první stránka knihy odhalují její účel jako morální, nikoli historickou analýzu, přičemž tvrdí, že vyzval zástupce evropské církve, aby při diskusích o morálce a odškodnění představili svůj vlastní historický účet .[50]

Horší než válka

v Horší než válka: Genocida, eliminacionismus a pokračující útok na lidstvo (2009), popsal Goldhagen nacismus a Holocaust jako „eliminační útoky“. Na knize pracoval s přestávkami deset let, rozhovory s pachateli a oběťmi zvěrstva ve Rwandě, Guatemale, Kambodži, Keni a SSSR a s politiky, vládními úředníky a důstojníky soukromých humanitárních organizací. Goldhagen uvádí, že jeho cílem je pomoci „řemeslným institucím a politice, které zachrání nespočet životů a také zvednou smrtelnou hrozbu, pod níž žije tolik lidí“. Dochází k závěru, že eliminačním útokům lze předcházet, protože „země, které nelikvidují masy, jsou bohaté a mocné a disponují úžasnými vojenskými schopnostmi (a dokážou se spojit dohromady)“, zatímco země pachatelů „jsou převážně chudé a slabé“.[51][52]

Kniha byla filmově upravena a dokumentární film z Horší než válka byl poprvé představen v USA v Aspen, Colorado, 6. srpna 2009 - šedesáté čtvrté výročí atomového bombardování města Hirošima v roce 1945.[53] V Německu dokument poprvé vysílal ARD televizní síť 18. října 2009,[54] a měla být celostátně vysílána PBS v roce 2010.[55] Uğur Ümit Üngör kritizoval název knihy a uvedl: „Horší než válka? Co to znamená? Kdybych napsal knihu o obrovském ničení a úmrtí nevinných lidí způsobených válkou, mohl bych to nazvat Lepší než genocida?"[56]

David Rieff, charakterizující Goldhagena jako „proizraelského polemika a amatérského historika“, píše, že podtextem toho, co Goldhagen považuje za „eliminační“, může být jeho vlastní pohled na současný islám. Rieff píše, že web Goldhagen uvádí, že autor „hovoří národně ... o ofenzívě politického islámu, ohrožení Izrael, Hitlerovi ochotní kata, Globalizace antisemitismu, a více".[52] Rieff zpochybňuje Goldhagenovo pojetí „kultury smrti“ nacismu s kulturou „politického islámu“, stejně jako Goldhagenův závěr, že aby se zabránilo „eliminačnímu“, měla by být OSN přepracována na intervenční entitu zaměřenou na „oddaný mezinárodní tlak na demokratizaci více zemí“.[52] Adam Jones, který ocenil tuto knihu za její plynulý styl a chvályhodnou vášeň, dochází však k závěru, že knihu podkopává neformální přístup k základnímu výzkumu a autorova tendence přesahovat a zveličovat svůj případ.[57] Britský historik David Elstein obvinil Goldhagena z manipulace s jeho zdroji za účelem falešného obvinění z genocidy proti Britům během Povstání Mau Mau padesátých let v Keňa.[58] Elstein podle jeho názoru napsal, že kapitola o Keni ponechala Goldhagena otevřenou „... s obviněním, že je druhem učence, který si buď neuvědomuje fakta, nebo upřednostňuje vyloučení těch, které neodpovídají jeho tezi“.[58]

Osobní život

Goldhagen byl a vegetariánský od 10 let.[59]

Ocenění a uznání

  • Židovský denní útočník, pojmenovaný do Forward 50, 2002 a 1996
  • Časopis pro německou a mezinárodní politiku Cena trienále demokracie, 1997, s laudatio dán Jürgenem Habermasem.
  • Finalista soutěže National Book Critics Circle Award pro Hitlerovi ochotní kata, 1996
  • Time, jmenovaný Hitlerovými ochotnými katy, jednou ze dvou nejlepších knih literatury faktu roku 1996
  • American Political Science Association, Gabriel A. Almond Award za nejlepší disertační práci v oblasti srovnávací politiky, 1994
  • Harvard University, Sumner Dissertation Prize, 1993
  • Whiting Fellowship, 1990–1991
  • Fulbright IIE Grant pro disertační výzkum, 1988–1989
  • Společenstvo Nadace Krupp pro disertační výzkum, 1988–1989
  • Grant pro letní výzkum Centra pro evropská studia, 1987
  • Jacob Javits Fellowship 1996–1988, 1989–1990
  • Harvard College, cena diplomové práce Phila Shermana Bennetta, 1982
  • Německá akademická výměnná služba (Deutscher Akademischer Austauschdienst, DAAD) Společenstvo, 1979–1980

Vybraná díla

  • 1989: „Falešný svědek“, Nová republika, 17. dubna 1989, svazek 200, č. 16, číslo 3, str. 39–44
  • 1996: Hitlerovi ochotní kata: Obyčejní Němci a holocaustAlfred A. Knopf, New York, ISBN  978-0-679-44695-8
  • 2002: Morální zúčtování: Role katolické církve v holocaustu a její nesplněná povinnost opravyAlfred A. Knopf, New York, ISBN  978-0-375-41434-3
  • 2009: Horší než válka: Genocida, Eliminacionismus a probíhající útok na lidstvo, PublicAffairs, New York, ISBN  978-1-58648-769-0
  • 2013: Ďábel, který nikdy neumírá: Vzestup a hrozba globálního antisemitismu

Reference

  1. ^ Index veřejných záznamů USA Vol 1 & 2 (Provo, UT: Ancestry.com Operations, Inc.), 2010.
  2. ^ Benhorin, Yitzhak (31. července 2012). „Zpráva: Růst globálního antisemitismu“. Ynetnews. Citováno 30. května 2018.
  3. ^ Ďábel Jonaha Goldhagena, který nikdy neumírá
  4. ^ A b C d Smith, Dinita (1. dubna 1996). „Výzva k pohledu na holocaust“. The New York Times. Citováno 2. října 2009.
  5. ^ „The New Republic Masthead“. Citováno 2. října 2009.
  6. ^ A b Goldhagen, Daniel (1997). Dobrovolní kata zabijáci: Obyčejní Němci a holocaust. Alfred A. Knopf.
  7. ^ Ruber, Deborah Bradley (9. ledna 1997). „Goldhagen vyhrává německou cenu za knihu holocaustu“. Věstník Harvardské univerzity. Archivovány od originál 4. června 2011. Citováno 2. října 2009.
  8. ^ „Web Daniel Jonah Goldhagen“. Citováno 2. října 2009.
  9. ^ Carl F. Lankowski, vyd. (Srpen 1999). Rozpis, rozchod, průlom: Obtížný přechod Německa k modernitě. Berghahn Books, Incorporated. ISBN  978-1-57181-211-7.
  10. ^ A b Guttenplan, D. D. Holocaust na zkoušku, New York: Norton, 2001 str. 74. ISBN  0393346056.
  11. ^ A b C d Goldhagen, Daniel. „Falešný svědek,“ Nová republika, 17. dubna 1989, str. 39-43.
  12. ^ Dawidowicz, Lucy, „Perverze holocaustu“, s. 56–60, z Komentář, sv. 88, č. 4, říjen 1989, s. 58.
  13. ^ Goldhagen, Daniel (2002). Morální zúčtování: Role katolické církve v holocaustu a její nesplněná povinnost opravy. New York: Alfred A. Knopf. str.5 –6. ISBN  978-0-375-41434-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  14. ^ Goldhagen, Daniel (říjen 2009). Horší než válka: Genocida, Eliminacionismus a probíhající útok na lidstvo. New York: Veřejné záležitosti. p.32. ISBN  978-1-58648-769-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  15. ^ Goldhagen, Daniel (říjen 2009). Horší než válka: Genocida, Eliminacionismus a probíhající útok na lidstvo. New York: Veřejné záležitosti. p.631. ISBN  978-1-58648-769-0.
  16. ^ Goldhagen, Daniel Jonah (1996). Hitlerovi ochotní kata: Obyčejní Němci a holocaust. Alfred A Knopf, str. 53.
  17. ^ Clendinnean, Inga (1999). Čtení holocaustu. Cambridge: Cambridge University Press, str. 117.
  18. ^ Clendinnean, Inga (1999). Čtení holocaustu. Cambridge: Cambridge University Press, s. 115–117.
  19. ^ Bauer, Jehuda (leden – duben 1997). „O pachatelích holocaustu a veřejném diskurzu“. The Jewish Quarterly Review. Nová řada. 87 (3/4): 345. doi:10.2307/1455190. JSTOR  1455190.
  20. ^ Hilberg, Raul (Léto 1997). „Fenomén Goldhagen“. Kritický dotaz. 23 (4): 721–722 (721–728). doi:10.1086/448851. JSTOR  1344046. S2CID  161718990.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  21. ^ A b Bauer, Jehuda (2002). Přehodnocení holocaustu. New Haven: Yale University Press. p. 107.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  22. ^ „Debata„ Ochotní popravčí “/„ Obyčejní muži ““. United States Holocaust Memorial Museum, výběry ze sympozia 8. dubna 1996.
  23. ^ Stern, Fritz (listopad – prosinec 1996). „Spor o Goldhagena: Jeden národ, jeden lid, jedna teorie?“. Zahraniční styky. 75 (6): 134–135. doi:10.2307/20047834. JSTOR  20047834.
  24. ^ Browning, Christopher (1992). Obyčejní muži: Rezervní policejní prapor 101 a konečné řešení v Polsku. New York: Harper Collins. str.195 –201. ISBN  978-0060995065.
  25. ^ Harvardský úřad pro zprávy a veřejné záležitosti (9. ledna 1997). „Harvard Gazette“. News.harvard.edu. Citováno 26. srpna 2012.
  26. ^ „Knihy: Nejlepší knihy roku 1996“. Čas. 23. prosince 1996.
  27. ^ Bernstein, Richard (9. března 1997). „Zabíjeli Židy Němci?“. The New York Times. Citováno 2. října 2009.
  28. ^ Donat, Helmut (1991). „Auschwitz erst möglich gemacht?“: Überlegungen zur jüngsten konservativen Geschichtsbewältigung. Brémy: Umbruch Verlag & Versandantiquariat. ISBN  9783924444396.
  29. ^ Crawshaw, Steve (2004). Snadnější vlast. Continuum International Publishing Group. 136–137. ISBN  978-0-8264-6320-3.
  30. ^ Shatz, Adam. (8. dubna 1998) Goldhagenovi ochotní kata: útok na vědeckou superhvězdu a to, jak se brání Břidlice. Získaný 4. ledna 2008.
  31. ^ Kershaw, Iane Nacistická diktatura: Problémy a perspektivy interpretace London: Arnold 2000, s. 254–256.
  32. ^ "Minulost zkreslená: kontroverze o Goldhagenovi" v Einsteinův německý svět„Princeton: Princeton University Press, 1999, s. 272–288.
  33. ^ Kershaw, Iane Nacistická diktatura: Problémy a perspektivy interpretace Londýn: Arnold 2000, s. 255.
  34. ^ „Goldhagenova kontroverze: trýznivé problémy, vědecké selhání a politická dimenze“, v Německé dějiny, sv. 15, 1997, s. 80–91.
  35. ^ "Obyčejní lidé?" Národní recenze, sv. 48 č. # 12, 1. července 1996, s. 54–56.
  36. ^ „RAUL HILBERG - JE TO NOVÝ ANTISEMITISMUS? KONVERZACE S RAUL HILBERG - LOGOS 6.1–2 ZIMNÍ JARO 2007“. Logosjournal.com. Archivovány od originál dne 17. května 2012. Citováno 6. ledna 2011.
  37. ^ http://web.ceu.hu/jewishstudies/pdf/01_kwiet.pdf
  38. ^ Bill Niven, William John Niven. Tváří v tvář nacistické minulosti: Jednotné Německo a dědictví Třetí říše. 2004, s. 116
  39. ^ Robert R. Shandley. Neochotní Němci?: Debata o Goldhagenovi. 1998, s. 17
  40. ^ Paul Gottfried. Multikulturalismus a politika viny. 2004, s. 94
  41. ^ Bauer 2000, s. 100.
  42. ^ Bauer 2000, s. 108.
  43. ^ Stern, Fritz (1999). „The Goldhagen Controversy: The Past Distorted“, in: Einsteinův německý svět. Princeton, NJ: Princeton University Press, s. 272–288. ISBN  0-691-05939-X
  44. ^ Hilberg 1997, str. 725.
  45. ^ Goldhagen 2002, str.50–51.
  46. ^ Goldhagen 2002, str.226.
  47. ^ Goldhagen 2002, str.227.
  48. ^ Goldhagen 2002, str.60.
  49. ^ „Užitečnost Daniela Goldhagena“ Archivováno 27 února 2008, na Wayback Machine Týdenní standard, 23. října 2002
  50. ^ Gritz, Jennie Rothenberg. (31. ledna 2003) Vina církve. Atlantik. Získaný 4. ledna 2008.
  51. ^ Horší než válka, str. 658
  52. ^ A b C „Recenze: Ochotný dezinterpreter“. Národní zájem. 28. října 2009. Citováno 6. ledna 2011.
  53. ^ "Horší než válka". Clal. Archivovány od originál 29. července 2012. Citováno 3. října 2009.
  54. ^ „Průvodce programem ARD k 18. říjnu 2009“. Citováno 2. října 2009.
  55. ^ „PBS International: Horší než válečný dokument“. Citováno 3. října 2009.
  56. ^ „Srovnání genocid: rozhovor s historikem Ugurem Ümitem Üngorem“. www.eurozine.com. Citováno 3. prosince 2020.
  57. ^ Recenze knih Adama Jonese, Journal of Genocide Research (2010), 12: 3–4, s. 271–278
  58. ^ A b Elstein, David (4. března 2010). „Daniel Goldhagen a Keňa: recyklace fantazie“. Otevřená demokracie. Citováno 10. srpna 2012.
  59. ^ Frangos, Alex (26. února 2004). "Carni-Fuhrer". Břidlice. Archivováno od originálu 15. října 2018. Citováno 26. říjen 2018.

Další čtení

  • Eley, Geoff (vyd.) Goldhagenův efekt: historie, paměť, nacismus - tváří v tvář německé minulosti. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. ISBN  978-0-472-06752-7.
  • Feldkamp, ​​Michael F. Goldhagens nechtěná Kirche. Alte und neue Fälschungen über Kirche und Papst während der NS-Herrschaft. München: Olzog-Verlag, 2003. ISBN  978-3-7892-8127-3
  • Finkelstein, Norman & Birn, Ruth Bettina. Nation on Trial: The Goldhagen Thesis and Historical Truth. New York: Henry Holt, 1998. ISBN  978-0-8050-5871-0
  • Kwiet, Konrad: "„Hitlerovi ochotní kata“ a „obyčejní Němci“: Několik komentářů k Goldhagenovým nápadům ". Ročenka židovských studií 1 (2000).
  • LaCapra, Dominick. „Pachatelé a oběti: Goldhagenova debata a další“, LaCapra, D. Psaní historie, psaní traumatu Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001, 114–140.
  • Mommsen, Hans, Pódiová diskuse, Die Deutschen - Ein Volk von Tätern ?: Zur historisch-politischen Debatte um das Buch von Daniel Jonah Goldhagen, 'Hitlers willige Vollstrecker', vyd. Dieter Dowe (Bonn, 1996), 73. V „Struktura a agentura v holocaustu: Daniel J. Goldhagen a jeho kritici“ A. D. Moses, Historie a teorie 37, č. 2 (květen 1998): 197.
  • Pohl, Dieter. "Die Holocaust-Forschung und Goldhagens Thesen", Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 45 (1997).
  • Rychlak, Ronald. "Goldhagen vs. Pius XII „První věci (červen / červenec 2002)
  • Shandley, Robert & Riemer, Jeremiah (eds.) Neochotní Němci? Goldhagenská debata. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. ISBN  978-0-8166-3101-8
  • Stern, Fritz. "Spor o Goldhagena: Zkreslená minulost" v Einsteinův německý svět, 272–288. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999. ISBN  978-0-691-05939-6
  • Wesley, Frank. Holocaust a antisemitismus: Goldhagenův argument a jeho účinky. San Francisco: International Scholars Publications, 1999. ISBN  978-1-57309-235-7
  • Debata „Ochotní kata / obyčejní muži“: Výběr ze sympozia, 8. dubna 1996, představil Michael Berenbaum (Washington, DC: USHMM, 2001).

externí odkazy