Corexit - Corexit - Wikipedia

Americké rezervní letectvo stříkalo Corexit nad Únik ropy Deepwater Horizon v Mexickém zálivu.

Corexit[1] (často styl COREXIT)[2] je produktová řada dispergátory oleje použitý během únik oleje operace odezvy. Vyrábí se Holdingová společnost Nalco, nepřímá dceřiná společnost společnosti Ecolab.[3] Corexit byl původně vyvinut společností Standard Oil Company z New Jersey.[4] Corexit se obvykle nanáší leteckým postřikem nebo postřikem z lodí přímo na ropnou skvrnu. Při kontaktu s dispergačním činidlem je olej, který by jinak plaval na hladině vody emulgovaný do drobných kapiček a dřezů nebo (v neobvyklém případě aplikace na povrch) zůstává suspendován ve vodě. Teoreticky to umožňuje rychlejší degradaci oleje bakteriemi (bioremediace ) a zabraňuje jeho hromadění na plážích a v bažinách.[5][6][7]

Corexit byl během roku 2010 používán v nebývalých množstvích Únik ropy Deepwater Horizon v Mexickém zálivu[8] a stal se největším používáním těchto chemikálií ve Spojených státech.[9] Kromě rozprašování dispergačního prostředku na povrchovou vrstvu byl použit netestovaným způsobem mimo značku, když jej BP injektoval do rozbité hlavy studny, zhruba 5 000 stop pod povrchem.[10] Vědci nadále zkoumají účinky a účinnost Corexitu. Studie zatím ukázaly, že dispergátor je toxický pro mořský život.[11] Bylo prokázáno, že Corexit má ve směsi s olejem synergický účinek, což zvyšuje jeho toxicitu.[12]

Vlastnictví

Corexit byl původně vyvinut společností Standard Oil Company of New Jersey (SONJ) známou také jako Esso (foneticky odvozen od zkratky SO).[4] Společnost se později spojila s Pokorný olej založit Exxon, který je nyní součástí ExxonMobil.

V roce 2011 se společnost Corexit stala sloučením společností Ecolab a Holdingová společnost Nalco. Od roku 2015 společnost Corexit vlastní Ecolab a vyrábí ji společnost Nalco Company, nepřímá dceřiná společnost společnosti Ecolab.

Použití

Dispergátory jsou směsi povrchově aktivních látek a rozpouštědel, které se běžně používají k rozbití plovoucích ropných skvrn na malé kapičky, které jsou ponořeny pod vodou. To snižuje akumulaci pobřeží, ale zvyšuje množství oleje pod vodou. To také zvyšuje povrchovou plochu oleje a teoreticky zrychluje ničení oleje přirozeně se vyskytujícími bakteriemi.[6] Dispergátory jsou samy o sobě formou znečištění, které může být toxické pro mořský život, a zvýšená aktivita bakterií z jejich přítomnosti může snížit hladinu kyslíku v okolních vodách a způsobit další poškození mořského života.[6][13] Při jejich použití je třeba vzít v úvahu důležité kompromisy, jako je relativní úroveň toxicity dispergačního prostředku versus relativní toxicita rozlitého oleje, aby bylo zajištěno, že použití dispergačního prostředku únik ropy spíše zmírní, než aby se problém ještě zhoršil.[13]

Produkty Corexit se používají v reakcích na ropné skvrny od konce 60. let.[14] Brzy produkty v řadě zahrnovaly Corexit 7664[4] a Corexit 8666. Corexit 9527 je jedním z prvních moderních dispergátorů koncentrátů a používá se od poloviny 70. let. Corexit 9500 byl navržen tak, aby nahradil Corexit 9527. V roce 2002 byly Corexit 9527 a Corexit 9500 jedinými dvěma chemickými dispergátory, které se v USA hromadily ve velkém množství.[15]

Odhadem 2,5 milionu galonů chemikálií bylo použito v reakci na supertanker SS Torrey Canyonúnik olejeve Spojeném království v roce 1967.[16]Incident poškodil mořský život a spustil první významné mezinárodní veřejné diskuse o toxicitě chemických dispergátorů, včetně nákladů a přínosů jeho nasazení.[17][18]

1968-1988

V dubnu 1968 bylo na místo zasaženého tankeru odesláno 300 barelů Corexitu Esso Essen u afrického pobřeží.[19] 125 barelů z toho bylo během dvou dnů nastříkáno na skvrnu letadlem, poté byla skvrna rozptýlena.[20] Corexit byl později použit v reakci na potopení řeckého tankeru Andron u západoafrického pobřeží.[19] Po těchto událostech Humble Oil and Refining Co.. a Enjay Chemical Company (dceřiná společnost Standard Oil Company z New Jersey) každý ohlásil vývoj Corexit 7664 a popsal jej jako netoxický pro mořský život - dokonce i pro krevety v koncentraci 1% na objem mořské vody. Ekotoxikologické studie byly provedeny Ústavem mořských věd v University of Miami.[21] Bod rozdílu Corexit 7664 popsal výzkumný chemik Dr. Edward Corino jako jeho vodní základnu, kde předchozí dispergátory byly na bázi uhlovodíků a vysoce toxické. Zástupce pro styk s veřejností společnosti James Avery, společnost Humble Oil and Refining Company pro východní region to potvrdil Torrey Canyon únik oleje, další únik v Přední řeka z tankeru na cestě do Weymouth, jižně od Boston urychlil vývoj Corexit 7664.[22]

V únoru 1969, po aplikačních testech v Montreal, Quebec, Kanada, Imperial Oil společnost oznámila, že vybavila svou flotilu tankerů a člunů společností Corexit za účelem rozptýlení ropných skvrn.[23]

V únoru 1970 byl Corexit nasazen letadly na ropnou skvrnu unikající z postiženého tankeru Šíp v nové Skotsko, Kanada.[24] O měsíc později Chevron použila Corexit a další chemický dispergátor zvaný Cold Clean na a pod ropnou plošinou u pobřeží Louisiany během úniku v Mexickém zálivu.[25] Na rozlitý olej byl aplikován Corexit 9527 Galveston, Texas v srpnu 1984, ale údajně selhal.[26] 2 000 galonů Corexitu bylo vzduchem zavrženo na ropu, která unikla z SS portorický jak se potopila San Francisco později ten rok.[27]

1989-2015

Corexit 9580 byl používán během roku 1989 Únik ropy Exxon Valdez katastrofa na Aljašce. Corexit 7764 a Corexit 9527 byly použity během roku 1992 Olejová skvrna Port Bonython v jižní Austrálie.[28] V reakci na. Bylo použito 45 000 litrů Corexit 9500 a 9527 Montara ropná skvrna v severozápadním šelfu Austrálie v roce 2009 a 2 000 litrů Corexit 9527 bylo použito po čínském nákladu na volně ložený materiál Shen Neng byl založen na australském Velký bariérový útes v roce 2010.[29] V průběhu roku 2010 byly použity modely Corexit EC9500A a Corexit EC9527A Únik ropy Deepwater Horizon.[30][31][32][33]

V poslední době byl Corexit používán v Trinidad. Video zveřejněné uživatelem Anonymní tvrdil, že Corexit 9500 byl použit v reakci na únik 8 000 barelů ropy do Řeka Guaracara v červenci 2014. Předseda Petrotrin, Khalid Hassanali popřel toto tvrzení, ale potvrdil, že Corexit byl použit jednu míli blízko pobřeží Pointe-à-Pierre.[34]

Používání Corexitu je v USA schváleno Americká agentura na ochranu životního prostředí (EPA). Toto rozhodnutí bylo zpochybněno v roce 2013 na základě zprávy Vládní projekt odpovědnosti vycházející z „devastujících dlouhodobých účinků na lidské zdraví a ekosystém Mexického zálivu“ vyplývající z používání Corexitu.[35][36]

Z osmi evropských zemí v Bonnská dohoda, Francie, Německo a Nizozemsko mají ustanovení o používání Corexit 9500 v ropné skvrně. Belgie a Norsko nemají seznamy schválených dispergátorů, ale Belgie má zásobu Corexit 9527. Spojené království a Dánsko vedou seznamy schválených dispergátorů a společnost Corexit neschválila. Švédsko dispergátor vůbec nepoužívá.[37]

Únik ropy Deepwater Horizon

Přibližně jeden týden po incidentu dceřiné společnosti BP formálně požádaly společnost Nalco Company (nepřímá dceřiná společnost společnosti Nalco Holding Company) o dodávku velkého množství Corexit 9500. Corexit 9500 byl uveden v časovém plánu produktu US EPA National Contingency Plan Product Schedule a autoritě a směru jeho použití poskytly odpovídající federální agentury. Nalco okamžitě poskytlo dostupné množství Corexitu a zvýšilo produkci, aby dodalo produkt dceřiným společnostem BP.[38]

19. května 2010 dala EPA společnosti BP 24 hodin na výběr méně toxických alternativ k přípravku Corexit, vybraných ze seznamu dispergátorů schválených EPA v národním pohotovostním plánu,[39] a začněte je používat do 72 hodin od schválení EPA podle jejich výběru; nebo, pokud BP nemůže najít alternativu, poskytnout zprávu o vyšetřovaných alternativních dispergátorech a důvodech jejich odmítnutí.[40] Společnost BP využila druhou možnost a zprávu odeslala následující den.[41] Odpověď společnosti BP na alternativy dispergátorů byla podle EPA i Pobřežní stráže USA považována za nedostatečnou, což vyžadovalo, aby EPA provedla vlastní analýzu relativní toxicity dispergátorů. Jejich peer-reviewed závěry ze dne 2. srpna 2010 zjistily, že Corexit 9500A nebyl obecně ani více ani méně toxický než ostatní dostupná dispergační činidla a že směsi dispergátoru a oleje nebyly obecně více ani méně toxické pro testované druhy než samotný olej.[6] 26. května EPA řekla společnosti BP, aby snížila používání Corexitu o 75%;[42] povrchové použití bylo zakázáno, pokud nebyla udělena žádost o výjimku za konkrétních okolností, zatímco povrchové využití bylo omezeno na 15 000 galonů denně.[43] Po 26. květnu se denní průměrné užívání snížilo o 9%, v průměru o něco více než 23 000 galonů denně.[44]

Dne 15. července 2010 společnost BP oznámila, že propustnost dobře uzavřela, a aplikace dispergátorů v rámci úsilí reakce krátce poté přestala.[38]

Pracovník čistí olejový odpad na Elmerově ostrově v Louisianě 21. května 2010

Celkově bylo na akci použito 1,84 milionu galonů Corexit EC9500A a Corexit EC9527A, přičemž zhruba 58% bylo vystříknuto ze vzduchu.[45]

Složení

Corexit 9527

Na začátku úniku v Perském zálivu nebylo veřejné složení veřejné, ale vlastní výrobce bezpečnostní list identifikoval hlavní součásti jako 2-butoxyethanol a proprietární organický sulfonát s malou koncentrací propylenglykol. Varování ze souhrnu nebezpečných látek pro 2-butoxyethanol zahrnují: „Nebezpečí rakoviny: 2-Butoxy Ethanol může být karcinogen u lidí, protože bylo prokázáno, že způsobuje rakovinu jater u zvířat. Mnoho vědců věří, že neexistuje žádná bezpečná úroveň expozice karcinogenům ... Nebezpečí pro reprodukci: 2-Butoxy Ethanol může poškodit vyvíjející se plod. Existují omezené důkazy o tom, že 2-butoxyethanol může u zvířat poškodit mužský reprodukční systém (včetně snížení počtu spermií) a může ovlivnit plodnost samic zvířat. “[46][47][48] 2-butoxyethanol byl identifikován jako původce zdravotních problémů, s nimiž se po roce 1989 setkali pracovníci uklízečky Únik ropy Exxon Valdez.[49] Podle akce Aljašky v oblasti toxických látek způsobovalo užívání přípravku Corexit během úniku lidem „poruchy dýchacích cest, nervového systému, jater, ledvin a krve“.[48]

Corexit 9500

V reakci na tlak veřejnosti EPA a Nalco zveřejnily seznam šesti složek v Corexit 9500, odhalující složky včetně sorbitan, kyselina butandiová, a ropné destiláty.[8][50] Corexit EC9500A je vyroben převážně z hydrogenovaný lehké ropné destiláty, propylenglykol a patentovaná organická látka sulfonát.[51] Podle New York Times „Nalco dříve odmítlo identifikovat třetí nebezpečnou látku ve vzorci 9500, ale web EPA odhaluje, že je dioktylsulfosukcinát sodný, prací prostředek a běžná přísada do projímadel ".[52] Ochranci životního prostředí také tlačili na společnost NALCO, aby veřejnosti odhalila, jaké koncentrace každé chemické látky jsou ve výrobku; Společnost NALCO považovala tyto informace za obchodní tajemství, ale sdíleli to s EPA.[53]

Toxicita

Podepsat protestující proti použití toxického chemického dispergátoru "Corexit" v ropné katastrofě v Mexickém zálivu v Mexiku, na Bastille Day Tumble, Francouzská čtvrť, New Orleans

Corexit je ve Spojeném království zakázán kvůli obavám z možných nepříznivých účinků na zdraví lidí, kteří jej používají.[54]

Před únikem v Perském zálivu v roce 2010 byla většina studií provedených na přípravku Corexit testována spíše na účinnost při rozptylování oleje než na toxicita.[55] V bezpečnostním listu výrobce je uvedeno: „U tohoto produktu nebyly provedeny žádné studie toxicity.“ A později dochází k závěru „Potenciální riziko pro člověka je: nízké.“[56] Podle webových stránek výrobce by pracovníci používající Corexit měli nosit ochranu dýchání a pracovat ve větraném prostoru.[57]

Ve srovnání s 12 dalšími dispergátory uvedenými v seznamu EPA „Corexit 9500 a 9527 jsou buď podobně toxické, nebo 10 až 20krát toxičtější.[58] V předběžné studii EPA týkající se osmi různých dispergátorů bylo zjištěno, že Corexit 9500 je méně toxický pro některý mořský život než jiné dispergátory a že se rozpadl během několika týdnů, místo aby se usadil na dně oceánu nebo se shromažďoval ve vodě.[59] Podle administrátora EPA nebyl žádný z osmi testovaných dispergátorů „bez toxicity“. Během úniku v roce 2010 nebyl znám ekologický účinek smíchání dispergátorů s olejem, stejně jako toxicita produktů rozpadu dispergátoru.[59]

Rhode Island Sen. Sheldon Whitehouse uvedla, že EPA nebyla připravena zodpovědně povolit používání Corexitu společností BP, ale stejně tak učinila. Poznamenal, že výrobci se mohou nominovat na seznam schválených dispergátorů EPA. Ačkoli museli poskytnout údaje o účinnosti i toxicitě, neexistoval žádný oficiální limit toxicity pro schválení barem.[60]

Chemik Wilma Subra řekla své znepokojení nad nebezpečím směsi Corexit-surový MEZERA vyšetřovatelé: „Mezi krátkodobé zdravotní příznaky patří akutní dýchací potíže, kožní vyrážky, kardiovaskulární dopady, gastrointestinální dopady a krátkodobá ztráta paměti .... dlouhodobé dopady zahrnují rakovina, snížená funkce plic, poškození jater a poškození ledvin. “[45]

Mluvčí společnosti Nalco Charlie Pajor uvedl, že ropa smíchaná s Corexitem je „toxičtější pro mořský život, ale méně toxická pro život na břehu a pro zvířata na povrchu“, protože dispergátor umožňuje, aby olej zůstal ponořen pod hladinou vody.[61] Corexit způsobuje, že se olej ve vodě mění na malé kapičky; ryby mohou být při konzumaci těchto kapiček poškozeny.[7] Podle jeho Arch s daty o bezpečnosti materiálu, Corexit může také bioakumulovat, zůstávají v mase a postupem času se budují.[62] Dravci, kteří jedí menší ryby s toxinem ve svých systémech, tak mohou skončit s mnohem vyššími hladinami v těle.[7] Vliv Corexitu na mikrobiologické komunity je předmětem pokračujícího výzkumu.[63]

Corexit 9527, považovaný EPA za akutní zdravotní riziko, uvádí jeho výrobce jako potenciálně škodlivý pro červené krvinky, ledviny a játra a může dráždit oči a pokožku.[64][65][66]

Stejně jako 9527, 9500 může způsobit hemolýza (prasknutí krvinek) a může také způsobit vnitřní krvácení.[7] Podle údajů společnosti BP mělo 20 procent pracovníků na volném moři hladiny 2-butoxyethanolu dvakrát vyšší než úroveň certifikovaná jako bezpečná Úřadem pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci.[45]

Během slyšení v Senátu o používání dispergátorů, senátore Lisa Murkowski zeptal se správce EPA Lisa P. Jackson zda by mělo být používání Corexitu zakázáno, s tím, že nechce, aby dispergátory byly „ Agent Orange této ropné skvrny “.[67][68][69]

Podle příručky NALCO získané od MEZERA „Corexit 9527 je„ dráždivý pro oči a pokožku. Opakovaná nebo nadměrná expozice ... může způsobit poranění červených krvinek (hemolýza), ledvin nebo jater. “ Příručka dodává: „Nadměrná expozice může způsobit účinky na centrální nervový systém, nevolnost, zvracení, anestetické nebo narkotické účinky.“ Doporučuje: „Zabraňte styku s očima, pokožkou a oděvem“ a „Noste vhodný ochranný oděv.“ V případě Corexit 9500 se v příručce doporučilo: „Zabraňte kontaktu s očima, pokožkou a oděvem“, „Zamezte vdechování výparů“ a „Noste vhodný ochranný oděv.“ Ochranné pomůcky ani manuál nebyly podle pracovníků distribuovány pracovníkům na čištění ropných skvrn v Gulfu FOIA žádosti získané GAP.[45]

Studie 247 pracovníků odstraňujících únik ropné skvrny, kterou v září 2013 vydala organizace American Journal of Medicine ukázal, že pracovníci byli vystaveni zvýšenému riziku vzniku rakoviny, leukémie a dalších nemocí. Studie dospěla k závěru, že „pracovníci provádějící úklid vystavení úniku ropy a dispergačnímu přípravku zaznamenali významně změněné krevní profily, jaterní enzymy a somatické příznaky“.[70]

Studie

Alabamští vědci zjistili, že dispergátor zabil plankton a narušil Mexický záliv web s potravinami s tím, že „je odebrána střední část potravinového řetězce“.[71]

Na konci roku 2012 studie z Georgia Tech a Universidad Autonoma de Aguascalientes v Deník znečištění životního prostředí uvedl, že Corexit použitý během úniku ropy z BP zvýšil toxicita oleje až 52krát. Studie zkoumala účinky kombinace olej – Corexit na vířníky, které tvoří základ potravinového řetězce. Profesor laboratoře Georgia Tech Terry Snell řekl: „Existuje synergická interakce mezi ropou a dispergačním činidlem, která zvyšuje její toxicitu“. Řekl, že přidání Corexitu k úniku v Perském zálivu „pravděpodobně po delší dobu způsobilo velkou škodu v planktonové potravinové síti, ale nikdo ve skutečnosti neprovedl měření, aby zjistil dopad.“[12][72][73][74] Vedoucí studie, Roberto Rico-Martinez (UAA), uvedl: „Dispergátory jsou předem schváleny, aby pomohly vyčistit ropné skvrny, a jsou široce používány během katastrof .... ale jejich toxicitu chápeme špatně. Naše studie naznačuje nárůst toxicity mohl být po výbuchu studny Macondo značně podceněn. “ Snell poznamenal: „Zbývá určit, zda je výhoda dispergování oleje pomocí Corexitu vyvážena podstatným zvýšením toxicity směsi ... Možná bychom měli nechat olej přirozeně se rozptýlit. Může to trvat déle, ale mělo by to méně toxický dopad na mořské ekosystémy. “[12] Samotné bylo zjištěno, že ropa a Corexit jsou stejně toxické.[75][76]

Studie zveřejněná uživatelem Florida State University a Utrechtská univerzita V Nizozemsku v listopadu 2012 zjistila společnost Corexit, že ropa klesala rychleji a hlouběji na pláže podzemní voda zásoby. Vědci zjistili, že Corexit 9500A toxikum umožňuje složky ropy (PAH ) proniknout pískem, kde kvůli nedostatku slunečního světla degradace je zpomalen. Autoři vysvětlili: „Příčiny snížené retence PAH po aplikaci dispergátoru mají několik důvodů: 1) dispergátor transformuje olej obsahující PAH na malé micely které mohou proniknout intersticiálním prostorem písku. 2) potažení olejových částic produkovaných dispergačním činidlem snižuje sorpce na zrna písku, 3) solné podmínky zvyšují adsorpce dispergátoru na pískování povrchů, čímž se snižuje sorpce oleje na zrna “.[77]

Studie z roku 2012 jasně naznačuje, že Corexit je vysoce toxický pro raná stadia života korálů.[78] Z článku „Většina horských hvězdných korálů nepřežila ani při nízké koncentraci (0,86 ppm) směsi olejového dispergátoru po dobu 96 hodin“.[79]

Studie z Floridy prokázaly toxické účinky směsi oleje a Corexitu na fytoplankton stejně jako na větších druzích, včetně ulit, ústřic a krevet.[80]

Surfrider Foundation zveřejnili předběžné výsledky své studie „State of the Beach“[81] ve kterém zjistili, že Corexit zřejmě ztěžuje mikrobům trávení oleje. Organické znečišťující látky (PAH ) zůstaňte výše karcinogenní úrovně o NIH a OSHA standardy z důvodu inhibice mikrobiální degradace uhlovodíků v surové ropě společností Corexit. Díky použití „nově vyvinutého“ zařízení pro UV záření byli vědci schopni detekovat PAH v písku a na lidské kůži. Corexit podle nich umožňuje absorpci těchto toxinů do pokožky a nelze je otřít. Směs Corexitu a surové látky se vstřebává do vlhké pokožky rychleji než suchě.[82]

V roce 2012 vědci pro Minnesota Oddělení přírodních zdrojů našlo důkazy o ropných sloučeninách a složkách Corexit ve vejcích hnízdění pelikáni kteří migrovali do Mexického zálivu a zpět do Minnesoty. Protože Corexit je endokrinní disruptor Vědci uvedli, že chemikálie mohou narušit hormonální rovnováhu a ovlivnit vývoj embryí.[83][84]

Bylo zjištěno, že toxiny ve směsi Corexit-olej (PAH) pronikají lidskou kůží zrychleným tempem kvůli přítomnosti rozpouštědla.[Citace je zapotřebí ]

Když je olej rozptýlené, je distribuován ve třech rozměrech (ve vodním sloupci), nikoli jen ve dvou (na povrchu). Vědci z USF zjistili, že nevyzkoušená podmořská aplikace dispergátoru vytvořila ve středu Mexického zálivu hojné ropné oblaky.[85][86] V roce 2013 bylo oznámeno, že všude po trati, kam se unášel oblak, došlo k masivnímu odumření benticu foraminifera byl ponechán v jeho brázdě.[87]

Účinnost

Podle EPA byl Corexit EC9500A (dříve „Corexit 9500“) účinný na 54,7%, zatímco Corexit EC9527A byl účinný při disperzi Louisiany 63,4% surový.[88][89] EPA uvádí 12 dalších dispergátorů jako účinnější při nakládání s ropou způsobem, který je bezpečný pro divokou zvěř.[58][90]

Zprávy floridských vědců ukázaly, že Corexit „možná neudělal svou práci správně“ a že dispergátor „se nezdá, že by usnadňoval odbourávání oleje“ bakteriemi, které konzumují ropu.[80] Důkazy od výzkumníků z Florida Institute of Oceanography ukázal, že Corexit se nezhoršil, jak jsem slíbil. Studie od Oceánografický institut Woods Hole provedené v lednu 2011 naznačilo, že 800 000 galonů Corexitu aplikovaných na studnu společnosti Macondo společnosti BP „neudělalo nic pro rozbití ropy a jednoduše se dostalo do ekosystému“.[80]

V prosinci 2012 studie zjistila, že Corexit mohl být zbytečný, protože unikající paprsek oleje na ústí vrtu měl dostatečné turbulence, aby se olej rozptýlil bez chemického dispergátoru.[91][92][93]

Soudní spory

V dubnu 2012 Centrum pro biologickou rozmanitost, Surfrider Foundation, a Tichomořské prostředí podal žalobu proti EPA a Pobřežní stráž USA s tím, že agentury nedokázaly adekvátně studovat chemické látky v Corexitu a rozptýleném oleji bez ohledu na dopady na životní prostředí.[94][95]

Americký okresní soudce Carl Barbier v prosinci 2012 zamítl všechny nároky vůči výrobci Corexit s tím, že takovéto nároky se stanou „překážkou federálním zákonům“. Barbier rozhodl, že Nalco neurčil, jak a v jakém množství byl Corexit podáván během úniku ropy z Deepwater Horizon.[96]

Kritika

Whistleblower EPA Hugh Kaufman poskytl rozhovor Demokracie teď během výšky Olejová skvrna Deepwater Horizon zpravodajství a vysvětlil své názory na používání Corexitu slovy: „EPA nyní zaujímá stanovisko, že opravdu neví, jak je to nebezpečné, i když si přečtete štítek, řekne vám, jak je to nebezpečné. A, například v Exxon Valdez V případě lidí, kteří pracovali s dispergačními prostředky, je většina z nich nyní mrtvá. Průměrný věk úmrtí je kolem padesáti. Je to velmi nebezpečné. ... Je to ekonomický ochránce společnosti BP, nikoli ekologický ochránce veřejnosti. “[97]

Námořní toxikolog Riki Ott obviňován BP pro otrava místní s Corexitem, který údajně skrývá svou odpovědnost.[98] V srpnu 2010 napsala otevřený dopis Agentura na ochranu životního prostředí tvrdí, že dispergátory byly stále používány tajně a požaduje, aby agentura přijala opatření.[99] Dopis byl zveřejněn v Huffington Post. Řekl Ott Al-Džazíra „Dispergátory použité v drakonickém experimentu BP obsahují rozpouštědla, jako ropa destiláty a 2-butoxyethanol. Rozpouštědla rozpouští olej, mastnotu a gumu. Nemělo by být žádným překvapením, že rozpouštědla jsou také notoricky toxická pro lidi, což lékařská komunita již dlouho věděla. “[100]

Viz také

Reference

  1. ^ „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 04.06.2010. Citováno 2010-06-26.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  2. ^ „Znovuobjevení způsobu řízení vody“. Globální lídr v oblasti vody, hygieny a energie Ecolab. Archivovány od originál 11. dubna 2013.
  3. ^ PAUL QUINLAN ze společnosti Greenwire (2010-05-13). „Méně toxické dispergátory ztrácejí při úniku ropné skvrny BP“. NYTimes.com. Citováno 2010-06-10.
  4. ^ A b C „Esso vyvíjí dispergátor oleje“. Corpus Christi Caller-Times. 1968-10-09. Citováno 2015-01-15.
  5. ^ Davies, L .; Daniel, F .; Swannell, R .; Braddock, J. Biologická rozložitelnost chemicky dispergovaného oleje. Zpráva vypracovaná pro Minerals Management Service (MMS), Aljašské ministerstvo pro ochranu životního prostředí (ADEC) a Pobřežní stráž Spojených států (USCG). Březen 2001. http://dec.alaska.gov/spar/perp/r_d/aeat.pdf Archivováno 2014-06-30 na Wayback Machine (zpřístupněno 7. května 2012)
  6. ^ A b C d „Reakce EPA na únik BP v Mexickém zálivu - otázky a odpovědi“.
  7. ^ A b C d Gaelin Rosenwaks (5. června 2010). „Environmentální náklady na únik ropy“. torontosun.com. Toronto Sun. Citováno 25. června 2010.
  8. ^ A b David Biello (18. června 2010). „Používá dispergátory na ropnou skvrnu BP Gulf v boji proti znečištění znečištěním?“. scientificamerican.com. Scientific American. Citováno 19. června 2010.
  9. ^ „Používá dispergátory na ropnou skvrnu BP Gulf v boji proti znečištění znečištěním?“. Scientific American. Citováno 22. dubna 2014.
  10. ^ Khan, Amina (4. září 2010). „Účinky rozptylu oleje zůstávají záhadou“. Los Angeles Times.
  11. ^ [nespolehlivý zdroj? ]„VIDEO: Vyčištění ropné skvrny BP stále dělá lidi nemocnými?“. VICE / HBO. Matka Jonesová. Citováno 17. května 2014.
  12. ^ A b C „Vyčištění v Mexickém zálivu zvyšuje toxicitu úniku v roce 2010 52krát“. www.news.gatech.edu.
  13. ^ A b Bojuje znečištění znečištěním pomocí dispergátorů na ropné skvrně BP Gulf? Scientific American. Biello, 2010
  14. ^ „Vyčištění moří“. Hvězda Anniston. Anniston, Alabama. 1968-09-23. Citováno 2015-01-15.
  15. ^ Posouzení použití dispergátorů na ropné skvrny v kalifornských mořských vodách. S.L. Ross Environmental Research Ltd. 2002. str. 30. Archivovány od originál dne 21.01.2015. Citováno 2015-01-21.
  16. ^ „Obavy ze znečištění ropou zasáhly národy světa“. Anderson Herald. 1968-08-31. Citováno 2015-03-08.
  17. ^ Burns, Andrew (1979-07-23). „Ropa a Velký bariérový útes“. Woroni. Citováno 2015-01-21.
  18. ^ Beckman, Robert (12.5.1968). „Nové složení. Chemikálie rozptyluje ropnou skvrnu; bezpečné pro ryby“. Nezávislý tiskový telegram. Long Beach, Kalifornie. Citováno 2015-01-21.
  19. ^ A b Moore, Dick (1968-12-27). „Stírací lišta editora“. The Daily Times. Salisbury, Maryland. Citováno 2015-03-08.
  20. ^ Amundson, Rod (26.12.1968). „Guppy říká, že amíci přesunuli severní pól“. High Point Enterprise. High Point, Severní Karolína. Citováno 2015-03-08.
  21. ^ Hines, William (01.01.1969). „Chemikálie rozkládají ropnou skvrnu“. The Times Recorder. Zanesville, Ohio. Citováno 2015-03-08.
  22. ^ „Chemická firma úspěšně mísí olej a vodu“. Naugatuck Daily News. Naugatuck, Connecticut. 1968-12-11. Citováno 2015-03-08.
  23. ^ „Nový dispergátor oleje“. Ottawa Journal. 1969-02-08. Citováno 2015-03-08.
  24. ^ „Ropné nátěrky“. Ottawa Journal. 1970-02-09. Citováno 2015-03-08.
  25. ^ „Ještě jedna Louisiana dobře uzavřená“. Arizonská republika. 1970-03-25. Citováno 2015-03-08.
  26. ^ Kirkpatrick, Joel (1984-08-30). „Koordinátoři tvrdí, že pomoc Fedu na nahrazení písku není oprávněná“. Galveston Daily News. Citováno 2015-03-08.
  27. ^ „Tank z lodi odtažené do přístavu“. Santa Cruz Sentinel. 1984-11-06. Citováno 2015-03-08.
  28. ^ Stránka J. R. „Zpráva o úniku ropy z tankeru„ Era “v Port Bonython ao operacích reakce na znečištění - zpráva č.: DMH 1594/92“ Státní výbor Jižního Austrálie pro národní plán boje proti znečištění moře ropou, Jižní Austrálie(1992).
  29. ^ Townsend, Jo (2013-08-23). „Surové řešení“. 60 minut. Archivovány od originál dne 8. 12. 2014. Citováno 2014-12-06.
  30. ^ „Vystavení ústřic, krabů, krevet a červeného Snapperu Corexit 9500:“ (PDF).
  31. ^ „Dispergátory“. www.biologicaldiversity.org.
  32. ^ Juliet Eilperin. „Post Carbon: EPA vyžaduje méně toxické dispergační činidlo“. views.washingtonpost.com. The Washington Post. Citováno 26. června 2010.
  33. ^ "New York Times„„ méně toxické dispergátory ztrácejí při úniku ropné skvrny BP “, 13. května 2010“.
  34. ^ Ragoonath, Reshma (2014-11-22). „V návaznosti na hrozby únikem petrotrinového oleje - zvýšení bezpečnosti“. Trinidad a Tobago Guardian. Citováno 2014-11-23.
  35. ^ Corexit: Deadly Dispersant in Oil Spill Cleanup - Government Accountability Project
  36. ^ „Proč je toxický dispergátor používán po katastrofě v Perském zálivu společnosti BP stále čistícím agentem volby v USA?“.
  37. ^ „Dispergátoři Bonnské smlouvy“. Archivovány od originál dne 2014-04-13. Citováno 2014-04-10.
  38. ^ A b Výroční zpráva Nalco za rok 2010 (PDF). Holdingová společnost Nalco. 2010. str. 109.
  39. ^ „Plán produktu národního pohotovostního plánu“. Agentura na ochranu životního prostředí. 13. 05. 2010. Citováno 2010-05-21.
  40. ^ „Směrnice o monitorování a hodnocení dispergátorů - dodatek 2“ (PDF).
  41. ^ „Reakce společnosti BP na směrnici o monitorování a hodnocení EPA - dodatek 2“ (PDF).
  42. ^ Wald, Matthew L. (31. července 2010). „Společnost BP používala hodně dispergační látky navzdory směrnici E.P.A. zřídka“. The New York Times.
  43. ^ „Směrnice o monitorování a hodnocení dispergantů EPA - dodatek 3“ (PDF).
  44. ^ „CNN.com“. CNN.
  45. ^ A b C d Co společnost BP nechce, abyste věděli o úniku v Perském zálivu v roce 2010 - Newsweek a The Daily Beast
  46. ^ Microsoft Word - 0275.doc. (PDF). Citováno 2011-04-07.
  47. ^ „Bezpečnostní list Nalco“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) 6. března 2012. Citováno 21. dubna 2013.
  48. ^ A b „Chemikálie určené k rozbití ropné skvrny BP představují nové problémy v oblasti životního prostředí“. ProPublica. 2010-04-30. Citováno 2010-05-07.
  49. ^ Elana Schor (9. června 2010). „Složky kontroverzních dispergátorů používaných při úniku v Perském zálivu už nejsou tajemstvím“. nytimes.com. New York Times. Citováno 25. června 2010.
  50. ^ „Znovuobjevení způsobu řízení vody“. Globální lídr v oblasti vody, hygieny a energie Ecolab.
  51. ^ „Bezpečnostní list produktu Corexit EC9500A“ (PDF). Nalco. str. 1. Archivováno od originál (PDF) dne 15. 7. 2010. Citováno 2010-05-16.
  52. ^ Schor, Elana (09.06.2010). „Složky kontroverzních dispergátorů používaných při úniku v Perském zálivu už nejsou tajemstvím“. The New York Times.
  53. ^ Anne Mulkern (25. června 2010). „Tvůrce kontroverzního dispergátoru používaného v ropné skvrně v Perském zálivu najímá nejlepší lobbisty“. nytimes.com. New York Times. Citováno 25. června 2010.
  54. ^ D'Andrea MA, Reddy GK (listopad 2013). „Zdravotní důsledky u subjektů zapojených do činností odstraňování úniků ropy v Perském zálivu“. Dopoledne. J. Med. 126 (11): 966–74. doi:10.1016 / j.amjmed.2013.05.014. PMID  24050487.
  55. ^ Pillion, Dennis (17. května 2010). „Dispergátory nafty používané v Mexickém zálivu způsobují poplach“. al.
  56. ^ „Bezpečnostní list produktu Corexit EC9500A“ (PDF). Nalco. str. 5–6. Archivovány od originál (PDF) dne 15. července 2010. Citováno 11. června 2010.
  57. ^ Sanjay Gupta (10. června 2010). „Anderson Cooper 360: Archiv blogů - Jak ovlivní únik ropy moje zdraví?“. cnn.com. Citováno 25. června 2010.
  58. ^ A b Mark Guarino (15. května 2010). „Jak užitečné - nebo škodlivé - jsou v ropné skvrně v Perském zálivu dispergátory?“. CSMonitor.com. Christian Science Monitor. Citováno 26. června 2010.
  59. ^ A b CNN Wire Staff (30. června 2010). „Zdá se, že se dispergátory v Perském zálivu rozpadají, říká EPA“. CNN.com. CNN. Citováno 1. července 2010.
  60. ^ „Úředník EPA hájí roli dispergátorů v reakci na únik ropy z Mexického zálivu | NOLA.com“.
  61. ^ „Dispergátor Nalco zvyšuje toxicitu ropy pro mořský život, říká skupina“. dailyherald.com. Daily Herald. 15. června 2010. Citováno 25. června 2010.
  62. ^ Bill Riales (18. června 2010). „BP Dispersant získává nezávislý laboratorní test“. wkrg.com. Novinky WKRG 5. Citováno 13. dubna 2014.
  63. ^ Fulmer, P. A .; Hamdan, L. J .: Účinky COREXIT EC9500A na bakteriální společenství ovlivněná únikem ropy Deepwater Horizon, AGU Fall Meeting Abstracts, prosinec 2010
  64. ^ „Corexit 9527 - databáze HSDB národní lékařské knihovny“. toxnet.nlm.nih.gov.
  65. ^ Shelley DuBois (15. června 2010). „Profil společnosti NALCO, výrobce Corexit pro únik ropy z BP“. cnn.com. Štěstí. Archivovány od originál dne 14. května 2011. Citováno 25. června 2010.
  66. ^ „Bezpečnostní list materiálu: Corexit EC9527A“ (PDF). NALCO. 11. května 2010. Citováno 30. května 2010. může způsobit poranění červených krvinek (hemolýza), ledvin nebo jater
  67. ^ „Soudní zpravodajská služba“.
  68. ^ „- PŘEZKUM POUŽITÍ DISPERANTŮ V RÁMCI ÚNIKU HLADINOVÉHO HORIZONTÁLNÍHO OLEJE“. www.govinfo.gov.
  69. ^ „Použití dispergačních činidel při úniku ropy z Perského zálivu, panel výzkumných pracovníků | C-SPAN.org“. www.c-span.org.
  70. ^ Reddy, G. Kesava; D'Andrea, Mark A. (1. listopadu 2013). „Důsledky pro zdraví subjektů podílejících se na úklidových aktivitách v ropném úniku v zálivu“. American Journal of Medicine. 126 (11): 966–974. doi:10.1016 / j.amjmed.2013.05.014. PMID  24050487 - přes www.amjmed.com.
  71. ^ „Dispergátory úniku ropných látek BP mohly poškodit potravinový řetězec v Mexickém zálivu, uvádí studie | NOLA.com“.
  72. ^ „Dispergátor činí olej z úniků 52krát toxičtějším“. MSNBC. Citováno 17. dubna 2014.
  73. ^ „Surové řešení“. Australská 60 minut. Citováno 5. dubna 2014.
  74. ^ „Díky čištění v Mexickém zálivu je únik roku 2010 52krát toxičtější; Míchání oleje s dispergačním činidlem zvyšuje toxicitu pro ekosystémy“. ScienceDaily.
  75. ^ Vyčištění ropné skvrny BP toxické pro klíčové druhy Huffington Post
  76. ^ 30. listopadu, Douglas Main; ET, 2012 12:55 pm. „Dispergátor činí ropu 52krát toxičtější“. Živá věda.
  77. ^ Huettel, Markus; Zuijdgeest, Alissa (27. listopadu 2012). „Dispergátory používané v reakci na únik MC252 vedou k vyšší mobilitě polycyklických aromatických uhlovodíků v olejem kontaminovaném mexickém písku“. PLOS ONE. 7 (11): e50549. Bibcode:2012PLoSO ... 750549Z. doi:10.1371 / journal.pone.0050549. PMC  3507788. PMID  23209777.
  78. ^ „Deepwater Horizon oil, dispergátor toxický pro korály v Keys“. Tampa Bay Times. 9. ledna 2013.
  79. ^ Ritchie, Kim B .; Miller, Allison; Pulster, Erin; Gillon, Daniel; Wetzel, Dana L .; Goodbody-Gringley, Gretchen (9. ledna 2013). „Toxicita ropného zdroje Deepwater Horizon a chemického dispergátoru, Corexit® 9500, pro korálové larvy“. PLOS ONE. 8 (1): e45574. Bibcode:2013PLoSO ... 845574G. doi:10.1371 / journal.pone.0045574. PMC  3541341. PMID  23326298.
  80. ^ A b C SPINNER, KATE. „Zhoršila únik chemikálie společnosti BP ropu?“. Sarasota Herald-Tribune.
  81. ^ http://surfrider.org/images/uploads/publications/Corexit_Connections.pdf
  82. ^ „Olejový dehet společnosti BP Corexit vyplachovaný lidskou kůží“.
  83. ^ "Zbytky ropné skvrny BP nalezené na pelikánech v Minnu. | MPR News". www.mprnews.org.
  84. ^ „Zkoušky naznačují, že min. Pelikáni byli v zálivu vystaveni ropným kontaminantům | Minnesota Public Radio News“. Minnesota.publicradio.org. 2012-11-28. Citováno 2013-04-22.
  85. ^ „Vědci z USF potvrzují, že podvodní chocholy pocházely z úniku BP - Tampa Bay Times“. Archivovány od originál dne 4. 4. 2013. Citováno 2012-12-18.
  86. ^ Pilkington, Ed (16. května 2010). „Ponorná ropná oblaka naznačují, že únik v Perském zálivu je horší než tvrzení společnosti BP“. Opatrovník. Londýn.
  87. ^ „Tři roky po ropné skvrně BP zjistil výzkum USF masivní úhyn“. Tampa Bay Times. 4. dubna 2013.
  88. ^ „Environmental Protection Agency, NCP Product Schedule, Accessed 16. května 2010“.
  89. ^ „Environmental Protection Agency, NCP Product Schedule, Accessed 16. května 2010“.
  90. ^ Michael J. Hemmer; Mace G. Barron; Richard M. Greene (30. června 2010). „Srovnávací toxicita osmi produktů dispergujících ropu na dvou vodních testovacích druzích Mexického zálivu“ (PDF). Citováno 30. srpna 2011.
  91. ^ „Numerická studie naznačuje, že podmořské vstřikování chemikálií nezabránilo ropě vystoupit na mořský povrch“. www.labspaces.net.
  92. ^ Biello, David. „Používá dispergátory na ropnou skvrnu BP Gulf v boji proti znečištění znečištěním?“. Scientific American.
  93. ^ „Studie modelování naznačuje, že dispergátory používané ve Wellheadu měly okrajový účinek na povrchové vody dosahující ropy“. Výzkumná iniciativa Mexického zálivu. Citováno 31. března 2014.
  94. ^ „EPA zažalovala chemické dispergátory používané při úniku ropy z BP, o 2 roky později abc7news.com“. Archivovány od originál dne 18. 7. 2013. Citováno 2019-11-18.
  95. ^ „Skupiny žalují EPA, pobřežní hlídka kvůli použití dispergátorů - San Jose Mercury News“.
  96. ^ „Soudce uplatňuje nároky vůči výrobci dispergátorů“. Inzerent.
  97. ^ Kaufman, Hugh. „Informátor EPA obviňuje agenturu z krytí účinků dispergačního prostředku při čištění ropné skvrny BP“. Demokracie nyní video. Citováno 5. března 2014.
  98. ^ „Experti: Health Hazard in Gulf Warrant Evakuations“. Archivovány od originál dne 2012-11-15. Citováno 2013-01-17.
  99. ^ „Riki Ott: Otevřený dopis US EPA, region 6“. Huffington Post. 27. srpna 2010. Citováno 2010-09-05.
  100. ^ „USA poukazují na„ hrubou nedbalost “ze strany BP“. www.aljazeera.com.

externí odkazy