Výbor 100 (Spojené království) - Committee of 100 (United Kingdom)

Výbor 100
Bertrand Russell vede protijaderný pochod v Londýně, únor 1961.jpg
Bertrand Russell (uprostřed, s kloboukem), vedle jeho manželky Edith a Ralph Schoenman, s Michael Randle (druhý vlevo), vedoucí výboru 100 pochodu k ministerstvu obrany v Londýně dne 18. února 1961
MottoAkce na celý život
Formace22. října 1960; Před 60 lety (1960-10-22)
Rozpuštěno31. října 1968; Před 52 lety (1968-10-31)
TypKampaň občanské společnosti
ÚčelJaderné odzbrojení
Kraj
Spojené království
MetodyNenásilná přímá akce
Občanská neposlušnost
PoleProtijaderné hnutí
Mírové hnutí
Anarchistické hnutí
PřidruženíVýbor pro přímou akci
Kampaň za jaderné odzbrojení

The Výbor 100 byl britský protiválečný skupina. Byla zřízena v roce 1960 se stovkou veřejných signatářů Bertrand Russell, Ralph Schoenman,[1] Michael Scott, a další. Jeho příznivci použili masu nenásilný odpor a občanská neposlušnost k dosažení svých cílů.

Dějiny

Myšlenka masové kampaně občanské neposlušnosti proti jaderným zbraním se objevila počátkem roku 1960 při jednáních mezi Ralphem Schoenmanem (aktivistou v Kampaň za jaderné odzbrojení (CND)) a Hugh Brock, April Carterová (oba Výbor pro přímou akci proti jaderné válce), Ralph Miliband, Alan Lovell a Stuart Hall. Schoenman s touto myšlenkou oslovil Bertranda Russella, prezidenta CND.[2] Russell rezignoval na předsednictví CND, aby vytvořil výbor 100, který byl zahájen na schůzce v Londýně dne 22. října 1960 se stovkou podpisů. Russell byl zvolen prezidentem[3] a Michael Randle výboru přímých akcí byl jmenován tajemníkem.

Russell vysvětlil své důvody pro zřízení výboru 100 v článku v Nový státník v únoru 1961:

Kampaň za jaderné odzbrojení odvedla a dělá hodnotnou a velmi úspěšnou práci, aby sdělila fakta, ale tisk si na její počínání zvyká a začíná pochybovat o jejich zpravodajské hodnotě. Některým z nás se proto zdálo nutné doplnit jeho kampaň takovými akcemi, o kterých se jistě dozví i tisk. Pro praxi občanské neposlušnosti v této době největšího nebezpečí existuje další a možná důležitější důvod. Existuje velmi rozšířený pocit, že jakkoli mohou být jejich politiky špatné, s tím nemohou soukromé osoby nic dělat. To je úplná chyba. Pokud by se všichni, kdo nesouhlasí s vládní politikou, připojili k masivním demonstracím občanské neposlušnosti, mohli by vládní pošetilost znemožnit a donutit takzvané státníky, aby se podvolili opatřením, která by umožnila přežití člověka. Takové obrovské hnutí, inspirované pobouřeným veřejným míněním, je možné, možná je bezprostřední. Pokud se k tomu připojíte, budete dělat něco důležitého pro zachování své rodiny, krajanů a světa.[4]

Mnoho lidí v kampani za jaderné odzbrojení, včetně některých jejích zakladatelů, podpořilo kampaň stotisícové občanské neposlušnosti a v prvním roce dostalo více darů, než dostalo CND v prvním roce.[3] Několik z prvních aktivistů CND, včetně některých členů jejího výkonného výboru, byli příznivci Výboru pro přímou akci a v roce 1958 CND opatrně přijala přímou akci jako možnou metodu kampaně;[3] ale, převážně pod vlivem Canon John Collins Předseda CND, vedení CND se postavilo proti jakémukoli protiprávnímu protestu a Výbor 100 byl vytvořen jako samostatná organizace částečně z tohoto důvodu a částečně kvůli osobní nepřátelství mezi Collinsem a Russellem. Bylo to navrženo[5] že toto oddělení oslabilo kampaň proti jaderným zbraním.

Taktikou kampaně výboru bylo organizovat demonstrace při posezení, které by neměly být provedeny bez účasti nejméně 2 000 dobrovolníků.[1] Setkání se účastnilo mnoho významných osobností, ale činnosti výboru se účastnilo jen málo ze 100 signatářů.[5] Demonstranti byli povinni přijmout disciplínu nenásilí. V brífinkovém dokumentu Výbor 100 řekl: „Žádáme vás, abyste nekřičeli slogany a vyhýbali se provokaci jakéhokoli druhu. Demonstrace musí být prováděny klidně a spořádaně. Přestože chceme těmto demonstracím masivní podporu přijdete, pouze pokud jste ochotni přijmout tuto nenásilnou disciplínu. “[6] Demonstrantům bylo doporučeno, aby v případě zatčení zůstali bezvládní a odmítli jakýmkoli způsobem spolupracovat, dokud nebudou uvnitř policejní stanice.

Nejprve se výbor 100 lidí od CND lišil pouze metodami, které měly stejné cíle. Ve výboru však existovaly různé představy o občanské neposlušnosti, přímé akci a nenásilí. Bertrand Russell viděl masovou občanskou neposlušnost pouze jako způsob, jak získat publicitu pro unilateralistickou věc. Ti z výboru pro přímou akci byli absolutní pacifisté (někteří z nich byli křesťané)[7] kdo následoval Gándhí, a považovali přímou akci za způsob vytvoření nenásilné společnosti. Ralph Schoenman a další, včetně anarchisté kdo později vedl organizaci,[7] viděl přímou akci jako jakési povstání, které by mohlo stát přinutit, aby se vzdal jaderných zbraní. Tyto frakce se mezi sebou hádaly o tom, zda nenásilí bylo otázkou principu nebo jen taktiky[5] a zda by se měl Výbor omezit na demonstrace nebo přijmout důkladnější anarchistický program.[7] Nicolas Walter, prominentní člen výboru, později uvedl, že to byla anarchistická organizace od jejího založení a že stovka signatářů byla ve skutečnosti frontou.[8]

1961

Prvním aktem občanské neposlušnosti výboru dne 18. února 1961 byla demonstrace u příležitosti zasedání v Ministerstvo obrany v Whitehallu v Londýně, aby se kryl s očekávaným příjezdem USSProteus na Řeka Clyde.[3] (Obrázek ) Zúčastnilo se 1 000 až 6 000 lidí.[3][9] K překvapení výboru nedošlo k žádnému zatčení.[3] Na příští demonstraci, která se konala dne 29. dubna na náměstí Parlamentu, zatkla policie 826 lidí.[3] Konaly se také pochody a posezení proti jaderným zkouškám a demonstrace na NÁS a sovětské velvyslanectví v Londýně a na Polaris podmořská základna.[9]

17. září Bitva o Británii Den, příznivci zablokovali předmostí v Holy Loch a přístupy k Trafalgarské náměstí. (Obrázek ) Zářijová demonstrace je považována za známku vysokého stavu výboru 100.[3][5] Týden před demonstrací bylo sto členů výboru předvoláno k soudu bez obvinění podle zákona o mírových soudcích z roku 1361[10] protože „podněcovali členy veřejnosti ke spáchání porušení míru „a bylo pravděpodobné, že v tom budou pokračovat. Soud je vázal příslibem dobrého chování po dobu dvanácti měsíců; třicet dva, včetně Bertranda Russella, který byl ve věku 89 let, to odmítl a místo toho se rozhodl jít do vězení. Odhaduje se, že 12 000 demonstrace se zúčastnilo 15 000 lidí, a to navzdory odvolání zákona o veřejném pořádku, díky kterému bylo v ten den nelegální být v blízkosti centra Londýna. Několik tisíc se posadilo[3][7] a bylo 1314 zatčeno, ale bez násilí ze strany demonstrantů navzdory obvinění z policejní brutality.[3]

Úspěch zářijové demonstrace podnítil výbor k přechodu od symbolických demonstrací k posezení v Londýně k hromadné přímé akci v místech, kde budou rozmístěny jaderné zbraně, a na 9. prosince naplánovali simultánní demonstrace, aby se vydaly na základny letectva v Wethersfield, Ruislip, Brize Norton, Cardiff[9] sedět na vzletových a přistávacích drahách a zabránit vzletu letadel a pouliční sedačky Bristol, Manchester a York.[6][7] Do této doby začaly úřady brát stotisícový výbor vážněji. Oficiální reakce eskalovala od stíhání za podněcování k porušení míru až po stíhání za mnohem závažnější trestné činy spiknutí a podněcování k porušení zákona o úředních tajemstvích. Šest organizátorů, „Wethersfield Six“, bylo obviněno z těchto trestných činů a pět později uvězněno na osmnáct měsíců: Ian Dixon, Terry Chandler, Trevor Hatton Michael Randle, Pat Pottle; a šestý, Helen Allegranza, na dvanáct měsíců.[3][5] (Obrázek ) Bertrand Russell uvedl, že je stejně odpovědný, ale úřady ho ignorovaly a soustředily se na šest mladých neznámých výborů 100 důstojníků.[11][12] Ve Wethersfieldu bylo mobilizováno 3 000 vojenských a civilních policistů. 5 000 tam bylo demonstrováno a 850 bylo zatčeno.[3] Demonstraci na Wethersfieldu mnozí považovali za neúspěch[3][7][13] a byl to poslední čin Výboru, který vedl k rozsáhlé občanské neposlušnosti. Ve výboru došlo k obviňování,[3] jedno interní memorandum, které říká, že její politika z ní udělala „veřejnou podívanou, skupinu izolovanou od obecného těla veřejného mínění a cítění“.[3] Herbert Read odstoupil z výboru s tím, že akce byla „strategicky pošetilá“.[7] Výbor byl oslaben uvězněním svých důstojníků.

Síla, kterou policie použila při demonstracích při posezení, překvapila mnoho demonstrantů, kteří díky naléhání Výboru na nenásilí a preventivnímu zatčení pro spiknutí mnoho odradili a podpora se zmenšila.[14] Plán výboru „naplnit vězení“ masovou občanskou neposlušností, a přinutit tak vládu, aby reagovala na jejich požadavky, byl frustrován tím, že úřady uvěznily několik důležitých členů a ostatní ignorovaly.[2] Tvrdé věty o Wethersfieldské šestce „přinesly Výboru nedostatek, když čelil moci státu“.[5] a někteří z vedoucích výboru nebyli ochotni „naplnit vězení“, čímž se usilovně odvolávali proti přesvědčení[12] nebo v případě Pat Pottle jít na útěk.[7][9]

1962–1968

Do roku 1962 polovina z původních 100 signatářů rezignovala a byla nahrazena.[5] Výbor byl zadlužen[3] a musel čelit neúspěchu své masové kampaně za občanskou neposlušnost.[13] Bylo rozpuštěno a kampaň decentralizována,[1] třináct regionálních výborů, každý se stovkou členů, se stává odpovědným za organizaci demonstrací, s koordinačním národním výborem. Z regionálních výborů byl nejaktivnějším a nejvlivnějším londýnský výbor se stovkou. V dubnu 1963 zahájil Londýnský výbor národní časopis, který byl vydáván pod tímto názvem Odpor od ledna 1964. Stejně jako CND, i Výbor 100 začal s samozvaným a nevoleným vedením a stejně jako CND čelil tlaku na větší účast příznivců. Cílem této reorganizace bylo zapojit více lidí do rozhodování a rozšířit demonstrace po celé zemi[2] a předpokládalo se to při vytváření řady podskupin v prosinci 1961.[5] Ačkoli se Bertrand Russell postavil proti,[5] napsal, že „Výbor zjistil, že jeho podpora, jmenovaná i v evidenci, je tak rozsáhlá, že se k této síle musí přizpůsobit regionální výbory,“[15] Počet příznivců se však vyčerpal počtem demonstrací, kterých se zúčastnili[2][7] a „ani Londýn, ani regionální výbory neměly plný počet stovek.“[7]

V březnu 1962 Russell přednesl sedací demonstraci na náměstí parlamentu proti rozsudkům na Wethersfield Six. Všech 1172 demonstrantů bylo zatčeno, ale rostl pocit, že takové demonstrace samy o sobě končí[16] a nevytvoří nyní masové hnutí proti jaderným zbraním.[5] (Současný výzkum ukázal, že veřejná podpora unilateralistické věci skutečně poklesla v období, kdy byl Výbor 100 nejaktivnější.[17]) Sedmtisícové posezení mimo ministerstvo letectví plánované na následující září muselo být odvoláno z důvodu nedostatečné podpory,[11][13] místo toho se koná „veřejné shromáždění“.[9]

Výbor zdůraznil svůj nesouhlas s ruskými i západními jadernými zbraněmi a uspořádal v roce 2006 demonstraci Rudé náměstí, Moskva na mezinárodním kongresu Světová rada míru v létě 1962 požadoval zrušení všech jaderných zbraní a zaútočil na sovětský systém.[18][19][20]

Od roku 1962 se výbor stal radikálnějším a rozšířil své kampaně i na jiné záležitosti než jaderné zbraně. Peter Cadogan, úředník výboru, uvedl, že se „snaží jít dvanácti směry najednou“, včetně kampaně za občanské svobody v Řecko, proti Harold Wilson neschopnost předložit slíbený Mírová iniciativa ve Vietnamu a proti umístění Třetí londýnské letiště ve Stanstedu.[21] Diana Shelley, členka londýnského výboru pro stovku, uvedla, že když výbor přijal jiné cíle než jaderné odzbrojení, stal se „méně nenásilným“.[7] V roce 1963 Russell rezignoval, i když nadále soucitil s počátečními cíli a aktivitami výboru a byl opatrný, aby to veřejně neznevažoval.[5] Po jeho odchodu se veřejný obraz Výboru zhoršil, mnoho signatářů také rezignovalo a „Výbor 100 se pustil ještě dále do divočiny liberální politiky“.[5]

Členové výboru byli odpovědní za Spies for Peace[22] odhalení v roce 1963 o Regionální sedadla vlády, síť tajných vládních bunkrů, a později na útěk George Blake[23] z Pelyněk vězení.

Zájem výboru o řeckou politiku vyvolal zákaz pochodu řeckého „výboru 100 Bertranda Russella ze 100“ na Velikonoce 1963, vyloučení některých členů britského výboru ze 100, když se pokusili připojit k pochodu, a vražda Grigoris Lambrakis, řecký poslanec a mírový aktivista.[3] Plánuje protestovat proti návštěvě Londýna Král Pavel a Královna Frederika v červenci 1963 byly splněny oficiální pokusy zabránit demonstracím[24] a drakonické tresty odnětí svobody demonstrantům. Vláda byla v tisku kritizována za závažnost zacházení s demonstranty a nakonec došlo k trapným sestupům. Některé z rozsudků byly po odvolání zrušeny a ministr vnitra Henry Brooke, musel nabídnout finanční náhradu. Jeden z demonstrantů, Donald Rooum, prokázal, že na něj byla umístěna útočná zbraň, a vynutil si veřejné vyšetřování, které kritizovalo policii a vedlo k případnému uvěznění tří důstojníků.[3] Ale devítiměsíční trest pro tajemníka londýnského výboru Terryho Chandlera byl v odvolacím řízení potvrzen.[24] Diana Shelley uvedla, že uvěznění Chandlera, „síly, která poháněla“ výbor po celé léto,[7] měl velmi škodlivý účinek. Čtyři roky po těchto událostech, po 1967 vojenský převrat v Řecku vedla „nenásilná invaze“ řeckého velvyslanectví k trestům odnětí svobody až na patnáct měsíců pro výbor 100 demonstrantů.[5]

Výbor 100 byl zrušen v říjnu 1968.

název

Podle Christophera Drivera jméno navrhl Gustav Metzger a Ralph Schoenman, který to odvodil z Guelph Rada 100.[3]

Dědictví

Předtím, než se na scénu dostal Výbor stovek, byla v Británii občanská neposlušnost v tomto měřítku prakticky neznámá, ačkoli výzkumy jejích obhájců ji po celá staletí odhalovali jako řetězec protestů.[25] Výbor 100 a srovnatelná hnutí mimo Spojené království (v neposlední řadě Hnutí za občanská práva ve Spojených státech), učinil z něj běžnou metodu sociálního jednání, nyní známou v oblasti životního prostředí, práv zvířat a mírových protestů. Striktní naléhání Výboru na nenásilí je však vzácné. Výbor také popularizoval novou metodu organizace odvozenou z anarchismu a dosud neznámou těm v tradičních politických stranách: bez formálního členství a založenou na decentralizaci a autonomních, samostatně vybraných „pracovních skupinách“, nikoli volených výkonných výborech.[7][13]

Původní signatáři

Mnoho z původních signatářů bylo později nahrazeno. Seznam nezahrnoval jeho prezidenta Bertranda Russella, původní důstojníky, Helen Allegranza, Terry Chandler, Iana Dixona, Trevora Hattona, Pat Pottle a Michaela Randleho ani pozdější důstojníky, Briana McGeeho, Jona Tinkera, Petera Mouleho, Williama Hetheringtona nebo Peter Cadogan.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Papíry Mary Ringslebenové
  2. ^ A b C d Carroll, S.J., Fill the Jails: Identity, Structure and Method in the Committee of 100, 1960 - 1968, University of Sussex, 2010.
  3. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str q r s Řidič, Christopher, The Disarmers: A Study in Protest, London: Hodder and Stoughton, 1964.
  4. ^ Online dotisk Russell, B., „Občanská neposlušnost“, Nový státník, 17. února 1961.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l m Taylor, R., Proti bombě, Oxford University Press, 1988.
  6. ^ A b Hromadný odpor - Wethersfield - Ruislip, Výbor ze 100, 1961.
  7. ^ A b C d E F G h i j k l m Shelley, Diana, „Příliv nebo exodus? Anarchisté a výbor 100“, Anarchie, Č. 50, duben 1965.
  8. ^ Walter, Nicolas, Zatracený blázni v Utopii, PM Press, 2011.
  9. ^ A b C d E Od protestu k odporu, a Mírové zprávy pamflet, Mushroom Books, Nottingham, 1981, s. 18 ISBN  0-907123-02-3.
  10. ^ http://www.legislation.gov.uk/aep/Edw3/34/1 Smírčí soudce, 1361.
  11. ^ A b Fúzovaný, šumivý a připravený jít pryč. Archivováno 06.07.2011 na Wayback Machine
  12. ^ A b Chandler (Terence Norman) v. DPP (č. 1).
  13. ^ A b C d Vrstevníci, Dave, „Slepá ulička CND“, Mezinárodní socialismus, Mezinárodní socialismus„, Č. 12, jaro 1963, s. 6–11.
  14. ^ Myers, F.E., „Civilní neposlušnost a organizační změny: Britský výbor 100“, Čtvrtletní politologie, Sv. 86, č. 1. (březen 1971), str. 92 - 112.
  15. ^ Russell, B. S úctou, Bertrand Russell, Open Court, Chicago and La Salle, 2001, s. 282.
  16. ^ Londýnský výbor 100, Kromě počítání oslů, 1963. Citováno v Gopodway, David Anarchistická semínka pod sněhem, Liverpool University Press, 2006.
  17. ^ Snyder, W.P., Politika britské obranné politiky, 1945-1962, Ohio University Press, 1964, str. 61.
  18. ^ Christopher Driver, Odzbrojovače, London: Hodder and Stoughton, 1964.
  19. ^ Recenze: Solidarita navždy.
  20. ^ Opatrovník, 12. července 1962.
  21. ^ Nekrolog Petera Cadogana.
  22. ^ Camley, N., Tajné bunkry studené války, Knihy o peru a meči, 2007.
  23. ^ Pottle, P. a Randle M., Blake Escape, Sphere Books, 1990.
  24. ^ A b Ewing, K. D., „Studená válka, občanské svobody a Sněmovna lordů“, v Campbell, Tom, K.D. Ewing a Adam Tomkins (eds), Právní ochrana lidských práv, Oxford: Oxford University Press, 2011.
  25. ^ Cadogan, Peter, „Násilí jako čtení historie“, Anarchie„No. 20, October 1962, London, Freedom Press.

externí odkazy