Kanada (AG) v. Mossop - Canada (AG) v Mossop

Kanada (AG) v. Mossop
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 3. června 1992
Rozsudek: 25. února 1993
Celý název případuCanadian Human Rights Commission v. Department of Secretary of State, Treasury Board of Canada and Canadian Union of Professional and Technical zaměstnanců a General Attorney of Canada and Brian Mossop
Citace[1993] 1 SCR 554, 100 DLR (4.) 658
Číslo doku22145
Předchozí historieRozsudek pro Kanadská komise pro lidská práva v Federální odvolací soud.
VládnoucíOdvolání zamítnuto
Podíl
  1. Odvolací soud měl příslušnou jurisdikci k převrácení Kanadský soud pro lidská práva protože neexistovala žádná privátní klauzule.
  2. Nedocházelo k žádné diskriminaci, protože sexuální orientace nebyl zakázaným důvodem diskriminace podle Kanadský zákon o lidských právech. Chybí a Charta zákon nelze interpretovat tak, že zahrnuje sexuální orientaci.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Antonio Lamer
Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, William Stevenson, Frank Iacobucci
Uvedené důvody
VětšinaLamer C.J., společně s Sopinkou a Iacobucci JJ.
SouběhLa Forest J., spojený s Iacobucci J.
Souhlas / nesouhlasCory J.
Souhlas / nesouhlasMcLachlin J.
NesouhlasitL'Heureux-Dube J.
Gonthier a Stevenson JJ. se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu.
Platily zákony
Kanadský zákon o lidských právech, RSC, 1985, c H ‑ 6, ss. 3, 10
Zákon o federálním soudu, RSC, 1985, c F ‑ 7, s. 28

Kanada (AG) v. Mossop, [1993] 1 SCR 554 bylo prvním rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady zvážit práva na rovnost pro gaye. Případ je také významný jako jeden z Justice L'Heureux-Dube Nejznámější disentky, kde navrhuje vyvíjející se model „rodiny“.

Pozadí

V roce 1985 hledal Brian Mossop, homosexuál z Toronta, úmrtí svého zaměstnavatele, překladatelské kanceláře kanadské federální vlády, aby se zúčastnil pohřbu otce partnera stejného pohlaví. Jeho partnerem je novinář a aktivista Ken Popert.[1] Jeho zaměstnavatel mu odepřel dovolenou na základě kolektivní smlouvy z důvodu, že Popert nebyl „nejbližší rodinou“. Mossop vzal svého zaměstnavatele před Kanadská komise pro lidská práva. Sexuální orientace nebyla v té době zakázaným důvodem diskriminace, a proto tvrdil, že byl diskriminován na základě svého „rodinného stavu“ podle části 3 zákona Kanadský zákon o lidských právech.

Kanadský tribunál pro lidská práva shledal v jeho prospěch, ale vláda se odvolala k Federální odvolací soud a příznivý nález byl převrácen. Mossop se odvolal k Nejvyššímu soudu, ale potvrdil zjištění Federálního soudu.

Důvody soudu

Většina zastávala názor, že chybí a Charta zpochybnění ústavní platnosti kanadského zákona o lidských právech, neexistoval žádný důvod pro nárok.

Jedinými otázkami, které byly v kasačním opravném prostředku vzneseny, byla právní otázka týkající se příslušnosti Spolkového odvolacího soudu k zrušení Tribunálu pod čl. 28 z Zákon o federálním soudu a zákonného výkladu Kanadský zákon o lidských právech.

Bylo rozhodnuto, že federální odvolací soud měl příslušnou pravomoc k přezkumu rozhodnutí Tribunálu, jelikož neexistovala soukromá doložka řídí Tribunál. Jelikož otázka položená Tribunálu byla jednou z zákonný výklad, otázka práva, soudní úcta nebyla oprávněná.

Pokud jde o otázku, zda došlo k diskriminaci na základě „rodinného stavu“, soud shledal, že neexistuje žádný důvod pro Mossopovo tvrzení, protože Parlament úmyslně vyloučil sexuální orientaci ze seznamu zakázaných důvodů diskriminace. Vzhledem k tomu, že záměr byl jasný, byl Spolkový soud i Tribunál povinni zákon použít.

Nesouhlasit

V nesouhlasu paní Justice L'Heureux-Dube zjistila, že v kanadském zákoně o lidských právech existuje základ pro přečtení sexuální orientace do pojmu „rodinný stav“. Tvrdila, že význam rodiny by měl být chápán účelně a že vzhledem k rostoucímu počtu netradičních rodin je třeba s ohledem na tyto změny přehodnotit její význam. V tomto bodě se k ní připojili McLachlin J. a Cory J., kteří se shodli na tom, že vztah Mossopa a jeho partnera spadal do rozsahu pojmu „rodinný stav“.

Následky

Přes zamítnutí jeho odvolání Mossop prohlásil rozhodnutí za úspěšné, protože zahájilo národní debatu o právech homosexuálů.[2] Následný případ Nejvyššího soudu s cílem zvážit diskriminaci homosexuálních osob Egan v. Kanada, by zjistil, že sexuální orientace je zakázaným důvodem diskriminace podle Oddíl 15 Kanadské listiny práv a svobod.

Viz také

Reference

  1. ^ Smith, Miriam Catherine. Práva lesbiček a homosexuálů v Kanadě: sociální hnutí a hledání rovnosti, 1971-1995. University of Toronto Press, 1999. ISBN  978-0802081971. p. 89.
  2. ^ Didi Herman, „Práva z průchodu“, s. 60

externí odkazy