Odvolací řízení ve Spojených státech - Appellate procedure in the United States - Wikipedia

The Odvolací soud v Washington DC.

Odvolací postup Spojených států zahrnuje pravidla a předpisy pro podávání přihlášek odvolání v státní soudy a federální soudy. Povaha odvolání se může značně lišit v závislosti na druhu případu a pravidlech soudu v EU jurisdikce kde byl případ stíhán. Existuje mnoho druhů standard kontroly pro odvolání, jako např de novo a zneužití diskreční pravomoci. Většina odvolání však začíná, když strana podá a návrh na přezkum k vyššímu soudu za účelem zrušení rozhodnutí nižšího soudu.

An Odvolací soud je soud který projednává případy odvolání od jiného soudu. V závislosti na konkrétních právních pravidlech, která se vztahují na každou okolnost, strana a soudní spor kdo není s výsledkem spokojen, může tento výsledek zpochybnit ze zvláštních důvodů u odvolacího soudu. Mezi tyto důvody obvykle patří chyby v právu, skutečnost, postup nebo řádný proces. V různých jurisdikcích se odvolací soudy nazývají také odvolací soudy, odvolací soudy, vyšší soudy nebo nejvyšší soudy.

Konkrétní postupy pro odvolání, včetně toho, zda existuje právo na odvolání u konkrétního typu rozhodnutí, se mohou stát od státu značně lišit. Právo podat odvolání se může také lišit stát od státu; například Ústava v New Jersey svěřuje soudní moc u nejvyššího soudu, vrchního soudu a dalších soudů s omezenou jurisdikcí, přičemž odvolací soud je součástí vrchního soudu.^[1]

Přístup ke stavu navrhovatele

Strana, která podá odvolání, se nazývá „navrhovatel“, „omyl žalobce“, „navrhovatel“ nebo „pronásledovatel“ a strana na druhé straně se nazývá „navrhovatel“. „Vzájemným odvoláním“ se rozumí odvolání podané odpůrcem. Předpokládejme například, že u soudu soudce našel žalobce a nařídil žalovanému zaplatit 50 000 $. Pokud žalovaný podá odvolání s argumentem, že by nemusel platit žádné peníze, mohl by žalobce podat vzájemné odvolání s argumentem, že žalovaný by měl být povinen zaplatit 200 000 USD namísto 50 000 USD.

Navrhovatel je strana, která poté, co ztratila část nebo všechny své Nárok v nižší soud rozhodnutí, žádá u vyššího soudu, aby jejich případ byl znovu projednán. Obvykle se tak děje na základě toho, že se soudce nižšího soudu dopustil chyby při aplikaci práva, ale je také možné se odvolat na základě nesprávného chování soudu, nebo že zjištění skutkových okolností bylo zcela nepřiměřené k provedení důkazů.

Navrhovatelkou v novém případě může být buď žalobce (nebo žadatel), obžalovaný, třetí strana intervenující, nebo respondent (appellee) z malých písmen, v závislosti na tom, kdo byl prohrávající stranou. Vítězem strany nižšího soudu je však nyní respondent. V neobvyklých případech může být navrhovatel vítězem u soudu níže, ale přesto se může odvolat.

Účastník odvolání je účastníkem odvolacího řízení u nižšího soudu rozsudek byl v její prospěch. Appellee je povinen reagovat na petice, ústní argumenty, a právní kalhotky navrhovatelky. Obecně platí, že navrhovatel zaujal procesní postoj, že by mělo být potvrzeno rozhodnutí soudu nižšího stupně.

Možnost odvolat se

„Odvolací opravný prostředek“ je opravný prostředek zaručený zákonem nebo některým základním ústavním nebo právním principem. Odvolací soud nemůže odmítnout vyslechnutí odvolání. Odvolání „na základě dovolené“ nebo „povolení“ vyžaduje, aby navrhovatel získal povolení k odvolání; v takové situaci může mít buď nižší soud, nebo oba soudy, a soud může podle vlastního uvážení vyhovět nebo odmítnout žádost navrhovatele o odvolání proti rozhodnutí nižšího soudu. V nejvyšší soud, kontrola je ve většině případů k dispozici pouze v případě, že soud využije svého uvážení a udělí soudní příkaz.^[2]

v přečin, spravedlnost nebo v jiných občanských věcech může kterákoli ze stran předchozího případu podat odvolání. V trestních věcech však stát nebo státní zastupitelství obecně nemají opravný prostředek „právoplatně“. A kvůli dvojité ohrožení V zásadě se stát ani státní zastupitelství nikdy nemohou odvolat proti rozsudku zproštění obžaloby nebo soudu. V některých jurisdikcích se však stát nebo státní zastupitelství mohou odvolat „právem“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně o úplném nebo částečném zamítnutí obžaloby nebo proti rozhodnutí soudu o zamítnutí. Stejně tak se v některých jurisdikcích může stát nebo státní zastupitelství odvolat proti právní otázce „dovolené“ u soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu. Schopnost státního zastupitelství odvolat se proti rozhodnutí ve prospěch obžalovaného se mezinárodně významně liší.^[3] Všechny strany musí uvést důvody pro odvolání, jinak nebude slyšet.

Podle konvence v některých právních zprávách je navrhovatelka pojmenována jako první. To může znamenat, že pokud se odvolání týká obžalovaný, název případu v právních zprávách se obrací (v některých případech dvakrát), jak se odvolání dostávají do hierarchie soudu. To však není vždy pravda. V federální soudy, zůstávají jména účastníků řízení vždy ve stejném pořadí jako soud nižšího stupně, když je podáno odvolání k obvodní odvolací soudy, a jsou znovu objednány, pouze pokud se odvolání dostane do nejvyšší soud.^{[Citace je zapotřebí ]}

Přímý nebo vedlejší: Odvolání proti odsouzení za trestný čin

Mnoho jurisdikcí uznává dva typy odvolání, zejména v trestním řízení.^[4][5][6] Prvním z nich je tradiční „přímé“ odvolání, ve kterém navrhovatel podává odvolání k nejbližšímu vyššímu soudu. Druhým je vedlejší odvolání nebo petice po odsouzení, ve které navrhovatel-navrhovatel podává odvolání u soudu prvního stupně - obvykle u soudu, který věc projednal.

Klíčovým rozlišovacím faktorem mezi přímými a vedlejšími odvoláními je to, že první se vyskytuje u státních soudů a druhé u federálních soudů.^{[pochybný – diskutovat]}

Úleva po odsouzení je vzácná a nejčastěji se vyskytuje v hlavní město nebo násilné zločin případech. Typický scénář zahrnuje umístění uvězněného obžalovaného DNA důkaz prokazující skutečnou nevinu obžalovaného.

Odvolací recenze

„Odvolací přezkum“ je obecný termín pro postup, kterým soudy podávající odvolání jurisdikce převzít příslušnost ve věcech rozhodovaných nižšími soudy. Rozlišuje se od soudní přezkoumání, který odkazuje na převažující ústavní nebo zákonné právo soudu určit, zda je legislativní akt nebo správní rozhodnutí vadné z jurisdikčních nebo jiných důvodů (které se mohou lišit podle jurisdikce).

Ve většině jurisdikcí je obvyklým a upřednostňovaným způsobem, jak usilovat o přezkoumání odvolání, podání odvolání proti rozhodnutí rozsudek. Odvolání proti rozsudku obecně umožní také odvolání proti všem ostatním příkazům nebo rozhodnutím vydaným soudem v průběhu případu. Je tomu tak proto, že proti těmto příkazům se nelze odvolat „právem“. Určité kritické mezičlánky soudní příkazy, jako je odmítnutí žádosti o předběžné opatření soudní příkaz, nebo příkaz, který drží osobu v pohrdání soudem, lze se okamžitě odvolat, i když případ by jinak nemusel být zcela zlikvidován.

Existují dvě odlišné formy přezkumu odvolání, „přímá“ a „vedlejší“. Například trestní obžalovaný může být odsouzen u státního soudu a prohrávat „přímým odvoláním“ u vyšších státních odvolacích soudů, a pokud bude neúspěšný, zahájit „vedlejší“ žalobu, jako je podání žádosti o soudní příkaz habeas corpus v federální soudy. Obecně řečeno: „Správné stanovy o odvolání poskytují obžalovaným možnost zpochybnit opodstatněnost rozsudku a dovolávat se nesprávných právních či skutkových zjištění. ... [Zajišťovací přezkum] na druhé straně poskytuje nezávislému a občanskému vyšetřování platnosti odsouzení a trestu, a jako takové se obecně omezují na napadení ústavních, jurisdikčních nebo jiných zásadních porušení, k nimž došlo při soudu. “ „Graham v. Borgen“, 483 F 3d. 475 (7. cir. 2007) (č. 04-4103) (předloha v 7) (citace vynechána).

V angloameričanech zvykové právo soudy, odvolacího přezkumu rozhodnutí nižších soudů lze dosáhnout také podáním návrhu na přezkum do privilegovaný soudní příkaz v určitých případech. Neexistuje odpovídající právo na soudní příkaz v jakémkoli čistém nebo kontinentálním občanské právo právní systémy, i když některé smíšené systémy jako např Quebec rozpoznat tyto výsady.

Přímé odvolání

Po vyčerpání prvního opravného prostředku z právního hlediska obžalovaní obvykle žádají nejvyšší státní soud o přezkoumání rozhodnutí. Toto odvolání se nazývá přímé odvolání.^[7] Nejvyšší státní soud, obecně známý jako Nejvyšší soud, rozhoduje o tom, zda věc přezkoumá. Na základě přímého odvolání vězeň zpochybňuje důvody odsouzení na základě chyby, ke které došlo při procesu nebo v jiné fázi rozhodovacího procesu.

Problémy s uchováním

Pohledávky navrhovatele musí být obvykle uchovány před soudem. To znamená, že obžalovaný musel vznést námitku proti chybě, když k ní došlo v procesu. Vzhledem k tomu, že ústavní žaloby mají značný rozsah, mohou být odvolací soudy shovívavější k přezkumu žaloby, i když nebyla zachována. Například Connecticut používá následující standard pro kontrolu nezachovaných tvrzení: 1. záznam je adekvátní ke kontrole domnělého tvrzení o chybě; 2. žaloba má ústavní velikost vycházející z porušení základního práva; 3. údajné porušení ústavy jasně existuje a zjevně připravilo obžalovaného o spravedlivý proces; 4. pokud stát podléhá analýze neškodných chyb, stát nade vší pochybnost neprokázal neškodnost údajného porušení ústavy.^[8]

Státní úleva po odsouzení: vedlejší odvolání

Všechny státy mají proces pomoci po odsouzení. Podobně jako u federální úlevy po odsouzení může navrhovatel podat u soudu návrh na opravu údajných zásadních chyb, které nebyly při přímém přezkumu opraveny.^[9] Typické nároky mohou zahrnovat neúčinná pomoc právního zástupce a skutečná nevina založená na nových důkazech. Toto řízení je obvykle oddělené od přímého odvolání, avšak některé státy umožňují, aby bylo v rámci přímého odvolání požadováno vedlejší úlevy.^[10] Po přímém odvolání je odsouzení považováno za konečné. Odvolání soudu po odsouzení vychází stejně jako přímé odvolání. To znamená, že jde o střední odvolací soud, za nímž následuje nejvyšší soud. Pokud bude návrhu vyhověno, mohl by být navrhovatel propuštěn z vězení, změněn trest nebo nařízeno nové řízení.^[11]

Habeas corpus

Oznámení o odvolání

„Oznámení o odvolání“ je forma nebo dokument, který je v mnoha případech vyžadován k zahájení odvolání. Formulář vyplňuje navrhovatel nebo právní zástupce navrhovatele. Povaha tohoto formuláře se může v jednotlivých zemích a mezi soudy v jednotlivých zemích značně lišit.

Konkrétní pravidla právního systému budou přesně určovat, jak je odvolání oficiálně zahájeno. Může být například nutné, aby navrhovatel podal odvolání k odvolacímu soudu nebo k soudu, u kterého je odvolání vzato, nebo k oběma.

Některé soudy mají vzory odvolání na vlastní webové stránce soudu. Například v New Jersey správní úřad soudu vyhlásil formu odvolání pro použití navrhovateli, ačkoli použití tohoto přesného formuláře není povinné a jeho nepoužívání není vadou jurisdikce za předpokladu, že všechny příslušné informace je uvedeno v jakékoli použité formě odvolání.^[12]

Lhůta pro zahájení odvolání může být často velmi krátká: tradičně se měří ve dnech, nikoli měsících. To se může lišit od země k zemi i od země, v závislosti na konkrétních platných pravidlech. V systému federálního soudu USA musí obžalovaní podat odvolání do 10 dnů od vstupu rozsudku nebo příkazu, proti kterému bylo podáno odvolání, nebo právo na odvolání propadá.^[13]

Odvolací řízení

Obecně řečeno, odvolací soud zkoumá záznam o důkaz předložen soudu prvního stupně a právu, které použil nižší soud, a rozhodne, zda bylo toto rozhodnutí právně správné nebo ne. Odvolací soud bude obvykle poslouchat skutková zjištění soudu nižšího stupně (například to, zda se obžalovaný dopustil konkrétního činu), ledaže by byl zjevně nesprávný, a proto se zaměří na aplikaci práva soudem na tyto skutečnosti (např. shledáno soudem, že k němu došlo, odpovídá sporné právní definici).

Pokud odvolací soud nezjistí žádnou vadu, rozsudek „potvrdí“. Pokud odvolací soud shledá právní vadu v rozhodnutí „níže“ (tj. U soudu nižšího stupně), může „upravit“ rozhodnutí tak, aby vadu odstranil, nebo může zrušit („zrušit“ nebo „vyklidit“) celé rozhodnutí nebo jeho část. Dále může věc poslat zpět („vazba“ nebo „remitence“) soudu nižšího stupně k dalšímu řízení k odstranění vady.

V některých případech může odvolací soud přezkoumat rozhodnutí nižšího soudu „de novo“ (nebo úplně) a zpochybnit dokonce i skutková zjištění nižšího soudu. Může se jednat o řádný standard přezkumu, například pokud soud nižší instance případ vyřešil poskytnutím předběžného řízení návrh na propuštění nebo pohyb pro souhrnný úsudek který je obvykle založen pouze na písemných podáních u soudu prvního stupně, a nikoli na jakémkoli soudním svědectví.

Jinou situací je odvolání prostřednictvím „opětovného projednání“. Některé jurisdikce povolují, aby některá odvolání způsobila, že soud bude znovu projednán u odvolacího soudu.

Někdy odvolací soud shledá vadu v řízení, které strany použily při podání odvolání, a zamítne odvolání bez posouzení jeho podstaty, což má stejný účinek jako potvrzení níže uvedeného rozsudku. (Stalo by se to například, kdyby navrhovatel čekal na podání odvolání podle pravidel odvolacího soudu příliš dlouho.)

Obecně neexistuje soud u odvolacího soudu se přezkoumává pouze zvážení záznamu důkazů předložených soudu prvního stupně a veškerá soudní řízení před zahájením soudního řízení a před soudem prvního stupně - pokud není odvolání formou opětovného projednání, nové důkazy se obvykle budou posuzovat pouze na odvolání ve „velmi“ výjimečných případech, například pokud tyto podstatné důkazy nebyly k dispozici straně z nějakého velmi významného důvodu, jako je zneužití státního zastupitelství.

V některých systémech odvolací soud posoudí pouze písemné rozhodnutí soudu nižšího stupně spolu s písemnými důkazy, které byly předloženy tomuto soudu a jsou relevantní pro odvolání. V jiných systémech odvolací soud obvykle posoudí záznamy soudu nižšího stupně. V těchto případech bude záznam nejprve ověřen soudem nižšího stupně.

Navrhovatel má možnost předložit argumenty pro vyhovění kasačnímu opravnému prostředku a navrhovatel (nebo odpůrce) může předložit argumenty proti němu. Argumenty účastníků odvolacího řízení jsou předkládány prostřednictvím jejich odvolacích právníků, jsou-li zastoupeni, nebo “pro se „pokud strana nezajistila právní zastoupení. Tyto argumenty jsou předloženy písemně slipy a někdy v ústní argument soudu u a sluch. Na těchto slyšeních může každá strana předložit krátkou prezentaci, na které se odvolací soudci zeptají na základě kontroly níže uvedeného záznamu a předložených briefů.

V kontradiktorní systém, odvolací soudy nemají pravomoc přezkoumávat rozhodnutí nižších soudů, pokud se proti nim strana neodvolá. Pokud tedy nižší soud rozhodl nesprávně nebo proti právní precedens, bude tento rozsudek platný, pokud proti němu nebude podán opravný prostředek - i kdyby mohl být v odvolacím řízení zrušen.

Právní systém Spojených států obecně uznává dva typy odvolání: soudní řízení „de novo“ nebo opravný prostředek.

A trial de novo je obvykle k dispozici pro přezkum neformálních řízení vedených některými menšími soudními soudy v řízeních, která neposkytují všechny procesní atributy formálního soudního soud. Pokud nebudou tato rozhodnutí zpochybněna, mají pravomoc urovnat více menších soudních sporů jednou provždy. Pokud je strana nespokojena s nálezem takového soudu, má obecně pravomoc požádat o soudní řízení „de novo“ soudní dvůr. V takovém řízení všechny problémy a důkaz mohou být vyvinuty nově, jako by nikdy předtím neslyšel, a jeden se neomezuje na důkazy slyšené v nižším řízení. Někdy je však samotné rozhodnutí nižšího řízení přípustné jako důkaz, což pomáhá omezit lehkovážná odvolání.

V některých případech aplikace „trial de novo“ účinně vymaže předchozí soud, jako by k němu nikdy nedošlo. Nejvyšší soud ve Virginii uvedl, že „„ Tento soud opakovaně rozhodl, že účinkem odvolání k obvodnímu soudu je „zrušení rozsudku nižšího soudu tak úplně, jako kdyby nedošlo k předchozímu soudu.“ “^[14] Jedinou výjimkou je, že pokud se obžalovaný odvolá proti odsouzení za trestný čin s více úrovněmi trestných činů, pokud je usvědčen z méně závažného trestného činu, odvolání se týká méně závažného trestného činu; odsouzení představuje osvobození od závažnějších trestných činů. „[A] soud se stejnými obviněními u obvodního soudu neporušuje zásady dvojího ohrožení, ... s výhradou omezení, že odsouzení u [okresního soudu] za trestný čin, který je menší než jeden z obviněných, představuje zproštění viny větší přestupek, umožňující zkušební de novo u obvodního soudu pouze pro méně zahrnutý přestupek. “^[15]

V rámci kasačního opravného prostředku proti rozhodnutí v soudním řízení jsou navrhovatelka i odpůrce povinny založit své argumenty zcela na řízení a souboru důkazů, jak byly předloženy nižšímu soudu. Každý se snaží dokázat vyššímu soudu, že požadovaný výsledek byl spravedlivým výsledkem. Precedens a judikatura figurovat prominentně v argumentech. Má-li být odvolání úspěšné, musí navrhovatel prokázat, že se soud nižšího stupně dopustil reverzibilní chyba, tj. nepřípustná žaloba soudu vedla k výsledku, který byl nespravedlivý a který by nebyl veden, kdyby soud postupoval řádně. Některé příklady reverzibilní chyby by chybně instruovaly porotu o právu použitelném na případ, což by vážně dovolilo nesprávný argument právním zástupcem, nesprávným připuštěním nebo vyloučením důkazů, jednáním mimo jurisdikci soudu, vložením zaujatosti do řízení nebo zjevením, že tak učiní, zneužití porotce atd. Neschopnost v té době formálně vznést námitku proti tomu, co se považuje za nižší soud, může mít za následek potvrzení rozsudku nižšího soudu z důvodu, že člověk „nezachoval problém pro odvolání“ námitkami.

V případech, kdy o skutkových skutečnostech rozhodne spíše soudce než porota, použije odvolací soud standard přezkumu „zneužití diskreční pravomoci“. Podle této normy odvolací soud zpochybňuje názor soudu nižšího stupně na důkazy a své rozhodnutí mění, pouze pokud by šlo o zjevné zneužití diskreční pravomoci. To je obvykle definováno jako rozhodnutí mimo hranice přiměřenosti. Naproti tomu odvolací soud obvykle méně ovlivňuje rozhodnutí nižšího soudu v právních otázkách a může se obrátit, pokud zjistí, že nižší soud použil nesprávnou právní normu.

V některých případech může navrhovatel úspěšně tvrdit, že byl použit zákon, podle kterého bylo vydáno rozhodnutí nižšího stupně neústavní nebo jinak neplatné, nebo může přesvědčit vyšší soud, aby nařídil nové řízení na základě toho, že dříve hledané důkazy byly skryty nebo objeveny teprve nedávno. V případě nových důkazů musí být vysoká pravděpodobnost, že jejich přítomnost nebo nepřítomnost by v procesu významně změnila. Další otázkou vhodnou pro odvolání v trestních věcech je účinná pomoc právního zástupce. Pokud byl obžalovaný odsouzen a může prokázat, že jeho právník adekvátně nezpracoval jeho případ a že existuje přiměřená pravděpodobnost, že by výsledek soudního řízení byl jiný, kdyby právník byl příslušně zastoupen, má nárok na nové soudní řízení.

Advokát tradičně zahájí ústní hádku u kteréhokoli odvolacího soudu slovy „Může to prosím soudu.“

Po projednání odvolání je „pověřením“ formální oznámení o rozhodnutí odvolacího soudu; toto oznámení je předáno soudu prvního stupně a je - li podáno úředník soudu, představuje konečné rozhodnutí ve věci, ledaže odvolací soud nařídil další řízení u soudu prvního stupně. Pověření se odlišuje od zmocnění odvolacího soudu názor, který stanoví právní odůvodnění svého rozhodnutí. V některých jurisdikcích je mandát znám jako „remittitur“.

Výsledek

Výsledkem odvolání může být:

• Potvrzeno: Pokud revizní soud v zásadě souhlasí s výsledkem rozhodnutí soudu nižšího stupně.
• Obráceně: Pokud revizní soud v zásadě nesouhlasí s výsledkem rozhodnutí soudu nižšího stupně a zruší jeho rozhodnutí.
• Uvolněné: Pokud revizní soud zruší rozhodnutí nižších soudů jako neplatné, aniž by s nimi nutně nesouhlasil, např. protože případ byl rozhodnut na základě právní zásady, která již neplatí.
• Vzat zpět: Pokud hodnotící soud zašle věc zpět nižšímu soudu.

Výsledků může být více, takže revizní soud může potvrdit některá rozhodnutí, obrátit jiná a vzít případ zpět současně. Vazba není nutná, pokud v daném případě není co dělat. „Obecně řečeno, rozsudek odvolacího soudu stanoví„ konečnou směrnici odvolacích soudů, pokud jde o věc, proti které se podává odvolání, a konkrétně stanoví rozhodnutí soudu, že žaloba, proti které bylo podáno odvolání, by měla být potvrzena, zrušena, vzata zpět nebo pozměněna ““.^[16]

Některé revizní soudy, které mají diskreční přezkum, mohou věc poslat zpět bez jiného komentáře než přezkoumání improvizovaně uděleno. Jinými slovy, po prohlédnutí případu se rozhodli nic neříkat. Výsledek pro případ přezkoumání improvizovaně uděleno je ve skutečnosti to samé, co bylo potvrzeno, ale bez tohoto extra vyššího soudního razítka schválení.

Viz také

• Odvolací soud
• Appellee
• Civilní řízení
• Odvolací soud
• Bojové soudy ve Spojených státech
• Trestní řízení
• Obžalovaný
• En banc
• Předběžné odvolání
• Seznam právních témat
• Seznam protiprávních odsouzení ve Spojených státech
• Žádost o pobyt
• Žalobce
• Pronásledovatel
• Oboustranná chyba
• Nejvyšší soud Spojených států
• Zápis Certiorari
• Zápis habeas corpus
• Zápis mandamu

Reference

externí odkazy

• Citace související s Odvolací řízení ve Spojených státech na Wikiquote
• Slovníková definice odvolání na Wikislovníku