Wesley C. Salmon - Wesley C. Salmon - Wikipedia

Wesley losos
narozený
Wesley Charles Salmon

9. srpna 1925
Detroit, Michigan
Zemřel22.dubna 2001
Madison County, Ohio[1]
VzděláváníWayne State University
University of Chicago
UCLA (PhD, 1950)
ÉraSoučasná filozofie
KrajZápadní filozofie
ŠkolaAnalytický
InstituceBrown University
Doktorský poradceHans Reichenbach
Hlavní zájmy
Teorie potvrzení, filozofie vědy, metafyzika
Pozoruhodné nápady
Model statistické relevance, požadavek přísné maximální specificity, přenos značek

Wesley Charles Salmon (9. srpna 1925 - 22. dubna 2001) byl Američan filozof vědy proslulý svou prací o povaze vědecké vysvětlení.[2] Pracoval také na teorie potvrzení, se snaží vysvětlit, jak teorie pravděpodobnosti pomocí induktivní logika může pomoci potvrdit a zvolit hypotézy.[3][4] Přesto nejvýznamnější byl losos realista o kauzalita ve vědeckém vysvětlení,[2] ačkoli jeho realistické vysvětlení kauzality vyvolalo dostatečnou kritiku.[5] Přesto jeho knihy o samotném vědeckém vysvětlení byly mezníky 20. století filozofie vědy,[3] a pevné uznání důležitých rolí kauzality ve vědeckém vysvětlení,[2] zatímco příčinná souvislost sama o sobě unikla uspokojivému objasnění kýmkoli.[6]

Pod logický empirismus zejména vliv Carl Hempel práce na modelu vědeckého vysvětlení „pokrývajícího zákon“,[7] většina filozofů považovala vědecké vysvětlení za konstatování zákonitostí, ale ne za identifikaci příčin.[2] Nahradit modely krycího práva induktivně-statistický model (Model IS), Salmon představil model statistické relevance (Model SR),[8] a navrhl požadavek přísná maximální specificita doplnit další složku modelu krycího práva, deduktivně-nomologický model (DN model).[9] Nakonec však Salmon ve vědeckém vysvětlení považoval statistické modely za pouze raná stadia a zákonné zákonitosti za nedostatečné.[8] Salmon navrhl, že způsob vědeckého vysvětlení je ve skutečnosti kauzální / mechanické vysvětlení.[2][8]

Vzdělání a kariéra

Losos se zúčastnil Wayne State University, poté obdržel a magisterský titul v roce 1947 od University of Chicago.[3] Na UCLA pod Hans Reichenbach,[10] Losos vydělal a PhD ve filozofii v roce 1950.[3][11] Byl zapnutý Brown University fakulta od roku 1955 do roku 1963,[1] když nastoupil na katedru historie a filozofie vědy v Indiana University Bloomington kde Norwood Russell Hanson byl profesorem, dokud se s manželkou Merilee v roce 1973 přestěhoval do Arizony.[3][11] Losos opustil University of Arizona připojit se k University of Pittsburgh Katedra filozofie, mezi nejprestižnější,[11] v roce 1981, kde byl profesorem a předsedou až do roku 1983, kdy uspěl Carl Hempel jako univerzitní profesor.[3] Losos odešel do důchodu v roce 1999.[11]

Losos napsal více než 100 článků.[3] Po celá desetiletí jeho úvodní učebnice Logika byl standard, široce používaný, který prošel několika vydáními a byl přeložen do několika jazyků, včetně čínštiny, francouzštiny, němčiny, italštiny, japonštiny a španělštiny.[3] Salmon byl prezidentem Asociace filozofie vědy od roku 1971 do roku 1972 a prezident Americká filozofická asociace Pacifická divize od roku 1977 do roku 1978.[3] V roce 1988, v Boloňská univerzita, k jeho 900. výročí, přednesl sérii čtyř přednášek „Čtyři desetiletí vědeckého výkladu“, načež absolvoval kurzy italštiny na University of Pittsburgh, Salmon zvládl italštinu a přednášel na několika dalších univerzitách v Itálii.[12] V letech 1998 až 1999 byl prezidentem Mezinárodní unie historie a filozofie vědy, sponzorováno UNESCO.[3] Losos byl členem Americká akademie umění a věd.[3] V roce 2001 cestoval se svou ženou Merilee, rovněž filozofkou vědy, Wesley Salmon náhle při autonehodě,[13][11] i když nebyla zraněna.[12]

Filozofická práce

Teorie potvrzení

Od roku 1983 se Salmon začal zajímat o volbu teorie ve vědě a snažil se vyřešit přetrvávající konflikt mezi logický empirik pohled, přičemž teorie procházejí logickým procesem potvrzení a srovnání, proti Kuhnian historická perspektiva, přičemž výběr teorie a srovnání je znepokojen nesouměřitelnost, neschopnost vědců dokonce účinně komunikovat a porovnávat teorie napříč různými paradigmaty.[14] Uznáváme, že Kuhnova diplomová práce z roku 1962 Struktura vědeckých revolucí byl do značné míry nepochopen - že Kuhn tím nemyslel, že změna vědecké teorie je iracionální, ale pouze relativní k vědecké komunitě, kde ke změně dochází - Salmon věřil, že Bayesianismus, který kvantifikuje rozhodování pomocí subjektivní pravděpodobnost nebo „míra víry“, by mohla pomoci uzavřít zdánlivě nepřekonatelnou propast mezi logickým empirickým pohledem versus kuhnianským historickým pohledem na volbu a změnu teorie.[14]

Vědecké vysvětlení

Humánní empirismus

Podle empirického pohledu spojeného se skotským filozofem z 18. století David Hume ve skutečnosti nepozorujeme příčiny a důsledky, ale pouze zkušenosti konstantní konjunkce smyslových událostí a přičítat se kauzalita mezi pozorování.[15] Přesněji řečeno, člověk najde pouze srovnávací příčinná souvislost - ta změna podmínky A brání nebo produkuje stav B - ale nenachází žádný další kauzální vztah mezi A a B, protože člověk nebyl svědkem žádné logické ani přirozené nutnosti spojující A a B.[15]

Ve 20. století, jako vzorec vědecky odpovědět Proč? otázky, logický empirik Carl Hempel a Paul Oppenheim vysvětlil deduktivně-nomologický model (DN model). Pokud jde o deterministické zákony, model DN charakterizuje vědecké vysvětlení jako logickou formu, přičemž počáteční podmínky plus univerzální zákony znamenají výsledek prostřednictvím deduktivní závěr, ale žádný odkaz na kauzální vztahy.[16] Vztahující se k ceteris paribus, které jsou pravděpodobnostní, nikoli deterministické, představil Hempel induktivně-statistický model (model IS). Model IS také naznačuje korelace, nikoli příčinnou souvislost.[16]

Relevance / specifičnost

Do roku 1970 Salmon zjistil, že když se snažíme vysvětlit pravděpodobnostní jevy, nesnažíme se pouze o vysokou pravděpodobnost, ale také o zkoumání kauzálního vlivu odstraněním součástí systému, abychom našli ty, které pravděpodobnost mění. Společnost Salmon se snažila nahradit model IS společnosti Hempel modelem lososovy statistické významnosti (model SR).

V roce 1948 uvedli Carl Hempel a Paul Oppenheim při vysvětlování modelu DN semiformal vědeckého vysvětlení podmínky přiměřenosti (CA), ale uznal nadbytečnost třetí, empirický obsah (CA3), vyplývající z dalších tří: odvozitelnost (CA1), zákonnost (CA2) a pravda (CA4).[17] Na začátku 80. let vyzýval Salmon k návratu způsobit na protože,[18] a pomohl nahradit CA3 empirický obsah s CA3 ' přísná maximální specificita.[9] Nakonec však Salmon shledal pouhé úpravy modelu krycího práva jako neuspokojivé.[8]

Příčinný mechanismus

Jak je konvenčně koncipováno filozofy vědy, vědecké vysvětlení jevu bylo jednoduše epistemický (týkající se znalostí) a zaměřené na fenomén srovnávací[19] odvozitelnost od počátečních podmínek plus přírodní zákony (Hempelův model krycího práva).[20] Přesto byl losos nalezen kauzalita ve vědeckém vysvětlení všudypřítomný,[21] který identifikuje nejen přírodní zákony (empirické zákonitosti), ale odpovídá za ně prostřednictvím struktury přírody a tím zahrnuje ontic (týkající se reality),[20] jak fenomén „zapadá do příčinné souvislosti“ světa (lososovo kauzální / mechanické vysvětlení).[8] Například, Boyleův zákon se týká teploty, tlaku a objemu ideální plyn (epistemická), ale toto bylo později redukováno na zákony z statistická mechanika prostřednictvím průměrné kinetické energie srážejících se molekul tvořících plyn (ontic).[8] Salmon tedy považuje vědecké vysvětlení nejen za pouhé nomologický- to je zákonné - ale spíše ontologické, nebo kauzální / mechanické.[8] Ačkoli prosazoval nadřazenost kauzálního / mechanického vysvětlení, Salmon byl vágní, jak toho vědci mohou dosáhnout.[2] Konsenzus mezi filozofy vědy stále spočívá v tom, že příčinná souvislost je ve vědeckém vysvětlení ústřední.

Metafyzika kauzality

Označte přenos

v metafyzika, Salmon hledal „procesní teorii“ kauzality pro modelování „kauzality bez“ srovnávací údaje “, přesto splňujte„ humeanské empirické přísnosti “.[22] Kritizoval losos Bertrand Russell teorie o příčinné linky- předchůdce dnešních teorií kauzálních procesů - pro zahrnutí epistemie, ale zanedbání podkroví, což je příčina.[5] Dále, Hans Reichenbach poznamenal, že Russellovy kauzální linie je třeba odlišovat od „nereálných sekvencí“: spojitých jevů, které ve skutečnosti nejsou kauzálními procesy.[5] Salmonovo vysvětlení kauzálních procesů vyvolalo řadu kritik, načež to Salmon vysvětlil kauzální procesy a kauzální interakce jsou „základními kauzálními mechanismy“, zatímco kauzální interakce jsou podstatnější než kauzální procesy, ale kauzální procesy byly nejprve probrány z praktických důvodů.[22]

Vysvětlil losos kauzální procesy jako „prostředek, kterým se přenáší kauzální vliv“, a tedy co „představuje přesně objektivní fyzické kauzální souvislosti, které Hume marně hledal“.[22] Salmon vysvětlil, že kauzální procesy mohou přenášet a označit nebo mohou vysílat struktura způsobem souvislým časoprostorem.[8] Tím se princip značení třídí kauzální procesy od pseudo procesy (Reichenbachovy „neskutečné sekvence“).[5] Označení kauzální proces to upravuje,[8] značka nepřenášená pseudoprocesem.[5] Mezitím, kauzální vidlice jsou „prostředky, kterými se kauzální struktura generuje a upravuje“.[22] Jiní zjistili, že Salmonova teorie přenosu značek má nedostatky, díky nimž nedokáže rozeznat kauzální procesy od pseudoprocesů.[5]

Bibliografie

  • Základy vědecké inference (1967)
  • Vědecké vysvětlení a kauzální struktura světa (1984)
  • Čtyři desetiletí vědeckého vysvětlení (1990)
  • Příčinnost a vysvětlení (1998)

Poznámky

  1. ^ A b Paul Lewis, „Wesley C. Salmon, 75 let, teoretik v oblasti nepravděpodobných událostí“, New York Times4. května 2001.
  2. ^ A b C d E F William Bechtel, Objevování buněčných mechanismů: Vytvoření moderní buněčné biologie (New York: Cambridge University Press, 2006), str. 24–25.
  3. ^ A b C d E F G h i j k Lance Lugar, § "Životopis", Sbírka # ASP.2003.01: "Wesley C. Salmon Papers", Oddělení speciálních sbírek, University Library System, University of Pittsburgh, 1951–2001 (data sbírek), červen 2011 (datum zveřejnění), přístup 12. března 2014.
  4. ^ Vincenzo Crupi, "Potvrzení", v Edward N Zalta, ed, Stanfordská encyklopedie filozofie, Jaro 2014 vyd.
  5. ^ A b C d E F Phil Dowe, „Kauzální procesy“, v Edward N Zalta, ed, Stanfordská encyklopedie filozofie, Podzim 2008 vydání, zejm. §§ 2 „Námitky proti Russellově teorii“, 3 „Teorie přenosu lososových značek“ & 4 „Námitky proti Salmonově teorii přenosu známek“.
  6. ^ Kenneth J Rothman & Sander Grónsko, „Příčinná souvislost a kauzální závěr v epidemiologii“, American Journal of Public Health, 2005;95(Suppl 1): S144-50.
  7. ^ Deduktivně-nomologický model
  8. ^ A b C d E F G h i James Woodward, „Recenze knihy: Wesley Salmon, Vědecké vysvětlení a kauzální struktura světa", Ne, 1988 červen;22(2):322–24, str. 322.
  9. ^ A b James H Fetzer, kapitola 3 Paradoxy Hempelianova vysvětlení “, Fetzer, ed, Věda, vysvětlení a racionalita: Aspekty filozofie Carla G. Hempela (New York: Oxford University Press, 2000), p 129.
  10. ^ Wesley losos (Stanfordská encyklopedie filozofie )
  11. ^ A b C d E James H Fetzer, „In memoriam: Wesley C Salmon (1925–2001)“, Syntezátor, 2002 červenec;132(1–2):1–3.
  12. ^ A b Adolf Grünbaum, „Pamětní zápisy: Wesley C. Salmon, 1925-2001“, Sborník a adresy Americké filozofické asociace, 2001 listopad;75(2):125–27.
  13. ^ „University Times» Nekrolog: Wesley C. Salmon “.
  14. ^ A b Lososův papír „Racionalita a objektivita ve vědě“ Archivováno 15.dubna 2014, na Wayback Machine, shromážděné posmrtně ve Wesley C Salmon, Realita a racionalita (New York: Oxford University Press, 2005), zejm str. 93–94.
  15. ^ A b Gary Goertz & Jack S Levy, kapitola 2 „Příčinné vysvětlení, nezbytné podmínky a případové studie“, str. 9–46, Jack Levy & Gary Goertz, eds, Vysvětlení války a míru: Případové studie a hypotéza o nezbytných podmínkách (New York: Routledge, 2007), str.
  16. ^ A b Wesley C losos, Statistické vysvětlení a statistická relevance (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), str. 7–8.
  17. ^ James H Fetzer, ch 3, in Fetzer J, ed, Věda, vysvětlení a racionalita: Aspekty filozofie Carla G. Hempela (New York: Oxford University Press, 2000), s. 113.
  18. ^ James H Fetzer, kapitola 3 „Paradoxy Hempelianova vysvětlení“, Fetzer J, ed, Věda, vysvětlení a racionalita: Aspekty filozofie Carla G. Hempela (New York: Oxford University Press, 2000), s. 121–22.
  19. ^ Koncept hypotetické změny faktických okolností naznačuje hypotetickou změnu očekávaného nebo domnělého účinku na výsledky. Například se očekává, že zvýšení hmotnosti objektu zvýší nárazovou sílu objektu - což je chápáno kontrapaktně - ale tento vztah sám o sobě neodhalí tuto větší hmotnost příčiny větší síla.
  20. ^ A b Kenneth F Schaffner, kapitola 8 „Filozofie medicíny“, s. 310–45, Merrilee H Salmon, ed, Úvod do filozofie vědy (Indianapolis: Hackett Publishing, 1992/1999), str. 338.
  21. ^ Andrew C Ward, „Role kauzálních kritérií v kauzálních závěrech:„ aspekty asociace “Bradforda Hilla, Epidemiologické perspektivy a inovace, 2009 červen 17;6:2.
  22. ^ A b C d Wesley C Salmon, kapitola 16 „Příčinnost bez srovnávacích údajů“, Příčinnost a vysvětlení (New York: Oxford University Press, 1998), p 248.

externí odkazy