Synodický akt na heretika Arménie, mnicha Martina - The synodic act on the heretic of Armenia, the monk Martin - Wikipedia

tento článek je sirotek, jako žádné další články odkaz na to. Prosím zavést odkazy na tuto stránku z související články; zkuste Najít odkaz nástroj pro návrhy. (Srpna 2017)

„Synodický akt na kacíře Amenia, mnicha Martina, v létě od stvoření světa 6665 a od těla Narození Krista 1157 měsíce Iunie 7. dne.“ Vyobrazený rukopis je z druhé poloviny 18. století a je umístěn v knihovně Trinity-Sergius Lavra. Na okraj: „Tento akt koncilu je přeložen z aktů koncilu, které byly napsány v běloruském jazyce, a byl přeložen Jeho Eminencí metropolitou Rostova Demetriusem, a to na místě, které bylo nalezeno v Kyjevě. "

Synodický zákon o kacíři z Arménie, mnichovi Martinovi (Církevní slovanština: Собо́рное дҍѧ́нїе на єретика армѧнина, на мни́ха марти́на) je padělaný dokument (akt ) vytvořil na počátku 18. století Dimitry z Rostova krátce před jeho smrtí byl použit proti Starý obřad a aktivně ho využívali misionáři Ruská pravoslavná církev Během Synodální období ve snaze převést Starověrci.^[1] Hlavní postava Synodický akt je Martin Armenin nebo Martin Armén - a heretik a a mnich. Martin Armenin byl jako jméno skutečné osoby zařazen do řady autoritativních historických monografií a do liturgických textů Ruská pravoslavná církev.

Dnes ruská pravoslavná církev uznává, že dílo je padělek, jak uvedl patriarcha Kirill v Ruské pravoslavné encyklopedii.^[2]

Základní informace a důvody pro vytvoření padělání

V polovině 17. Století proběhla řada reforem Ruská pravoslavná církev byly vyrobeny Patriarcha Nikon s cílem zajistit budoucí jednotu pravoslavné církve. Za tímto účelem byly jedinečně ruské rituály prohlášeny za kacířské a ti, kteří tyto rituály nadále používali, byli prohlášeni za kacíře a anathematized. (Někteří tehdejší svatí byli také zahrnuti do těchto anathemas, jako např Svatá Anna z Kashinu, který byl dříve oslavován).

Dimitry z Rostova

Ještě před zahájením reformy Arseny (Sukhanov) debatoval s teology z Antiochijský patriarchát a Konstantinopolský patriarchát (etnicky arabští a řečtí křesťané, kteří následovali liturgické praktiky pozdní východní římské říše ) týkající se toho, jak složit prsty při vytváření znamení kříže. Tito teologové Arsenymu vyčítali a tvrdili, že Rusové byli pokřtěni znamením kříže stejným způsobem jako Arméni, na což Arseny přesně odpověděl, že Arméni si zachovali starodávnější tradici (navzdory rozšířené víře v té době, že Arméni byli monofyzit kacíři).^[3] Později, i když k této debatě již došlo, patriarcha z Antiochie Macarius zamítl práci Arsenyho a oznámil na moskevské místní radě v roce 1656, že ti, kteří pokračovali křtít se znakem kříže dvěma prsty byli „arogantní napodobitelé“ arménské údajné „kacířství“. Historici dnes, například ruský historik B.A. Uspensky jít ještě dále než Arseny a navrhnout, že Arméni - stejně jako Rusové - ve skutečnosti přijali znamení prstů dvou prstů od křesťanů ve východní římské říši před 14. stoletím.^[4]

Po anathemách synody z roku 1656 a Velká moskevská synoda a neúspěšné, ale brutální represe těch, kteří nadále používali Starý obřad, byl zvolen nový směr boje proti starému obřadu: zdvojnásobení daní starých věřících a používání padělků. Po tomto rozhodnutí bude budoucí ruský pravoslavný světec Dimitry z Rostova vytvořil Synodický akt.

Padělání

Necelý rok před jeho smrtí, za vlády Peter I., Dimitry z Rostova vytvořit padělaný anti-Starý obřad práce Synodický zákon o kacíři z Arménie, mučedník Martin. Dokument tvrdí, že mnich a kacíř jménem Martin, arménský, přijel do Ruska z Konstantinopole v roce 1149 a předstíral, že je římský a příbuzný patriarchy Luke Chrysoberges, začal v Rusku kázat různé hereze. Tyto hereze sestávaly z kombinace arménských a latinských herezí (a podle Skutky, Martin se tuto herezi naučil sám Řím). Kacířství, které si Rusové adoptovali, spočívalo ve vytvoření znamení kříže dvěma prsty, vyslovení modlitby Ježíše namísto jména Trojice a provedení znamení kříže a použití dvou aleluja namísto tří aleluja. Zejména pro jeho herezi dělat znamení kříže dvěma prsty byl odsouzen na Kyjevském koncilu v roce 1160, Velkovévoda Rostislav Mstislavič a metropolita Constantine, oba svatí. Později byl odsouzen na Konstantinopolské radě během následujícího roku 1161 pod Patriarcha Luke Chrysoberges. Následně byl Martin upálen.

Autorství a publikace díla

První zmínka o imaginárním koncilu o nikdy neexistujícím kacíři Martinovi se nachází v knize „Zrcadlo pravoslavného vyznání“ (rok 1709) od metropolita Dimitryho z Rostova, píše: „K vyobrazení stejného znamení kříže by být třemi velkými prsty pravé ruky, spojenými dohromady. Nařídil tak koncil, který byl v Kyjevě o mnichovi Martinovi a svatém patriarchovi Antiochie Makarius také učí v odpovědi na tázací zprávu Patriarcha ruského Nikon "^[5]. Navíc, Pitirim zahájil svoji misijní činnost až v roce 1707. Pitirim ve své knize „Prashchitsa dukhovnaya“ (přeloženo: „Duchovní popruh „) říká, že mu pomohl najít„ Synodický akt heretika Armenina, mnicha Martina. “Dimitry z Rostova dal Pitirimu seznam„ Synodického aktu heretika Armenina, mnicha Martina “, který byl s ním a kterou odepsal ze starodávného původního dokumentu, který byl v Kyjevě^[6]

Podle oficiální verze stanovené arcibiskupem Macarius Mirolyubov v knize „Historie hierarchie Nižního Novgorodu“, Pitirim zpočátku neměl po ruce starodávný dokument, ale pouze kopii. Toto je výtisk, který si Pitirim cenil, napsaný Dimitrym z Rostova na začátku XVIII. Století, nepřesvědčil starověrce během sporu s Pitirimem v roce 1711 o existenci Rady proti Martinovi Armeninovi a existenci samotného Martina . Staří věřící navrhli, aby Pitirim našel autentický starodávný dokument. V roce 1717 Pitirim oslovil tuto příležitost s žádostí o patriarchu locum tenens Metropolitní Stefan Yavorsky a požádal ho, aby poslal věrného mnicha do Kyjeva s carským dekretem, aby našel původní starodávný dokument - Synodický akt a který kyjevský biskup nařídil bez překážek hledat ve všech depozitářích knih. Díky této petici, vyhláškou metropolity Štěpána v srpnu 1717, byl mnich Theophylact z Dormition Kerzhebel'mashskiy Monastery, spravovaný Pitirimem, byl poslán do Kyjeva, aby našel skutečný synodický akt. 3. září 1717 dorazil do Kyjeva teofylakt. Zde začali na příkaz kyjevského metropolity hledat synodický akt Ioasaph Krakovsky ve všech knihovnách. Hledání nezůstalo bez úspěchu. Synodický akt byl nalezen v knihovně starověku Пустынно-Николаевский монастырь a poslal do Moskvy spolu s devíti dalšími starodávnými knihami^[7].

Podpora padělání ruskou pravoslavnou církví

Sekce St. Dimitryho z Rostovova akathistu, která ho chválí za „objevení“ dokumentu, který dokázal, že Starý obřad je kacířský.

Kniha s příběhem o údajném kacíři Martinovi byla vytištěna s požehnáním Nejsvětější synody opakovaně, v letech 1721, 1726, 1752 a nakonec v roce 1913. Kromě toho Dimitry z Rostova byl kanonizován a na konci 18. století byl napsán akatistem, který obsahoval část o Martinovi. Akathista byl napsán knězem Moskevská katedrála Krista Spasitele, John Alexejev. Text akatistu byl studován na třech zasedáních svaté synody v roce 1800 (2. července, 13. července a 8. srpna). Synoda poté schválila text akathisty a dala mu požehnání vytisknout, což se stalo,^[8] a je to pro něj dodnes používaný akathista.^[9]

Hrubý překlad akathisty do Dimitry z Rostova, čtvrtá kontakion:

Bouře herezí, od podsvětí přes Arii v Řecku, byla v posledních dnech oživena machinacemi Martina Armenina; a prostřednictvím [starých věřících] v vlasti se stále pokouší umlčet a zničit jedinou, svatou, katolickou a apoštolskou církev. Ty, dobrý pastýři, pro lásku svých ovcí, jsi zahnal tyto vlky ničící duše, zkrotil jsi bouři šílenství a naučil jsi věřící říkat trinitářskému Bohu: Aleluja.^[9]

Troparion v tónu VIII naznačuje také jeho práci proti starověrcům:

Ó milovníku pravoslaví a vykořisťovatelem rozkolu, léčitelem Ruska a novým obhájcem před Bohem, tvými spisy jsi uzdravil mysli pošetilců. Ó požehnaný Demetriu, harfe Ducha, pros Krista Krista Boha, aby naše duše mohly být spaseny.^[10]

Kromě toho se neexistující Martin a jeho odsouzení ze strany také neexistující Kyjevské synody učili, jako by to bylo skutečné ve vyšších duchovních vzdělávacích institucích, včetně teologické akademie, kde se během synodálního období vzdělávali kněží a biskupové. Postava Martina byla zmíněna, jako by v této době existoval velkým počtem náboženských autorů, mimo jiné: Svatý metropolita Arsenij (Matseyevich), Metropolita Simon z Moskvy,^[11] Arcibiskup Nikephoros Theotokis,^[12] Optina starší Svatý Josef z Optiny,^[13] Archimandrite Jerome (Alyakrinsky), Svatý Theophan samotář,^[14] Metropolitní Macarius (Bulgakov),^[15] a Svatý Ignác (Bryanchaninov).^[16]

Řada světských historiků, jako např Sergej Solovjov,^[17] také psal o Martinovi Armeninovi, jako by byl skutečnou historickou osobou.

Změna pohledů

Starověrci tvrdil, že Synodický akt a kacíř Martin byly mýty z doby vydání dokumentu, poukazující na to, že obsahuje historické nesrovnalosti týkající se života knížat a metropolitů. Názor Starověrců však nebyl vzat v úvahu, protože právě ony údajně obsahovaly škodlivé informace. Teprve později v průběhu 19. století začali ruští učenci zkoumat Synodický akt kriticky. Ukázalo se, že ve 12. století, jak v Rusku, tak v Byzanci, byla značka kříže vyrobena dvěma prsty a takový dokument by nebyl pod žádnou záminkou vůbec vyroben. Samotný text „starověkého“ rukopisu se navíc ukázal jako padělek 18. století.

Nikolaj Michajlovič Karamzin byl prvním z těchto kritiků 18. století. Byl skeptický ohledně výkladu Martinova příběhu a fragmentů „zákona“, jak byl popsán v dokumentu zvaném „Prayshchitsa“ (přístup k rukopisu byl v té době ještě zapečetěn).^[18] Kromě toho, že poukázal na různé textové anachronismy a známky toho, že byl napsán v novějším období dějin ruského jazyka, poukázal také na mlčení o případu Martina ve všech dostupných starověkých pramenech. V roce 1854 bylo uděleno povolení k přístupu do „starodávného rukopisu“ ak podrobnému studiu bylo nakonec uděleno vědcům. Po prozkoumání dokumentu jeden z výzkumníků, Kapiton Ivanovič Nevostruev, nazval to „kompilací lži“.^[19][20]

Alexander Lvovich Sinai, Kapterev, Golubinsky, Gorskij a další vědci zabývající se dějinami ruské pravoslavné církve potvrdili závěry Karamzina a Nevostrueva. Dnes je Ruská pravoslavná církev uznává, že dílo je padělek. Jak uvedl Patriarcha Kirill v ruské pravoslavné encyklopedii "není pochyb o falešnosti." Synodický akt".^[2]

Text synodického aktu

Text synodického aktu lze číst online v ruštině.

Citace