Monografie Naim Bey - The Memoirs of Naim Bey

Monografie Naim Bey
Monografie Naim Bey.png
AutorAram Andonian
Originální názevMonografie Naim Bey: Turecké úřední dokumenty týkající se deportace a masakrů Arménů
ZeměAnglie, Velká Británie
JazykAngličtina
PředmětDějiny
VydavatelHodder & Stoughton
Datum publikace
1920
Typ médiaTisk (tvrdý obal )
Stránky84

Monografie Naim Bey: Turecké úřední dokumenty týkající se deportace a masakrů Arménů, obsahující Telegramy Talat Pasha, je kniha napsaná historikem a novinářem Aram Andonian v roce 1919. Původně redigováno v Arménský,[1] celosvětově byl popularizován prostřednictvím anglického vydání vydaného nakladatelstvím Hodder & Stoughton z Londýn. Obsahuje několik dokumentů (telegramy ), které představují důkaz, že Arménská genocida byl formálně implementován jako Osmanská říše politika.

První vydání v angličtině mělo úvod do Vikomt Gladstone.

Şinasi Orel [tr ] a Süreyya Yuca argumentovali ve své knize z roku 1983 „Telegramy“ Talât Pasha: historický fakt nebo arménská fikce? že Naim Bey neexistoval a jeho monografie a telegramy byly padělky. Podle tureckého historika Taner Akçam ", jejich tvrzení" byla některými z nejdůležitějších základních kamenů popírající události roku 1915 "a" kniha se stala jedním z nejdůležitějších nástrojů pro anti-arménský projev nenávisti ".[2] Akçam napsal knihu, Objednávky zabíjení, aby bylo možné odhalit tvrzení Orel a Yuca a dokázat, že telegramy byly autentické.

Obsah

Podle Andonian byly dokumenty shromážděny osmanským úředníkem jménem Naim Bey, který pracoval v Úřadu pro uprchlíky v Aleppo a podal jej Andonianovi. Každá nota nese podpis Mehmed Talaat Pasha, ministr vnitra a později Velkovezír z Osmanská říše. Obsah těchto telegramů „jasně uvádí svůj úmysl vyhladit všechny Armény, nastiňuje plán vyhlazení, nabízí úředníkům záruku imunity, vyzývá k přísnější cenzuře a věnuje zvláštní pozornost dětem v arménských sirotčincích.“[3] Telegramy zůstávají v kódované formě a jsou zapsány Osmanská turečtina.

Celkový obraz vyplývající z těchto vyprávění ukazuje na síť vyhlazování většiny deportovaných.[4] To drtivou většinou potvrzuje skutečnost, o čem britský historik Arnold J. Toynbee (LSE, University of London ) nazval „tento obrovský zločin, který zpustošil Blízký východ“.[4][5]

Jednoho dne přišel od ministra vnitra tento rozkaz:

Ačkoli bylo o vyhlazování Arménů rozhodnuto dříve, okolnosti nám nedovolily uskutečnit tento posvátný záměr. Nyní, když jsou všechny překážky odstraněny, se naléhavě doporučuje, abyste se nepohybovali kvůli pocitům lítosti nad jejich ubohou situací. Ale tím, že je všechny ukončíte, zkuste ze všech sil vyhladit samotné jméno „Arménie“ z Turecka.[6]

Od ministerstva vnitra dorazil nový a hrozný rozkaz. Vláda přikázala, aby život a čest Arméni by měl být zničen. Už neměli žádné právo žít.[6]

Pravost

V roce 1983 Turecká historická asociace (organizace propojená s Arménská genocida popření ) vydal nyní zdiskreditované dílo s názvem „Ermenilerce Talat Pasa’ya Atfedilen Telgraflarin Gercek Yüzü“ od Şinasi Orel a Süreyya Yuca. V úvodu anglického vydání „Telegramy Talat Pasha: Historická fakta nebo arménská fikce“, vydané v roce 1985, Orel a Yuca napsali, že výraz „genocida“ a výraz „masakry“ byly nesprávně použity k charakterizaci Arménská genocida (které jeho autoři popisují jako arménský „nárok“ a „pomluva namířené proti Turecku “), a že dokumenty obsažené v Memoárech Naima Beye byly padělky, které byly více než 60 let používány jako základ pro obvinění z genocidy a masakru.[7]

Francouzský historik Yves Ternon který se sešel v roce 1984 Stálý tribunál národů tvrdí, že tyto telegramy však „byly ověřeny odborníky ... [ale] byli posláni zpět do Andonian v Londýně a ztraceni.“[8]

Historik Vahakn N. Dadrian v roce 1986 tvrdil, že body vznesené tureckými historiky jsou zavádějící a čelily rozdílům, které vyvolaly.[9]

Skotský historik Niall Ferguson, profesor historie na Harvardská Univerzita, vedoucí výzkumný pracovník Jesus College, University of Oxford a starší člen Instituce Hoover, Stanfordská Univerzita, a Richard Albrecht mimo jiné také poukazují na skutečnost, že soud nezpochybnil pravost telegramů v roce 1921 - které však nebyly předloženy jako důkaz u soudu - a že Britové také zachytili řadu telegramů, které přímo „inkriminované výměny mezi Talaatem a dalšími tureckými úředníky“,[10] a ten „jeden z předních vědeckých odborníků, Vahakn N. Dadrian v roce 1986 ověřil dokumenty jako autentické telegramy zasílané [...] Talat Pasha. “Dodává:

„Tyto nedostatky zahrnují nesprávné počítání, nesprávné datování, nesprávnou konverzi dat ze starého na nový styl a nedbalou editaci, a to navzdory dostupnosti rozmanitých zdrojů, včetně pomoci personálu poskytované Tureckou historickou společností - které v chaosu příměří nebyly ani dostupné, ani dostupné Naim nebo Andonian. Kromě toho, že jsou tyto problémy spíše náhodné než ústřední, jsou endemické pro těžkopádnou povahu samotného materiálu. Argument padělání se ukázal jako neudržitelný, protože několik případů, na nichž je argument založen, zahrnuje pouze nesrovnalosti. . Nepravidelnost však nespadá do padělání. Padělání předpokládá dovednost, opatrnost a především míru sofistikovanosti zaměřené na vyhýbání se chybám. Přítomnost a snadná detekce takových vad ve zkoumaném materiálu zmírňuje tento poplatek. Ve skutečnosti ne padělatel jakékoli hodnoty by vyrobil materiál tak neúplný a tak vadný do očí bijících nedokonalostí; tito spol uld se snadno vyhnul každému, kdo byl odhodlán padělat. Kromě toho nelze vládní aparát známý svými chronicky nepravidelnými způsoby transakcí považovat za osvobozený od těchto nesrovnalostí. Navíc se zde jedná o vysoce tajné transakce uprostřed náročné „velké války“ iniciované a řízené politickou stranou, která se při sledování svých tajných záměrů spoléhala na odklony a maskování; nesrovnalost je nedílnou součástí takové mentality. “[9]

Turecký historik Taner Akçam zmiňuje podobnosti mezi telegramy zveřejněnými Andonian a existujícími osmanskými dokumenty.[11] V knize vydané v roce 2016 s názvem „The Naim Efendi Memoirs and Talat Pasha Telegrams“ uvádí, že monografie a telegramy jsou skutečné. Akçam uvádí, že během svého výzkumu objevil některé vážné nové informace a dokumenty podporující jeho tvrzení. Akçam je shrnuje takto:

  • Ve skutečnosti tam byl osmanský důstojník jménem Naim Efendi. Originální osmanské dokumenty, které to dokazují, existují a některé z nich jsou publikovány v Akçamově knize.
  • K Naim Efendi patří vzpomínka. Jeho mikrofišové kopie, které napsal v osmanštině vlastním rukopisem, jsou v současné době v držení Akçam. Ve své knize uvádí tyto stránky tak, jak jsou.
  • Monografie jsou originální a informace, které poskytuje, jsou správné. V osmanských archivech je možné najít dokumenty odkazující na stejné události a lidi jako monografie.
  • Turečtí historici Şinasi Orel a Süreyya Yuca uvedli, že použití linkovaného papíru v telegramu naznačuje, že dokument je falešný, protože podle nich osmanská byrokracie linkovaný papír nepoužila. Akçam předkládá důkazy o tom, že v tomto konkrétním období osmanská byrokracie používala linkovaný papír a v osmanských archivech je mnoho dokumentů, které ukazují, že četné agentury interního ministerstva objednávaly linkovaný papír.
  • Telegramy, které Naim Efendi prodal Andonianovi, se skládají ze dvou a tříciferných kódů. Orel a Yuca tvrdí, že během válečných let osmanská vláda používala pouze kódovací techniky, které se skládaly ze čtyř a pětimístných kódů. Telegramy tedy byly falešné. Akçam předkládá důkazy o tom, že během válečných let osmanská vláda používala k zasílání objednávek prostřednictvím telegramu číselné kódy skládající se z různých skupin číslic. Texty, které objevil v osmanských archivech, používaly řadu dvou, tří, čtyř a pětimístných kódů.[12]

Revizionismus

Guenter Lewy, a politolog a Genocida popírač, rovněž uvádí, že telegramy tvoří „středobod“ „případu proti Turkům“, že autenticita naimsko-andonských dokumentů „bude vyřešena pouze objevem a zveřejněním příslušných osmanských dokumentů“, a vyzývá Orela a Yucova práce je „pečlivou analýzou těchto dokumentů“, díky níž je „jakékoli jejich použití ve vážné vědecké práci nepřijatelné“.[13] O této pozici David B. MacDonald napsal, že Lewy se spokojí s tím, že se spoléhá na práci „tureckých popíračů Şinasi Orel a Sureyya Yuca“: „Lewyho koncepce nejistých pilířů odráží práci Popírači holocaustu, kteří také vidí historii holocaustu spočívající na pilířích ... To je nebezpečný problém, protože od počátku předpokládá, že stipendium genocidy spočívá na lžích, které lze snadno vyvrátit, jakmile bude provedeno hlubší prozkoumání historické „pravdy“ “.[14]

Mezi další názory patří nizozemský profesor Erik-Jan Zürcher (profesor tureckých studií na Leiden University ) ;[15] Zürcher však poukazuje na mnoho dalších podpůrných dokumentů podporujících tvrzení Andonských telegramů o základním zapojení a premeditaci zabíjení ústředním POHÁR členů.[16] Mezi učence, kteří sdílejí revizionistické názory na andonské dokumenty, patří Bernard Lewis (Emeritní profesor blízkovýchodních studií v Univerzita Princeton a popírače genocidy), který klasifikuje „telegramy Talat Pasha“ mezi „oslavované historické výmysly“, na stejné úrovni než Protokoly sionských starších,[17] Andrew Mango (autor životopisů z Mustafa Kemal Atatürk ), který hovoří o „telegramech pochybně přisuzovaných osmanskému válečnému ministrovi vnitra Talat Pašovi“,[18] Paul Dumont (profesor Turecké studie v Štrasburská univerzita ), který v jedné ze svých knih uvedl, že „pravost údajných telegramů osmanské vlády, která nařizuje zničení Arménů, je dnes vážně zpochybňována“,[19] Norman Stone (Univerzita v Bilkentu, Ankara, Turecko), který nazýval naimsko-andonskou knihu „padělek“;[20] a Gilles Veinstein, profesor osmanských a tureckých dějin v Collège de France, který považuje dokumenty za „nic jiného než falešné“.[21]

Dr. Izrael Charny, a Genocida vědec a výkonný ředitel Institut pro holocaust a genocidu v Jeruzalém napsal to Bernard Lewis „Zdánlivě vědecké znepokojení ... Arménů, kteří představují hrozbu pro Turky jako vzpurnou sílu, která společně s Rusy ohrožovala Osmanskou říši, a naléhání, že byla prováděna pouze politika deportací, sotva zakrývají skutečnost, že organizované deportace představovalo systematické masové vraždění “.[22] Charny srovnává „logické struktury“, které použil Lewis při popírání genocidy, s těmi, které používá Ernst Nolte v jeho holocaustu negace.[23]

Edice

  • Monografie Naim Bey: Turecké úřední dokumenty týkající se deportace a masakrů Arménů, sestavil Aram Andonian, Hodder a Stoughton, Londýn, ca. 1920
  • Dokumenty sur les massacres arméniens, Paříž, 1920 (neúplný překlad M. S. Davida-Bega)
  • Մեծ Ոճիրը (The Great Crime), vydání v arménském jazyce, Hairenik, Boston, 1921

Poznámka: Ačkoli arménské vydání vyšlo po dalších dvou verzích, historik Vahakn Dadrian uvádí, že arménský text představuje originál, který napsal Aram Andonian v roce 1919. Zohlednění zpoždění při jeho zveřejnění pomáhá vysvětlit některé „chyby“ zjištěné některými tureckými autory při datování dokumentů.[1]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Dadrian, Vahakn (1986). „Naim-andonské dokumenty o zničení osmanských Arménů z první světové války: Anatomie genocidy“. International Journal of Middle East Studies. Cambridge University Press. 18 (3): 344 (poznámka 3).
  2. ^ „Akcam: Autentičnost pamětí Naim Efendi a telegramů Talat Pasha“. Arménský týdeník. 11. října 2016. Citováno 26. listopadu 2020.
  3. ^ Stálý tribunál národů. Zločin ticha: arménská genocida. London: Zed Books, 1985
  4. ^ A b Dadrian, Vahakn. Naim-andonské dokumenty o zničení osmanských Arménů z první světové války: Anatomie genocidy. International Journal of Middle East Studies, Sv. 18, č. 3, srpen 1986, s. 1
  5. ^ The Vikomt Bryce, Zacházení s Armény v Osmanské říši, 1915–1916: dokumenty předložené vikomtovi Grayovi z Fallodonu vikomtem Brycem, s předmluvou vikomta Bryce. Arménská zvěrstva: Vražda národa. Hodder & Stoughton a Kancelář Jeho Veličenstva, 1916, Různé č. 31. s. 653.
  6. ^ A b Nejobávanější genocida v dějinách lidské rasy, Edmond Kowalewski, strana 5
  7. ^ Şinasi Orel a Süreyya Yuca, „Telegramy Talat Pasha: Historický fakt nebo arménská fikce“, Nicosia, 1986. [1]
  8. ^ Stálý tribunál národů. ''Zločin ticha, 1985
  9. ^ A b Dadrian, Vahakn. Naim-andonské dokumenty o zničení osmanských Arménů z první světové války: Anatomie genocidy. International Journal of Middle East Studies, Sv. 18, č. 3, srpen 1986, s. 550
  10. ^ Ferguson, Niall (2006). Válka světa: Konflikt dvacátého století a sestup Západu. New York: Penguin Press. p.179. ISBN  1-59420-100-5.
  11. ^ Akçam, Taner (2013). Zločin mladých Turků proti lidskosti: genocida Arménů a etnické čistky v Osmanské říši. Princeton University Press. p. 254. ISBN  978-0691159560.
  12. ^ Estukyan, Vartan (07.10.2016). „Jsou„ Telegramy Talat Pasha “skutečné?“. Agos. Citováno 2019-06-23. - Turecká verze: "Talat Paşa telgrafları gerçek mi? "- Zkrácená verze tohoto rozhovoru, přeložená jinou osobou, je na adrese:"Akçam: Autentičnost pamětí Naim Efendi a telegramů Talat Pasha " v: Arménský týdeník, 11. října 2016.
  13. ^ Guenter Lewy Arménské masakry v osmanském Turecku: sporná genocida, University of Utah Press 2005, s. 65-73
  14. ^ MacDonald, David B. (2008). Identita Politics in the Age of Genocide: The Holocaust and Historical Reprezentation. Routledge. p.140. ISBN  0-415-43061-5.
  15. ^ Zürcher, Erik-Jan (23. září 2004). Turecko: moderní dějiny (Revidované vydání (vázaná kniha) ed.). I. B. Tauris. str.115 –116. ISBN  1-85043-399-2. Arménská strana se pokusila tuto účast demonstrovat, ale ukázalo se, že některé z dokumentů, které vytvořila (tzv. Andonské noviny), jsou padělky.
  16. ^ Zürcher, Erik-Jan (23. září 2004). Turecko: moderní dějiny (Revidované vydání (vázaná kniha) ed.). I. B. Tauris. str.115 –116. ISBN  1-85043-399-2. Ze zpráv očitých svědků nejen německých, rakouských, amerických a švýcarských misionářů, ale také německých a rakouských důstojníků a diplomatů, kteří byli v neustálém kontaktu s osmanskými úřady, od důkazů poskytnutých poválečnému osmanskému tribunálu vyšetřujícímu masakry, ba dokonce do jisté míry, v pamětech unionistických důstojníků a správců, musíme dojít k závěru, že i když se osmanská vláda nepodílela na genocidě, vnitřní kruh CUP pod vedením Talata chtěl východní otázku vyřešit vyhlazením Arménů a využila přemístění jako hodiny této politiky. “
  17. ^ Od Babel po Dragomans: Tlumočení Středního východu, London, Phoenix Paperbacks, 2005, s. 480.
  18. ^ Andrew Mango Turci a Kurdi, v Středovýchodní studia 30 (1994), str. 985
  19. ^ „La mort d'un empire (1908-1923)“, Robert Mantran (ed), Histoire de l'Empire osmanská, Paris: Fayard Publishers, 1989, s. 624
  20. ^ Norman Stone, „Arménie a Turecko“, Times Literární dodatek, č. 5298, 15. října 2004; „Co má tato„ genocida “společného s Kongresem?“, Divák, 21. října 2007. Archivováno 12. února 2011, v Wayback Machine
  21. ^ „Trois questions sur un massacre“, L'Histoire, Duben 1995.
  22. ^ Charny, Izrael (17. července 2001). „Psychologická spokojenost popírání holocaustu nebo jiných genocid neextremisty nebo fanatiky, a dokonce i známými učenci“. NÁPAD. Citováno 21. února 2015.
  23. ^ Charny, Israel W. (2006). Fighting Suicide Bombing: A Worldwide Campaign for Life. Westport, Connecticut: Praeger Security International. p. 241. ISBN  0275993361.

Bibliografie

externí odkazy