Skleněné včely - The Glass Bees

Skleněné včely
Ernst Jünger - Gläserne Bienen, 1957.jpg
Obálka prvního vydání
AutorErnst Jünger
Originální názevGläserne Bienen
PřekladatelLouise Bogan a Elizabeth Mayer
Cover umělecAlbrecht Ade
ZeměNěmecko
JazykNěmec
ŽánrSci-fi román
VydavatelKlett
Datum publikace
1957
Publikováno v angličtině
1961
Typ médiaTisk (Tvrdý obal & Brožura )
Stránky209 stran
ISBN0-940322-55-2
OCLC44675899
833/.912 21
LC ClassPT2619.U43 G513 2000

Skleněné včely (Němec: Gläserne Bienen) je 1957 sci-fi román německého autora Ernst Jünger. Román sleduje dva dny v životě kapitána Richarda, nezaměstnaného bývaléhokavalerista kdo se cítí ztracen ve světě, který se stal technologicky vyspělejším a neosobnějším. Richard přijímá pracovní pohovor ve společnosti Zapparoni Works, společnosti, která navrhuje a vyrábí roboty včetně titulárních skleněných včel. Richard příběh z pohledu první osoby směsí zobrazení jeho neobvyklého pracovního pohovoru, autobiografického flashbacky z dětství a jeho vojáckých dob a reflexe témat technologie, války, historických změn a morálky.

V posledních letech byla věnována určitá pozornost Jüngerovým prognózám ohledně budoucnosti technologie, různě interpretovaným jako technofobní alegorie nebo zasvěcená kritika změněného vztahu mezi technologií, přírodou a člověkem.[1][2] Americký spisovatel sci-fi Bruce Sterling složil úvod k New York Recenze Knihy vydání z roku 2000, ve kterém se uvádí, že „jeho spekulace o technologii a průmyslu jsou tak precizní, že jsou tajemné“.[3]

Spiknutí

Pracovnímu bývalému jezdci a inspektorovi tanků, kapitánovi Richardovi, je nabídnut pracovní pohovor s „úlovkem“ bývalého soudruha Twinningsa: konkrétně navrhuje morálně spornou pozici u Giacoma Zapparoniho, jehož firma staví vyspělé roboty; občas jeden z jeho inženýrů dezertuje a potřebuje muže, který by se „postaral“ o tento problém, aby chránil firemní tajemství. V tomto okamžiku zdráhá se Richard nabídnout první z mnoha esejistických narativních stránek, když popisuje společenskou velikost Zapparoniových výtvorů a první z mnoha autobiografických flashbacků, vypráví své dny ve Vojenské akademii pod vedením svého přísného, ​​přesto pečujícího instruktora Monterona .

O dva dny později, když nervózně čekal na Zapparoniho, si Richard všimne, jak se Zapparoniho skromný dům zdá podivně staromódní pro muže, který zbohatl na robotice. Toto napětí mezi novým a starým vede Richarda k nostalgickému zamyšlení nad historickým zánikem kavalérie, kterou nahradila mechanizovaná moderní válka.[4][5] V jeho reflexi figuruje sebevražda jeho soudruha Lorenza, který se odmítl přizpůsobit závratnému tempu technologických, sociálních změn; pro Richarda je Lorenzova smrt příkladem osudu těch, kteří v současnosti nemohou „najít pevnou půdu pod [nohama]“.[6] Richardova přemítání se pak obrací dovnitř, když vypráví svůj nedostatek světského úspěchu a své negativní hodnocení nadřízenými jako „outsidera s porážkovými sklony“.[7]

Když starší Zapparoni konečně vstoupí, Richard vycítí jeho latentní sílu a poznamenává, že je v něm víc než jeho inteligence.[8] V příběhu stranou, který byl podněcován otázkou od Zapparoniho, porovnává Richard své bývalé kamarády Fillmora, Lorenza a Twinningsa. Na rozdíl od Lorenza a Twinningsa je Fillmor, nyní úspěšný vysoký důstojník, poháněn výhradně ambicemi, ale zcela postrádá představivost. Když se tedy Zapparoni ptá Richarda na jeho názor na Fillmorovu monografii, Richard si není jistý, jak odpovědět. V průběhu taktického rozhovoru Zapparoni začíná pro Richarda důvěrně známým územím, konkrétně válkou, ale je schopen rychle zvládnout diskusi a přinutit Richarda ke zkroucení a protikladům. Zapparoni poté oznámí, že má na starosti další záležitosti, a požádá Richarda, aby na něj počkal v zahradě, a varoval ho, aby si dával pozor na včely.[9]

Venku v zahradě Richard pomocí sofistikovaného dalekohledu objeví skleněné včely. Když je sleduje, pozoruje, jak jsou tyto robotické včely mnohem účinnější při sběru nektaru než skutečné včely, a žasne nad jejich konstrukcí. Když sleduje včely, všimne si rybníka naplněného useknutými ušima. Richard krátce uvažuje o kontaktování policie, ale uvědomuje si, že mocný Zapparoni by jej mohl snadno postavit.[10]

Richardova nesnáze podněcuje dětskou vzpomínku na Atje Hanebuta, „šéfa“ Richardova sousedského gangu. Jednoho dne je Atje nechala divoce porazit členem konkurenčního gangu. Richard se snaží zastavit Atje a obrátil svou pozornost k chlapcovu krvácejícímu nosu, kvůli kterému Atje nechal chlapce porazit Richarda, a poté uprchli.[11] Soupeřící gang poté najde Richarda a v odvetu ho dále bije. Nakonec je Richard ještě jednou zbit, tentokrát jeho otcem.

Při odchodu ze zahrady narazí Richard na Zapparoniho, který odhalí, že uši byly odříznuty od humanoidních robotů, a byl testem, který Richard bohužel selhal. Zapparoni pak Richarda překvapí tím, že mu nabídne jinou práci vyžadující ostrou morální diskriminaci, kterou Richard akceptuje. Cestou domů si Richard koupí Teresu červené šaty, jdou na večeři a Richard začne zapomínat na události v Zapparoniho zahradě.

Motivy a motivy

Skleněné včely kombinuje semiautobiografický příběh a reflexe vypravěče a výslovně tematizuje témata jako válka, technologické a historické změny, morálka, autenticita a sémantická změna.[12][ověření se nezdařilo ] Je klasifikován jako jeden z pozdějších děl Ernsta Jüngera. Se svou současnou nostalgií po militaristickém řádu a hlubokým podezřením na technokratickou modernu je v Jüngerově díle příkladem této nejednoznačnosti.

Skleněné včely, jako další z Jüngerových románů, Heliopolis tematizuje změněný vztah mezi technologií, společností a přírodou; odehrává se v budoucím světě, ve kterém bylo do značné míry odstraněno rozlišení mezi válkou a mírem.[13] Nastavení románu bylo různě charakterizováno jako „nespecifikovaná budoucnost“[14] a „dystopie“.[15] Zatímco některé aspekty geografie románu (jako Treptow ) a historie (například mechanizace války) mají referenty ze skutečného světa, jiní, například „asturskou občanskou válku“, nikoli. Jünger používá dystopická nastavení „k prokázání, že hrdinskou námahou může lidstvo žít podle hrozných podmínek, které bude diktovat technologie“.[16] Thomas Nevin popsal Jüngerovu konceptualizaci technologie srovnáním s marxismus „Marxisté kázali, že technologický pokrok vyžaduje ideologické změny. Jüngerova technologie je totiž svou vlastní ideologií, která nahrazuje všechny ostatní.“[16]

Skleněné včely obsahuje časté narážky na E.T.A. Hoffmann příběh Sandman, dílo, které také zkoumá témata automatizace a vize.[17]

Válka

Richard považuje technologický pokrok za primárně odpovědný za podkopání rytířského bojového kódu, učinění z války technokratičtější záležitostí a nakonec zmírnění rozdílu mezi válkou a mírem, zbavení války možnosti buď smyslu, nebo hrdinství.[18][19]

Technologie vs. příroda; přítomnost vs. minulost

Kritická recepce románu se zaměřila na tematickou centralitu technologie, přesto kritici nesouhlasí s postojem románu k technologii. Skleněné včely byla různě charakterizována jako dystopická, technofobní, technologicky předvídavá a skeptická k technologii.[1][2][20] Marcus Bullock, emeritní profesor angličtiny na University of Wisconsin – Milwaukee, považuje román za obrácení Jüngerova dřívějšího technologický optimismus, ilustrovaný v textu jako Pracovník (1932), který spekuluje „o potenciálu průmyslové technologie přeměnit lidskou společnost na absolutní vyjádření kolektivní organizace a celkové moci“.[21] Zobrazení technologie v románu je úzce spjato s nostalgickým nářkem nad vnímanou ztrátou přirozené, idylické minulosti v kontrastu s mechanickou, technologicky určenou současností.[22] Často přímo uvádí, že minulost - když byli koně používáni v bitvě a muži viděli, s kým bojují - je lepší než současnost, kdy člověk nemůže vidět své protivníky.[23] Vidí štěstí a technologii jako přímo protichůdné: „Lidská dokonalost a technická dokonalost jsou neslučitelné. Pokud usilujeme o jedno, musíme obětovat druhé“,[24] a považuje lidskou důstojnost za vysoce kompromitovanou technologiemi a stroji: „Byli najati, aby dělali kusové práce, které byly pod důstojností člověka ... co po tisíciletí bylo povolání, radost a potěšení člověka - jezdit na koni, zaorat ráno kouřící pole ... to všechno ... bylo teď minulost a pryč. Radost z porodu zmizela. “[25] Pro Richarda rozsah mechanizace ve světě románu podkopává autonomii jedince a hrozí, že se všechny sociální vztahy umístí do „instrumentálního řádu identity“ založeného na „hierarchii efektivity“.[26] Téma „spojení věčné, technologické současnosti a myšlenek a nadějí dávné historické minulosti“ Jünger použil ve více než jednom díle.[27] Scény v Skleněné včely jako je objev uťatých uší rychle uvažuje o fragmentačním účinku moderních technologií, které slouží k podkopání přírody, zkušeností a lidského těla jako organických, smysluplných celkových celků.[28][29] Kromě toho zaměření románu na nanoměřítko zpochybňuje samotný rozdíl mezi organickým a mechanickým a hrozí, že bude zastaralý.[30]

Hodnota minuty

Klíčová koncepce Skleněné včely je ilustrován zaměřením románu na nepatrnou část. Prokázáno jak strukturou vyprávění, tak prostřednictvím Zapparoniho vpádů do nanotechnologie, je vidět, že je to ta minuta, která má v životě největší smysl a vliv, nikoli velkolepý nebo nápadný. Zapparoniho drobné výtvory jsou prvním objektivem, kterým Jünger pohrává s tématem miniaturizace - samotný název odkazuje na jeden takový výtvor. Skleněné včely jsou příkladem toho, jak největší význam má právě přehlédnutí. Zpočátku neoceněným aspektem Zapparoniho zahrady si Richard nakonec všiml složitosti a obtížnosti vytvoření něčeho tak malého: „Na začátku bylo pravděpodobně méně obtížné vytvořit velrybu než kolibřík“,[31] a uznává, že skutečná povaha zahrady je „významnější, než se mi zdálo v mém prvním zděšení“.[32] Zahrada jako taková působí jako mikrokosmos světa románu: skutečná podstata a významnost přehlíženého se projeví až po odrazu.

Skleněné včely nejsou Zapparoniho jedinými malými výtvory: při výrobě hraček „vytvořil liliputánskou říši, trpasličí svět“.[33] Při konstrukci malých a složitých výtvorů spíše než titanských bytostí Zapparoni uznává skutečnost, že životy ovlivňují pouze jemné a zdánlivě bezvýznamné. Kromě příkladu fyzicky malých strojů v románu se trvalé důsledky nekonečně malé odrážejí také v narativní struktuře románu. Zaměřuje se hlavně na události, které v současnosti trvají jen několik hodin, zkoumá nejen dopad, jaký může mít tak malé množství času, ale také to, jak detaily minulosti vytvářejí přítomnost. Vyjádřeno četnými vzpomínkami je zřejmé, jak ho Richardovy minulé činy a interakce formovaly. Kim Goudreau k tomu uvedl: „Navzdory svému vnitřnímu spojení s válkou a měnícími se režimy Jünger klade jen malý nebo žádný důraz na vládní instituci.“[34] Nejedná se o události, které otřásají světem, války, společenský úpadek nebo kolaps vlád, na které se Richard zaměřuje jako na své formativní zkušenosti, spíše na malé a přehlížené okamžiky: jediné noci a okamžiky z vojenské školy a dětství.

Devin Fore četl prevalenci nanoměřítka v románu jako předvídatelný posun důrazu z antropocentrické mezoscaly do a-lidské, mikroskopické škály hmyzu, což představuje meditaci nad „kulturními a antropologickými výzvami, které by se zúčastnily tohoto procesu technická rekalibrace. “[35]

Morálka

V celém románu Richard pontifikuje morálku a musí se s ní aktivně vypořádat. Jeho první reakce na pracovní nabídku, která začíná spiknutím, je námitka proti jejímu pochybnému morálnímu stanovisku - Zapparoni chce, aby za něj někdo udělal špinavou práci při jednání s dezertujícími inženýry.[36] Jeho rozhodnutí pracovat pro Zapparoniho, neuvěřitelně mocného muže, zpochybňuje vztah mezi mocí a morálkou: podle jedné interpretace: „Přišli jsme objevit svět, kde zoufalý boj o přežití a úspěch ponechává moc bez jakékoli uznatelné formy morálka".[37] Sám Richard trpí nejistotou ohledně své morálky a přemýšlí, jestli je hloupý, že se drží v takovém světě.[38] Pozdní v románu Richard prohlašuje: „Nyní nastal okamžik, kdy bych měl hovořit o morálce. Toto je jedna z mých slabých stránek: proto budu stručný. Moje nešťastná hvězda mi určila, abych se narodil, když se hodně mluvilo o morálka a zároveň více vražd než v jakémkoli jiném období ... “[39] I když román nedospívá k žádnému velkému závěru o morálce, nastoluje otázky, zda je morálka jednotlivce možná ve světě určeném mocí a úspěchem, ve kterém se význam konvenčních morálních předpisů stal stejně nejednoznačným jako rozdíl mezi přirozeným a umělý.[40]

Kritický příjem

Ernsta Jüngera Skleněné včely setkal se smíšeným kritickým příjmem, zejména v jeho raných létech. V biografii Jüngera z roku 1999, Pochybná minulost: Ernst Jünger a politika literatury po nacismu„Elliot Yale Neaman poukazuje na kritiku Günthera Oliassa, Wolfganga Schwerbrocka a Günthera Bloka ze dne 1957. Oliass tvrdí, že Jüngerův argument není pro dané období aktuální, a tvrdí:„ Nezdá se, že by technologie nahradila přírodu člověka tak, jak si Jünger myslí. Sní o romantických stavbách “.[41] Schwerbrock nazval příběh „umělým“ a Block tvrdil, že Jünger nedokázal technologii vykreslit realisticky a příliš se spoléhal na alegorie.[41] Na druhou stranu, ostatní říkali jeho styl od té doby Heliopolis se zlepšil a ukázal více tepla a vitality.[41] Celkově vzato, podle Elliot Neaman „zůstává obecný dojem ... že kniha prostě„ neměla moc co říci ““.[41]

John K.Cooley měl na knihu pozitivnější pohled a uvedl ji do kontextu Jüngerových dřívějších prací v vydání z podzimu 1958 Knihy v zahraničí. Cooley zdůrazňuje, že se zdá, že Jünger našel a modus vivendi mezi převládajícími silami starého a nového.[42] Podobným způsobem, podobně jako Neaman, uvádí, že Jünger se zdá být na teplejší úrovni se skutečností, že jednotlivec je nutně v souladu s novými odlidštěnými technologickými světy.[42] Neaman s tímto bodem nesouhlasí a knihu nazval „syntézou Gehlenova kulturního pesimismu a anarchistického útoku na stroj“.[43]

V létě 1958 vydání Knihy v zahraničí, Chválí Gerhard Loose Skleněné včely pro jeho „úžasnou kontinuitu myšlení“.[44] Chválí Jüngerovu schopnost pokrýt mnoho významných kreativních nápadů posledních třiceti let, „dovedně vytvořených do těsné sítě motivů a symbolů“.[44] Na druhou stranu zjistí chybu ve zjevné změně v protagonista od a klišé figurka „skutečného vojáka“ s hovorovou syntaxí k jedné s vynikající stylistickou prózou, kterou považuje za umělou.[44] Později ve své biografii Ernsta Jüngera publikované v roce 1974 to Loose komentuje Skleněné včely je „v podstatě filozofický román“ technologie.[45] Poznamenává, že historie Zapparoniho není úplně vysvětlena a že Zapparonimu je těžké uvěřit jako postavě, nějak dobré i zlé.[46] Zmínil, že jak Richard, tak Zapparoni jsou „zatíženi, možná přetíženi, nápady - autorovými“.[46]

Pozdější kritika byla vnímavější k filozofické hodnotě románu a zkoumala těžké otázky, které Jünger řešil. Filozof Gilles Deleuze učinil několik odkazů na román, zejména na Jüngerův argument, že homeričtí bohové spojovaní s prací byli vždy nějakým způsobem deaktivováni, zatímco ti váleční nebyli: což znamená, že práce zahrnuje mrzačení „předem“. [47] V dokumentu „Etika, automatizace a ucho“ vidí Kochhar-Lindgren Jüngerovu metafyzickou koncepci lidské existence ohroženou hrozící nadvládou technologie.[48] Zatímco technologie zajišťuje pokračování ničení, jak to viděl Jünger první světová válka Bolest a smrt, jediné opravdové měřítko lidstva, nebude pro tyto technologické výtvory.[48] „Dasein“ nebo lidská existence tedy přestane existovat.[48] Kochhar-Lindgren se dále zabývá metafyzickými otázkami, které Jünger řeší.[48]

Poznámky

  1. ^ A b Goudreau 2010.
  2. ^ A b Fore 2008.
  3. ^ Sterling 2000, str. vii
  4. ^ Jünger, 68 let
  5. ^ Jünger, 69
  6. ^ Jünger, 64 let
  7. ^ Jünger, 79
  8. ^ Jünger, 83–6
  9. ^ Jünger, 115
  10. ^ Jünger, 158
  11. ^ Jünger, 177
  12. ^ Fore 2008, str. 30
  13. ^ Fore 2008, str. 31
  14. ^ McAllister 2001.
  15. ^ Fore 2008, str. 31
  16. ^ A b Nevin 1996, str. 140.
  17. ^ Fore 2008, str. 31,33
  18. ^ Fore 2008, str. 30
  19. ^ Bullock 1992, str. 150-1 263.
  20. ^ Sterling 2000, str. vii; Bullock 1992, str. 125
  21. ^ Bullock 1992, str. 42-3 125 272.
  22. ^ Bullock 1992, str. 167-71.
  23. ^ Jünger, 68, 94–95
  24. ^ Jünger, 155
  25. ^ Jünger, 72
  26. ^ Bullock 1992, str. 146.
  27. ^ Turnbull 2009, str. 16.
  28. ^ Fore 2008, str. 35-6,48.
  29. ^ Bullock 1992, str. 151.
  30. ^ Fore 2008, str. 39-40.
  31. ^ Jünger, 8
  32. ^ Jünger, 157
  33. ^ Jünger, 9
  34. ^ Goudreau 2010, str. 245.
  35. ^ Fore 2008, str. 29-30.
  36. ^ Jünger, 27–28
  37. ^ Goudreau 2010, str. 241.
  38. ^ Jünger, 24
  39. ^ Jünger, 153–154
  40. ^ Goudreau 2010, str. 244-5.
  41. ^ A b C d Neaman 1999, str. 200.
  42. ^ A b Cooley 1958, str. 368.
  43. ^ Neaman 1999, str. 199.
  44. ^ A b C Volný 1958, str. 264.
  45. ^ Volný 1974, str. 98.
  46. ^ A b Volný 1974, str. 106.
  47. ^ Deleuze 1979.
  48. ^ A b C d Kochhar-Lindgren 1998.

Reference

Další čtení

externí odkazy