Taraškievica - Taraškievica

Cover of «Biełaruskaja hramatyka dla škoł» by Branisłaŭ Taraškievič, kde kodifikace Taraškievica byl vyroben (5. vydání, 1929)

Taraškievica[1][2][3] nebo Běloruský klasický pravopis[4][5][6] (výrazný[taraʂˈkʲɛvʲit͡sa], Běloruský: тарашкевіца / клясычны правапіс)[7][8][9] je varianta pravopisu Běloruský jazyk, založený na literární normě moderního běloruského jazyka, jehož první normalizaci provedl Branisłaŭ Taraškievič v roce 1918 a byl oficiálně používán v Bělorusko až do Běloruská pravopisná reforma z roku 1933.[20] Od roku 1933 je Taraškievica neformálně používána v Bělorusku a běloruskou diasporou v zahraničí. V obecnějším smyslu je Taraškievica někdy považována za jazyková norma.[21][22]

Název Taraškievica (Tarashkyevitsa) má zdůraznit podobnost pravopisu s prací Branisłaŭ Taraškievič a možná se objevily i dříve druhá světová válka.[13]

Kolem roku 1994, alias, Klasický pravopis, byl představen Vincuk Viačorka, předkladatel a autor moderní kodifikace Taraškievica.[23]

V roce 2005, po vydání Běloruský klasický pravopis, moderní normalizace Taraškievica byla provedena. V roce 2007 Autorita pro internetová přidělená čísla přidělen Taraškievici vlastní variantu pod tagem „tarask“ (plná jazyková značka běloruštiny v klasickém pravopisu je „be-tarask“).[24]

Dějiny

Branisłaŭ Taraškievič

V roce 1918, před vyhlášením nezávislosti Běloruska, se objevila touha po standardizaci psaní běloruského jazyka. Několik předních lingvistů předložilo návrhy:

Nakonec byl Taraškievičův návrh považován za výhodnější. Bylo to z mnoha důvodů: Taraškievičův pravopis byl nejzachovalejší; pokrývala většinu ortografických srážek; navazovalo na předchozí běloruský pravopis; byla zahrnuta cvičení pro účely výuky; a bylo sponzorováno tehdejšími běloruskými politickými vůdci.[17]

Práce Taraškieviče poskytla definitivní model hlavních rysů běloruštiny. Všechny pozdější návrhy a reformy běloruského jazyka byly založeny na jeho kodifikaci.[26]

Reformní návrhy a běloruská pravopisná reforma z roku 1933

V roce 1926 v Minsk konala se mezinárodní konference o reformě běloruského pravopisu, na které se diskutovalo o některých otázkách pravopisu. V roce 1927 byl vytvořen lingvistický výbor, který se skládal z běloruských akademiků a lingvistů, kteří pracovali na problémech běloruského jazyka a rozvíjeli především pravopisnou normu Taraškieviče. V roce 1929 s koncem roku Belarusification práce výboru byla zastavena. Navzdory tomu byly výsledky jeho práce zveřejněny v roce 1930.

V roce 1930 začala skupina vědců z Běloruského lingvistického institutu pracovat na dalším návrhu reformy běloruského pravopisu. Autoři návrhu prohlásili odmítnutí myšlenek „národní demokracie“, které byly podle jejich přesvědčení základem práce lingvistického výboru v letech 1927–1929.[17] Výsledkem je, že skupina v roce 1933 navrhla hlubokou revizi běloruského jazyka, ale zachovala myšlenky Taraškieviče na výpůjčky v běloruštině a téměř úplně reprodukovala výsledky návrhu z roku 1930.

Navzdory tomu byl návrh odmítnut SSSR úřady kvůli příliš nízké loajalitě přístupu běloruského jazyka k ruština.[27][28] Dne 5. Května 1933 ÚV KSČ BSSR vytvořil zvláštní politický výbor pro revizi rusko-běloruského slovníku a nová pravopisná pravidla běloruského jazyka.[29] Výbor se skládal převážně z politiků a nebyl do něj zahrnut žádný lingvista.

Dne 21. Července 1933 vyhláška předsednictva ÚV KSČ BSSR Byla zveřejněna zpráva, která uvádí konec práce na běloruské jazykové reformě.[30] Dne 27. srpna 1933 byl návrh schválen dekretem Běloruského ústředního výboru KSČ bez veřejné diskuse.

The Běloruská pravopisná reforma z roku 1933 přijal všechny změny návrhu akademického z roku 1933, který se přiblížil běloruskému jazyku k ruštině.[28] Reforma zavedla obojí fonetický a morfologické změny, stejně jako slovník běloruštiny, kde byla vyloučena slova bez přímých ekvivalentů v ruském jazyce a byla uvedena některá ruská slova.[31] Po reformě byly rukopisy připravených akademických běloruských slovníků zničeny.[32]

V důsledku reformy běloruského pravopisu z roku 1933 bylo v běloruštině představeno více než 30 fonetických a morfologických rysů ruského jazyka.[33]

Po roce 1933

Legitimita reformy gramatiky v roce 1933 nebyla některými politickými skupinami v roce nikdy přijata Západní Bělorusko na rozdíl od např. KPZB „Ani emigranti, kteří opustili Bělorusko po roce 1944. Toto odmítnutí se stalo otázkou ideologie a bylo prezentováno jako anti-Russifikace.[34] Jeden z nejhlasitějších kritiků byl Jan Stankievič, počínaje jeho publikací z roku 1936.

Odmítáním veškerého oficiálního vývoje po roce 1933 však komunitě zůstaly všechny problémy gramatiky před rokem 1933 prakticky neadresné[35] a efektivně bez použití jednotné gramatiky.[36]

Po 30. letech 20. století byla Taraškievica primárně používána běloruskou diasporou v zahraničí. Jediné rozsáhlé použití gramatiky před rokem 1933 na území Běloruska po 30. letech se uskutečnilo během německé okupace Běloruska v letech 1941–1944.

Dnes

Během perestrojky na konci 80. let bylo zahájeno hnutí za návrat Taraškievice do Běloruska. Na začátku 90. let byla Taraškievica používána v Bělorusku spolu s tzv. „Narkamaŭka “, Oficiální varianta běloruštiny. Dne 14. června 1992 se konala konference novinářů a vydavatelů, kteří používali klasický pravopis Vilnius.

K vyřešení problému standardizace Výbor pro zlepšení pravopisu (Běloruský: Камісія па ўдасканаленьні правапісу) byl vytvořen. Výbor pracoval v letech 1991–1992 a v roce 1993 zveřejnil své návrhy ortografických změn.

V roce 2005 standardizovat Taraškievica pracovní skupinu čtyř lidí (skládající se z Juraś Bušlakoŭ, Vincuk Viačorka, Źmicier Sańko a Zmicier Saŭka ) práce navrhla kodifikaci Taraškievica tzv Běloruský klasický pravopis (Běloruský: Беларускі клясычны правапіс) v důsledku intenzivních diskusí a několika let “. Tento návrh přijali hlavní média využívající Taraškievica, včetně novin Nasha Niva,[37] Běloruský ARCHE časopis, běloruské vydání Rádio Svobodná Evropa a Rádio Polonia. Také tato varianta pravopisu se stala vhodnější pro použití v Běloruská Wikipedia v pravopisu Taraškievica (be-tarask: ).

Dne 27. dubna 2007 orgán pro internetová přidělená čísla přidělil Taraškievici variantní podznačku „tarask“. Plná jazyková značka běloruštiny v klasickém pravopisu je „be-tarask“.[24]

Rozdíly mezi Taraškievicí a oficiálním pravopisem

Fonetika a pravopis

Oficiální pravopisTaraškievica
Abeceda
Varianta z roku 1918.Ve variantě normalizace Taraškievica z roku 2005 je zaveden volitelný dopis: ґ, což naznačuje plosive / ɡ /.
Zápis asimilace „měkkosti“ souhlásek
Ortoepická norma to neurčuje.
Příklady: снег, з’ява, дзве.		Určeno pomocí měkké znamení, ь.
Příklady: сьнег, зьява, дзьве.
Fonetický princip pravopisu
Obecně omezeno na nepřízvučné samohlásky.
Příklady: стагоддзе, не толькі, тэатр.		Rozšířené, včetně souhlásek a na hranicích morfémů.
Příklady: стагодзьдзе, ня толькі, тэатар.
Přepis cizích slov
Slabiky [la], [lo], [lu]
Přepis většinou „tvrdým“ [l].
Příklady: план, логіка, Платон, клон.

Symbol proti hlasování.svg V roce 1933 vědci z Ústavu lingvistiky nazvali návrh zavedení těchto standardů "Velké mocenské tendence “, poukazujíc na to, že se jedná o charakteristickou ruskou výslovnost.[38]

Přepis s „měkkým“ (palatalized) [lʲ] slovy západoevropského původu, s výjimkou anglicismů, kde „tvrdý“ (ne-palatalizovaný) [l] se ve většině případů používá. Při výpůjčkách z jiných jazyků se slova přepisují podle tvrdosti nebo měkkosti zvuku ve zdrojovém jazyce.
Příklady: плян, лёгіка, Плятон, клон

Symbol podpora vote.svg Fonetická tradice se vyvinula s novinami Naše Niva.[39]

Symbol podpora vote.svg Autoři akademických projektů z let 1930 a 1933 navrhli tuto normu zachovat.[40]

Symbol podpora vote.svg Přepis střední Evropy [l] s [lʲ] byla stanovena v podobách staroběloruského jazyka (17. – 18. století) (люнатык, лaбиринт, капалaнъ, каппеллѧ), stejně jako v běloruských formách 19. století (ляўр (ы), кляс (а)). Přepis arabštiny [l] s [lʲ] byla stanovena ve staroběloruských formách 17. století (корабеля Kerbela ).[41]

Symbol neutrální vote.svg Podle E. Potekhiny je nyní obtížné s jistotou říci, zda byla taková výslovnost rozšířená, nebo zda šlo o charakteristiku zvláštního argotu inteligence.[42]

Zubní souhlásky ⟨д⟩ / d /, ⟨Т⟩ / t /, ⟨З⟩ / z /, ⟨С⟩ / s / před přední samohlásky ⟨е⟩ / je /, ⟨І⟩ / i /
Obecně ⟨д⟩, ⟨т⟩ zůstávají tvrdé a ⟨з⟩, ⟨с⟩ změknou.
Příklady: дыван, тыгр, сігнал, фізіка, казіно, апельсін

Symbol proti hlasování.svg v roce 1957 byla v oficiální jazykové normě zavedena měkká výslovnost ⟨д⟩, ⟨т⟩ před koncovkami -ін, -ір, -ёр, -еец, -ейскі: каранцін, камандзір, акцёр, гвардзеец, індзес, jsou vždy vyslovovány tvrdě.[43]

Obecně ⟨д⟩, ⟩т⟩ zůstávají tvrdé. ⟨З⟩, ⟨с⟩ zůstávají tvrdé na začátku nebo uprostřed slova; v ostatních případech []], [с] změknou.
Příklady: дыван, тыгр, сыгнал, фізыка, казіно, апэльсін

Symbol podpora vote.svg autoři akademických projektů z let 1930 a 1933 navrhli uložení této normy.[17]

Symbol podpora vote.svg tvrdé souhlásky v přední části ⟩е⟩ byly také použity v Starý běloruský jazyk v 16. – 17. století (сэнат, фэстъ; сындикъ, сындыкъ, сынодъ, визытовати, дыспозыцы (я)), stejně jako v běloruštině v 19. století (сэнс, сан, я)).[44]

Symbol neutrální vote.svg obecně je tvrdý [д], ⟨т⟩ před předními samohláskami a cizími slovy považován za vliv polského na běloruský pravopis, někdy docela starý (14. století). Částečně tento jev zůstává v současné běloruské literární normě. Tento jev není pro národní dialektální jazyk obvyklý.[45]
Souhlásky ⟨п⟩ / p /, ⟨М⟩ / m /, ⟨Б⟩ / b /, ⟨В⟩ /proti/, ⟨Н⟩ / n / před přední samohlásky ⟨е⟩ /E/
Souhlásky jsou obecně měkké.
Příklady: абанент, універсітэт, метрапалітэн, дэбет

Symbol proti hlasování.svg V roce 1933 vědci z Ústavu lingvistiky nazvali návrh zavedení těchto standardů "Velké mocenské tendence “, poukazujíc na to, že se jedná o charakteristickou ruskou výslovnost.[38]

Obecně se používají tvrdé souhlásky.
Příklady: абанэнт, унівэрсытэт, мэтрапалітэн, дэбэт

Symbol podpora vote.svg autoři akademických jazykových projektů z let 1930 a 1933 navrhli tuto normu zachovat.[17]

Symbol proti hlasování.svg podle E. Potekhiny se taková norma nepoužívá v běloruských dialektech.[46]

Symbol neutrální vote.svg i když je známo, že obecně v dialektech běloruských tvrdých zubních souhlásek měknou před měkkými předními samohláskami v cizích slovech, není k dispozici mnoho dialektického materiálu o výslovnosti [с], [з], [н] v těchto pozicích; to komplikuje vývoj pravidel pravopisu, která nejsou v rozporu s jazykovým systémem.[47]
Kombinace [j] / [©] ⟨j⟩ s samohláskami
Obecně se používá přidaná souhláska [j] a s ní existuje řada omezení nebo výjimek.
Příklady: маёр, Нью-Йорк, езуіт, маянэз, майя

Pravidla běloruského pravopisu z roku 2008 zavedla konzistentní pravidla, jak se používá přidaná souhláska [j].
Příklady: маёр, Нью-Ёрк, езуіт, маянэз, мая

Symbol proti hlasování.svg výjimky byly spojeny s pravopisem příslušných slov v ruském jazyce.[48]

Přidaná souhláska [j] se důsledně používá.
Příklady: маёр, Нью-Ёрк, езуіт, маянэз, мая
Přepis β a θ ve slovech řeckého původu
Částečně po byzantské řecké tradici se β přepisuje jako ⟨в⟩ a θ jako [ф] (tzv. Reuchlinská výslovnost ); a po latinském systému je β přepsáno jako ⟨б⟩ a θ jako ⟨т⟩ (tzv Erasmian výslovnost ).
Příklady: абат, араб, сімвал, Візантыя; арфаграфія, міф, матэматыка, рытм		Transliterováno důsledně po latinském systému, β je přepsáno jako ⟨б⟩ a θ jako ⟨т⟩ (tzv. Erasmická výslovnost).
Příklady: абат, араб, сымбаль, Бізантыя; артаграфія, міт, матэматыка, рытм

Symbol podpora vote.svg autoři akademických jazykových projektů z let 1930 a 1933 navrhli tuto normu zachovat.[17]

Symbol podpora vote.svg přepis β jako ⟨б⟩ a θ jako ⟨т⟩ se také používal v Starý běloruský jazyk v 15. – 17. století (дьѧбл-, дѧбл-, барбар (ъ); аритметыка, ѡртокграѳеѧ), stejně jako v běloruském jazyce 19. století (дьябал (ъ), сымболь).[41]

Symbol neutrální vote.svg na jedné straně [ф] byl do běloruského jazyka zaveden spolu s cizími slovy už dávno a nyní se používá v běloruských dialektech; na druhou stranu je obtížné jasně říci o jedné či druhé výslovnosti zvuků ve starověkých jazycích a současným problémem jazyka není vyslovovat jednotlivá slova, ale najít společnou psací tradici, která byla v Bělorusku ovlivněna byzantskou Systémy psaní v řečtině (populární u východních Slovanů) a latině (s vlivem polštiny).[49]

Symbol neutrální vote.svg Francysk Skaryna, jeden z prvních vydavatelů ve východní Evropě, použil ve svých knihách obojí Reuchlinian a Erasmian systémy[50] zatímco Reuchlinian výslovnost byla používána Skaryna široce.
Příklady: Ѳедосий, Ѳемианъ, Матѳеи, Есѳеръ, Іюдиѳъ, Руѳь je třeba číst pomocí [ф], ale slova аритметика, темианъ, Їюдитъ se vyskytují s ⟨, která by se měla číst s ⟨.

Morfologie

Oficiální pravopisTaraškievica
Použití -ір - / - ыр- ⟨-ir - / - yr-⟩ formant ve slovesech s přijatými stonky
Je udržován v adopcích prostřednictvím ruského jazyka.

Příklady: фарміраваць, санкцыяніраваць, замаскіраваць

Existuje veřejný spor o účelnosti použití -ір - / - ыр- formantu.[46] Naprostá většina přijatých sloves se používá bez -ір - / - ыр- formantu, který není pro běloruský typický a používá se především v případech, kdy je nutné se vyhnout nejednoznačnosti.[51]

Příklady: фармаваць, санкцыянаваць, замаскаваць; буксаваць - буксіраваць, камандаваць - камандзіраваць, касаваць - касіраваць

Širší použití podstatných jmen bez přípon.

Příklady: выступленне → выступ, наступленне → наступ, спадзяванне → спадзеў

Inflexní systém
U množného čísla podstatných jmen mužského a neutrálního rodu v předložkovém případě jsou povoleny pouze koncovky -ах, -ях.
Příklady: у лясах, у палях

Symbol proti hlasování.svg Podle lingvisty S. Stankieviče jsou konce -ах, -ях typické pro ruský jazyk a byly uměle zavedeny reformou pravopisu z roku 1933 namísto typických pro běloruské jazykové konce -ох, -ёх.[52]

Pro množné číslo podstatných jmen mužského a neutrálního rodu v předložkových pádech lze -ах, -ях změnit na -ох, -ёх, ale obě varianty jsou přijatelné.

Příklady: у лясах - у лясох, у палях - у палёх

V genitivu v případě množného jména jsou typické tvary ženského rodu - jsou typické konce.

Příklady: магчымасцей, цяжкасцей, сувязей

Symbol proti hlasování.svg Podle lingvisty S. Stankieviče je koncovka -ей vhodná pro ruský jazyk, zatímco pro běloruštinu je typická koncovka -яў.[52]

V genitivu v případě množného jména jsou typické tvary ženského rodu - konce jsou typické.

Příklady: магчымасьцяў, цяжкасьцяў, сувязяў

Rozšířené použití koncovky -а pro genitiv singulární 1. deklinace podstatná jména.

Příklady: завода, інстытута, сацыялізма

Symbol proti hlasování.svg Podle lingvisty S. Stankieviče byla koncovka -а, která je typická pro ruský jazyk, zavedena reformou pravopisu z roku 1933 namísto typická pro koncovku běloruského jazyka -у.[52]

Omezení použití koncovky -а pro genitiv singulární 1. deklinace podstatná jména; místo toho se používá koncovka -у.
Příklady: заводу, інстытуту, сацыялізму

Symbol proti hlasování.svg Podle E. Potekhiny směřuje tato změna k větší podobnosti s polským jazykem.[46]

Využití pouze složitých budoucích forem.
Příklady: буду рабіць, будзем рабіць

Symbol proti hlasování.svg Jednoduché budoucí formy byly z běloruského jazyka vyloučeny pravopisnou reformou z roku 1933.[53]

Spolu s široce používanou komplexní formou budoucnosti je přijímáno použití jednoduché budoucí formy, která je typická pro jihozápadní dialekty běloruského jazyka.[46]
Příklady: буду рабіць - рабіцьму, будзем рабіць - рабіцьмем
Rozšíření použití koncovky -оў v genitivu v případě množného jména.
Příklady: словы - слоў → словаў, мовы - моў → моваў
Pro koncová substantiva 3. deklinace je povoleno použití zakončení podstatných jmen 2. skloňování v instrumentálním případě.

Příklady: Беларусьсю - Беларусяй, з маці - з мацерай

Použití koncovky -у pro 1. skloňování jednotlivých podstatných jmen v předložkovém případě v povoleném.
Příklady: у цені - у ценю, у Фаўстусе - у Фаўстусу

Podle E. Potekhiny je u Taraškievice možné obecné změny v deklinačním systému podstatných jmen, tj. Aktivní redukce gramatických záměn a jejich přesné vymezení jako pokračování procesu sjednocování skloňovacích typů rodovými znaky. Kromě toho dochází k jednotlivým případům změny paradigmatu pro jednotlivé lexémy. Potekhina poznamenává, že důvodem je přesměrování norem literárního jazyka ze středních dialektů běloruského jazyka na západoběloruský, které jsou ruským jazykem méně ovlivňovány, tj. „Ve větší míře běloruské“. Podle Potekhiny se pro tento proces nebere v úvahu faktor nebo jazykové kontakty v příhraničních oblastech.[46]

Syntax

Rozdíly ovlivňují hlavně vládu předložek.

Oficiální pravopisTaraškievica
Změna vlády předložky па ⟨pa⟩
Varianta (па + dativ nebo předložkový případ).
Příklady: па футболу - па футболе, па вызваленню - па вызваленні		Uniforma (па + předložkový případ).
Příklady: па футболе, па вызваленьні

Lexikologie

Rozdíly v lexikologii jsou hodnocením konkrétních lexikálních položek, které se používají ve zvláštních případech; v obecném případě tyto rozdíly závisí na slovní zásobě zvolené pro mluvčího. Volba pravopisu pro to nehraje podstatnou roli a rozdíly uvedené níže mohou reproduktory využít v širokém smyslu nezávisle na zvoleném pravopisu.

Oficiální pravopisTaraškievica
Vypůjčené lexikální předměty
Podle S. Stankieviče vlivem ruského jazyka v BSSR, do běloruštiny bylo zavedeno značné množství slov, netypických pro jazyk,[52] které se dnes používají v oficiálním pravopisu.
Příklady: асцерагацца → апасацца, гераізм → доблесць, угода → здзелка, цягнік → поезд		E. Potekhina poznamenává, že ve snaze vyloučit rusismy z běloruského jazyka se výpůjčky z polštiny stávají intenzivnějšími, nikoli nutně polskými lexikálními předměty.[46]
Příklady: пасол → амбасадар, фактар ​​→ чыньнік, карта → мапа, вадзіцель → кіроўца
Lexikální předměty historického běloruského původu
Per S. Stankievič, v běloruském jazyce dochází k úvodu ke slovům s běloruskými kořeny, ale strukturovaných jako v ruském jazyce; kromě toho se významy běloruských slov mění na významy příslušných ruských slov se stejnou výslovností, ale odlišným významem.[52]
Příklady: скасаваць → адмяніць, скласці → саставіць, рабунак → грабеж, вайсковы → воінскі

Symbol proti hlasování.svg Významné množství běloruského slovníku bylo odstraněno ze slovníků vydaných po ortografické reformě z roku 1933; v proměnných případech byla zachována slova přítomná v ruském jazyce.[13][31]

Podle E. Potekhiny se nahrazují některé položky běloruského původu.
Příklady: адбывацца → тачыцца, умова → варунак, намаганьні → высілкі, іменна → менавіта[46][54]

Viz také

Reference

  1. ^ Arnold McMillin, Feminizace běloruského jazyka // The Journal of Belarusian Studies 2013 (svazek 7, číslo 1), s. 120–122
  2. ^ Iryna Lašuk a Aksana Šeliest, Symbolické a komunikační dimenze jazykových praktik běloruských Poláků // Běloruský politologický přehled č. 1 (2011), s. 142–168, ISSN  2029-8684
  3. ^ Hanna Vasilevich, Belarusian Language: Current State and Perspectives // The Annual of Language & Politics and Politics of Identity, Vol. VI./2012
  4. ^ Cychun H. Weißrussisch [1] Archivováno 11. října 2017 v Wayback Machine // Lexikon der Sprachen des europäischen Ostens / hrsg. von Miloš Okuka. Unter Mitw. von Gerald Krenn, 2002. - 1031 S. - ISBN  3-85129-510-2
  5. ^ Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь od 22.12.98 г № 2-1 / 98 по иску редакции газеты «Наша Нива» (г. Минск) к ответчику - Государственному комитету Республики Беларусь по печати - ® признании недействительным предупреждения od 29 мая 1998 г. № 26 „Медиа-Право“. Archivovány od originál dne 28. ledna 2012. Citováno 21. září 2012.
  6. ^ А. Ю. Мусорин (кандидат филологических наук). Вариативность названий стран в современном белорусском языке // Иностранные языки в научном и учебно-методическом аспектах. - Вып. 7. - Новосибирск, 2008. - С. 31—35
  7. ^ Ніна Баршчэўская (доктар філялягічных навук). Беларуская эміграцыя - абаронца роднае мовы. - Варшава: Катэдра Беларускай Філялёгіі Факультэт Прыкладной Лінгвістыкі і Ўсходнеславянскіх Філяёёёёёі 2004 197
  8. ^ Пётра Садоўскі (кандыдат філалагічных навук). 90навацыі 90-х гадоў у мове беларускіх недзяржаўных выданняў // Беларуская мова: шляхі развіцая, канск Матэрыялы ІІІ Міжнароднага кангрэса беларусістаў «Беларуская культура ў дыялогу цывілізацый». Мн .: Беларускі Кнігазбор, 2001. ISBN  985-6638-33-X. С. 224
  9. ^ Юрась Бушлякоў, Вінцук Вячорка, Зьміцер Санько, Зьміцер Саўка. Беларускі клясычны правапіс. Збор правілаў. Сучасная нармалізацыя. Вільня — Менск, 2005. - 160 с.
  10. ^ Гісторыя Беларусі. Вучэбн. дапаможнік / В.І. Галубовіч, З. В. Шыбека, Д. М. Чаркасаў і інш .; Пад рэд. В.І. Галубовіча і Ю. М. Бохана. - Мн .: Экаперспектыва, 2005. - 584 с. ISBN  985-469-120-9. С. 400
  11. ^ Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова. Филологический факультет. КОРЯКОВ Юрий Борисович. Языковая ситуация в Белоруссии и типология языковых ситуаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор В. М. Алпатов. С. 49 „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 16. srpna 2006. Citováno 16. srpna 2006.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz).
  12. ^ Віктар Гаўрыш. Рэформы правапісу не будзе. Вяртання да тарашкевіцы таксама // Беларуская думка, общественно-политический и научно-популярный журнал Администрации Президента Республики Беларусь. № 11, ноябрь 2007
  13. ^ A b C Клімаў І. Два стандарты беларускай літаратурнай мовы [2004 Archivováno 3. Března 2007 v Wayback Machine // Мова і соцыум. (TERRA ALBA. Том III). Магілёў, ГА МТ «Брама».
  14. ^ Ганна Кісліцына[mrtvý odkaz ]. Овая літаратураная сітуацыя: змена культурнай парадыгмы Archivováno 6. července 2011 v Wayback Machine // Лекцыі, Беларускі калегіюм.
  15. ^ Скарыназнаўства, кнігазнаўства, літаратуразнаўства: Матэрыялы ІІІ Міжнар. кангрэса беларусістаў «Беларуская культура ў дыялогу цывілізацый» (Мінск, 21–25 мая, 4–7 снеж. 2000 г.к) Конан (гал. Рэд.) І інш. - Мн .: «Беларускі кнігазбор», 2001. - 364 с. - (Беларусіка = Albaruthenica; Кн. 20). ISBN  985-6638-34-8 ° C. 26 [2]
  16. ^ Международная конференция «Судьбы языков: Вопросы внешней и внутренней истории» // Вестник ПСТГУ III: ПСТГУ III 1 (7). С. 220
  17. ^ A b C d E F "Зьміцер Саўка. Мазаічная артаграфія // Часопіс" Arche"". Archivovány od originál dne 30. listopadu 2009.
  18. ^ Законопроект о белорусской орфографии сохраняет принцип преемственности с существующими правилам // АТА, 28. června 2008
  19. ^ Оксана Мытько. «Сьнег» не пойдет, но белорусское правописание ждут перемены Archivováno 6. července 2011 v Wayback Machine // «7 дней» № 16 от 20. dubna 2002
  20. ^ Vidět:[10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]
  21. ^ Беларуская мова. Лінгвістычны кампендыум. Мн., 2003.
  22. ^ Сяргей Шупа.Тарашкевіца Archivováno 10. srpna 2010 v Wayback Machine ў Слоўніку Свабоды // Arche № 7 (12) - 2000
  23. ^ Srov. [Клімаў 2004]. Například viz Vincuk Viačorka článek v Spadčyna časopis, 1994.
  24. ^ A b „Registr jazykových podznaček IANA“.
  25. ^ Adam Varłyha [Язэп Гладкі]. Praktyčnyja nazirańni nad našou žyvoj movaj. New York, 1966. S. 26
  26. ^ І. І. Крамко, А. К. Юрэвіч, А. І. Яновіч. Гісторыя беларускай літаратурнай мовы. Т. 2. Мінск, 1968. С. 162–163
  27. ^ Клімаў І. Два стандарты беларускай літаратурнай мовы. - 2004 Archivováno 3. Března 2007 v Wayback Machine // Мова і соцыум. (TERRA ALBA. Том III). Магілёў, ГА МТ «Брама».
  28. ^ A b Зьміцер Саўка. Мэханіка зьнявечаньня Archivováno 15. září 2009 v Wayback Machine // Часопіс «Arche », 10 кастрычніка 2009
  29. ^ Гісторыя беларускага мовазнаўства, 1918–1941: Хрэстаматыя для студэнтаў філалагічнага факультэта. Ч. 1–2. Мінск: БДУ, 2005–2008. Ч. 2. 2008. С. 156
  30. ^ Гісторыя беларускага мовазнаўства, 1918–1941: Хрэстаматыя для студэнтаў філалагічнага факультэта. Ч. 1–2. Мінск: БДУ, 2005–2008. Ч. 2. 2008. С. 168
  31. ^ A b Дзмітрый Шыманскі «Хто знішчыў беларускую мову?» // Дзедзiч, № 5 (24) (лістапад, 2003 г.)
  32. ^ 128. к бальшавікі рэфармавалі беларускую мову? Archivováno 7. Června 2008 v Wayback Machine // Іван Саверчанка, Зьміцер Санько. 100 пытанняў і адказаў з гісторыі Беларусі. - Менск: «Звязда», 1993; 150 položek na stránce a na stránce Беларусі. - Вільня: Наша Будучыня, 2002. OCLC  52244550
  33. ^ Русыфікацыя беларускае мовы // Біна Баршчэўская. Беларуская эміграцыя - абаронца роднае мовы. - Варшава: Катэдра Беларускай Філялёгіі Факультэт Прыкладной Лінгвістыкі і Ўсходнеславянскіх Філяёёёёё 2004 2004 2004 169
  34. ^ Např. Na Jerzy Turonek, běloruská kniha pod německou kontrolou (1939–1944) (ve vydání: Юры Туронак, Беларуская кніга пад нямецкім кантролем, Minsk, 2002).
  35. ^ srov. materiály Společnosti pro čistotu běloruského jazyka, Praha 30. – 40. Léta 20. století
  36. ^ srov. diskuse mezi Janem Stankievičem a Masiejem Siadnioŭem v 50. letech 20. století, politika Baćkaŭščyna tiskárny atd.
  37. ^ „Pravapis.org - běloruský jazyk - Nová pravidla pravopisu (2005)“. www.pravapis.org.
  38. ^ A b „Прадмова да спрошчанага правапісу 1933 г.“ 3. října 2006.
  39. ^ Гапоненка І. А. Лексічныя запазычанні ў беларускай мове пачатку XX ст. і асаблівасці іх фармальнай адаптацыі // Беларуская лінгвістыка. Вып. 49 / НАН Беларусі. Ін-т мовазнаўства імя Якуба Коласа; Рэдкал .: І. А. Падлужны (адк. Рэд.) І інш. - Мн .: Беларуская навука, 2000. - 95 с. ISBN  985-08-0311-8 (v běloruštině)
  40. ^ Зьміцер Саўка. Мазаічная артаграфія. З нагоды прыняцьця Правапіснага закону - 2008 (частка 1) Archivováno 30. listopadu 2009 v Wayback Machine // «Arche »№ 11–12, 2009. С. 132–140 (v běloruštině)
  41. ^ A b Паводле матэрыялаў з: А. М. Булыка. Даўнія запазычанні беларускай мовы. Мінск, 1972; н жа. Лексічныя запазычанні ў беларускай мове XVI ‑ XVIII стст. Мінск, 1980; Гістарычны слоўнік беларускай мовы. Т. 1–24 (А-П). Мінск, 1982–2005; Канкарданс беларускай мовы XIX ст. У 11 т. Мінск, 1992. Захоўваецца ў Аддзеле агульнага й славянскага мовазнаўства Інстытуту мовазнаўства НАНБ. // Юрась Бушлякоў, Вінцук Вячорка, Зьміцер Санько, Зьміцер Саўка. Беларускі клясычны правапіс. Збор правілаў. Сучасная нармалізацыя. Вільня—Менск, 2005 (in Belarusian)
  42. ^ "A. Кiклевiч, A. Пацехiна. БЕЛАРУСКАЯ ЛIТАРАТУРНАЯ НОРМА: ДЫНАМIК I IНАВАЫI (ПА МАТЭРЫЯЛАХ СУЧАСНАГА БЕЛАРУСКАГА ДРУКУ) | Мовазнаўства".
  43. ^ Русыфікацыя беларускае мовы // Ніна Баршчэўская. Беларуская эміграцыя — абаронца роднае мовы. — Варшава: Катэдра Беларускай Філялёгіі Факультэт Прыкладной Лінгвістыкі і Ўсходнеславянскіх Філялёгіяў Варшаўскі Ўнівэрсытэт, 2004. С. 169 (in Belarusian)
  44. ^ Паводле матэрыялаў з: А. М. Булыка. Даўнія запазычанні беларускай мовы. Мінск, 1972; ён жа. Лексічныя запазычанні ў беларускай мове XVI‑XVIII стст. Мінск, 1980; Гістарычны слоўнік беларускай мовы. Т. 1–24 (А-П). Мінск, 1982–2005; Канкарданс беларускай мовы XIX ст. У 11 т. Мінск, 1992. Захоўваецца ў Аддзеле агульнага й славянскага мовазнаўства Інстытуту мовазнаўства НАНБ. // Юрась Бушлякоў, Вінцук Вячорка, Зьміцер Санько, Зьміцер Саўка. Беларускі клясычны правапіс. Збор правілаў. Сучасная нармалізацыя. Вільня—Менск, 2005.
  45. ^ Мовазнаўчая праблематыка ў тэрміналогіі... С.134–136.
  46. ^ A b C d E F G Е. А. Потехина (Минск – Ольштын). Обучение белорусскому языку в условиях белорусско-белорусского двуязычия (проблемы обучения белорусскому языку как иностранному) // Исследование славянских языков и литератур в высшей школе: достижения и перспективы: Информационные материалы и тезисы докладов международной научной конференции / Под ред. В. П. Гудкова, А. Г. Машковой, С. С. Скорвида. — М.:[Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова], 2003. — 317 с. С.170–173.
  47. ^ Мовазнаўчая праблематыка ў тэрміналогіі... С.137–139.
  48. ^ Клімаў І. Два стандарты беларускай літаратурнай мовы. — 2004 Archivováno 3. Března 2007 v Wayback Machine // Мова і соцыум. (TERRA ALBA. Том III). Магілёў, ГА МТ «Брама» (in Belarusian)
  49. ^ Мовазнаўчая праблематыка ў тэрміналогіі... С.132–134.
  50. ^ А.І. Жураўскі. Біблія. Факсімільнае ўзнаўленне Бібліі, выдадзенай Францыскам Скарынам у 1517–1519 гадах: у 3 тамах // Графіка-арфаграфічныя асаблівасці тэкстаў «Бібліі» Ф. Скарыны. Мінск. — Беларуская Энцыклапедыя, 1990 г. (in Belarusian)
  51. ^ Юрась Бушлякоў, Вінцук Вячорка, Зьміцер Санько, Зьміцер Саўка. Беларускі клясычны правапіс. Збор правілаў. Сучасная нармалізацыя. Вільня—Менск, 2005. — 160 с.
  52. ^ A b C d E Станкевіч, Станіслаў (1994). Русіфікацыя беларускае мовы ў БССР і супраціў русіфікацыйнаму працэсу / Прадмова В. Вячоркі (v běloruštině). p. 79. ISBN  5-343-01645-6. Archivovány od originál dne 16. března 2013. Citováno 13. ledna 2014.
  53. ^ Будучы час (Futur Imperfect) у беларускай мове // Pravapis.org
  54. ^ In this case, both lexical items are borrowed from Němec: nämlich.

externí odkazy