Vhodný věk a diskrétnost - Suitable age and discretion - Wikipedia

Civilní řízení
ve Spojených státech
Jurisdikce
Místo
Prosby
Postup před zahájením soudního řízení
Rozlišení bez soudu
Soud
Odvolání

Vhodný věk a diskrétnost je oba a právní definice splatnost (a naopak nezralost),[1] a alternativní metoda služba procesu kterým a zpracovat server může opustit a předvolání, obsílka nebo stížnost s osobou žijící v rezidence z obžalovaný.[1][2]

Definice

Minimální věk

Hlavní článek: Adolescence § Právní otázky, práva a výsady

Věk, kdy dospívající získávají zákonná práva a privilegia, se liší. Obecně platí, že ti, kteří dosáhnou věku 18 let, jsou legálně považováni za osoby, které dosáhly věk plnoletosti, ale osoby mladší tohoto věku mohou získat práva dospělých prostřednictvím právní emancipace. The zákonný produktivní věk v západních zemích je obvykle mezi 14 a 16, v závislosti na hodinách a typu zaměstnání. To se může lišit od minima věk odchodu ze školy (kdy je osoba oprávněna legálně odejít povinné vzdělávání ) a věk souhlasu sexuální aktivita se mezi jurisdikcemi velmi liší, pohybuje se od 13 do 18 let.

Minimální věk pro „vhodný věk a diskrétnost“ se liší podle jurisdikce.

Čtrnáct let se zdá být absolutním minimem. Pod „zvykové právo, žena ve věku 14 let je ve věku zákonného uvážení a může si vybrat opatrovníka. “[1] Minnesota tedy prohlásila, že 14 let je dost starých na to, aby se předpokládalo, že mají vhodný věk a diskrétnost.[1] Podle zákonů některých státy, počítaje v to New York, 14leté dítě se může oženit se svolením soudu a opatrovníka a manželství těch mladších je neplatných.[3] V přepisu videozáznamu oficiálního soudu v New Yorku je uvedeno:

Slova vhodný věk a diskrétnost obvykle znamenají nechat někoho obsluhovat na jednom z míst, kde je více než 14 let, a je pravděpodobné, že předá dokumenty osobě, která má být doručena.

— New York Unified Court System, Osobní doručování přepisu videa soudních písemností [4]

V Kalifornii „inteligentní a zralý 16letý“ má „vhodný věk a diskrétnost“.[5]

Služba procesu

Hlavní článek: Služba procesu

Vhodný věk a diskrétnost je také alternativní metodou služby procesu. Typicky to znamená a dítě žalovaného, ​​i když dítě navštěvuje pouze dům svých rodičů, může přijmout doručovací proces.[1][6]

Služba na recepční u bývalého bydliště žalovaného nestačilo osobní příslušnost.[7]

Jurisdikce, které uznávají vhodný věk a uvážení pro doručení procesu

V Spojené státy, tuto formu procesu uznává Arizona,[8] Kalifornie,[5][9] Louisiana,[10] a Michigan.[11] Uznává se také v Minnesota,[1] New York,[2][3] a Severní Karolina.[6] The Federální pravidla občanského soudního řádu, Pravidlo 4 (e) (2) (B), umožňuje „doručit kopii předvolání a stížnosti jednotlivci osobně nebo ponecháním jeho kopií v obydlí jednotlivce nebo v obvyklém místě pobytu u osoby ve vhodném věku a diskrétnost, která v nich potom spočívá ... “[12]

Vhodný věk a diskrétní služba procesu je rozpoznána Filipínský zákon.[13][14][15]

Reference

  1. ^ A b C d E F Temple v. Norris, 55 N.W. 133, 133–134 (Minn. 1893), nalezeno na Knihy Google. Zpřístupněno 30. března 2010.
  2. ^ A b N.Y. Občanskoprávní praxe a pravidla, oddíl 308, najdete na Web New York State Assembly (přejděte na CVP) a Web JDBar. Všechny přístupné 29. března 2010.
  3. ^ A b NY D.R.L. §15-A, nalezen na Web New York State Assembly, přejděte na DOM. Zpřístupněno 30. března 2010.
  4. ^ New York Unified Court System, Osobní doručování přepisu videa soudních písemností, nalezeno na Web New York Unified Court System. Zpřístupněno 30. března 2010.
  5. ^ A b Fred Crane, Správa nemovitostí v Kalifornii(Zyrus Press, 2007),ISBN  978-1-933990-08-8, nalezeno na Knihy Google, zpřístupněno 30. března 2010, str. 205, s odvoláním Lehr v.Crosby, 123 CA3d Supp. 1 (1981).
  6. ^ A b Glover v.Farmář, 127 N.C. App. 488 (1997), nalezeno na Webové stránky soudů v Severní Karolíně, přístup 29. března 2010.
  7. ^ Connelly v. Rodriquez, 73 Různé 2d 745 (N.Y. Sup. Ct., Monroe Co. 1973), nalezeno na Google učenec, zpřístupněno 30. března 2010.
  8. ^ Arizonská pravidla občanského soudního řádu, pravidlo 4.1 (d), nalezená na Web Served.com a pravidlo 5 (c) (2) (B) (ii), nalezené na Web Nejvyššího soudu Arizony (.pdf). Oba přistupovali 30. března 2010.
  9. ^ Kalifornský občanský soudní řád, § 415,46 (c), nalezený na Jeden web CLE. Zpřístupněno 30. března 2010.
  10. ^ Louisianský zákon. Přístupné 29. března 2010.
  11. ^ Knopf v. Herta, 180 N.W. 629 (Mich. 1920), nalezen na Knihy Google, přístup 29. března 2010.
  12. ^ Fed.R.Civ.P. 4 (d) (1). Citováno uživatelem National Development Co. v. Triad Holding Corp., 930 F.2d 253 (2d Cir. 1991), odst. 18, nalezeno na Web Justia.com. Přístupné 29. března 2010.
  13. ^ Pravidla soudu Pravidlo 14 § 7, cit Palma v. Galvez, GR. 165273 (Republic of the Philippines Sup. Ct., 3d Div. 2010), nalezen na Web projektu LawPhil, a Madrigal proti odvolacímu soudu, GR. No. 129955 (Republic of the Philippines Sup. Ct., 3d Div. 1999), found at Soudnictví webové stránky vlády na Filipínách. Oba přistupovali 29. března 2010.
  14. ^ Filipínský národní zákon o vnitřních příjmech, § 208. Postup při exekuci a obstavení. Nalezeno na Webové stránky vlády Philippine Bureau of Internal Revenue, zpřístupněno 30. března 2010.
  15. ^ Oddělení agrární reformy Pravidlo VII, odstavec 1 (a). Nalezeno na Webová stránka vlády pro filipínské ministerstvo agrární reformy, přístup 29. března 2010.

Viz také