Advokátní poplatek - Attorneys fee - Wikipedia

Zde se přesměrovávají „právní poplatky“. Nesmí být zaměňována s Právní náklady.

Advokátní poplatek je hlavně Spojené státy lhůta pro náhradu za právní služby poskytované advokát (právník nebo právnická firma ) pro klienta, mimosoudně nebo mimosoudně. Může to být hodinový, paušální nebo podmíněný poplatek. Nedávné studie naznačují, že když právníci účtují paušální poplatek, a nikoli fakturaci za hodinu, pracují méně tvrdě za klienty a klienti mají horší výsledky.[1][2][3] Advokátní poplatky jsou odděleny od pokut, náhrad a represivní náhradu škody, a (kromě v Nevada ) z soudní výlohy v právním případě. Pod "Americká vláda „, poplatky za právní zastoupení obvykle neplatí strana, která prohrála, vítězné straně v případě, s výjimkou konkrétních případů statutární nebo smluvní práva.

Přehled

Fráze je legální termín umění v americké jurisprudenci (ve které jsou právníci souhrnně označováni jako „právníci“, což je formulační praxe, která se ve většině ostatních právních systémů nenachází). Advokátní poplatky (nebo poplatky za právní zastoupení, v závislosti na počtu zúčastněných advokátů, nebo zjednodušeno na poplatky za právní zastoupení) jsou poplatky, včetně mzdových nákladů a nákladů, účtované právníky nebo jejich firmami za právní služby poskytované jejich klientům. Nezahrnují vedlejší, jiné než právní náklady (např. Urychlené náklady na dopravu u právních dokumentů). Obvykle (Nevada jsou výjimkou), poplatky za právní zastoupení jsou uvedeny odděleně od soudní výlohy, a jsou také oddělené od pokut, náhrad a sankčních škod a dalších peněz v právním případě, které nejsou vyjmenovány jako soudní náklady.

Analogický koncept má různé názvy a použitelnost v zvykové právo systémy, jako ve většině systémů Společenství národů a v občanské právo systémy, jako jsou systémy většiny Evropy a mnoha bývalých evropských kolonií. Například v případě soudu pod Anglické právo, poplatky ve výši právníci a advokáti (dva typy právníků) jsou kombinovány se soudními náklady a různými jinými výdaji do kombinovaného "náklady ", zatímco náklady na mimosoudní právní zástupce mohou být účtovány odděleně jako hodinové poplatky a náklady advokátů jako denní krátké poplatky. Strana, která prohrála, v případě většiny běžných právních systémů hradí náklady (včetně poplatků) obou stran."

Státní zákony nebo advokátní komora předpisy, z nichž mnohé vycházejí z pravidla 1.5 Americká advokátní komora je Pravidla profesionálního chování upravují podmínky, za nichž mohou právníci přijímat poplatky.[4] Mnoho stížností na etické výbory ohledně právníků se točí kolem nadměrných poplatků za právní zastoupení.[5]

V některých Američanech jurisdikce, právník pro žalobce v civilní případ může vzít případ na základě podmíněného poplatku. Podmíněný poplatek je procento peněžní částky rozsudek nebo vypořádání. Podmíněný poplatek lze rozdělit mezi několik firem, které mají mezi sebou smluvní ujednání o doporučeních nebo jiné pomoci. Pokud žalobce prohraje, nemusí advokát za svou práci obdržet žádné peníze. V praxi historicky přečin případů týkajících se osobní zranění často zahrnují podmíněné poplatky, přičemž advokátům je vyplácena část poplatků bolest a utrpení škody; jeden komentátor říká, že typické rozdělení bolesti a utrpení je jedna třetina pro právníka, jedna třetina pro lékaře a jedna třetina pro žalobce.[6]

Podmíněný poplatek byl popsán jako „klíč chudáka k soudu“.[7] Zatímco korporace nebo bohatí jednotlivci si mohou dovolit najmout právníky, aby mohli sledovat své právní zájmy, pohotovostní poplatek poskytuje každé oběti úrazu příležitost, bez ohledu na platební schopnost, najmout nejlepšího právníka ve svém oboru. Většina jurisdikcí ve Spojených státech zakazuje pracovat za podmíněný poplatek v rodinné právo nebo trestní případy.

Ve Spojených státech se počáteční poplatek zaplacený právníkovi nazývá a držák. Peníze v držáku se často používají k „nákupu“ určitého množství práce. Některé smlouvy stanoví, že když peníze z držáku zmizí, poplatek se znovu vyjedná. Toto je třeba rozlišovat mezi držitelem ve státech Commonwealthu, kde je držitelem smlouva, která je původně podepsána klientem, aby si najal právníka. Peníze mohou nebo nemusí být vyplaceny předem, ale právník je stále „zadržen“.

Výše poplatků

Advokátní poplatky se sjednávají mezi advokátem a klientem, s výhradou omezení stanovených zákonem státu a obecnou zásadou, že poplatek za advokáta musí být přiměřený. Ačkoli ve většině případů mohou dohody o poplatcích být ústní, je dobrým zvykem, že právníci uzavírají se svými klienty formální písemné smlouvy o poplatcích a jasně popisují, jak se poplatky počítají.[8]

Hodinové sazby

Rozsah poplatků účtovaných právníky se v jednotlivých městech velmi liší. Největší právnické firmy ve Spojených státech účtují za čas jejich právníků 200 až 1 000 dolarů za hodinu, ačkoli poplatky účtované menšími firmami jsou mnohem nižší. Sazba se nesmírně liší podle místa a konkrétní oblasti uplatňovaného práva. Firmy na ochranu pojišťovnictví mají obvykle nižší hodinové sazby než společnosti, které nejsou pojišťovnami, ale jsou kompenzovány poskytováním stálé a pravidelně placené práce. Regionální městská centra jako např Salt Lake City bude průměrně 150 dolarů za hodinu na čas spolupracovníka v základním případě, ale zvýší se u větších firem. Ve velkých firmách ve Spojených státech jsou fakturovatelné hodiny považovány za měřítko produktivity s minimálně 1 800 nebo tak vyžadovanými nebo očekávanými spolupracovníky.[9]

Ve Spojených státech právníci obvykle vydělávají mezi 100 000 a 200 000 USD ročně, ačkoli výdělky se liší podle věku a zkušeností, praxe, pohlaví a rasy.[10][11][12][13][14]Sóloví lékaři obvykle vydělávají méně než právníci v korporátních právnických firmách, ale více než ti, kteří pracují pro státní nebo místní správu.[15]

Mnoho průzkumů hodinových sazeb je hotové. The Americká asociace práva duševního vlastnictví (AIPLA) zadává každé dva roky průzkum mezi svými členy a zveřejňuje je v tzv. „Zprávě o ekonomickém průzkumu“. Poslední je z června 2007. Sazby jsou shromažďovány pro 14 geografických oblastí a přidružené společnosti nebo partnery.[16] Mnoho soudů sledovalo sazby uvedené v těchto průzkumech AIPLA a jsou velmi považovány za spory týkající se duševního vlastnictví.

The Státní bar v Oregonu[17] a Státní bar Colorado zveřejnili průzkumy sazeb pro různé oblasti svých států, které jsou k dispozici online.[18]

Snad nejvíce sledovanou sadou sazeb se říká Laffey Matrix k dispozici na webu Advokátní kancelář Spojených států pro District of Columbia. Ty jsou k dispozici od roku 1982 a jsou každoročně aktualizovány. Hodinové sazby jsou uvedeny podle let zkušeností. Od 1. června 2006 do 31. května 2007 jsou sazby následující: 20 a více let zkušeností, 425 USD za hodinu; 11–19 let, 375 $; 8–10 let, 305 $; 4–7 let, 245 $; 1–3 roky, 205 USD; a paralegals a advokátní koncipienti, $120.[19] Zdá se, že Laffeyova matice roste v přijímání mnoha soudů po celých Spojených státech, ale matice musí být upravena tak, aby zohledňovala vyšší nebo nižší náklady na právní služby v jiných oblastech.

Hodinové sazby rostou téměř každý rok a někteří právníci účtují podstatně vyšší sazby než Laffey Matrix. Prvním americkým právníkem, který pravidelně účtoval čtyřmístný hodinový poplatek (1 000 $ a vyšší), byl Benjamin Civiletti na konci roku 2005.[20]

Podmíněné poplatky

Hlavní článek: Podmíněný poplatek

Podmíněný poplatek nebo pohotovostní poplatek je poplatek za advokáta, který je podmíněn výsledkem případu. Typický podmíněný poplatek v a přečin případ je obvykle jedna třetina až čtyřicet procent z vymáhání, ale advokát nevymáhá poplatek, pokud nejsou získány peníze pro klienta. Státy zakazují podmíněné poplatky v určitých typech případů. Například většina států zakazuje podmíněné poplatky v trestních věcech. Státy obvykle vyžadují, aby dohoda o poplatcích, která zahrnuje podmíněný poplatek, byla omezena na písemnou formu a podepsána klientem.[21]

Další úpravy poplatků

S pokračující recesí 2000. let začali korporátní klienti stále více prosazovat právníky směrem k alternativním dohodám o poplatcích (AFA), které mohou zahrnovat paušální poplatky (za záležitost), pevné poplatky (za „knihu“ věcí), bonusy za úspěch a další možnosti .[22] Nedávné studie naznačují, že když právníci účtují pevně stanovený poplatek, spíše než fakturaci za hodinu, pracují méně tvrdě za klienty a klient má horší výsledky.[1][2][3]

Regulace poplatků za právní zastoupení

V některých typech případů, jako např odškodnění pracovníků v těchto případech mohou být poplatky za právní zastoupení omezeny zákonem nebo mohou být předmětem soudního přezkumu. Pohotovostní poplatky v osobní zranění a lékařské zanedbání povinné péče případy jsou často omezeny státním zákonem.[23] V ostatních případech mohou být poplatky za právní zastoupení přezkoumány z důvodu přiměřenosti. Například v tridni akce případy soud, u kterého je případ vyřešen, přezkoumá přiměřenost poplatků za právní zastoupení třídního právníka.[24]

V rozhodujícím rozhodnutí z roku 1985 Walters v. National Association of Radiation Survivors, Nejvyšší soud USA rozhodl, že zákonná omezení týkající se poplatků za právní zastoupení podléhají pouze velmi odkládacímu opatření racionální základna při výzvě jako omezení na První změna právo na svobodu projevu a Pátý pozměňovací návrh právo na řádný proces.[25] Jinými slovy, pokud zákonodárce dokáže formulovat žádný Vzhledem k racionálnímu základu pro omezení poplatků za právní zastoupení se soud musí odložit na uvažovaný rozsudek zákonodárce a soud by vyžadoval „mimořádně silný projev“, kdyby rozhodl jinak.[25] Soud poté rozhodl, že Kongres měl racionální základ pro omezení poplatků za právní zastoupení v případech výhod pro veterány na 10 $.[25] V roce 2006 byl sporný statut v Walters byla důkladně revidována, aby se odstranilo omezení poplatků právníka ve výši 10 USD pro případy výhod pro většinu veteránů. Zásady formulované Walters soud zůstává právním řádem země o poplatcích za právní zastoupení obecně.[26][27]

Dlouho před Walters případ začali konzervativci ve Spojených státech předkládat reforma občanskoprávního deliktu návrhy na omezení poplatků za právní zastoupení, které získaly pozornost v 70. letech. Reformy občanskoprávních deliktů často zahrnují maximální limity poplatků za právní zastoupení žalobců, například procentní rozvrh v Kalifornii Zákon o reformě odškodnění újmy na zdraví z roku 1975. V roce 2004 Florida prošel v roce 2006 ústavním dodatkem omezujícím podmíněné poplatky lékařské zanedbání povinné péče případech.[28][je zapotřebí objasnění ]

Ačkoli někteří lidé proti těmto zákonům vznesli námitky jako nespravedlivé omezení svoboda smlouvy, Spravedlnost William Rehnquist tento argument ve svém většinovém názoru pro Walters soud.[25] Rehnquist naznačil, že neexistuje zásadní způsob, jak by Soud zrušil takové zákony jako porušení svobody smlouvy, aniž by se vrátil k dnes zdiskreditovanému paternalismu Lochnerova éra, ve kterém se Soudní dvůr běžně dovolával smluvní svobody jako omluvy pro zrušení zákonů, které upravují minimální mzdy a dětská práce.[25] Spravedlnost John Paul Stevens podal a nesouhlasný názor ve kterém mimo jiné konkrétně zaútočil na většinový názor v tomto bodě; začal a ukončil svůj disent s obviněním, že většina „neoceňuje hodnotu svobody jednotlivce“.[25]

Kdo platí

Většina zemí funguje v systému „poražený platí“, někdy nazývanému „loser“ Anglické pravidlo (v Anglické právo popisuje se jako „náklady na událost“). Podle anglického pravidla hradí strana, která prohrála, náklady na právní zastoupení úspěšné strany (včetně poplatků za právní zastoupení) a další soudní náklady. Spojené státy jsou významnou výjimkou působící v rámci EU Americká vláda, přičemž každá strana obecně odpovídá pouze za náklady (např. poplatky za podání, poplatky za pohyb, poplatky za služby procesu atd.) ale ne odměny za právní zastoupení druhé strany, pokud konkrétní zákon nebo soudní řád nestanoví jinak.[29] Nějaký reforma občanskoprávního deliktu obhájci navrhují přijetí pravidla „poražený platí“ ve Spojených státech. Federální okresní soud a Odvolací soud soudci přiznají náklady převládající straně pod Federální pravidla občanského soudního řádu 54.[30]

V některých jurisdikcích mohou zákony povolit soudci a poroty nezávisle ukládat „poražený platí“; například soudce může říci: „Rozhoduji pro žalobce o částce [součet] $ plus veškeré soudní náklady a poplatky za právní zastoupení“. Obecně však soudci státního soudu nemají zvykové právo orgán udělit tyto poplatky proti straně, která prohrála. Nějaký dohody o narovnání, arbitráž dohody a jiné mimosoudní dohody smlouvy může rovněž stanovit ujednání pro poražené.

Řada federálních zákonů stanoví udělení právního zastoupení za převládající žalobce, jako:

Upozorňujeme, že tato „odměna za změnu poplatků“ je charakteristikou vymáhaného práva a nemusí nutně záviset na soudu, u kterého byla podána; státní soudy mohou a někdy projednávají žaloby podané podle federálních zákonů. Pokud tedy například osoba podá žalobu v oblasti občanských práv u státního soudu a vyhraje, může mít nárok na přiznání odměny za právní zastoupení.

Většina států má stanovy, podle nichž mohou být odměny za právní zastoupení přiznávány převažujícímu žalobci, například žaloba na smlouvu, pokud smlouva obsahuje ustanovení umožňující vymáhání, nebo žaloba ochrana zákazníka zákony. Navrhovatelům i obžalovaným jsou někdy přiznávány poplatky za právní zastoupení při rozvodu a péče o dítě žaloby, i když se jedná o neobvyklou okolnost, protože takové nálezy jsou udělovány na základě pravomoci soudu rozdělit majetek nebo nález výživné a podpora dítěte.

Většina států obecně umožňuje udělení ceny kterékoli ze stran v rámci soudního sporu, pokud jej jiná strana přinutila vynaložit peníze na poplatky za právní zastoupení k obraně proti nároku zcela nebo podstatně postrádajícím jakékoli možné zásluhy a podaného ve špatné víře (často nazývané „zneužívající“ soudní spor “nebo„ frivolní soudní spor “). Například v Gruzie, soud prvního stupně musí přiznat odměnu za právní zastoupení, pokud strana podala žalobu „ve vztahu k níž existovala taková úplná absence ospravedlnitelné právní otázky nebo skutečnosti, že nelze rozumně věřit, že by soud přijatý nárok, obhajobu nebo jiné postavení přijal ".[31] Mezitím první soud smět, ale není povinen přiznat odměnu za právní zastoupení, pokud strana podala žalobu „která postrádala podstatné opodstatnění nebo ... byla zadržena za zpoždění nebo obtěžování, nebo pokud [protistrana] zbytečně rozšířila řízení o další nevhodné chování“.[32]

Existuje mnoho způsobů výpočtu poplatků za právní zastoupení převládající strany. Většina soudů uznává, že skutečné náklady mohou být nepřiměřené a nespravedlivé. Tak, mnoho jurisdikce spoléhat na jiné výpočty. Mnoho soudů nebo zákonů se dovolává a lodestar ' výpočet: rozumně očekávané fakturovatelné hodiny vynásobené přiměřenou hodinovou sazbou, někdy vynásobené faktorem odrážejícím riziko nebo složitost případu. Soudy v hromadných žalobách často přiznávají poplatky úměrné vymáhané škodě. V roce 2013 federální soud udělil odměny právníkům třídy právním zástupcům v celkové výši přes 90 milionů USD za vypořádání ve výši 1,25 miliardy USD v roce In Re Black Farmers Discrimination Litigation.[33] The Zákon o spravedlnosti skupinových akcí z roku 2005, který mimo jiné upravuje poplatky, které mohou být přiznány v hromadné žalobě, byl přijat v reakci na obavy, že soudy nad poskytováním těchto poplatků odpovídajícím způsobem nedohlíží.

Prvořadou zásadou při odměňování advokáta je přiměřenost. Soudy často sníží odměny za právní zastoupení, které považují za nepřiměřené a nepřiměřené.[34] Mezi běžné příklady nepřiměřené fakturace patří; fakturace za nad hlavou, nadpočet zaměstnanců pro nekomplikované úkoly, přeplňování recyklovaného pracovního produktu a fakturace za nepravděpodobně dlouhé dny.[35] V soukromém sektoru nyní používá mnoho společností právní audit zjistit, zda jim jejich externí právní zástupce fakturuje nepřiměřené právní poplatky.

Viz také

Reference

  1. ^ A b „Zprávy právnické školy Briana Leitera“. leiterlawschool.typepad.com. Citováno 2016-05-06.
  2. ^ A b Schwall, Benjamin (2015-06-25). „Vysoce výkonné pobídky pro právníky: Pohled na nový chudý obranný systém v Jižní Karolíně“. Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN  2623202. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  3. ^ A b Amanda Y. Agan. "Výzkum". sites.google.com. Citováno 2016-05-06.
  4. ^ Webové stránky Cornell Law School, ABA Modelová pravidla profesionálního chování (2004), pravidlo 1.5: Poplatky
  5. ^ Gabriel Chin a Scott Wells, Může mít rozumná pochybnost nepřiměřenou cenu? Omezení poplatků za právní zastoupení v trestních věcech, 41 Boston College Law Review 1 (1999)
  6. ^ O'Connell. (1981). „Návrh na zrušení platby obžalovaných za bolest a utrpení na oplátku za platbu poplatků za právní zastoupení navrhovatelů“ Archivováno 16. 04. 2014 na Wayback Machine. University of Illinois Law Review.
  7. ^ Americká advokátní komora; „Poskytnutí klíčů soudní budově, aniž by došlo k úplnému uzdravení“, Nicole Liguori Micklich, v Postavit!, Díl 2, č. 15, zima 2006
  8. ^ Carr, David C. (říjen 2010). „Advokátní poplatky: pět klíčů k dodržování etických předpisů“. GPSolo. Archivovány od originál dne 2. října 2017. Citováno 1. října 2017.
  9. ^ Steven J. Harper (28. března 2013). „Tyranie zúčtovatelné hodiny“ (op ed). The New York Times. Citováno 29. března 2013.
  10. ^ United States Census Bureau, American Community Survey
  11. ^ Úřad pro sčítání lidu Spojených států, Aktuální průzkum populace
  12. ^ Ministerstvo práce Spojených států, Bureau of Labor Statistics, Occupational Employment Statistics
  13. ^ Po JD II
  14. ^ Michael Simkovič, Proč by New York Times měla napravit zbývající faktické chyby v pokrytí právnické školy, Zpráva právnické školy Briana Leitera
  15. ^ „Zpráva o odškodnění právníka 2018“. Martindale. MH Sub I, LLC. Citováno 19. března 2019.
  16. ^ Vidět http://www.aipla.org Další informace sice nejsou, ale průzkumy nejsou k dispozici online, ale je nutné je zakoupit.
  17. ^ „Průzkum hodinových sazeb 2008“. Oregonská advokátní komora.
  18. ^ „Ekonomický průzkum 2010“ (PDF). Colorado advokátní komora. Archivovány od originál (PDF) dne 2012-10-14.
  19. ^ http://www.usdoj.gov/usao/dc/Divisions/Civil_Division/Laffey_Matrix_6.html
  20. ^ Andy Soltis, „Právník Rai $ es bar - vůbec první poplatek 1 G / hod.“ New York Post, 13. prosince 2005, 23.
  21. ^ Larson, Aaron (26. září 2017). „Smlouvy o poplatcích za právní zastoupení a zadržení“. Expertní právo. Citováno 1. října 2017.
  22. ^ „GC, advokátní kanceláře a dohody o paušálních poplatcích: otázka důvěry“. typepad.com.
  23. ^ „Etika: Poplatky za mimořádné události pro lobbisty“. Národní konference státních zákonodárných sborů. Březen 2013. Citováno 1. října 2017.
  24. ^ Eisenberg, Theodore; Miller, Geoffrey P. (březen 2004). „Advokátní poplatky při vypořádání hromadných žalob: empirická studie“. Journal of Empirical Legal Studies. 1 (1): 27–78. doi:10.1111 / j.1740-1461.2004.00002.x.
  25. ^ A b C d E F Walters v. National Ass'n of Radiation Survivors, 473 NÁS. 305 (1985).
  26. ^ Ministerstvo práce v. Triplett, 494 NÁS. 715 (1990) (přihláška Walters na omezení poplatků za advokáta v Zákon o výhodách černé plíce z roku 1972 ).
  27. ^ Johnson v. Daley, 339 F.3d 582 (7. cir. 2003).
  28. ^ "Archiv Flsenate: Stanovy a ústava> Ústava". flsenate.gov.
  29. ^ Treiman, Dov (20. srpna 2019). „Současný stav poplatků za právní zastoupení“. New York Law Journal. Citováno 6. prosince 2019.
  30. ^ FRCP 54 (d)
  31. ^ O.C.G.A. § 9-15-14 (a).
  32. ^ O.C.G.A. § 9-15-14 (b).
  33. ^ „Aktualizace vypořádání In Black Black Farmers 48“. MySettlementClaims.com.
  34. ^ „Publikace - Sterling Analytics“. sterlinganalytics.com.
  35. ^ „Ovladače poplatků“. sterlinganalytics.com. Archivovány od originál dne 15. 9. 2011.

Další čtení

  • Black, Stephen (2011). „Anomálie přírůstku kapitálu: Commissioner v. Banky a výnosy ze soudních sporů“. St. Mary's Law Journal. 43: 113. SSRN  1858776.

externí odkazy