Zachycení státu - State capture

Zachycení státu je druh systémového politická korupce ve kterých soukromé zájmy významně ovlivňují a stát rozhodovací procesy ve svůj prospěch.

Termín "zachycení státu" poprvé použil Světová banka, kolem roku 2000, popsat situaci v některých zemích střední Asie, které vytvářejí EU přechod z Sovětský komunismus. Konkrétně to bylo aplikováno na situace, kdy malé zkorumpované skupiny využily svého vlivu na vládní úředníky k tomu, aby si přiměly vládní rozhodování s cílem posílit své vlastní ekonomické pozice; členové těchto skupin se později stali známými jako oligarchové.[1]

Obvinění ze zajetí státu vedly k protestům proti vládě v Bulharsku v letech 2013–2014 a Rumunsku v roce 2017,[2] a způsobily pokračující polemiku v Jižní Afrika počínaje rokem 2016.

Definování zachycení stavu

Klasická definice zajetí státu se týká způsobu formálních postupů (jako jsou zákony a sociální normy) a vlády byrokracie jsou manipulovány soukromými osobami a firmami tak, aby ovlivňovaly státní politiku a zákony v jejich prospěch. Zachycení státu se snaží ovlivnit tvorbu zákonů za účelem ochrany a podpory vlivných soukromých zájmů. Tímto způsobem se liší od většiny ostatních forem korupce, které místo toho usilují o selektivní vymáhání již existujících zákonů.[3]

Zachycení státu nemusí být nezákonné, v závislosti na určení samotným zachyceným státem,[4] a může se o něj pokusit prostřednictvím soukromého lobbování a vlivu. Vliv může být prostřednictvím řady státních institucí, včetně zákonodárných, výkonných, ministerstev a soudnictví, nebo prostřednictvím zkorumpovaného volebního procesu. Je to podobné jako regulační odchyt liší se však rozsahem a rozmanitostí ovlivněných oblastí a na rozdíl od regulačního dopadu není soukromý vliv nikdy zjevný.[5] Soukromé vlivy nelze odhalit zákonnými procesy,[Citace je zapotřebí ] protože legislativní proces, soudnictví, volební proces a / nebo výkonné pravomoci byly rozvráceny.

Rozlišovací faktor od korupce je to, že zatímco v případech korupce není výsledek (politického nebo regulačního rozhodnutí) jistý, v případech zachycení státu je výsledek znám a je vysoce pravděpodobné, že bude přínosem pro únosce státu. V roce 2017 skupina jihoafrických akademiků tento koncept dále rozvinula ve zprávě o státním zajetí v Jižní Africe[6] Zrada zprávy o příslibu. Analýza zdůraznila politický charakter zajetí státu s argumentem, že v Jižní Africe a mocenská elita porušili ústavu a porušili zákon ve službách politického projektu, který považovali ve stávajícím ústavním / právním rámci za nedosažitelný.

Dále v případech korupce (i když na denním pořádku) existuje pluralita a konkurence korumpujících, kteří mají vliv na výsledek politiky nebo rozdělení zdrojů. Při zajetí státu jsou však rozhodovací orgány obvykle spíše v pozici agentů principálů, tj. Věznitelů, kteří fungují buď monopolistickým, nebo oligopolistickým (nekonkurenčním) způsobem.

Příklady podle zemí

Bulharsko

Hlavní články: Bulharské protesty 2014 a 2020 bulharské protesty

Protesty v Bulharsku v letech 2013–14 proti Oresharski kabinetu byli podněcováni obviněním, že se k moci dostala kvůli akci oligarchické struktury (dříve spojenecké Bojko Borisov ), který použil diskreditující manévry k diskreditaci GERB večírek.[7] Naopak v roce 2020 velké protesty proti GERB vypuklo obvinění Borisova a jeho strany z opětovného spojenectví s oligarchickými organizacemi, umožnění korupce a podkopání politické opozice.[8]

Maďarsko

Státní zajetí Maďarska začalo po roce 2010, kdy bývalá hlavní opoziční strana, Fidesz – KDNP, získal potřebné dvě třetiny hlasů v parlamentní volby. To způsobilo manipulaci s ústavním zákonem a Ústavní soud možný. Parlamentní volební zákony byly později změněny ve prospěch nové vládní strany. Krok za krokem vyhrály různé institucionální aplikace, soutěže a výběrová řízení téměř výlučně organizace a jednotlivci loajální k vládě. Vítězi byli často příbuzní vládních zaměstnanců nebo s nimi jinak spojeni. Vedení různých institucí bylo naplněno osobami loajálními vládě. Nezávislí žadatelé byli odmítnuti bez vysvětlení nebo formálních příčin. Příjmy vládních nezávislých médií se vypařily a jejich bohatství kleslo.[9][10] Maďarská vláda chtěla také zásadní vliv na distribuci grantů EHP a Norska zakládajících několik vládních nezávislých organizací. Proto se založení zastavilo.[11]

Granty a výdaje na reklamu státních a státem oddaných společností byly směrovány za účelem široce přístupných propagandistických státních médií a do tisku oddaného vládě. Provládní mediální nadace, Středoevropská tisková a mediální nadace (zkráceně KESMA[12] v maďarštině) dominuje mediálnímu prostředí.[13] Většina maďarské populace má přístup pouze k rozhlasovým stanicím ovlivněným vládou. Jako zdroj nefiltrovaných zpráv byl tolerován pouze jeden vládní nezávislý televizní kanál. Propaganda platí klasicky Machiavellian mazaný, pravidelně používající válečné podmínky a chválí tři zdánlivé veřejné nepřátele: “Brusel ", "migranti " a "George Soros ".[14] Celkově toto řízení poskytlo vládní straně v roce 2006 další dvoutřetinovou většinu 2014 a 2018 a další neomezené možnosti správy.[je zapotřebí objasnění ][15]

Země Latinské Ameriky

Případy, kdy byla politika zdánlivě deformována silou drogových baronů v Kolumbie a Mexiko jsou také považovány za příklady zachycení stavu.[1]

Jižní Afrika

Hlavní článek: Rodina Gupta
Další informace: Soudní vyšetřovací komise pro obvinění ze zajetí státu
Vzor [zachycení stavu] je jednoduchý. „Odeberete správu a zavedete vyhovující správu. Odeberete desky a umístíte desky, které vyhovují. Zbytek je velmi snadný. Takový byl scénář ve státních podnicích.

- Mcebisi Jonas, bývalý náměstek ministra financí; vysvětlující proces zachycování stavu.[16]

V roce 2016 se objevila obvinění z příliš blízkého a potenciálně zkorumpovaného vztahu mezi bohatými Rodina Gupta a Jihoafričan prezident Jacob Zuma, jeho rodina a přední členové Africký národní kongres (ANC).[17][18][19][20] Jihoafrické opoziční strany vznesly tvrzení o „státním zajetí“ na základě obvinění, že Guptové, kteří jsou údajně blízcí prezidentu Jacobovi Zumovi, jeho rodině a dalším vůdcům ANC, se dostali do pozice, kde by mohli nabízet pozice kabinetu a ovlivňovat chod vlády.[21] Tato obvinění byla učiněna ve světle odhalení bývalého poslance ANC Vytjie Mentor a náměstek ministra financí Mcebisi Jonas že jim Guptovi v rodinném domě v Saxonwoldu v Johannesburgu nabídli pozice kabinetu.[22]

A COSATU demonstrant v Kapském Městě drží protestní ceduli vyzývající ke stíhání „všichni lidé zapojení do státních zajatých aktivitProtest byl proti vládní korupci a zajetí státu ve správě jihoafrického prezidenta Jacoba Zumy.[23]

Mentor tvrdil, že v roce 2010 jí Guptové nabídli místo ministra veřejných podniků, pokud to zařídila South African Airways upustit od své cesty po Indii, což umožní společnosti propojené s Gupta (Jet Airways ) vzít na trasu.[24][25] Řekla, že odmítla nabídku, k níž došlo v rezidenci Guptas v Saxonwoldu, zatímco prezident Zuma byl v jiné místnosti. Stalo se tak několik dní před přeskupením kabinetu, ve kterém byl ministr Barbara Hogan (tehdejší ministr) Veřejné podniky ) byl Zumou zamítnut. Rodina Gupta popřela, že schůzka proběhla, a také popřela, že by Mentorovi nabídla ministerskou pozici.[26] Prezident Zuma tvrdil, že si na Vytjie Mentora nevzpomíná.[27]

Náměstek ministra financí Mcebisi Jonas řekl, že mu Guptas krátce před odvoláním ministra financí nabídl ministerskou pozici Nhlanhla Nene v prosinci 2015, ale nabídku odmítl, protože „je výsměchem naší těžce vydělané demokracii, důvěře našich lidí a nikdo kromě prezidenta republiky jmenuje ministry“.[28] Rodina Gupta popřela, že by Jonasovi nabídla místo ministra financí.[29] V roce 2016 zveřejnila „Forensics for Justice“ Paula O'Sullivana zprávu, která tvrdila, že jihoafrický systém trestního soudnictví byl „zajat“ podsvětím.[30]

Na základě formální stížnosti, kterou v březnu 2016 podal katolický kněz, otec Stanslaus Muyebe,[31] údajné "státní zajetí" Guptas bylo vyšetřováno Veřejný ochránce Thuli Madonsela. Prezident Zuma a ministr Des van Rooyen požádal o soudní příkaz aby se zabránilo zveřejnění zprávy dne 14. října 2016, posledního dne Madonsely ve funkci.[32] Žádost Van Rooyena byla zamítnuta a předseda ji vzal zpět, což vedlo k vydání zprávy dne 2. listopadu 2016. Dne 25. listopadu 2016 Zuma oznámila, že předsednictví přezkoumá obsah zprávy o státním zajetí.[33] Řekl, že „to bylo provedeno zábavným způsobem“ bez „vůbec žádné spravedlnosti“, a tvrdil, že nedostal dostatek času na reakci na veřejného ochránce.[34]

Zuma a Van Rooyen popírali jakékoli provinění[35] zatímco Guptas ve zprávě zpochybnil důkazy a také popřel účast na korupčních aktivitách.[36][37][38][39] V exkluzivním rozhovoru s ANN7 (patřící k Rodina Gupta ), Jihoafrický prezident Jacob Zuma řekl, že „State Capture“ bylo fantazijní slovo, které mediální domy používají k šíření propagandy. Řekl, že zajetí skutečného státu bude zahrnovat zabavení tří ramen ústavy - legislativní, výkonné a soudní - což v Jižní Africe nikdy nebylo.[40]

Zpráva doporučila zřízení soudu vyšetřovací komise do zjištěných problémů,[41] včetně úplné sondy jednání Zumy s Guptas, přičemž nálezy budou zveřejněny do 180 dnů. V květnu 2017 Jacob Zuma popřel tvrzení o blokování pokusu o zřízení vyšetřovací komise, která by zkoumala zajetí státu.[42] Tato zpráva vedla k založení Zondo vyšetřovací komise v roce 2018 zahájeno vyšetřování obvinění ze zajetí státu v Jižní Africe.

V květnu 2017 skupina akademiků svolaných Markem Swillingem, včetně Ivora Chipkina, Lumkile Mondi, Haroon Bhorata a dalších, zveřejnila Zrada příslibu zpráva, první velká studie zajetí státu v Jižní Africe. Pomohlo podnítit odpor občanské společnosti k neústavnímu vývoji v Jižní Africe Odpověď občanské společnosti. Analýza byla dále rozpracována v knize Shadow State: The Politics of State Capture, kterou napsali Ivor Chipkin a Mark Swilling [43]

Kniha z roku 2017 Jak ukrást město podrobnosti stavu zachycení v rámci Nelson Mandela Bay Metropolitan Municipality v Jižní Africe za vlády Zumy.

Ekonomický dopad

Dne 11. září 2017 bývalý ministr financí, Pravin Gordhan, odhadl náklady na státní zajetí na 250 miliard rand, v prezentaci na University of Cape Town Graduate School of Business.[44] Jihoafrický zpravodajská publikace Denní Maverick Odhaduje, že zajetí státu stálo zemi zhruba čtyři biliony R1,5 (zhruba 100 miliard USD) ve čtyřech letech před rokem 2019.[45] Jihoafrická rezervní banka ekonom David Fowkes uvedl, že negativní dopad zachycení státu na ekonomiku země byl horší, než se očekávalo, a uvedl, že pravděpodobně snížil růst HDP odhadem o 4% ročně.[46]

Spojené státy

Donald Trump a jeho administrativa čelili obviněním z pokusu o zajetí státu a tajné dohody s cizími mocnostmi (viz Vazby mezi spolupracovníky Trumpa a ruskými úředníky ) ke zvýšení politického a finančního zisku jednotlivců ve správě.

Donald Trump se od historického prezidentského precedensu lišil tím, že nevložil svá aktiva do a slepá důvěra,[47] což má za následek střet soukromých a veřejných zájmů.

Viz také

Reference

  1. ^ A b Crabtree, John; Durand, Francisco (2017). Peru: Elitní moc a politické zajetí. Londýn, Velká Británie: Zed Books Ltd. str. 1. ISBN  978-1-78360-904-8.
  2. ^ „Rumunská demokracie v ohrožení“.
  3. ^ Edwards, Duane C. (1. května 2017). „Korupce a zajetí státu ve dvou režimech v Guyaně“. ResearchGate. University of the West Indies. Citováno 23. května 2017.
  4. ^ Kaufmann, Daniel; Vicente, Pedro C. „Právní korupce (říjen 2005)“ (PDF). Citováno 7. dubna 2017.
  5. ^ Světová banka (2000). Protikorupce v přechodu: příspěvek k debatě o zásadách. Publikace Světové banky. ISBN  9780821348024.
  6. ^ State Capacity Research Group, 2017, Betrayal of the Promise, Johannesburg: Public Affairs Research Institute
  7. ^ „Политическата криза и дневният ред на промяната (str. 1–2)“ (PDF) (v bulharštině). iris.bg. 17. června 2013. Archivovány od originál (PDF) dne 27. června 2013. Citováno 2. března 2014.
  8. ^ „Bulharský premiér přeskupuje vládu ve snaze potlačit protesty“. Reuters. 2020-07-23. Citováno 2020-07-23.
  9. ^ „Největší maďarský papír Nepszabadsag se zavírá, údajný tlak“. BBC. 11. října 2016. Citováno 8. srpna 2018.
  10. ^ „Hlavní maďarské opoziční noviny budou po vítězství Orbána uzavřeny“. Reuters. 10. dubna 2018. Citováno 8. srpna 2018.
  11. ^ „Island, Lichtenštejnsko a Norsko dosud nepodepsaly dohody o spolupráci s Maďarskem ohledně grantů EHP a Norska na období financování 2014–2021“. eeagrants.org. 19. září 2020. Citováno 19. září 2020.
  12. ^ https://cepmf.hu/
  13. ^ „Věci se nezlepšují“. Reportéři bez hranic. 19. září 2020. Citováno 19. září 2020.
  14. ^ „George Soros a jeho síť dělají vše pro to, aby svrhli vlády, které se brání imigraci“. kormany.hu Úřad vlády předsedy vlády. 10. března 2018. Citováno 8. srpna 2018.
  15. ^ „Naše svědectví o stavu maďarských médií před výborem LIBE Evropského parlamentu“. 444.hu. 7. listopadu 2019. Citováno 7. listopadu 2019.
  16. ^ Cairns, Patrick (12. října 2017). „Jonas: Všechny instituce v SA jsou ohroženy“. Moneyweb.co.za. Citováno 2017-10-12.
  17. ^ „Spojenci Zumy se s ním„ rozbijí “nad Guptasem.“. Rand Daily Mail. 1. února 2016. Citováno 9. února 2016.
  18. ^ Wild, Franz (17. prosince 2015). „Rodina Gupta vnímána jako symbol selhávající vlády Zumy“. Sunday Times. Citováno 9. února 2016.
  19. ^ „Kdo jsou Guptové?“. BBC. 14. května 2013. Citováno 7. února 2016.
  20. ^ Munusamy, Ranjeni (1. února 2016). „Držet krok s Guptas: Co stojí za protisasonoldovskou vzpourou“. Denně Maverick. Citováno 9. února 2016.
  21. ^ „Parlament se musí zabývat„ zajmutím státu “- DA“. News24.com. 27. března 2016. Citováno 30. března 2016.
  22. ^ „Zuma hájí vztah s Guptasem - zpráva“. News24.com. 23. března 2016. Citováno 30. března 2016.
  23. ^ „Cosatu Protest: Budoucnost aliance na trati | Daily Maverick“. www.dailymaverick.co.za. Citováno 2017-09-27.
  24. ^ „Vytjie Mentor: Dokážu, že Zuma byla se mnou v domě Gupta“. Rand Daily Mail. 17. března 2016. Citováno 10. dubna 2016.
  25. ^ "'Zuma řekl, že je to v pořádku, Ntombazana, 'říká bývalý poslanec ANC Vytjie Mentor ". Times Live. 18. března 2016.
  26. ^ Khoza, Amanda (15. března 2016). „Rodina Gupta popírá, že by mohla nabídnout bývalé špičkové pracovní místo ANC MP“. novinky24. Citováno 24. června 2016.
  27. ^ Khoza, Amanda; Tandwa, Lizeka (15. března 2016). „Zuma si‚ mentora - předsednictví ‚nevzpomíná '“. novinky24. Citováno 24. června 2016.
  28. ^ „Úplné prohlášení náměstka ministra financí Mcebisi Jonase k pracovní nabídce Gupta“. Sowetan. 16. března 2016.
  29. ^ „Rodina Gupta popírá, že by mohla nabídnout roli ministra financí Jonase v Jižní Africe“. Reuters. 16. března 2016. Citováno 24. června 2016.
  30. ^ „Spojení: Zachycení systému trestního soudnictví“. Forenzní soudnictví. Paul O'Sullivan. Citováno 12. února 2019.
  31. ^ „Zpráva o zachycení státu za rok 2016“. Scribd. Citováno 7. května 2019.
  32. ^ „Zuma zastavuje zprávu o zajetí státu Madonsely“. eNCA. 13. října 2016.
  33. ^ „Zuma přijme zprávu o kontrole stavu při kontrole“. CityPress. Citováno 2016-12-08.
  34. ^ Williams, Denise. „Zuma zahájí přezkum zprávy o stavu zajetí Madonsely“. Občan. Citováno 2016-12-08.
  35. ^ Parkinson, Joe; Steinhauser, Gabriele (6. listopadu 2016). „Zpráva pro Jihoafrickou republiku uvádí„ znepokojující “známky vládní korupce“. Wall Street Journal. Citováno 1. prosince 2016.
  36. ^ „Zpráva #StateCapture: Odhaleny vazby Molefe-Gupta | IOL“. Citováno 2016-12-25.
  37. ^ Redakční, Reuters. „Jihoafrický Guptas zpochybní zprávu o vlivu na trh při vyšetřování“. Reuters Indie. Citováno 2016-12-25.
  38. ^ Macharia, James (3. listopadu 2016). „Jihoafrický Guptas napadne při vyšetřování zprávu o zajetí státu“. CNBC Afrika. Citováno 1. prosince 2016.
  39. ^ Dzonzi, Mike Cohen, Thembisile Augustine. „Gupta bomba: Zuma na lanech poté, co Gordhanovy rukavice spadly“. M&G Online. Citováno 2016-12-25.
  40. ^ Africa News Network 7 TV (2017-11-13), #StraightTalk: ANN7 exkluzivní rozhovor s Pres Jacobem Zumou, vyvoláno 2017-11-21
  41. ^ „Zpráva o zachycení státu: Co chce John Cena vyšetřovat?“. VLASTNÍ. 3. listopadu 2016.
  42. ^ „Zuma popírá blokování sondy pro zachycení stavu | Novinky IOL“. Citováno 2017-10-16.
  43. ^ Chipkin, I and Swilling, M et al, 2018, Shadow State: The Politics of State Capture, Johannesburg: Wits University Press
  44. ^ reportér, občan. „R250bn prohrál s dobytím státu za poslední tři roky, říká Gordhan“. Občan. Citováno 2017-11-29.
  45. ^ Merten, Marianne. „ANALÝZA: State Capture vymazal třetinu R4,9 bilionu HDP SA - bez ohledu na ztracenou důvěru, důvěru, příležitost“. Denně Maverick. Citováno 2019-06-09.
  46. ^ Maguban, Khulekani (06.06.2019). „Poškození ze státního zajetí„ horší, než se předpokládalo “- SARB“. Fin24. Citováno 2019-07-29.
  47. ^ https://www.forbes.com/sites/jenniferwang/2016/11/15/why-trump-wont-use-a-blind-trust-and-what-his-predecessors-did-with-theirirassets/ # 18077c2229c0

Další čtení