Sidaway v.Rada guvernérů královské nemocnice Bethlem - Sidaway v Board of Governors of the Bethlem Royal Hospital
Sidaway v.Rada guvernérů královské nemocnice Bethlem | |
---|---|
Soud | dům pánů |
Citace | [1985] AC 871 |
Klíčová slova | |
Informovaný souhlas |
Sidaway v. Rada guvernérů královské nemocnice Bethlem [1985] AC 871 je důležitým případem House of Lords Anglický deliktní zákon, konkrétně lékařské nedbalost, týkající se povinnosti chirurga informovat pacienta o rizicích před provedením operace.
Fakta
Stěžovatelka trpěla bolestmi krk, pravé rameno a paže. Její neurochirurg souhlasil s dekompresí děložního hrdla, ale do svého vysvětlení nezahrnul skutečnost, že v méně než 1% případů uvedená dekomprese způsobovala paraplegii. Po operaci páteře se u ní vyvinula paraplegie.
Rozsudek
Soud zamítl její žádost o náhradu škody a rozhodl, že souhlas nevyžaduje podrobné vysvětlení vedlejších účinků na dálku. Lord Scarman nesouhlasně řekl, že Bolamův test by se nemělo vztahovat na otázku informovaného souhlasu a že lékař by měl mít povinnost informovat pacienta o inherentním a hmotném riziku navrhované léčby.
Lord Diplock uvedl: „Týká se nás dobrovolných nevyžádaných informací o rizicích navrhované léčby, která nedosáhne požadovaného výsledku, nebo zhorší fyzický nebo duševní stav pacienta, spíše než zhorší. Jediný účinek, který zmínka o rizicích může mít, na pacientovu mysl , pokud vůbec existuje, může být ve směru odradit pacienta od podstoupení léčby, což je podle odborného názoru lékaře v zájmu pacienta podstoupit. Rozhodnout, jaká rizika by měla být pacientem dobrovolně varováni a podmínky, za kterých by mělo být takové varování vydáno, s ohledem na účinek, který varování může mít, je stejně profesionálním úsudkem a úsudkem jako jakákoli jiná součást komplexní péče lékaře s individuálním pacientem a odbornými lékařskými důkazy o této záležitosti by mělo být zacházeno stejným způsobem. Měla by být použita zkouška Bolam. “ praktickému lékaři nebo konzultujícímu chirurgovi nebo lékaři dluží tento pacient a nikdo jiný, výstřednosti a vše. ““[1]
Tento článek se týká zákon ve Velké Británii, nebo jurisdikce, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |
Viz také
- Řídící výbor nemocnice Bolam v. Friern
- Chester v. Afshar
- Gillick v.West Norfolk Area Health Authority
- Maynard proti West Midlands Regional HA
- Nedbalost
- Whitehouse v Jordan
externí odkazy
Poznámky
- ^ „Sidaway v. Rada guvernérů královské nemocnice Bethlem a nemocnice Maudsley: HL 21. února 1985 - swarb.co.uk“. swarb.co.uk. 2017-02-20. Citováno 2017-05-17.