R v Nette - R v Nette
| R v Nette | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 16. ledna 2001 Rozsudek: 15. listopadu 2001 | |
| Celý název případu | Daniel Matthew Nette v Jejího Veličenstva královny |
| Citace | 2001 SCC 78, [2001] 3 SCR 488 |
| Číslo doku | 27669 |
| Vládnoucí | Odvolání Nette zamítnuto. |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Beverley McLachlin Puisne Justices: Claire L'Heureux-Dubé, Charles Gonthier, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor, Louis LeBel | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Altán J. |
| Nesouhlasit | L'Heureux-Dubé J. |
R v Nette, 2001 SCC 78 je a Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o normě příčinné souvislosti trestných činů. Soud potvrdil „Kováři test „pro příčinnou souvislost s trestním stíháním za zabití nebo vraždu, ale zkouška příčinné souvislosti s vraždou druhého stupně nemusí být vyjádřena jako„ přispívající příčina smrti mimo rozsah de minimis “. Místo toho by bylo vhodnější použít pozitivní výrazy jako „významná příčina“. V případě vraždy prvního stupně podle § 231 odst. 5 zákona č Trestní zákoník (přestupek proti nadvládě), porota musí vzít v úvahu i další R v Harbottle[1] standard „podstatné příčinné souvislosti“, ale teprve poté, co byl obviněný uznán vinným z vraždy.
Pozadí
95letá vdova byla okradena a ponechána svázané prase v jejím pokoji. Po dobu 48 hodin se udusila k smrti. Během tajného vyšetřování podezřelý Daniel Nette přiznal tajnému důstojníkovi, že vdovu okradl a zabil. Nette byl zatčen a obviněn z vraždy prvního stupně podle § 231 (5) Trestní zákoník.
Hlavní případ příčinné souvislosti byl Smithers v R.,[2] který vyžadoval důkaz "přispívající příčiny smrti mimo EU." de minimis rozsah".
Nette ve svém odvolání k Nejvyššímu soudu tvrdil, že soudce soudu nesprávně nasměroval porotu na úroveň příčinné souvislosti použitelnou pro vraždu druhého stupně. Otázkou před Nejvyšším soudem bylo, zda by měl být standardem příčinné souvislosti standard de minimis test od Smithers nebo test "podstatné a nedílné přispívající příčiny" od Harbottle.
Stanovisko Soudního dvora
Arbor J, pro většinu, poznamenal, že Kováři kauzální test se vztahuje na všechny formy zabití. Nicméně aktuální de minimis test, který definuje standard jako „není triviální příčinou“ nebo „není bezvýznamný“, není užitečný a místo toho by měl být formulován pozitivně jako „významná příčina“. Dále uvedla, že vzhledem k tomu, že příčinná souvislost je do značné míry ovlivněna skutečností, měl by mít soudce diskreční právo test přeformulovat, protože fakta vyžadují příklad Harbottle kde vzhledem k vysokému stupni viny a stigmatu obvinění byl test formulován jako „podstatná příčina“.
Souhlasný názor
L'Heureux-Dubé podle souhlasného názoru nesouhlasil s Arbourovým přeformulováním testu příčinné souvislosti. Tvrdila, že existuje rozdíl mezi „není triviální nebo nevýznamný“ a „významnou příčinou“. S kladným vyjádřením má test vyšší standard, který vyžaduje silnější kauzální vztah.
Viz také
Reference
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí k dispozici na LexUM a CanLII
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |