Pwllbach Colliery Co Ltd proti Woodman - Pwllbach Colliery Co Ltd v Woodman - Wikipedia
| Pwllbach Colliery Co Ltd proti Woodman | |
|---|---|
| Soud | Odvolací soud |
| Citace | AC 634 |
| Klíčová slova | |
| Věcná břemena; pronajímatel a nájemce; nájemce, na kterého se vztahují „existující“ v době poskytnutí; možné ulehčení při vytváření uhelného prachu (obtěžování); zda společný záměr pronajímatele a nájemce; zda uhelný třídič generuje prach nezbytný pro pokračování těžby; ať už implikovaná věcná břemena pro použití obecně a konkrétně nebo jakýmkoli myslitelným způsobem | |
Pwllbach Colliery Co Ltd proti Woodman AC 634 je Anglické pozemkové právo případ týkající se věcná břemena.
Fakta
Pwllbach Důl podnájmu v zemi Glamorganshire od a pocínovaný plech společnost, jejíž memorandum povolilo pokračovat v těžbě. Sousední řezník, pan Woodman, měl také pozdější leasing od společnosti na výrobu plechů, ale „podléhal všem právům a věcným břemenům náležejícím k jakémukoli sousednímu a sousednímu majetku“. Postavil jatky a továrnu na klobásy. Důl potom postavil prosévací zařízení, které odhazovalo uhelný prach. Pan Woodman podal žalobu na obtíž.
Porota zjistila, že to bylo na obtíž, ale screening byl pro okres rozumný a obvyklý, bez nedbalosti.
Rozsudek
Sněmovna lordů uspořádala memorandum umožňující provozovat obchod s těžbou nepovolilo obtěžování, ledaže by bylo možné prokázat, že by obchod nemohl jinak pokračovat. Na výrobu uhelného prachu nebylo snadné.
Earl Loreburn prohlásil, že není nutné odpovídat, zda by vytváření uhelného prachu mohlo být věcným břemenem, protože společnost nikdy nebyla oprávněna obtěžovat.
Lord Parker uvedl, že emise uhelného prachu lze klasifikovat jako věcné břemeno, ale neexistoval žádný společný záměr, na kterém by takové věcné břemeno mohlo být založeno. První třída sestávala z věcných břemen. Pokud jde o druhý, řekl toto:
Druhá třída případů, ve kterých lze implicitně vytvořit věcná břemena, nezávisí na podmínkách samotného grantu, ale na okolnostech, za kterých byl grant poskytnut. Zákon snadno předpokládá udělení nebo vyhrazení věcných břemen, která mohou být nezbytná k uskutečnění společného záměru stran poskytnout nemovitost, s odkazem na způsob nebo účely, za kterými a pro které je pozemek poskytován nebo nějaký pozemek má se použít zadavatel. .... Je však za tímto účelem zásadní, aby strany měly v úmyslu, aby předmět dotace nebo půda zadržená poskytovatelem byla využívána určitým konkrétním a konkrétním způsobem. Nestačí, aby předmět grantu nebo zadržená půda byly zamýšleny k využití způsobem, který může nebo nemusí zahrnovat toto definitivní a konkrétní využití.