Organizační institut - Organizing Institute

The Organizační institut AFL-CIO (nejlépe známý jako „organizační institut“ a často jednoduše „OI“), umístěný na 815 16. ulici, NW, organizační oddělení - 4. patro, Washington, District of Columbia, 20006, USA, je jednotkou v rámci odbor organizačních a terénních služeb Americká federace práce a Kongres průmyslových organizací. OI, která byla založena v roce 1989, slouží jako primární tréninkový orgán pro většinu organizátorů v AFL-CIO a jejích členů odbory.

Navzdory svému malému rozpočtu, velikosti a organizačnímu postavení hrála OI v historii AFL-CIO významnou roli. OI byl popsán jako „nejinovativnější iniciativa AFL-CIO na vnější organizační frontě“.^[1]

OI od svého vzniku vyškolila více než 7 000 členů odborů jako „členské organizátory“ a dalších 3 000 organizátorů zaměstnanců (z nichž 1 000 bylo v dělnickém hnutí nových). Téměř třetina jejích nových organizátorů zaměstnanců jsou vysokoškolští nebo absolventi vysokých škol.^[2][3]

Struktura a programy

Následující informace o OI nebyly aktualizovány informacemi po roce 2005.

Organizační institut byl založen na jaře 1989 za účelem propagace a podpory organizování odborů.^[2] Primárním programem OI je trénovat členy odborů a nečleny, aby se stali organizátory práce. OI v současné době poskytuje dva vzdělávací programy: dvoudenní vzdělávací program pro členy odborů, kteří se vrátí na pracoviště, a třídenní vzdělávací program pro členy odborů a další, kteří se chtějí stát organizátory na plný úvazek. Účastníci dvoudenního programu jsou obvykle „sponzorováni“ odborem AFL-CIO, který jim platí školné, pokoj a stravu. Většina účastníků třídenního programu není sponzorována unií AFL-CIO. Během tréninkových programů jsou účastníci hodnoceni svými organizačními schopnostmi a schopností učit se zaměstnanci OI a dalšími zkušenými organizačními organizacemi. Sponzorské odbory se vyzývají k využití absolventů OI v probíhajících interních a externích organizačních kampaních. Účastníkům, kteří nejsou sponzorováni odborovým svazem, je po ukončení studia poskytováno kariérní poradenství týkající se vyhlídek na zaměstnání a další školení nebo vzdělávání.^[4]

Absolventi třídenního výcvikového programu, kteří obdrží vysoké hodnocení od hodnotitelů, se mohou účastnit tříměsíčního terénního výcvikového programu OI. Do devíti měsíců po ukončení třídenního vzdělávacího programu bude absolvent umístěn do skutečné organizační kampaně odborů. Úspěšné absolvování terénního výcviku si odbory AFL-CIO vysoce cení a míra umístění organizátorů vyškolených v terénu dosahuje 90 procent.^[4]

OI také nabízí dvoudenní až třídenní vzdělávací programy šité na míru potřebám organizátorů a členů zapojených do stávající organizační kampaně.^[4]

Dějiny

OI má kořeny v neúspěšném organizačním úsilí vedeném AFL-CIO na začátku 80. let. V roce 1979 zahájil AFL-CIO velký organizační projekt v Hluboký jih. Hlavní důraz tohoto organizačního úsilí přišel Houston, Texas. Známý jako organizační projekt v Houstonu, bylo úsilí více odborů naplánováno na 1 milion dolarů ročně (téměř 2,5 milionu dolarů v inflaci očištěných 2007 dolarů). Ale jako recese na začátku 80. let uchytili a zaměstnavatelé energicky odolávali snahám AFL-CIO, organizační projekt v Houstonu se zhroutil.^[5]

Částečně v reakci na kolaps organizačního projektu v Houstonu zahájila v roce 1983 výkonná rada AFL-CIO rozsáhlý projekt strategického plánování. O dva roky později byl přijat plán, který mimo jiné podpořil vyšší úroveň organizace.^[1]

V letech 1985 až 1988 AFL-CIO vyvinulo to, co se později stalo známým jako „organizační model "Organizační model byl představen členským svazům AFL-CIO v masivním dvoudenním telefonním a videokonferenčním hovoru 29. února až 1. března 1988. Výcvikový manuál AFL-CIO, Čísla, která se počítají, poté byla zveřejněna. Manuál dospěl k závěru, že odbory byly účinnější, když používaly externí organizační techniky pro nové členy se členy, kteří již byli organizováni.^[1][6]

V letech 1988 a 1989 pracoval jako tajemník a pokladník AFL-CIO Thomas R. Donahue zahájil diskuse, které vedly k založení OI. Donahue, asistent Donahue, bývalý ředitel organizačních a terénních služeb AFL-CIO, vůdci pěti svazů AFL-CIO a Richard Bensinger (poté organizační ředitel s Servisní zaměstnanci Mezinárodní unie [SEIU]) dospěl k závěru, že hlavním problémem organizačního projektu v Houstonu nebyla koaliční povaha projektu nebo recese, ale že jen málo odborů využilo přísné organizační metody. Ačkoli není jasné, kdy bylo rozhodnuto o založení OI, organizace byla oficiálně spuštěna na jaře 1989. AFL-CIO a pět odborů - SEIU, SJEDNOTIT, UFCW, AFSCME a United Steelworkers —Souhlasili s financováním OI.^[1][7][8]

OI byl založen jako samostatný subjekt pod dohledem oddělení organizačních a terénních služeb AFL-CIO. Bensinger byl jmenován prvním výkonným ředitelem jednotky.^[1][7][8]

Jedním z hlavních cílů OI v jeho prvních letech byla nejen podpora modelu organizace, ale také oživení dělnického hnutí. Podstatným prvkem k dosažení tohoto cíle byl nábor odborářů do dělnického hnutí. Zaměstnanci OI dospěli k přesvědčení, že organizátoři práce byli často příliš staří, příliš skleslí a příliš oddaní stávajícím politickým cílům svých odborů (které se spíše než na organizaci zaměřovaly na obsluhu smluv). Navíc mnoho z těchto veteránských zaměstnanců mělo zkušenosti pouze se staršími metodami organizování odborů a neměli dovednosti ani chuť účinně bojovat proti novým anti-odborovým strategiím a taktikám používaným zaměstnavateli. Bensinger a jeho bezprostřední nástupci vyvinuli značné úsilí k náboru aktivistů z životní prostředí, občanská práva a další progresivní pohyby; aktivisté, kteří měli zkušenosti s bojovými a rušivými přímá akce který upoutal pozornost tisku a veřejnosti. Zaměstnanci OI věřili, že tito mladí aktivisté přinesou dělnickému hnutí novou úroveň odhodlání a energie.^[9]

Zřízení OI rozzlobilo některé zaměstnance AFL-CIO, zejména pracovníky organizačního oddělení. Cítili, že organizace zdvojnásobila jejich úsilí. Ale také se jim nelíbilo, jak AFL-CIO volilo vůdce a jmenovalo zaměstnance, kteří očerňovali jejich úsilí a propagovali vůdce a zaměstnance v OI. Mnoho zaměstnanců veteránů mělo pocit, že roky, které strávili získáváním zkušeností a budováním dovedností, byly propouštěny, zatímco nezkušení zaměstnanci OI s malými nebo žádnými zkušenostmi s organizováním budování odborů byli považováni za záchranu dělnického hnutí.^[7]

Dopad OI

Ačkoli „organizační model“ nepochází z OI, metoda se s ním rychle spojila. Zaměstnanci OI přijali organizační model a důrazně prosazovali jeho použití v interním i externím organizování.^[1]

OI pomohl trénovat a organizovat některé z nejvýznamnějších a nejúčinnějších pracovních akcí 90. let. Na počátku 90. let OI rekrutovala a vyškolila aktivisty pro vysoce efektivní a veřejnost Spravedlnost pro správce kampaně v Los Angeles a Washington DC. Zaměstnanci OI také pomohli s náborem a výcvikem zaměstnanců pro národní kampaň UNITE k organizaci průmyslových prádelen a zahájili první předběžné kroky k vybudování komplexní kampaň strategie pro tuto organizační kampaň.^[2]

Přesto, že byl jedním z mála konkrétních výsledků procesu strategického plánování AFL-CIO z roku 1983, Kirkland správa nekladla hlavní důraz na OI. Jeho rozpočet zůstal ve srovnání s organizačním oddělením malý a nebyl významným způsobem povýšen na členské odbory AFL-CIO. Členské odbory AFL-CIO nicméně držely OI a jeho zaměstnance ve velmi vysoké úctě.^[10]

Během sporných voleb v roce 1995 za prezidenta AFL-CIO se OI stal politickým fotbalem. Prezident SEIU John Sweeney kritizoval Kirklandovu administrativu za to, že se nepodařilo podpořit organizování odborů, a jako jeden příklad poukázal na malý rozpočet a nedostatečné zaměření na OI. Sweeney slíbil, že dramaticky zvýší financování a význam OI. Lane Kirkland poukázal na založení OI jako na hlavní úspěch jeho správy. Kirkland později závod opustil a rezignoval na funkci prezidenta federace. Jeho nástupce a kandidát na prezidenta, Thomas Donahue, byl schopen prosadit silnější nárok na organizaci úspěchu díky své roli hlavního podporovatele OI v roce 1989. Donahueova tvrzení však členské odbory AFL-CIO odmítly a prezidentem byl Sweeney. závod.^[11]

Jakmile byl John Sweeney ve funkci, výrazně propagoval OI. Sweeney rozdělil organizační a terénní služby a vytvořil nezávislé organizační oddělení v rámci AFL-CIO. Bensinger byl jmenován prvním ředitelem nového oddělení. OI se stal součástí nového oddělení. Jeho rozpočet se prudce zvýšil a byl zřízen samostatný fond na dotování strategických organizačních kampaní.^[1][8][12]

Koncem 90. let začal vliv OI ubývat. OI nadále zdůrazňoval organizační model a podporoval aktivistický přístup k organizačnímu sdružení. Mnoho vedoucích pracovníků a zaměstnanců nejvýznamnějších v organizování však začalo de-zdůrazňovat model organizování. Prezident SEIU Andy Stern a další tvrdili, že rozsáhlá odborová organizace závisela méně na organizačních metodách a více na velkoobchodní restrukturalizaci dělnického hnutí. Další vedoucí a organizátoři práce tvrdili, že federální pracovní právo je příliš slabé a špatně vymáhané, aby adekvátně chránilo pracovníky a organizátory podle organizačního modelu, a že je zapotřebí nový model - komplexní kampaň.^[1][13]

Kritiky

OI byl kritizován v řadě otázek.

Někteří organizátoři odborových svazů poukazují na to, že organizační model obsahuje významnou chybu. Tento model má tendenci podporovat „personální obsazení“ - organizační přístup, který se opírá o najímání a školení velkého počtu organizátorů a výzkumných pracovníků na plný úvazek. Tito organizátoři zaměstnanců jsou často přijímáni z řad mimo členství. Kritikem říkají, že organizační model řízený zaměstnanci nedokáže zmocnit pracovníky, přispívá k slabému volenému vedení, nevychovává členy o povaze a roli odborů, nepřipravuje členy na efektivní kolektivní vyjednávání a vede k závislosti pracovníků na regionálních nebo národní zaměstnanci.^[14]

Dalším problémem „personálního obsazení“ je efekt „churn 'em and burn' em“. Na již přeplněné tržiště jsou přijímáni noví organizátoři, kteří vytvářejí to, co AFL-CIO nazvalo „závod o dno“ (konkurence vedoucí k podbízení mezd). Vzhledem k tomu, že odbory nemají skutečnou politickou a finanční podporu pro organizování programů, neexistuje žádná poptávka po stálé nabídce vstupních zaměstnanců. Jednoduše řečeno, nabídka převyšuje poptávku. Jako v víceúrovňový marketing, peníze jsou vydělány ze spodní vrstvy před tím, než opustí, a důraz je kladen na nábor k doplnění nové dávky nadějí spodní úrovně. Chybí trvalé zaměstnání a kariérní rozvoj.

Jiní kritici tvrdí, že výcvikové programy OI nejdou dostatečně daleko, pokud jde o mentorování a budování dovedností v reálném světě. OI, tvrdí tito kritici, často umisťuje nové organizátory na pozice s odbory, které nejsou oddané organizačnímu modelu. Bez plné finanční, personální a politické podpory jsou tito noví organizátoři často rozčarovaní a trpí vyhořet a opustit dělnické hnutí. Jiní se učí špatným organizačním návykům a ztrácejí účinnost.^[7]

OI byl také kritizován za zasahování do přidružené politiky. Na počátku 90. let si vůdci OI začali uvědomovat, že mnoho přidružených odborů AFL-CIO poskytovalo agresivní organizaci jen rty. OI následně vytvořil program pro „vzdělávání“ vedoucích národních, regionálních a místních odborů o výhodách organizačního modelu. Vzdělávací program, který Bensinger vyhlásil během svého působení ve funkci ředitele OI, se stal nedílnou součástí organizačního úsilí AFL-CIO poté, co byl Sweeney jmenován Bensingerem ředitelem organizačního odboru AFL-CIO v roce 1996. Program však vnímala řada volených vedoucích odborů. jako slabě zahalený pokus zasahovat do jejich vnitřní politiky. V srpnu 1998 odstoupil Bensinger z funkce ředitele organizačního odboru po pouhých 18 měsících ve funkci.^[1] Vzdělávací program v následujících pěti letech nadále způsoboval problémy. Bensingerův nástupce Kirk Adams (jižní regionální ředitel AFL-CIO a bývalý organizační ředitel SEIU) rezignoval v lednu 2000 po pouhých 16 měsících v práci. Adamsův nástupce Mark Splain (západní regionální ředitel federace a bývalý organizační ředitel SEIU v Kalifornii) byl jmenován jako Adamsův náhradník v květnu 2000. Splain však rezignoval v říjnu 2003. Stewart Acuff, zástupce ředitele organizačního oddělení, byl jmenoval Splainovu náhradu.

Viz také

• National Labour College

Poznámky

Reference

• „AFL-CIO pro posílení organizace.“ Chicago Tribune. 25. září 1995.
• Amber, Michelle. „Federace přijímá strategický plán na podporu organizačního úsilí.“ Týden pracovních vztahů. 21. února 1996.
• Bensinger, Richarde. Dosažení vyšší úrovně: Příručka pro členy organizačního výboru Unie. Arlington, Va .: Organizing Resources, 2002. ISBN  0-9720885-0-4
• Bensinger, Richard a Porter, Allison. „Práce na křižovatce.“ Bostonská recenze. 18: 5 (září – říjen 1993).
• Bronfenbrenner, Kate a Hickey, Robert. „Je možné vyhrát: Úspěšné organizování odborů ve Spojených státech - jasné poučení, příliš málo příkladů.“ Nadnárodní monitor. 24: 6 (červen 2003).
• Bronfenbrenner, Kate a Juravich, Tom. „Vývoj strategických a koordinovaných vyjednávacích kampaní v 90. letech: Zkušenost ocelářů.“ v Rekindling the Movement: Labour's Quest for Relevance in the Twenty-First Century. Lowell Turner, Harry C. Katz a Richard W. Hurd, eds. Ithaca, NY: ILR Press, 2001. ISBN  0-8014-8712-9
• Buhle, Paul. Péče o podnikání: Samuel Gompers, George Meany, Lane Kirkland a Tragédie americké práce. New York City: Monthly Review Press, 1999. ISBN  1-58367-003-3
• Dannin, Ellen. Zpětvzetí dělnického zákona. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006. ISBN  0-8014-4438-1
• Brzy, Steve. „Organizační summit AFL-CIO se zaměřuje na„ osvědčené postupy “- ale ponechává mnoho nevyšetřených.“ Pracovní poznámky. Únor 2003.
• „Časté dotazy k organizačnímu institutu.“ AFL-CIO. Žádné rande. Zpřístupněno 3. května 2007.
• Foerster, Amy. „Konfrontace dilemat organizace: Překážky a inovace v organizačním institutu AFL-CIO.“ v Rekindling the Movement: Labour's Quest for Relevance in the Twenty-First Century. Lowell Turner, Harry C. Katz a Richard W. Hurd, eds. Ithaca, NY: ILR Press, 2001. ISBN  0-8014-8712-9
• Foerster, Amy. „Brigáda mládeže práce: Co nám může organizační institut a jeho absolventi říci o budoucnosti organizované práce?“ Labor Studies Journal. 28: 3 (podzim 2003).
• Skleník, Steve. „Cesta správců v Texasu dává naději odborům.“ New York Times. 28. listopadu 2005.
• Harbrant, Bob. „Komplexní kampaně.“ v Union Power in the Future: A Union Activist's Agenda. Ken Gagala, vyd. Ithaca, NY: ILR Press, 1987.
• Hayes, Christopher. „Co vlastně AFL-CIO dělá?“ V těchto dobách. 21. ledna 2005.
• Hurd, Richarde. „Selhání organizace, partnerství nové jednoty a budoucnost dělnického hnutí.“ WorkingUSA: The Journal of Labour and Society. Září 2004.
• Johnson, William. „Nové partnerství jednoty.“ Časopis Z. Březen 2004.
• Lynem, Julie N. "Solidarita kampusu s porostem práce." San Francisco Chronicle. 2. září 2002
• Moberg, David. „Organizace, strategizace, revitalizace: Odbory debatují o nejlepším způsobu, jak oživit bohatství práce.“ V těchto dobách. 16. ledna 2004.
• Rooks, Daisy. „Vytržení nebo zabalení?: Zachování organizátorů v novém dělnickém hnutí.“ v Obnova práce: organizace a organizátoři v novém hnutí Unie. Ruth Milkman a Kim Voss, eds. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003. ISBN  0-8014-4265-6
• Serrin, William. „Labour Faces nesplněné cíle a nová výzva.“ New York Times. 15. listopadu 1981.
• Smucker, Sam. „Školení organizátorů odborů uprostřed boje: Organizační institut AFL-CIO.“ Pracovní poznámky. Listopadu 2002.
• Stern, Andrew. „Změnit práci, změnit Ameriku.“ V těchto dobách. 16. ledna 2004.

externí odkazy

• Web AFL-CIO Organizing Institute