Lombardský efekt - Lombard effect
![]() | Tento článek je hlavní část obsahuje informace, které jinde v článku nejsou zahrnuty.Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |

The Lombardský efekt nebo Lombardský reflex je nedobrovolný tendence řečníků zvyšovat jejich hlasové úsilí když mluvíte dovnitř hlasitý hluk, který zvyšuje jejich slyšitelnost hlas.[4] Tato změna zahrnuje nejen hlasitost, ale také další akustické prvky, jako je hřiště, sazba a doba trvání slabiky.[5][6] Tento kompenzační efekt udržuje sluchový signál-šum poměr mluvčího mluvená slova.
Efekt souvisí s potřebami efektivní komunikace, protože při opakování slov nebo čtení seznamů se snižuje účinek srozumitelnost komunikace není důležité.[4] Jelikož je účinek nedobrovolný, používá se jako prostředek k detekci malingering v těch simulujících ztráta sluchu. Výzkum ptáků[7][8] a opice[9] zjistíte, že účinek nastává také vokalizace zvířat.
Účinek objevil v roce 1909 Étienne Lombard, Francouz otolaryngolog.[4][10]
Lombardská řeč
Posluchači slyší řeč zaznamenanou s hlukem pozadí lépe než slyšet řeč, která byla zaznamenána v tichém režimu maskování hluku následně. Důvodem je, že změny mezi normální a lombardskou řečí zahrnují:[5][6]
- zvýšení fonetiky základní frekvence
- posun energie z nízkofrekvenčních pásem do středních nebo vysokých pásem
- navýšit v intenzita zvuku
- navýšit v samohláska doba trvání
- spektrální naklánění
- zasunout formant střední frekvence pro F1 (hlavně) a F2
- doba trvání obsahová slova jsou prodlouženy ve větší míře hluku než funkční slova[11]
- používají se velké objemy plic,[12]
- doprovází ho větší pohyby obličeje, i když to nepomůže tolik jako zvukové změny[13]
Tyto změny nelze ovládat poučením osoby, aby mluvila tak, jak by mlčela, i když se lidé mohou naučit ovládání pomocí zpětné vazby.[14]
K lombardskému efektu dochází také následovně laryngektomie když lidé sledují terapie mluvením mluvit s řeč jícnu.[15]
Mechanismy
Srozumitelnost vlastní vokalizace jednotlivce lze upravit pomocí zvukově-hlasových reflexů pomocí vlastního sluchu (soukromá smyčka), nebo ji lze upravit nepřímo, pokud jde o to, jak dobře mohou posluchači slyšet vokalizaci (veřejná smyčka).[4] Oba procesy jsou zapojeny do Lombardova efektu.
Soukromá smyčka
Řečník může regulovat své vokalizace, zejména jejich amplitudu vzhledem k hluku pozadí, pomocí reflexní sluchové zpětné vazby. Je známo, že taková sluchová zpětná vazba udržuje produkci vokalizace, protože hluchota ovlivňuje hlasovou akustiku obou lidí[16] a zpěvní ptáci[17] Změna sluchové zpětné vazby také mění vokalizaci lidské řeči[18] nebo ptačí píseň.[19] Neuronové obvody byly nalezeny v mozkový kmen které umožňují takové nastavení reflexu.[20]
Veřejná smyčka
Řečník může regulovat své vokalizace na vyšší kognitivní úrovni, pokud jde o sledování jejich důsledků na schopnost publika je slyšet.[4] V tomto sluchovém selfmonitoringu upravuje vokalizace, pokud jde o naučené asociace, jaké vlastnosti jejich vokalizace, když jsou vytvořeny v hluku, vytvářejí efektivní a efektivní komunikaci. Bylo zjištěno, že lombardský efekt je největší u těch slov, která jsou pro posluchače důležitá, aby porozuměl řečníkovi, který naznačuje, že takové kognitivní účinky jsou důležité.[11]
Rozvoj
U dětí existují procesy soukromé i veřejné smyčky. Tady je rozvoj posun od lombardského efektu spojeného s akustickým samomonitorováním u malých dětí k úpravě hlasových projevů, aby se usnadnila jeho srozumitelnost pro ostatní u dospělých.[21]
Neurologie
Lombardský efekt závisí na audio-vokálních neuronech v periolivary oblasti vynikající olivový komplex a sousední pontin retikulární formace.[20] Bylo navrženo, že Lombardův efekt může zahrnovat i vyšší kortikální oblasti[4] které řídí tyto oblasti dolního mozkového kmene.[22]
Sborový zpěv
Sboroví zpěváci zkušenost snížena zpětná vazba kvůli zvuku ostatních zpěváků na jejich vlastní hlas.[23] To má za následek tendenci lidí ve sborech zpívat na hlasitější úrovni, pokud to není ovládáno a dirigent. Vyškolení sólisté mohou tento efekt ovládat, ale bylo navrženo, že po koncertě by mohli mluvit hlasitěji v hlučném prostředí, například na večírcích po koncertě.[23]
Lombardský efekt se vyskytuje také u těch, kteří hrají na nástroje, jako je kytara.[24]
Zvuková vokalizace
Bylo zjištěno, že hluk ovlivňuje vokalizace zvířat, která vokalizují na pozadí člověka hluková zátěž.[25]Experimentálně byl lombardský efekt nalezen také při vokalizaci:
- Andulky[7]
- Kanárské ostrovy [26]
- Kočky[27]
- Kuřata[28]
- Společné kosmani[29]
- Bavlněné tamariny[30]
- Japonská křepelka[31]
- Slavíci[8]
- Makaky rhesus[9]
- Veverka opice.[20]
- Zebra pěnkava[32]
- Beluga velryby[33]
- Bledé netopýry s kopím nosem[34]
- Túngara žáby[35]
Viz také
- Akustická ekologie
- Ptačí vokalizace
- Lidský hlas
- Srozumitelnost (komunikace)
- Účinky hluku na zdraví
- Hluková zátěž
- Účinek okluze
- Velrybí píseň
Reference
- ^ Slabbekoorn H, Peet M (červenec 2003). "Ekologie: Ptáci zpívají na vyšším hřišti v městském hluku". Příroda. 424 (6946): 267. Bibcode:2003 Natur.424..267S. doi:10.1038 / 424267a. PMID 12867967. S2CID 4348883.
- ^ Halfwerk, W; Slabbekoorn (2009). "Mechanismus chování vysvětlující posun výšky tónu závislý na hluku v městském zpěvu ptáků". Chování zvířat. 78 (6): 1301–1307. doi:10.1016 / j.anbehav.2009.09.015. S2CID 53191082.
- ^ Nemeth E., E; Brumm H. (2010). „Ptáci a antropogenní hluk: Jsou městské písně adaptivní?“. Americký přírodovědec. 176 (4): 465–475. doi:10.1086/656275. PMID 20712517. S2CID 39427649.
- ^ A b C d E F Lane H, Tranel B (1971). „Lombardský znak a role sluchu v řeči“. J Speech Hear Res. 14 (4): 677–709. doi:10.1044 / jshr.1404.677.
- ^ A b Junqua JC (leden 1993). „Lombardský reflex a jeho role na lidských posluchačích a automatických rozpoznávačích řeči“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 93 (1): 510–24. Bibcode:1993ASAJ ... 93..510J. doi:10.1121/1.405631. PMID 8423266. Archivovány od originál dne 23.02.2013.
- ^ A b Summers WV, Pisoni DB, Bernacki RH, Pedlow RI, Stokes MA (září 1988). „Účinky hluku na produkci řeči: akustické a percepční analýzy“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 84 (3): 917–28. Bibcode:1988ASAJ ... 84..917S. doi:10.1121/1.396660. PMC 3507387. PMID 3183209. Archivovány od originál dne 23.02.2013.
- ^ A b Manabe K, Sadr EI, Dooling RJ (únor 1998). "Řízení intenzity hlasu u andulek (Mumesittacus undulatus): diferenciální zesílení hlasové intenzity a lombardský efekt ". J. Acoust. Soc. Dopoledne. 103 (2): 1190–8. Bibcode:1998ASAJ..103.1190M. doi:10.1121/1.421227. PMID 9479771. Archivovány od originál dne 23.02.2013.
- ^ A b Brumm H (červen 2004). „Příčiny a důsledky úpravy amplitudy písní u územního ptáka: případová studie u slavíků“. An. Acad. Podprsenky. Ciênc. 76 (2): 289–95. doi:10,1590 / s0001-37652004000200017. PMID 15258642.
- ^ A b Sinnott JM, Stebbins WC, Moody DB (srpen 1975). „Regulace amplitudy hlasu opicí“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 58 (2): 412–4. Bibcode:1975ASAJ ... 58..412S. doi:10.1121/1.380685. PMID 810506. Archivovány od originál dne 23.02.2013.
- ^ Lombard É (1911). „Le signe de l'élévation de la voix“. Annales des Maladies de l'Oreille et du Larynx. XXXVII (2): 101–9.
- ^ A b Patel R, Schell KW (únor 2008). „Vliv jazykového obsahu na lombardský efekt“. J. Speech Lang. Slyšet. Res. 51 (1): 209–20. doi:10.1044/1092-4388(2008/016). PMID 18230867. Archivovány od originál dne 14.4.2013.
- ^ Winkworth AL, Davis PJ (únor 1997). „Dýchání řeči a Lombardův efekt“. J. Speech Lang. Slyšet. Res. 40 (1): 159–69. doi:10.1044 / jslhr.4001.159. PMID 9113867.
- ^ Vatikiotis-Bateson E, Chung V, Lutz K, Mirante N, Otten J, Tan J (2006). „Sluchové, ale možná ne vizuální, zpracování lombardské řeči“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 119 (5): 3444. Bibcode:2006ASAJ..119.3444V. doi:10.1121/1.4786950. Archivovány od originál dne 10.7.2012.
- ^ Pick HL, Siegel GM, Fox PW, Garber SR, Kearney JK (únor 1989). „Inhibating the Lombard effect“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 85 (2): 894–900. Bibcode:1989ASAJ ... 85..894P. doi:10.1121/1.397561. PMID 2926004. Archivovány od originál dne 13. 7. 2012.
- ^ Zeine L, Brandt JF (září 1988). "Lombardský účinek na alaryngeální řeč". J Commun Disord. 21 (5): 373–83. doi:10.1016/0021-9924(88)90022-6. PMID 3183082.
- ^ Waldstein RS (listopad 1990). „Účinky postlingvální hluchoty na produkci řeči: důsledky pro roli sluchové zpětné vazby“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 88 (5): 2099–114. Bibcode:1990ASAJ ... 88,2099 W.. doi:10.1121/1.400107. PMID 2269726.
- ^ Konishi M (srpen 1965). "Účinky ohlušování na vývoj písní u amerických červen a černohlavých grošů". Z Tierpsychol. 22 (5): 584–99. PMID 5879978.
- ^ Siegel GM, Schork EJ, Pick HL, Garber SR (září 1982). „Parametry sluchové zpětné vazby“. J Speech Hear Res. 25 (3): 473–5. doi:10.1044 / jshr.2503.473. PMID 7176623. Archivovány od originál dne 10.7.2012.CS1 maint: používá parametr autoři (odkaz)
- ^ Leonardo A, Konishi M (červen 1999). "Dekrystalizace dospělých ptáků zpěvem narušením sluchové zpětné vazby". Příroda. 399 (6735): 466–70. Bibcode:1999 Natur.399..466L. doi:10.1038/20933. PMID 10365958. S2CID 4403659.
- ^ A b C Hage SR, Jürgens U, Ehret G (červen 2006). „Audio-vokální interakce v mozkovém kmeni pontinu během samoiniciované vokalizace u opice veverky“. Eur. J. Neurosci. 23 (12): 3297–308. doi:10.1111 / j.1460-9568.2006.04835.x. PMID 16820019. S2CID 268479.
- ^ Amazi DK, Garber SR (prosinec 1982). „Lombardské znamení jako funkce věku a úkolu“. J Speech Hear Res. 25 (4): 581–5. doi:10.1044 / jshr.2504.581. PMID 7162159.[trvalý mrtvý odkaz ]
- ^ Jürgens U (leden 2009). "Nervová kontrola vokalizace u savců: recenze". J Hlas. 23 (1): 1–10. doi:10.1016 / j.jvoice.2007.07.005. PMID 18207362.
- ^ A b Tonkinson S (březen 1994). "Lombardský efekt ve sborovém zpěvu". J Hlas. 8 (1): 24–9. doi:10.1016 / S0892-1997 (05) 80316-9. PMID 8167784.
- ^ Johnson CI, Pick HL, Garber SR, Siegel GM (červen 1978). „Intenzita hraní na kytaru jako funkce sluchové zpětné vazby“. J. Acoust. Soc. Dopoledne. 63 (6): 1930–1933. Bibcode:1978ASAJ ... 63.1930J. doi:10.1121/1.381900. PMID 681625. Archivovány od originál dne 10.7.2012.
- ^ Brumm H., H; Slabbekoorn H. (2005). Akustická komunikace v šumu. Pokroky ve studiu chování. 35. 151–209. doi:10.1016 / S0065-3454 (05) 35004-2. ISBN 978-0-12-004535-8.
- ^ Hardman SI, Zollinger SA, Koselj K, Leitner S, Marshall RC, Brumm H (březen 2017). „Časy nástupu lombardského efektu odhalují rychlost vokální plasticity v pěveckém ptákovi“. J. Exp. Biol. 220 (6): 1065–71. doi:10.1242 / jeb.148734. PMID 28096429. S2CID 20836471.
- ^ Nonaka S, Takahashi R, Enomoto K, Katada A, Unno T (prosinec 1997). "Lombardský reflex během PAG vyvolané vokalizace u decerebrovaných koček". Neurosci. Res. 29 (4): 283–9. doi:10.1016 / S0168-0102 (97) 00097-7. PMID 9527619. S2CID 25811647.
- ^ Brumm H, Schmidt R, Schrader L (2009). "Vokální plasticita závislá na šumu u domácích ptáků". Chování zvířat. 78 (3): 741–6. doi:10.1016 / j.anbehav.2009.07.004. S2CID 53191613.
- ^ Brumm H, Voss K, Köllmer I, Todt D (leden 2004). „Akustická komunikace v hluku: regulace charakteristik volání u opice Nového světa“. J. Exp. Biol. 207 (Pt 3): 443–8. doi:10.1242 / jeb.00768. PMID 14691092.
- ^ Egnor SE, Hauser MD (prosinec 2006). „Vokální modulace vyvolaná hlukem u bavlněných top tamarínů (Saguinus oedipus)". Dopoledne. J. Primatol. 68 (12): 1183–90. doi:10.1002 / ajp.20317. PMID 17096420. S2CID 7828340.
- ^ Potash LM (1972). „Hlukem vyvolané změny ve voláních japonské křepelky“. Psychonomická věda. 26 (5): 252–4. doi:10,3758 / bf03328608.
- ^ Cynx J, Lewis R, Tavel B, Tse H (červenec 1998). „Regulace amplitudy vokalizace v hluku zpěvného ptáka, Taeniopygia guttata". Anim Behav. 56 (1): 107–13. doi:10.1006 / anbe.1998.0746. PMID 9710467. S2CID 63818.
- ^ Scheifele P, Andrew S, Cooper RA, Darre M, Musiek FE, Max L (listopad 2004). "Indikace lombardské hlasové odezvy v Belugě na řece Sv. Vavřince". Journal of Acoustical Society of America. 117 (3): 1486–1492. doi:10.1121/1.1835508. PMID 15807036.
- ^ Luo, Jinhong; Goerlit, Holger R .; Brumm, Henrik; Wiegrebe, Lutz (22. prosince 2015). „Propojení odesílatele s přijímačem: hlasové úpravy netopýry pro zachování detekce signálu v šumu“. Vědecké zprávy. 5: 18556. Bibcode:2015NatSR ... 518556L. doi:10.1038 / srep18556. PMC 4686984. PMID 26692325.
- ^ W, Halfwerk; A.M., Lea; MA, Guerra; R.A., Page (březen – duben 2016). „Hlasové reakce na hluk odhalují přítomnost Lombardova efektu u žáby“. Ekologie chování. 27 (2): 669–676. doi:10.1093 / beheco / arv204.CS1 maint: formát data (odkaz)