Lokalita (lingvistika) - Locality (linguistics)

Část série na
Lingvistika
Obrys Dějiny Index
Podpole Získávání Antropologické Aplikovaný Výpočetní Analýza diskurzu Forenzní Historický Lexikografie Morfologie Morfofonologie Neurolingvistika Filozofie jazyka Fonetika Fonologie Pragmatici Psycholingvistika Sémantika Sociolingvistika Syntax
Gramatické teorie Poznávací Model-teoretický Volební obvod Závislost Funkční Generativní Stochastický
Témata Konzervativní / inovativní formy Deskriptivismus Etymologie Internetová lingvistika LGBT lingvistika Jazyková antropologie Jazyková filozofie Původ jazyka Původ řeči Pravopis Prescriptivism Získávání druhého jazyka Strukturalismus
Portál

v lingvistika, lokalita odkazuje na blízkost prvků v jazykové struktuře. Omezení týkající se lokality omezují rozpětí, ve kterém mohou pravidla platit pro konkrétní strukturu. Teorie transformační gramatika použijte omezení syntaktické lokality k vysvětlení omezení výběru argumentů, syntaktické vazby a syntaktický pohyb.

Kde je lokalita pozorována

Lokalita je pozorována v řadě jazykových kontextů, a to zejména:

1. Výběr argumentů; to upravuje princip projekce
2. Vazba dvou RP; to je regulováno teorie vazby
3. Vyměňování frází; to je regulováno wh-pohyb

Výběr

Princip projekce vyžaduje, aby lexikální vlastnosti - zejména vlastnosti struktury argumentů, jako jsou tematické role - být „promítnut“ do syntaktických struktur. Spolu s Locality of Selection, která vynutí promítnutí lexikálních vlastností do lokální projekce (jak je definováno v Teorie X-bar^[1]:149), princip projekce je omezen syntaktické stromy. Syntaktické stromy jsou reprezentovány prostřednictvím složek věty, které jsou reprezentovány hierarchicky, aby uspokojily lokalitu výběru prostřednictvím omezení teorie X-bar.^[2] V teorii X-bar jsou vztahy okamžité dominance neměnné, což znamená, že všechny jazyky mají stejnou strukturu složek. Vztahy lineární priority se však mohou v různých jazycích lišit. Například, slovosled (tj. základní složka) se může lišit v různých jazycích a mezi nimi.^[1]

Pokud α vybere β, pak β závisí na α. Pokud α vybere β a je-li lokalita výběru splněna, pak jsou α a β v lokální závislosti. Pokud α vybere β a pokud není lokalita výběru uspokojena, pak jsou α a β v nelokální závislosti. Existence nelokální závislosti naznačuje, že došlo k pohybu.

Z pohledu projekce lze prvek „natáhnout“ tak, aby zaujímal následující úrovně projekce:

minimální (X)

střední (X ')

maximální (X max)

Tyto okupační prvky se zdají platné pro všechny syntakticky relevantní lexikální a funkční kategorie.^[3]

Výběr doplňku hlavy

Lokální projekce hlavy

Podle lokality výběru musí mít materiál zavedený do syntaktického stromu místní vztah s hlavou, která jej zavádí. To znamená, že každý argument musí být zaveden do stejné projekce jako jeho hlava. Proto každý doplněk a specifikátor se objeví v místní projekci hlava který to vybere.

Například kontrast mezi dobře tvarovanou (1a) a špatně tvarovanou (1b) ukazuje, že v angličtině příslovce nemůže zasahovat mezi hlavu (sloveso studie) a jeho doplněk (DP hlášení).

(1) a. John opatrně [PROTI studie] [DP hlášení]. b. *John [PROTI studie] opatrně [DP hlášení].[1]:192

Ve strukturálních účtech kontrastu mezi (1a) a (1b) se tyto dvě věty liší základní struktura. Výchozím bodem je lexikální položka pro sloveso studie, který specifikuje, že sloveso zavádí dva argumenty, a to DP, které nese sémantickou roli Agenta, a další DP, které nese sémantickou roli Theme.

lexikální vstup pro studie: V, <DPČINIDLO,DPTÉMA>

Ve stromu pro větu (1a), sloveso, studie, je vedoucím projekce VP, DP_TÉMA, hlášení, se promítá na pozici komplementu (jako sestra na hlavu V) a DP_ČINIDLO , John, se promítá do specifikátoru (jako sestra V '). Tímto způsobem (1a) vyhovuje Locality of Selection, protože oba argumenty se promítají do projekce hlavy, která je zavádí. Fráze příslovce, AdvP opatrně připojuje se jako nevybraný doplněk k VP; strukturálně to znamená, že je mimo místní projekci V, protože je sestrou a dominuje VP. Naproti tomu ve stromě pro větu (1b) je zavedení AdvP opatrně jako sestra slovesa studie porušuje lokalitu výběru; je to proto, že lexikální vstup slovesa studie nevybere AdvP, takže tento nelze vložit do lokální projekce slovesa.

1 a) „Opatrně John studuje zprávu“ 1 b) * „John pečlivě studuje zprávu“

Morfologická selekce

Lokalitu lze také rozdělit na morfologickou perspektivu analýzou slov s některými nebo mnoha příponami. Řečník, který dokáže pochopit slovo s mnoha lidmi morfémy (např. afixy) musí vědět: jak se morfém vyslovuje a o jaký morfém jde, (volný, předpona, přípona). Pokud se jedná o příponu, pak reproduktor musí také vědět, co přípona c-selects. Řečník musí také vědět, že c-vybraný prvek musí sousedit s příponou, což odpovídá požadavku, aby se větve stromu nikdy nepřekřížily. Křížení větví není v lexikonu zahrnuto a je to obecná vlastnost gramatické struktury jazykových struktur. To je pravda, protože lexikální záznamy neukládají požadavek na část slovní struktury, k níž není sestrou. To souvisí se skutečností, že přípony nemohou c-select pro prvek, který není sestrou. Kromě toho musí řečník vědět, jaké věci mají výsledky po c-výběru. Tyto klíčové aspekty, které musí řečník znát, lze pozorovat v lexikálních heslech níže, například „odnárodnění“.

Lexikální výběr

Při splnění požadavků na výběr je třeba vzít v úvahu sémantický obsah složky vybrané vedoucím. Například tematická role vybrané složky a vlastnosti hlavy, která ji vybírá. Vezměme si například hlavu slovesa uplynout, který vybírá subjekt DP.

Např. a) * [DP John_činidlo] Uplynulý.

b) [čas DP_{agent, může uplynout}] Uplynulý.^[4]

Přestože je [DP John] syntakticky v pozici subjektu, dává negramatickou větu, protože [DP John] nemůže uplynout, nemá žádnou tematickou kvalitu, která by měla uplynout, a jako taková nemůže splnit požadavky na lexikální výběr podle [VP elapse]. [DP Time] v pozici subjektu však má tuto tematickou kvalitu a lze jej vybrat pomocí [VP elapse].

Lexikální výběr je specifický pro jednotlivé požadavky na slovo, tyto musí splňovat požadavky na projektovaný princip i lokalitu.

Detekce výběru

Rozhodující je, že výběr určuje tvar syntaktických struktur. Při výběru se berou v úvahu nejen lexikální vlastnosti, ale také výběr složek X-Bar Teorie předpovídá jako vhodné formulace pro konkrétní složky.

Kovovariace

Jedním ze způsobů, jak určit, které syntaktické položky se ve stromové struktuře navzájem vztahují, je prozkoumat kovariáty složek. Například vzhledem k výběrovým vlastnostem slovesa uplynout, vidíme, že nejen toto sloveso vybírá subjekt DP, ale je také specifické ohledně tematické role, kterou tento subjekt DP musí mít.^[2]

Případ

V angličtině se případ týká vlastností zájmena, jmenovaný, akuzativ, a genitiv. Případ lze vybrat hlavami ve struktuře, což může ovlivnit syntaktickou strukturu vyjádřenou v podkladové a povrchové struktuře stromu.^[2]

Vlastnosti EPP

EPP vlastnosti nebo Princip rozšířené projekce je umístěn v určitých syntaktických položkách, které motivují k pohybu kvůli jejich požadavkům na výběr. Takové lze nejčastěji najít v T, které v angličtině vyžaduje předmět DP. Tento výběr od T vytváří nelokální závislost a zanechává za sebou „stopu“ přesunuté položky.^[2]

Vazba

Binding Theory odkazuje na 3 různé teoretické principy, které regulují DP (Determinující fráze).^[3] S ohledem na následující definice principů se místní doména týká nejbližších XP s předmětem. Pokud je DP (1) vázaný, to znamená, že je ovládán c a společně indexován DP (2), který je sestrou XP dominujícím nad DP (1). Naproti tomu, pokud je volný, uvolnit, pak dotyčný DP nesmí být přikázán a spolindexován jiným DP.

Princip A

Princip A pro lokalitu v teorii vazby odkazuje na vazbu an anafora a jeho předchůdce, který se musí vyskytovat v jeho místní doméně. Princip A uvádí, že anafory musí být svázány v jejich lokální doméně a že RP musí být v lokálním vztahu. Místní doména je nejmenší XP obsahující DP, aby byla uspokojena teorie vazby, musí DP c-příkaz anaforu a mít předmět.^[1] Proto musí být předchůdce ve stejné klauzuli, která obsahuje anaforu, pokud se má řídit Binding Theory.

Anafora je považována za bezplatnou, pokud není přikázána c nebo není indexována.^[5] Uzel je přikázán příkazem c, pokud mu dominuje sesterský uzel prvního uzlu (tj. Uzel X uzel c příkazů Y, pokud sestře X dominuje Y). Uzel je spolindexován, pokud jsou obě dotyčné DP indexovány shodným dolním indexem, jak je vidět na DPs (2) a. a (2) b.

V angličtině vládne Princip A nad anaforami, které zahrnují lexikální předměty jako reflexní látky, (např. já, sebe ... atd.) a reciproční, (např. navzájem atd.). Tyto položky musí odkazovat zpět na předchozí položku ve složce, aby uspokojily její sémantický význam, a naopak se řídit zásadou A.

Následující příklady ukazují použití teorie vazby, princip A, ve vztahu k reflexivním látkám:

(2) a. Mary odhalena [DP John]i [DP sám]i.    b. *Mary odhalila [DP sám]i na [DP John]i.[1]:162

Příklad (2a) „Mary si zjevila Jana“

Předpokládá se, že příklad (2a) bude gramatický podle principu A teorie vazby. Anafora, [DP sám]_i, a předchůdce, [DP John]_já, jsou vybrány ve stejné místní doméně. TP je nejmenší XP, který obsahuje anaphor a DP předmět (v tomto případě je předmět předchůdcem). Vzhledem k tomu, že antecent, [DP John]_já, je řízen VP, která je sestrou PP, a PP je maximální uzel dominující nad [DP sám]_já, anafora [DP John]_i může tedy c-příkaz [DP sám]_i. Protože společná indexace je již stanovena odpovídajícím dolním indexem i, tato věta je gramatická a řídí se zásadou A.

Příklad (2b) „Mary se zjevila Johnovi“

V příkladu (2b) však anafora [sám DP]_i má ve své místní doméně předchůdce [DP Mary], který by sloužil jako kandidát na vazbu. [DP sám]_i je společně indexován na [DP John]_i, což je zájmeno. Zde se pokazily dva faktory. Za prvé, jak je ukázáno v níže uvedeném principu B, zájmena musí být ve své místní doméně volná a jako [DP John]_i je místně vázán [DP sám]_i, to není v souladu s teorií vazby a je považováno za negramatické. Zadruhé, a nejdůležitější pro tuto část, princip A stanoví, že anafora musí být vázána místně. [DP sám]_i není přikázal c jakýmkoli místním RP ani žádným DP, ve skutečnosti [DP sám]_i je c-velení [DP John]_i namísto.

Jak již bylo řečeno, místní DP, které by se mohlo vázat [DP sám]_já, [DP Mary]. Zatímco [DP Mary] umět c-příkaz [DP sám]_i, a umět být společně indexován k dokončení vazby, tato věta by byla stále negramatická. Je to proto, že v angličtině se anaforové a jejich předchůdci musí shodovat v pohlaví. Pokus o opravu 2b vazbou [sám DP]_i s [DP Mary] by stále vykreslovalo nespisovnou větu.

Příklad je uveden níže:

Pokus o opravu (2b)

i) * [DP Mary]_i odhaleno [DP sám]_i na [DP John]

ii) [DP Mary]_i odhaleno [DP sebe]_i na [DP John]

Následující příklady ukazují použití teorie vazby, princip A, ve vztahu k recipročním hodnotám:

(3) a. John slyšel [DP jejich]i kritika [DP navzájem]i.    b. *[DP]i slyšel Johnovu kritiku [DP navzájem]i.[1]:167

(3) a. John slyšel [DP jejich]_i kritika [DP navzájem]_i.

(3) b. *[DP]_i slyšel Johnovu kritiku [DP navzájem]_i.

Příklad (3) sleduje stejná vysvětlení jako příklad (2).

Jak předpovídá Binding Theory, Princip A, (3a) is grammatical because the anaphor [DP each other]_i je vázán ve stejné doméně jako předchůdce [DP jejich]_i. Příklad (3b) je však negramatický, protože anafora je vázána předchůdcem nelokálně, což je v rozporu se zásadou A, která určuje místní vazbu. Zásada A dále předpovídá, že ve skutečnosti je to [DP John], kdo by se mohl [DP navzájem svázat]_ipodobně jako v příkladu 2b však anaforové musí nejen souhlasit s pohlavím s předchůdcem, který je váže, ale také číslo. Vzhledem k tomu, že [DP John] je jednotné číslo a [DP each other] odkazuje na více, tato koindexace nemůže nastat, což činí tuto větu negramatickou.

Abychom to shrnuli, je třeba poznamenat, že anaphos musí souhlasit Rod, číslo, a také osoba s jejich předchůdcem v místní doméně.

Zásada B

Princip B uvádí: zájmena musí být ve své místní doméně volná a předpovídají, že některá DP nejsou lokálně vázána na jiná DP.

Vezměme si například tyto dvě věty:

V bodě 4a), když [_DP Lucy], je indexována společně s příkazy c, [_DP ji], tím je porušena zásada B. Je to proto,_DP má] ve své lokální doméně předchůdce s velením c (tj. [_DP Lucy]) to ukazuje, že zájmeno je vázáno ve své doméně. Jako takové, zájmeno [_DP Lucy], která rovněž dodržuje zásadu B, také nemůže být vázána místně a přispívá k problémům s větami při dodržování zásady B.

V bodě (4b) je dodržován princip B, je to proto, že zatímco existuje koindexace a c-velící vztah mezi [_DP Lucy] a [_DP ní], obě RP jsou zdarma ve svých místních doménách. Nezapomeňte, že místní doména je určena nejmenšími XP obsahujícími předmět. V případě [_DP Lucy], místní doména náleží hlavě, která jí dominuje, z toho [_DP Lucy] je předmětem, zatímco pro [_DP ona], byl by to nejmenší XP obsahující předmět, který je [_DP Já].

Zásada B neříká nic o tom, zda zájmeno vyžaduje předchůdce. Je přípustné, aby zájmeno nemělo ve větě předchůdce. Princip B jednoduše říká, že pokud má zájmeno předchůdce s velením c, pak musí být mimo nejmenší XP s předmětem, který má zájmeno, tj. Mimo doménu zájmena.^[1] Princip A i B dále předpovídají, že v zájmena a anafosu se musí vyskytovat doplňková distribuce.

Zásada C

Následující příklady ukazují použití teorie vazby, principu C, který uvádí: R-výrazy nemohou být vázány a určité DP, jako jsou R-výrazy, nikdy nesouvisí s jinými DP.^[1]

V angličtině R-výrazy odkazují na kvantifikované výrazy,^[2] (např. všechny, všechny, některé ... atd.) a nezávislé referenční výrazy,^[2] (např. tato, zájmena, moje, a)

Je důležité si uvědomit, že 5a lze odlišit od 5b a 5c rozdíly ve strukturních vztazích mezi zájmenem a jménem. V 5a „ona“ c přikazuje „Lucy“, ale to se v 5b a 5c nevyskytuje. Tato pozorování lze popsat předběžným pozorováním, že nepronomináli nemohou být vázáni, tj. Nepronominálům nemůže být přikázáno c-indexované zájmeno. Ve srovnání s principem A a principem B to vyžaduje postup až k kořenovému uzlu, protože není omezen na žádnou doménu.

Kromě těchto zásad je nutné, aby zájmena a zvratné výrazy souhlasily s jejich rodovými předky. Například bez ohledu na zohlednění lokality by se věta jako „[_DPJohn]_i má rád [_DPsebe]_i„, bylo by to negramatické, protože tyto dvě spoluindexované entity se neshodují v pohlaví. Zájmena a reflexivní výrazy musí rovněž souhlasit se svým předchůdcem v počtu a osobě.

Malé klauze a teorie vazby

Malé doložky ukazují, že různé kategorie mohou mít předměty, což podporuje teorie vazby. Vnitřní struktura malé klauzule je určena obvykle predikátem nebo funkčním prvkem a považuje se za projekce funkční kategorie.^[6]

Vzhledem k tomu může teorie vazby předpovědět vnitřní strukturu malé klauzule, podle toho, který princip je ve struktuře přítomen.

Vezměte například následující údaje:

Tato data naznačují, že [AP hrdý] má předmět [DP John] a že anafora, kterou má jako doplněk, [DP sama] / [DP ji], má místní doménu domény, která sahá až k uzlu, který dominuje [DP Mary], jak to ovládá a váže anaforu.^[2]

Navrhovaná základní struktura je tedy následující:

5.1 a)

5,1 b)

Teorie vazby správně předpovídá, že 5.1 a) bude negramatická konstrukce vzhledem k principu A, který vyžaduje lokální vazbu anafory. Stejně jako správné předpovídání 5.1 b) jako gramatické, vzhledem k principu B, který uvádí, že zájmena nelze lokálně svázat. Obě instance jsou reprezentovány v rámci generovaných struktur.

Syntaktické závislosti

Syntaktické závislosti všech typů jsou definovány na omezenou část struktury.^[7] Závislosti referenčních a vyplňovacích mezer zůstávají v principech lokality rozdílem. Několik teorií, které uspěly ve sjednocení těchto dvou typů závislostí, rozvrací principy lokality. I když neexistuje žádná dohodnutá teorie, jsou vidět obecná pozorování. Absolutní a relativní bariéry jsou velkým rozdílem v teorii lokalit a musí být ještě formálně sjednoceny do jediné teorie.^[7]

Absolutní bariéry neumožňují pohyb mimo ni. (WH-ostrov, podmínky subjektivity a podmínka na těžební doméně)

Relativní bariéra je myšlenka, že syntaktické závislosti mezi výplní a mezerou jsou blokovány zásahem bližšího prvku stejného typu

Hnutí

Pohyb je jev, který vysvětluje možnost jediné syntaktiky složka nebo prvek zabírající více, přesto odlišných míst, v závislosti na typu věta prvek nebo složka je v.^[8] Pohyb je motivován výběrem určitých typů slov, která vyžadují, aby byly jejich Projekční principy splněny místně. Stručně řečeno, Lokalita předpovídá pohyb syntaktických složek.

Povýšení na předmět: povrch a podkladová stromová struktura

Když porovnáváme povrchovou strukturu s tím, co předpovídá výběr, zdá se, že v slovosled věty a výroby stromu. V základní struktuře, někdy označované jako hluboká struktura, existují hluboké gramatické vztahy, které se vztahují k projevu subjektu, objektu a nepřímého objektu.^[9] Hluboké gramatické vztahy jsou mapovány na základní strukturu (hluboká struktura). Ty jsou vyjádřeny konfiguračně v souvislosti s konkrétními jazyky a jsou zobrazeny v povrchové reprezentaci syntaktického stromu. Tato povrchová reprezentace je motivována výběrem, lokalitou a vlastnostmi specifickými pro položku, které umožňují pohyb syntaktických položek.

Vezměme si například následující větu:

• [DP He] [VP se zdá] až [VP běží] pomalu

Vzhledem k slovnímu pořadí věty bychom očekávali, že strom porušil pokyny pro Princip výběru lokality a projekce. Princip projekce určuje, pro co si vedoucí vybere, a Lokalita výběru zajistí, aby se tyto položky nacházely v místní doméně vedoucího, který to vybírá.

Jako takový bychom očekávali následující ungrammatický strom:

* Zdá se, že běží pomalu

Tento strom představuje místní závislosti výběru. [VP run] vybere pro předmět DP a může mít doplněk AdvP, to je spokojeno. [Zdá se však, že VP] vyžaduje také subjekt DP, který není spokojen. A konečně, T má funkci EPP, jak je popsáno výše, která vybírá subjekt DP. Právě tyto vlastnosti výběru motivují k pohybu určitých syntaktických položek. V tomto konkrétním stromu je to DP, které je motivováno k pohybu, aby uspokojilo výběrové vlastnosti [VP zdá se] a funkce EPP T.

Očekává se následující povrchový strom, který se řídí slovosledem uvedené věty:

Zdá se, že běží pomalu

V povrchové reprezentaci vidíme, že pohyb DP je motivován Lokalitou výběru, pohyb je označen závorkami <>, (nebo někdy šipkami následujícími za pohybem). Pohyb po sobě zanechává stopu DP, která stále uspokojuje výběr, ale výběr je nyní nelokální závislostí.

Zvyšování námitky

Wh-pohyb

V wh-hnutí v angličtině, an tázací věta je tvořen pohybem wh-slovo (určující fráze, předložková fráze nebo příslovce ) do pozice specifikátoru z doplňující fráze. To má za následek přesun fráze wh do počáteční polohy věty.^[1] To je vidět v anglickém slovním pořadí otázek, které ukazují Wh komponenty jako počáteční větu, i když v základní struktura, není tomu tak.

Fráze wh musí také obsahovat dotazové slovo, protože se musí kvalifikovat jako splňující požadavky funkce + q. Funkce + q doplňku (+ q = otázka) vede k EPP: XP_{+ q} funkce: To vynutí XP na specifikovanější pozici CP. Funkce + q také přitahuje vázaný morfém v napjaté poloze, aby se přesunul do polohy hlavního doplňku; vedoucí k dělat podporu.^{[1]:260–262}

Porušení hnutí Wh

U wh-pohybu může nastat sedm typů porušení pravidel. Tato omezení předpovídají prostředí, ve kterých pohyb generuje negramatickou větu: Pohyb se nevyskytuje lokálně.

Omezení ostrova Wh

Tato definice nám říká, že pokud je pozice specifikátoru CP obsazena nebo pokud je C obsazeno slovem + q, nemůže dojít k pohybu wh-věty z CP.^[1]:271 Jinými slovy, CP, která má ve své [spec, CP] wh-frázi, která je naplněna další wh-frází, která není ta, která byla extrahována, ale z vyšší ve stromu. Pohybu wh-věty brání další wh-věta.^[1]

(6) a. [DP Who]i zajímá vás [DP e]i koupil co?    b. *[DP co]i zajímá vás, kdo koupil [DP e]i?

6 (a) „koho zajímá vás, co koupil“

6 (b) „Co se divíte, kdo koupil“

Příklad (6b) ilustruje omezení wh-ostrova. Vložená klauzule obsahuje doplněk s funkcí + q. To způsobí, že DP "kdo" se přesune na specifikovanější pozici této doplňující fráze. Pohyb doplňku DP „co“ nemůže nastat, protože je vyplněna specifikovaná poloha CP. Proto pohyb wh-slova „co“ generuje negramatickou větu, zatímco pohyb wh-slova „kdo“ je povolen (specifikovaná pozice vloženého CP není obsazena).

Doplňkový stav ostrova

(7) a. [PP Kde]i šel [PP e]i než dojedli?    b. *[DP co]i šel domů, než Mary skončila [DP e]i?

Příklad (7b) ukazuje podmínku přídavného ostrova. Vidíme, že wh-slovo „co“ se vyskytuje v doplňkové frázi, která se objevuje v doplňku. Proto pohyb DP mimo doplněk vygeneruje negramatickou větu. Příklad (7a) je gramatický, protože stopa PP (předložková fráze) „kde“ není v doplňku, proto je povolen pohyb. To demonstruje zákaz extrakce zevnitř doplňku a podmínku, která uvádí, že žádný prvek v CP uvnitř doplňku se nemůže z tohoto doplňku přesunout.

Omezení věty

Vězeňský předmět je předmět, který je klauzí, nikoli předmětem věty. Proto se klauzule, která je předmětem, nazývá sentenciální předmět. Omezení sentimentálního subjektu je porušeno, když se prvek pohybuje mimo CP, který je v pozici subjektu.

(8) a. [DP Who]i udělal Bill, že vyhodil sýr naštvaný [DP e]i?    b. *[DP co]i to Bill vyhodil [DP e]i otravovat tě?

Příklad (8b) zobrazuje podmínku sentential subject. Předmětem slovesa v této větě je doplňková doložka. DP „co“, které se objeví v předmětu CP, se přesune do specifikované polohy hlavní klauze. Omezení sentenciálního subjektu předpovídá, že tento pohyb wh bude mít za následek ungrammatickou větu, protože stopa byla v předmětu CP. Příklad (8a) je gramatický, protože DP „kdo“ nemá v předmětu CP stopu, a proto umožňuje pohyb.

Omezení struktury souřadnic

(9) a. [DP Co a [rýže]i jedli jste [DP e]i?    b. *[DP co]i jedli jste [DP ei a [rýže]]?[1]:267

Příklad (9a) je gramatický, protože doplněk DP se přesouvá jako celek do polohy specifikátoru maticová klauze; z většího DP není nic extrahováno. Příklad (9b) je příklad omezení struktury souřadnic. DP „co“ se původně vyskytuje v konjunktu DP, proto toto omezení předpovídá, že bude výsledkem ungrammatické věty kvůli extrakci prvku v konjunktu.^[1]:278

Složité NP omezení

(9) a. [DP Čí kniha]i koupil jsi [DP e]i?    b. *[D Čí]i koupil jsi [D e]i rezervovat?

Příklad (8a) je gramatický, protože doplněk DP slovesa se jako celek přesune do polohy specifikátoru hlavní věty. Příklad (8b) zobrazuje omezení složité podstatné fráze. NP doplněk D, "jehož", je extrahován a přesunut do specifikované polohy hlavní věty. Omezení složitých podstatných vět předpovídá, že tento pohyb wh bude mít za následek ungrammatickou větu, protože extrakce prvku v komplexu NP není povolena.

Podmínka předmětu

(10) a. Obrázek kterého studenta se objevil v novinách?     b. *[DP Kteří studenti]i udělal [DP obrázek [DP e]i] objevit se v novinách?[1]:277

Příklad (10a) nezobrazuje žádný pohyb wh. Proto je věta gramatická, protože z předmětu DP není nic extrahováno. Příklad (10b) obsahuje wh-pohyb DP, který je v předmětu DP. Podmínka předmětu nám říká, že tento typ pohybu není povolen a věta bude gramatická.^[1]:277

Omezení levé větve

(11) a. Jíte [DP [DP jehož] dort].      b. *[DP Čí]i jíte [DP [DP ei] dort]?[1]:278

V příkladu (11a) není žádný pohyb wh, proto omezení levé větve neplatí a tato věta je gramatická. V příkladu (11b) je DP "jehož" extrahováno z většího DP "jehož dortu." Tato extrakce pod omezením levé větve není povolena, proto se předpokládá, že věta bude ungrammatická. Tuto větu lze učinit gramatickou přesunutím většího DP jako jednotky do polohy specifikátoru CP.^[1]:278

(12) c. [DP Čí dort]i jíte [DP ei]? [1]:278

V příkladu (12c) podstoupí celá předmětná struktura DP pohyb, což má za následek gramatickou větu. To naznačuje pied-piping lze použít ke zvrácení účinků porušení nebo omezení těžby.^[1]:278

(13) *[DP co]i divili jste se, kdo jedl ei? [1]:271

Příklad (13) je příkladem a porušení ostrova wh. Mezi DP „what“ a jeho stopou se objevují dva uzly ohraničující TP. Podmínka subjektivity předpokládá, že wh-pohyb nemůže podstoupit, když jsou prvky rozloženy příliš daleko od sebe.^[1] Pokud jsou dvě polohy odděleny pouze jedním ohraničujícím uzlem nebo vůbec žádným ohraničujícím uzlem, jsou považovány za podřízené.^[1] Proto podle podmínka subjektivity, pohyb bude mít za následek negramatickou větu.^[1]:271

Viz také

• Princip projekce
• Wh-pohyb
• Výběr
• Vazební teorie
• Subjektivita
• Teorie X-bar
• PRO
• Teorie řízení

Reference