Leser v. Garnett - Leser v. Garnett

Leser v. Garnett
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 23. - 24. ledna 1922
Rozhodnuto 27. února 1922
Celý název případuOscar Leser a kol. v. Garnett a kol.
Citace258 NÁS. 130 (více )
42 S. Ct. 217; 66 Vedený. 505; 1922 USA LEXIS 2250
Historie případu
PriorChyba a certiorari k odvolacímu soudu státu Maryland, Leser v. Bd. rejstříku, 139 Md. 46, 114 A. 840 (1921).
Podíl
Devatenáctý dodatek byl ustanoven ústavou.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William H. Taft
Přidružení soudci
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day  · Willis Van Devanter
Mahlon Pitney  · James C. McReynolds
Louis Brandeis  · John H. Clarke
Názor případu
VětšinaBrandeis, spojený jednomyslný
Platily zákony
US Const. Umění. PROTI

Leser v. Garnett, 258 US 130 (1922), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Devatenáctý dodatek k ústavě Spojených států byla ustanovena ústavou.[1]

Předchozí historie

26. srpna 1920 byla ratifikací devatenáctého dodatku k ústavě Spojených států potvrzena státní tajemník Bainbridge Colby. Tento pozměňovací návrh zní následovně:

Spojené státy ani žádný stát nebudou z důvodu pohlaví odepírat nebo omezovat volební právo občanů Spojených států. Kongres má pravomoc prosazovat tento článek příslušnými právními předpisy.

Případ

Nejvyšší soud vyhověl certiorari rozhodnout „Zda se devatenáctý dodatek stal součástí federální ústavy.“ Navrhovatelé zpochybnili ústavnost novely třemi žalobami:

  • Pravomoc měnit ústavu se této novely z důvodu jejího charakteru netýkala.
  • Několik států, které změnu ratifikovaly, mělo ústavy, které ženám zakazovaly hlasovat, což jim znemožňovalo ratifikovat změnu v opačném smyslu.
  • Ratifikace Tennessee a západní Virginie byly neplatné, protože byly přijaty bez dodržení pravidel legislativního postupu platných v těchto státech.

Jednomyslným rozhodnutím se soud postupně zabýval každou námitkou.

V reakci na první námitku soud prohlásil, že od Patnáctý pozměňovací návrh byla přijata jako platná více než padesát let a zabývala se podobnou záležitostí (v tomto případě nebylo možné odepřít hlasovací práva z důvodu rasy), nebylo možné tvrdit, že nová změna byla neplatná z důvodu jejího předmětu hmota.

V reakci na druhou námitku soud rozhodl, že když zákonodárce státu ratifikovalo změnu, působili ve federální funkci, jak je stanoveno v ústavě, což je role, která „přesahuje veškerá omezení, která mají být uložena obyvateli státu . “

Pokud jde o ratifikace Tennessee a Západní Virginie, soud poznamenal, že další ratifikace Connecticut a Vermont po vyhlášení pozměňovacího návrhu vynesl bod diskutabilní, ale soud se zabýval i podstatou námitky. Soud shledal, že jelikož ministr zahraničí přijal ratifikace zákonodárnými sbory obou států za platné, byly platné a účinně rozhodl ve věci jakoospravedlnitelné.

Viz také

Reference

  1. ^ Leser v. Garnett, 258 NÁS. 130 (1922). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.


externí odkazy