Kilbourn v. Thompson - Kilbourn v. Thompson - Wikipedia

Kilbourn v. Thompson
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Rozhodnuto 28. února 1881
Celý název případuHallet Kilbourn v. John G. Thompson a kol.
Citace103 NÁS. 168 (více )
26 Vedený. 377
Podíl
Žalobní důvod vznesený obžalovanými, kteří byli členy sněmovny, je dobrou obhajobou a bude potvrzen rozsudek soudu, který nad ním zrušil demurrer a vynesl rozsudek nad těmito obžalovanými. Pokud jde o Thompsona, rozsudek byl obrácen a věc byla vrácena k dalšímu řízení.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Morrison Waite
Přidružení soudci
Nathan Clifford  · Samuel F. Miller
Stephen J. Field  · Joseph P. Bradley
Ward Hunt  · John M. Harlan
William B. Woods
Názor případu
VětšinaMiller, přidal se jednomyslný

Kilbourn v. Thompson, 103 USA 168 (1880), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který se zabýval otázkou, zda Sněmovna reprezentantů Spojených států smět přinutit svědectví.

Hallet Kilbourn byl předvolán k vypovězení před zvláštním výborem zřízeným Sněmovnou reprezentantů, který by prošetřil bankrot Jay Cooke & Company. I když se objevil, odmítl odpovědět na jakékoli otázky a nezadával požadované dokumenty. John G. Thompson, Seržant ve zbrani pro dům, vzal Kilbourn do vazby. Kilbourn nadále odmítal svědčit a neposkytl žádné vysvětlení svého odmítnutí. Sněmovna rozhodla, že Kilbourn pohrdá a měl by být držen ve vazbě, dokud nesouhlasí s dosvědčením a předložením požadovaných dokumentů. Soud konstatoval, že sněmovna měla pravomoc potrestat za opovržení. Členové Sněmovny však nemohli být žalováni falešné uvěznění jelikož vykonávali své úřední povinnosti a byli chráněni doložkou o řeči a diskusi, čl. I, § 6, odst. 1. Kromě toho Nejvyšší soud stanovil několik omezení v rozsahu vyšetřování, tzv. „Kilbournův test“.

Kilbournův test

  • (1) Dotazy nesmějí „napadat oblasti ústavně vyhrazené soudům nebo výkonné moci“
  • (2) Dotazy se musí zabývat „tématy, o nichž by Kongres mohl platně vydávat zákony“
  • (3) Usnesení, kterým se povoluje vyšetřování, musí uvádět „kongresový zájem na zákonodárství v této věci“.
  • (4) V případě, že z šetření může vyplynout „žádná platná legislativa“, pak „soukromé záležitosti jednotlivců“ nejsou platnými cíli šetření

Viz také

Další čtení

  • McGeary, M. Nelson (1948). „Kongresová síla vyšetřování“. Recenze zákona z Nebrasky. 28: 516. ISSN  0047-9209.
  • Morgan, Gerald D. (1949). „Kongresová vyšetřování a soudní přezkum: Kilbourn v. Thompson Revisited “. California Law Review. California Law Review, Inc. 37 (4): 556–574. doi:10.2307/3477687. JSTOR  3477687.

externí odkazy