John T. Noonan Jr. - John T. Noonan Jr.

Nesmí být zaměňována s John Noonan (analytik) nebo John Gerard Noonan.
John T. Noonan Jr.
John T Noonan Jr.jpg
Senior soudce z Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
V kanceláři
27 prosince 1996-17 dubna 2017
Soudce Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
V kanceláři
17 prosince 1985-27 prosince 1996
JmenovánRonald Reagan
PředcházetSídlo zřízeno 98 Stat. 333
UspělMarsha S.Berzon
Osobní údaje
narozený
John Thomas Noonan Jr.

(1926-10-24)24. října 1926
Boston, Massachusetts
Zemřel17. dubna 2017(2017-04-17) (ve věku 90)
Berkeley, Kalifornie
VzděláváníHarvardská Univerzita (B.A. )
St John's College, Cambridge
Katolická univerzita v Americe (M.A., Ph.D. )
Harvardská právnická škola (LL.B. )

John Thomas Noonan Jr. (24. října 1926 - 17. dubna 2017) byl a Obvodní soudce Spojených států z Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod.

Osobní a vzdělání

Narozen v Boston, Massachusetts, Noonan se zúčastnil Škola Johna D. Runkla a Rivers School.[1] Noonan vstoupil Harvardská Univerzita v roce 1944 a absolvoval summa cum laude o dva roky později s a Bakalář umění v angličtině.[1][2][3] Zatímco na Harvardu psal pro Harvard Crimson a byl zvolen do Phi Beta Kappa.[2][3] Po roce v St. John's College, Cambridge, Noonan imatrikuloval v Katolická univerzita v Americe, od kterého obdržel a Master of Arts v roce 1949 a doktor filozofie v roce 1951, oba ve filozofii.[4][5] V roce 1954 získal a Bakalář práv z Harvardská právnická škola, kde sloužil na Harvard Law Review.[4][5] Noonan byl ženatý s historičkou umění Mary Lee Noonan (rozená Bennett) od roku 1967 až do své smrti.[3][6][7] Měli tři děti.[7][8][9]

Profesionální

Od roku 1954 do roku 1955 pracoval Noonan jako zvláštní štáb v Rada národní bezpečnosti Spojených států, pak pomáhat Poradce pro národní bezpečnost Robert Cutler.[4] V roce 1955 vstoupil Noonan do soukromé praxe a pracoval pro Boston právnická firma Herrick & Smith.[2] V letech 1958 až 1962 působil jako předseda Brookline, Massachusetts Úřad pro přestavbu, poté, co porazil Michael Dukakis ve volbách.[2][10]

V roce 1961 byl Noonan pozván, aby se připojil k fakultě Právnická fakulta Notre Dame reverendem Theodore Hesburgh.[10] Noonan tam byl držen o tři roky později.[2] Noonan byl jmenován, hlavně kvůli své knize Antikoncepce: Historie jejího zacházení katolickými teology a kanonisty (1965), jako historický konzultant papežské komise zřízené Papež Pavel VI, jehož doporučení zmírnit zákaz antikoncepce byl poté zrušen.[10] V roce 1966 se Noonan přestěhoval do Boalt Hall, právnická fakulta University of California, Berkeley, kde se stal Robbins emeritním profesorem práva.[2][4][11]

Zatímco v Berkeley, Noonan zastupoval John Negre, katolík odpůrce vojenské služby kdo trval na tom, že církev jen válečná teorie zakázal účast na vietnamská válka.[12] Ačkoli spravedlnost William O. Douglas původně nařídil armádě, aby nevyvážela Negre, tento pobyt byl zrušen plným Nejvyšším soudem USA 21. dubna 1969.[13] Noonan pokračoval v podávání briefů, ale poté, co vyslechl hádku, Nejvyšší soud rozhodl proti Negreovi Gillette v. Spojené státy (1971).[14]

Noonan byl v roce 1984 příjemcem Laetare medaile, udělovaný každoročně od roku 1883 Univerzitou Notre Dame jako uznání vynikající služby římskokatolické církvi prostřednictvím výrazně katolického přínosu v profesi příjemce. Noonan působil jako konzultant v několika agenturách v katolické církvi, včetně komise pro problémy rodiny papeže Pavla VI. A výborů katolické konference USA pro morální hodnoty, právo a veřejnou politiku, právo a životní otázky. Byl také ředitelem Národního výboru pro právo na život.[15]

Federální soudní služba

16. října 1985, prezident Ronald Reagan nominoval Noonana na nově vytvořené 27. místo na Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod, vytvořil 98 Stat. 333.[4] Noonan byl potvrzen Senát Spojených států 16. prosince 1985, a jeho provize byla přijata následující den.[4] Vzal starší postavení dne 27. prosince 1996 a sloužil soudu až do své smrti v roce 2017.[4]

Advokátní koncipienti

Mezi bývalé soudní úředníky Noonana patří okresní soudce Spojených států Brian M. Morris,[16] bývalý Bílý dům Hlavní etický poradce a University of Minnesota Profesor Richard Painter,[17] Soudce kalifornského vrchního soudu Allison M. Danner,[18] University of Washington Profesor Mary Fan,[19] University of Notre Dame Profesor M. Cathleen Kaveny,[20] Reportér WNYC Ailsa Chang,[21] básník a právník Monica Youn,[22] a děkan Washington University School of Law Nancy Staudt.[23]

Pozoruhodná rozhodnutí

  • Lazo-Majano v. INS, 813 F.2d 1432 (9. cir. 1987). Noonan, připojil se soudce Harry Pregerson, rozhodl, že násilník Olympia Lazo-Majano, salvadorský armádní seržant, který ji opakovaně bil, znásilňoval a vyhrožoval jí, přičítal Lazo-Majanovi politický názor, že je podvratná. Lazo-Majano proto byla pronásledována kvůli svému politickému názoru, který ji opravňoval k azylu. Noonan napsal:

I když neměla žádný politický názor a byla nevinná v jediné reflexi vlády své země, cynický imputace politického názoru jí připadá podle obou zákonů. Při rozhodování, zda má někdo opodstatněnou obavu z pronásledování, nebo mu hrozí politický názor na ztrátu života nebo svobody, je třeba na člověka nadále pohlížet z pohledu pronásledovatele. Pokud si pronásledovatel myslí, že osoba je vinna politickým názorem, pak je tato osoba ohrožena.

K 30. výročí Harvardského imigračního a uprchlického klinického programu, při kterém Noonan přednesl hlavní projev, Harvardská právnická škola Klinický profesor Deborah Anker poznamenal, že rozhodnutí Lazo-Majano inspirovalo celou její práci.[24]
  • EEOC v. Townley Eng'r & Mfg. Co., 859 F.2d 610 (9. cir. 1988). Devátý okruh rozhodl, že Townley Engineering and Manufacturing Company, úzce držená společnost, jejíž zakladatelé uzavřeli smlouvu s Bohem, že jejich podnikání „bude křesťanským, vírou ovládaným podnikem“, nemůže vyžadovat, aby se zaměstnanci účastnili modlitebních bohoslužeb. Společnost byla lhostejná k tomu, zda se zaměstnanci modlili: zaměstnanci mohli, pokud se rozhodli, nosit špunty do uší, číst nebo spát. Noonan nesouhlasil. Předvídání Nejvyšší soud Spojených států názor v Burwell v. Hobby Lobby, 573 U.S. __ (2014), Noonan napsal:

První dodatek, který zaručuje svobodné náboženství každému člověku v národě, je zárukou, které se společnost Townley Manufacturing Company správně dovolává. Nic v širokém rozsahu novely nedává korporace mimo její působnost. Korporace se opakovaně a úspěšně odvolávaly na ochranu, kterou náboženské doložky poskytují nebo autorizují. Stejně jako korporace má právo na svobodu projevu zaručené prvním dodatkem, tak korporace má právo zaručené prvním dodatkem k výkonu náboženství. První dodatek neříká, že toto právo má pouze jeden druh společnosti. První dodatek neříká, že jsou chráněny pouze náboženské společnosti nebo pouze neziskové společnosti. První dodatek neopravňuje Kongres k výběru a výběru osob nebo subjektů nebo organizačních forem, které mohou svobodně vykonávat své náboženství. Všechny osoby - a podle naší ústavy jsou všechny společnosti osobami - jsou zdarma. Zákon nemůže odečíst z jejich svobody.

— Id. na 623 (citace vynechány)
  • Harris v. Vazquez, 901 F.2d 724 (9. cir. 1990). Noonan zůstal na popravě Robert Alton Harris, rozhodl, že by se mělo konat slyšení, aby se zjistilo, zda Harris dostal na svou obranu kompetentní psychiatrickou pomoc.[25] Někteří chválili Noonanovo rozhodnutí. The Los Angeles Times redakční rada napsala: „Poskytnutím usvědčeného vraha Robert Alton Harris v pátek zastavení exekuce, soudce John Noonan z amerického odvolacího soudu nejen potvrdil tradiční důvěru Američanů v integritu federální lavice, ale také prokázal obtížnost uložení trestu smrti s naprostou důvěrou v jeho spravedlnost. “[26] Jiní ne. Kalifornský guvernér George Deukmejian na tiskové konferenci uvedl, že „sdílí [d] s většinou Kaliforňanů zklamání a velkou frustraci z opatření přijatých soudem“.[25] Nakonec Nejvyšší soud Spojených států nařídil devátému okruhu, aby přestal vydávat pozdržení exekuce, vidět Miscellaneous Order, 503 US 1000 (1992), a Harris byl popraven.[27]
  • Spojené státy v.Johnson, 956 F.2d 894 (9. cir. 1992). Noonan rozhodl, že obžalovanému bylo povoleno zavést syndrom týrané ženy ve snaze zmírnit její trest za drogový trestný čin:

Náš vlastní zákon uznává, že po podstatnou dobu může brutální muž vystavit ženy silnému psychickému stresu, takže se jim na veřejnosti nepodařilo uprchnout nebo volat o pomoc, protože jim chyběla dostatečná síla ega, sebevědomí a síla vůle, když byli v hrozivém stínu [mužovy] úplné nadvlády nad nimi. ... [Je] nutné, aby nálezce zjistil, zda se vzhledem ke zkušenostem a psychologickému složení této obžalované obávala opustit své kriminální způsoby a poslouchala ze strachu zločince, který řídil její chování.

Soucit je podle úvah prince Myshkina „nejdůležitějším, snad jediným zákonem lidské existence“. Feodor Dostojevskij, Idiot 292 (Alan Myers, trans.) (1991). V lidovém jazyce je soucit tromfy. Nikdo nemůže číst zprávy o utrpení zemřelých žalobců poskytnuté v jejich prohlášeních ani zprávy o utrpení jejich pacientů poskytnuté lékaři, aniž by jimi byli pohnuti. Nikdo by takové utrpení nezpůsobil druhému a nechtěl, aby mu způsobil sám sebe; a protože vyprávěné hrůzy jsou ty, které by se mohly zúčastnit konce života, každý, kdo o nich čte, si musí být vědom toho, že by se mohli postarat o jeho vlastní smrt. Touha mít dobrý a laskavý způsob, jak jim předcházet, je pochopitelně patrná z prohlášení žalobců a z rozhodnutí okresního soudu. Soucit je náležitou, žádoucí, ba nezbytnou součástí soudní povahy; ale soucit není nejdůležitější, rozhodně není jediným zákonem lidské existence. Bez omezení jinými ctnostmi, jako Idiot ilustruje, vede to ke katastrofě. Rovněž je nutná spravedlnost, obezřetnost a statečnost. Soucit nemůže být kompasem federálního soudce. Tím kompasem je ústava Spojených států. Tam, kde, stejně jako zde v případě Washingtonu, statut státu odpovídá tomuto kompasu, musí být platnost zákona potvrzena.

Případ byl projednán soudním zasedáním en banc —Který, podle názoru soudce Stephen Reinhardt, došel k opačnému závěru a potvrdil okresní soud.[29] Devátý okruh byl poté obrácen Nejvyšší soud Spojených států jednomyslné v rozsudku ve věci Washington v.Glucksberg (1997).[30]
  • USA v. Kyllo, 190 F.3d 1041 (9. cir. 1999).[31] Devátý obvodní soudce Michael Daly Hawkins, připojil se Melvin T. Brunetti, rozhodl, že vládní použití termokamery nebylo „hledáním“ ve smyslu Čtvrtý dodatek k ústavě Spojených států. Noonan nesouhlasil. Při srovnání termokamery s dalekohledem Noonan napsal, že „[v] každém případě zesílení smyslů technologií poruší očekávání majitele domu v oblasti soukromí. Vláda není oprávněna toto očekávání porazit technologickými prostředky.“ “ Id. v 1048. V Kyllo v. Spojené státy (2001), Nejvyšší soud souhlasil s Noonanem a zvrátil ho hlasem 5-4.[32]
  • USA v. Arizona, 641 F.3d 339 (9. cir.2011).[33] Devátý obvodní soudce Richard Paez, spojený Noonanem a částečně uživatelem Carlos Bea, potvrdil rozhodnutí okresního soudce Susan Ritchie Bolton, který zablokoval části Arizona SB 1070 zákon zaměřený na přistěhovalce. Noonan současně souhlasil: „Pro ty, kdo sympatizují s přistěhovalci do Spojených států, je to výzva a mrazivá předzvěst toho, co by se jiné státy mohly pokusit.“[34] Tento rozsudek byl částečně potvrzen Nejvyšším soudem USA v Arizona v. Spojené státy (2012), poměrem hlasů 5-3.
  • Spojené státy v. Black a kol., 733 F.3d 294 (9. cir. 2013). Soud potvrdil popření návrhů obžalovaných na zamítnutí jejich přesvědčení. Obžalovaní tvrdili, že při skriptování od začátku do konce operace obráceného bodnutí vláda přehnala. Noonan nesouhlasil a napsal:

Akce ATF, které se významně podílejí na výrobě trestného činu, představují chování dehonestující federální vládu. Úkolem naší vlády není lákat k trestné činnosti nic netušící osoby, které se účastní zákonného jednání; není to funkce, která by vymýšlela fikci, aby mohla nalákat past na nevinné; není funkce shromažďovat spiklence k provádění scénáře napsaného vládou. Jelikož výkonná moc naší vlády se tohoto jednání nedopustila, je povinností soudní moci odmítnout přijmout tyto kroky jako legitimní prvky trestního řízení u federálního soudu.

Většinu tvoří soudci Raymond Fisher a Susan Graber, popřel petice obžalovaných na projednání věci en banc. Soudce Stephen Reinhardt, připojil se hlavní soudce Alex Kozinski, nesouhlasil s popřením zkoušky en banc. Reinhardt napsal:

The Černá případy vyžadují, abychom řešili limity toho, jak může naše vláda zacházet se svými občany. Kladou si otázku, zda se vláda může zaměřit na chudé menšinové čtvrti, a pokusit se své obyvatele přimět ke spáchání trestných činů, které by mohly vyústit v únik z chudoby. Stejně důležité je, že tyto případy nás nutí uvažovat o pokračující životaschopnosti samotné pobuřující doktríny vládního chování. Většinový názor rozhoduje o všech těchto otázkách nesprávně. Navzdory tvrzením o opaku většinová úvaha dále nedělá prakticky nic, co by varovalo vládu před přehnaným dosahem. Místo toho vysílá nebezpečný signál, že soudy budou dodržovat taktiku vymáhání práva, přestože jejich ohrožení hodnot rovnosti, spravedlnosti a svobody je nezaměnitelné.

Vidět Spojené státy v. Black a kol., Č. 11-10036, 11-10037, 11-10039, 11-10077 (9. cir. 2. května 2014).

Vybraná vyznamenání a ocenění

Publikace

Noonan byl plodný a rozsáhlý autor. Citovat jednoho komentátora:

[Noonan] napsal řadu důležitých studií o interakci katolické morální nauky a práva, včetně komplexních studií týkajících se antikoncepce, manželství a rozvodu a potratů. ... Napsal důležité studie právní a soudní etiky, soudní a právní biografie, privilegia proti sebeobviňování, americké právo otroků, trest smrti, potraty, právní a morální dimenze sebevraždy asistované lékařem, použití ústavní konvence jako prostředek změny ústavy, manželství a rodinného práva, vznik a vývoj protikorupční etiky, právní kontroly, právní filozofie, zákon o soudnictví z roku 1789 a politické záležitosti a teorie.[39]

Mezi hlavní publikace společnosti Noonan patří:

  • Scholastická analýza Lichva (Harvard 1957) (ISBN  0-674-79170-3)
  • Antikoncepce: Historie jeho léčby katolickými teology a kanonisty (Harvard 1968) (ISBN  0-674-16853-4)
  • Morálka Potrat: Právní a historické perspektivy (Harvard 1970) (ISBN  0-674-58725-1) (editor)
  • Síla k rozpuštění: Právníci a sňatky u soudů Římská kurie (Harvard 1972) (ISBN  0-674-69575-5)
  • Osoby a masky zákona: Cardozo, Holmesi, Jefferson a Wythe jako Tvůrci masek (Kalifornie 1975) (ISBN  0-520-23523-1)
  • Soukromá volba: Interrupce v Americe v sedmdesátých letech (Free Press 1979) (ISBN  0-02-923160-4)
  • Úplatky: Intelektuální historie morálního nápadu (Kalifornie 1984) (ISBN  0-02-922880-8)
  • Antilopa: Utrpení znovudobytých Afričanů ve správách John Quincy Adams & James Monroe (Kalifornie 1990) (ISBN  0-520-03319-1)
  • Profesní a osobní odpovědnost právníka (Foundation Press 1997) (ISBN  1-56662-962-4) (kniha případů editor, s Richardem W. Painterem)
  • Lesk naší země: Americká zkušenost s náboženskou svobodou (Kalifornie 1998) (ISBN  0-520-20997-4)[40]
  • Náboženská svoboda: Historie, případy a další materiály o vzájemném působení náboženství a vlády (Foundation Press 2001) (ISBN  1-56662-962-4) (kniha případů editor, s Edwardem McGlynnem Gaffneym)
  • Zúžení Síla národa: Nejvyšší soud sousedí se státy (Kalifornie 2002) (ISBN  0-520-23574-6)
  • Církev, která se může a nemůže změnit: Rozvoj katolického morálního učení (Notre Dame 2005) (ISBN  0-268-03603-9)

Reference

  1. ^ A b Noonan, John Thomas Jr. (1998). Lesk naší země: Americká zkušenost s náboženskou svobodou. Berkeley, Kalifornie: University of California Press. str.15, 18, 23, 24, 25. ISBN  0-520-20997-4.
  2. ^ A b C d E F G h i Sborník federálního soudnictví. Osika. 2011. ISBN  9780735568891. Citováno 13. prosince 2012.
  3. ^ A b C Starr, Kevin (1994). „Soudce John T. Noonan Jr .: Stručná biografie“. Journal of Law and Religion. 11 (1): 151–176. doi:10.2307/1051628. JSTOR  1051628.
  4. ^ A b C d E F G „Noonan, John T., Jr. - Federální soudní centrum“.
  5. ^ A b „John T. Noonan Jr“. Centrum etiky a kultury Notre Dame. Archivovány od originál 13. prosince 2013. Citováno 13. prosince 2013.
  6. ^ McGreevy, John T. (17. listopadu 2000). „Případ doktrinálního vývoje“. Commonweal. Archivovány od originál 25. března 2013. Citováno 26. dubna 2011.
  7. ^ A b „Noonan, John T (homas) Jr. 1926–“. Současní autoři. 2005. Archivovány od originál 5. listopadu 2012. Citováno 26. dubna 2011.
  8. ^ „Dixie Rodgers a John Noonan“. The New York Times. 2. října 2005. Citováno 26. dubna 2011.
  9. ^ „Rebecca Noonan a Stuart Murray“. The New York Times. 8. května 2005. Citováno 26. dubna 2011.
  10. ^ A b C Roberts, Sam (23. dubna 2017). „John Noonan, federální soudce, který sloužil tři desetiletí, zemřel v 90. letech“. The New York Times. p. A25. Citováno 24. dubna 2017.
  11. ^ „John T. Noonan“. Institut pro pokročilá katolická studia na University of Southern California. Archivovány od originál dne 13. prosince 2013. Citováno 13. prosince 2013.
  12. ^ Charles J. Reid, John T. Noonan, Jr., o katolickém svědomí a válce: Negre v. Larsen, 76 Notre Dame L. Rev. 881 (2001).
  13. ^ Negre v. Larsen, 394 NÁS. 968 (1969)
  14. ^ Gillette v. Spojené státy, 401 NÁS. 437 (1971)
  15. ^ „Bývalý soudce Laetare, medailista John T. Noonan, který přednese projev při zahájení Notre Dame“. Novinky z Notre Dame. 30.dubna 2009. Citováno 9. února 2014.
  16. ^ „Americký okresní soudce Morris“. Americké soudy. Citováno 19. dubna 2017.
  17. ^ „Richard Painter“. Právnická fakulta University of Minnesota. Citováno 19. dubna 2017.
  18. ^ „Právnická fakulta Vanderbilt School: soudce Allison M. Danner“. Vanderbilt University Law School. Citováno 7. září 2014.
  19. ^ „Mary Fan“. Právnická fakulta University of Washington. Citováno 19. dubna 2017.
  20. ^ „M. Cathleen Kaveny“. Právnická fakulta University of Notre Dame. Citováno 7. září 2014.
  21. ^ „Ailsa Chang“. WNYC. Citováno 7. září 2014.
  22. ^ „Monica Youn“. Brennanové Centrum pro spravedlnost. Citováno 8. září 2014.
  23. ^ „Nancy Staudt“. Washington University School of Law. Citováno 26. června 2015.
  24. ^ „Devátý obvodní soudce líčí mezník na 30. výročí HIRC“. 22. července 2014. Citováno 8. září 2014.
  25. ^ A b „Vrchní soud podporuje pobyt v exekuci“. The New York Times. 30.dubna 1990. Citováno 7. září 2014.
  26. ^ „Případ Roberta Altona Harrise“. Los Angeles Times. 31. března 1990. Citováno 7. září 2014.
  27. ^ „Svědek popravy: Macabre, Surreal Event“. Los Angeles Times. 22.dubna 1992. Citováno 7. září 2014.
  28. ^ Compassion in Dying v. Washington, 49 F.3d 586 (9. cir. 1995).
  29. ^ Compassion in Dying v. Washington, 79 F.3d 790 (9. cir. 1996).
  30. ^ Washington v.Glucksberg, 521 NÁS. 702 (1997).
  31. ^ USA v. Kyllo, 190 F.3d 1041 (9. cir. 1999).
  32. ^ Kyllo v. Spojené státy, 533 NÁS. 27 (2001).
  33. ^ USA v. Arizona, 641 F.3d 339 (9. cir.2011).
  34. ^ Markon, Jerry (11. dubna 2011). „Soud potvrdil blok arizonského imigračního zákona“. The Washington Post. Citováno 11. dubna 2011.
  35. ^ „John T. Noonan“. Knihovna kongresu dvousté výročí. Citováno 18. prosince 2013.
  36. ^ „Přednášky Messenger“. Cornell University. Archivovány od originál dne 19. prosince 2013. Citováno 18. prosince 2013.
  37. ^ „John Thomas Noonan Jr“. Dominikánská škola filozofie a teologie. Citováno 18. prosince 2013.
  38. ^ „Villanova představuje soudce Johna T. Noonana mladšího s medailí Civitas Dei“. Citováno 13. prosince 2013.
  39. ^ Reid Jr., Charles. „Základní svoboda: Historiografie náboženské svobody soudce Johna T. Noonana mladšího“. Marquette L. Rev. 83 (2): 367–433. Citováno 13. prosince 2013.
  40. ^ Fox, Richard Wightman (5. července 1998). „Blessings of Liberty: Studie o tom, jak otcové zakladatelé založili jedinečný koncept svobody náboženství“. Recenze knihy New York Times. Citováno 24. dubna 2017.

externí odkazy

Právní kanceláře
Předcházet
Sídlo zřízeno 98 Stat. 333		 Soudce Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
1985–1996		Uspěl
Marsha S.Berzon