Gillette v. Spojené státy - Gillette v. United States
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Srpna 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Gillette v. Spojené státy | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 9. prosince 1970 Rozhodnuto 8. března 1971 | |
| Celý název případu | Guy Porter Gillette v. Spojené státy americké |
| Citace | 401 NÁS. 437 (více ) 91 S. Ct. 828; 28 Vedený. 2d 168; 1971 USA LEXIS 69 |
| Historie případu | |
| Prior | |
| Podíl | |
| The Zákon o vojenské selektivní službě z roku 1967 rozšiřuje status odpůrce z důvodu svědomí pouze na ty, kteří jsou proti účasti ve válkách jakékoli formy, nikoli na konkrétní války. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Marshall, doplněni Burgerem, Harlanem, Brennanovou, Stewartem, Whiteem, Blackmunem; Černá (částečně) |
| Souběh | Černá |
| Nesouhlasit | Douglas |
Gillette v. Spojené státy, 401 US 437 (1971), je rozhodnutí od Nejvyšší soud Spojených států, přidání omezení podmínek výhrada svědomí vyplývající z navrhovatelů v Selektivní služba.[1]
Pozadí a konsolidace
Gillette v. Spojené státy bylo argumentováno v rámci konsolidace Gillette v. Spojené státy a Negre v. Larsen. Guy Gillette byl odsouzen za to, že neohlásil uvedení do služby ve Vietnamu poté, co byly zamítnuty jeho žádosti o výhradu svědomí. Důvody pro námitku Gillette byly založeny na morálním rozpoložení k boji v vietnamská válka konkrétně ne o všech válkách, které návrhová rada popřela. Louis Negre podal námitku proti Vietnamu na základě náboženské námitky proti tomu, co jako katolík označované jako „nespravedlivé zabíjení“. [1] Negre byl nevyhnutelně proti své vůli nasazen do Vietnamu poté, co „armáda„ přidělila čtyři poddůstojnické pracovníky, aby se zmocnili jeho paží a nohou a odnesli ho na palubu letadla, které ho odneslo do Vietnamu. ““ [2] V rozhovoru po rozhodnutí Negre objasňuje nesprávný popis soudu svého pacifismu tvrzením „chci říci, že nejsem pacifista, ale v té době jsem se nepostavil proti jiným válkám, protože jsem v té době nebyl vyzván k boji v jiných válkách; “ [3] který dále vytváří hranici mezi katolickými odpůrci a členy kvaker nebo Mennonit víry, které mají pacifistické trendy zakořeněné v jejich původu. V jádru případ Gillette v. Spojené státy, jak vysvětlil Soudce Marshall „je udržování spravedlivého systému“ pro určování „kdo slouží, když ne všichni slouží“.
Humanismus a námitky
Gillette ve své petici uvádí své námitky k boji ve Vietnamu následovně: „Proti jakémukoli úkolu v Ozbrojené síly USA zatímco tato zbytečná a nespravedlivá válka probíhá, konkrétně na základě náboženské víry “Humanismus '. To v podstatě znamená úctu a lásku k člověku, víru v jeho přirozenou dobrotu a dokonalost a důvěru v jeho schopnost zlepšit některé bolesti lidského zdraví. “Gillette tvrdí, že část Zákon o selektivní službě diskriminuje jeho humanistický názor, který lze považovat za „neuznávanou náboženskou sektu nebo organizaci“, kterému byla v návrhu zákona z roku 1917 poskytnuta ochrana před působením ve válkách. [4]. Od úpravy klauzule o výhradě svědomí bylo opakovaně podporováno, že výhradě svědomí mohou být vystaveny pouze náboženské frakce, jako jsou Quakers a Mennonites, které prosazují pacifismus ve všech ohledech.
Rozhodnutí Soudního dvora
Soudce Thurgood Marshall napsal stanovisko soudu, v hlasování 8-1, rozhodl 8. března 1971. Ve stanovisku Marshall poznamenává, že „část [§ 6 písm. J) [ Zákon o selektivní službě z roku 1967 ] říká, že kdokoli, kdo se svědomitě staví proti celé válce, bude osvobozen od vojenské služby „pokrývá všechny náboženské námitky proti všem válkám„ není vyžadována žádná zvláštní sektářská příslušnost ani teologické postavení. “[6] Douglas ve svém disentu staví vedle sebe postavení Gillette, a jeho víra v „humanismus“ k víře Johna Sissona v Sisson v. Spojené státy. Douglas dále tvrdí: „Není pochyb o tom, že názory Gillette jsou upřímné, upřímné a hluboké. Okresní soud v projednávané věci přímo čelil problému uvedenému v Sisson, a protože nebyl schopen rozlišit věc na základě skutečností, odmítl postupovat Sisson„Douglas nadále rozšiřuje právo soudit válku jako spravedlivou nebo nespravedlivou na každého jednotlivce,„ který musí po prostudování faktů učinit na základě svého vlastního svědomí. “Jako důvody uvádí páté přikázání i pastorální ústavu. aby členové katolické církve, jako je Negre, vznesli námitky proti každé válce, které by jinak byli nuceni účastnit se, v nichž by mohli soudit souboj jako zabíjení „nevinných lidí“. [5]
Reference
externí odkazy
- Text Gillette v. Spojené státy, 401 NÁS. 437 (1971) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)