Přátelství a sledování - Friending and following - Wikipedia

Tento článek je o seznamech přátel sociálních sítí. Obecné mezilidské vztahy viz Přátelství.

Přátelství je akt přidání někoho do seznamu „přátel“ na webu služba sociálních sítí.[1][2] Pojem nemusí nutně zahrnovat koncept přátelství.[poznámky 1] Je to také odlišné od myšlenky „fanoušek „- jak je zaměstnán na WWW stránkách firem, kapel, umělců a dalších - protože je to více než jednosměrný vztah.„ Fanoušek “přijímá pouze věci.„ Přítel “může komunikovat zpět osobě, která je přátelská.[2] Akt „přátelství“ s někým obvykle uděluje této osobě zvláštní privilegia (ve službě) vůči sobě samému.[4] Na Facebook například něčí „přátelé“ mají tu čest prohlížet si a zveřejňovat příspěvky na své „časové ose“.[2]

Následující je podobný koncept na jiných služby sociálních sítí, jako Cvrlikání a Instagram, kde osoba (následovník) se rozhodne přidat k obsahu osobu nebo stránku novinka. Na rozdíl od přátelství nemusí být sledování nutně vzájemné a člověk může přestat sledovat (přestat sledovat) nebo kdykoli zablokovat jiného uživatele, aniž by to ovlivnilo jeho stav.[5][6][7]

První vědeckou definicí a zkoumáním přátelství a nepřátelství (akt odstranění někoho ze seznamu přátel, nazývaného také nepřátelství) byl David Fono a Kate Raynes-Goldie "Hyper přátelství a další: Přátelé a sociální normy na LiveJournal" z roku 2005,[8] který identifikoval použití termínu jako podstatné jméno i sloveso uživateli rané sociální sítě a blogovací platformy LiveJournal, který byl původně spuštěn v roce 1999.

Počet přátel / následovníků, shromažďování přátel a více účtů

Přidávání lidí do seznamu přátel bez ohledu na to, zda je někdo skutečně jejich přítelem, se někdy označuje jako kamarádské kurva.[9] Matt Jones, ze dne Dopplr, šel tak daleko, že razil výraz „přátelský považováno za škodlivé „popsat problém zaměření na přátelství více a více lidí na úkor skutečného využití sociální sítě.[10]

Není neobvyklé, že lidé mají na svých účtech na sociálních médiích stovky nebo dokonce tisíce přátel / následovníků. Ve výsledku se mnoho dospívajících uživatelů cítí pod tlakem, aby vytvářeli extrémně upravené příspěvky, zveřejňování příspěvků pouze pečlivě pózovalo a upravovalo fotografie s dobře promyšlenými titulky. Někteří uživatelé (obvykle dospívající dívky) na Instagram vytvořit druhý účet, známý jako Finsta (zkratka pro "Fake Instagram "). Finsta je obvykle soukromá a její majitel ji může sledovat pouze blízkým přátelům. Protože počet sledovatelů je stále nízký, příspěvky mohou být více upřímný a hloupý v přírodě.[11]

Přátelství na sociálních sítích a přátelství

Existují odlišné skupiny „přátel“, které lze spřátelit ve službě sociálních sítí. Pojem přítel na sociální síti nemusí nutně ztělesňovat koncept přátelství. Ačkoli se terminologie dosud nerozvinula k rozlišení různých typů přátel sociálních sítí,[9] lze je rozdělit do následujících tří kategorií.

přátelé, kteří jsou ve skutečnosti známí
Jedná se o lidi, kteří mohou být v reálném životě přáteli nebo rodinou, s nimiž člověk pravidelně komunikuje, ať už online, nebo offline.[9]
organizační přátelé
Jedná se o společnosti a další organizace, které udržují „přátelský“ vztah jako seznam kontaktů.[9]
úplně cizí lidé
Jedná se o „přátele“ v sociálních sítích, s nimiž člověk nemá vůbec žádný vztah.[9]

V rámci těchto kategorií mohou být „přátelé“ tvořeni silnými vazbami, slabými existujícími vazbami, slabými latentními vazbami a parasociálními vazbami.[7] Silné vazby mohou být tvořeny blízkými členy rodiny a přáteli, kde dochází k odhalení sebe sama, intimitě a častému obsahu.[7] Slabé stávající vazby mohou tvořit známí, spolupracovníci a příbuzní na dálku, s nimiž má uživatel nedůsledný kontakt.[7] Slabé latentní vazby mohou tvořit lidé v podobném geografickém umístění nebo povolání, které lze použít jako potenciální budoucí most k jiným spojením.[7] Parasociální vazby mohou tvořit celebrity, osobnosti veřejného života a mediální osobnosti.[7]

Lidskou podstatou je odplata přátelství, označení někoho za přítele, který se označil za přítele.[10][4] Toto je sociální norma pro služby sociálních sítí.[4] To však vede k záměně, kdo je skutečný přítel a kdo je Kontakt. Označení někoho jako „kontaktu“, který označil někoho jako „přítele“, může být vnímáno jako nezdvořilé.[10] Další obavy týkající se tohoto problému jsou zpracovány v Sherry Turkle je Sami spolu který analyzuje mnoho dynamiky chování v přátelství v sociálních médiích.[12] Turkleová se definuje jako „opatrně optimistická“, ale vyjadřuje znepokojení nad tím, že komunikace na dálku může podkopat skutečné tváří v tvář mluveným diskurzům, což sníží očekávání lidí od sebe.[12]

Jedna služba sociálních sítí, FriendFeed, umožňuje někomu někoho spřátelit jako „falešného“ přítele. Osoba „falešná“ s přáteli obdrží obvyklá oznámení o přátelství, ale aktualizace této osoby nebudou přijímány.[10] Gavin Bell, autor Vytváření sociálních webových aplikací, popisuje tento mechanismus jako „absurdní“.[10]

Výsledky průzkumu z roku 2007 Centrum pro digitální budoucnost uvedlo, že pouze 23% uživatelů internetu má alespoň jednoho virtuálního přítele, se kterým se setkali pouze online. V ideálním případě je počet virtuálních přátel přímo úměrný používání internetu, ale stejný průzkum ukázal, že 20% těžkých uživatelů (více méně než 3 hodiny / den), kteří si nárokovali průměrně 8,7% online přátel, uvedli alespoň jeden vztah, který prakticky začal a přešel k osobnímu kontaktu.

Tyto výsledky a další související problémy jsou obsaženy v knize Síťové připojení: Nový sociální operační systém[13] spoluautorem Lee Rainie a Barry Wellman v roce 2012.

Etické úvahy

Akt „přátelství“ s někým ve službě sociálních sítí má zvláštní etické důsledky soudci ve Spojených státech. Soudní kodexy chování v různých státech obecně obsahují určitou formu ustanovení, kterým by se soudci měli vyhnout dokonce vzhled nevhodnosti. Zda to reguluje a dokonce zakazuje soudcům „spřátelené“ právníky, kteří se před nimi objevují, a pracovníky donucovacích orgánů, bylo předmětem některých analýz panelů soudní etiky v různých státech. Ne všichni se shodli na pokynech, které dali soudcům:[14]

  • The Stát New York Soudní etická komise v roce 2009 jednoduše doporučila soudcům, aby postupovali opatrně, a poznamenal, že otázka „přátelství“ s někým ve službě sociálních sítí je veřejně pozorovatelný akt, který se jen málo odlišuje od ostatních obav veřejného chování, kterým již soudci čelí.[14]
  • The Florida Poradní výbor pro soudní etiku v roce 2009 poznamenal, že vzhledem k tomu, že soudci jsou normální lidské bytosti, je nevyhnutelné, aby si soudci navazovali přátelství bez odpovědnosti za svou práci. Zakázal soudcům spřátelit se s jakýmikoli právníky, kteří se před nimi objevili, a zároveň umožnil spřátelit se s těmi, kteří tak neučinili, z důvodu, že by to mohlo u široké veřejnosti (i kdyby to bylo jinak) vypadat, že tito právníci, kteří jsou příbuzní, mají zvláštní práva houpat se soudcem.[14]

Menšinové stanovisko výboru tvrdilo, že existuje podstatný rozdíl mezi „přátelstvím“ ve službě sociálních sítí a skutečným přátelstvím, a že široká veřejnost, vědoma si norem služeb sociálních sítí, byla schopna rozlišovat a chtěla nelze rozumně dospět k zvláštnímu stupni vlivu nebo k porušení kodexu soudního chování. Toto menšinové stanovisko bylo v roce 2009 dvakrát převyšováno, a to jak v Poradním výboru pro etiku v soudnictví, tak v EU Nejvyšší soud na Floridě Poradní výbor pro soudní etiku.[14]

  • The Jižní Karolína Výbor pro soudní jednání v roce 2009 povolil soudcům spřátelení právníci a pracovníky donucovacích orgánů s tím, že prostřednictvím služby sociálních sítí by se nemělo vést ani o nich diskutovat žádné soudní záležitosti. „… Soudce by neměl být izolován od komunity, ve které soudce žije.“, Uvedl výbor.[14]
  • The Kentucky Soudní etická komise v roce 2010 zaujala stejný postoj jako menšinový názor na Floridě. Vyzval soudce, aby postupovali opatrně, ale uznal, že akt přátelství „sám o sobě nenaznačuje míru nebo intenzitu vztahu soudce s osobou, která je„ přítelem “.“[14]
  • The Kalifornie Soudní etická komise sdružení soudců a Ohio Nejvyšší soud Rada komisařů pro stížnosti a disciplínu, a to jak v roce 2010, přezkoumala možnosti etických výborů, které jim předcházely, a shodla se s tím, co se zdá být většinovým názorem, že je přípustné, aby se soudci spojili s právníky, kteří před nimi vystupují , i když s opatrností a pokud jsou pravidla chování v rámci sociální sítě dodržována, stejně jako jsou dodržována bez ní.[14]

Poznámky pod čarou

  1. ^ The tranzitivní použití slovesa "příteli " znamenat "spřátelit se "je uveden jako archaismus v Oxfordský slovník angličtiny.[3]

Reference

Poznámky

  1. ^ Abram & Pearlman 2012, str. 91.
  2. ^ A b C Drucker, Gumpert & Cohen 2010, str. 73.
  3. ^ OXFORD 2010.
  4. ^ A b C Palfrey & Gasser 2010, str. 25.
  5. ^ „Co je to„ sledování “a co to znamená na sociálních médiích?“. Velký obchod.
  6. ^ "unfollow - definice unfollow v angličtině | Oxfordské slovníky". Oxfordský slovník. Oxfordský slovník. Citováno 19. března 2017.
  7. ^ A b C d E F Lee, Yu-Hao; Yuan, Chien Wen (duben 2020). „Kalkul ochrany soukromí„ přátelství “napříč více platformami sociálních médií“. Sociální média + společnost. 6 (2): 205630512092847. doi:10.1177/2056305120928478. ISSN  2056-3051.
  8. ^ Fono & Raynes-Goldie 2005.
  9. ^ A b C d E Rigby 2008, str. 65.
  10. ^ A b C d E Bell 2009, str. 176.
  11. ^ „Co je Finsta? A má tvé dítě? |. Buďte inteligentní. 16. května 2016.
  12. ^ A b Turkle, Sherry. Sám společně: proč očekáváme více od technologie a méně od sebe navzájem. New York. ISBN  978-0-465-01021-9. OCLC  535492220.
  13. ^ Networked: The New Social Operating System (The MIT Press) Hardcover. 27.dubna 2012.
  14. ^ A b C d E F G Alexander 2011.

Bibliografie

Další čtení