Federální zdanění a výdaje podle státu - Federal taxation and spending by state

Tento článek je součástí série na
Zdanění ve Spojených státech
Federální daně Alternativní minimální daň Daně z kapitálových výnosů Daň z příjmů právnických osob Daň z nemovitosti Spotřební daň Daň z daru Daň z převodu přeskakující generaci Daň z příjmu Daň ze mzdy Internal Revenue Service (IRS) Internal Revenue Code (IRC) Daňové formuláře IRS Příjmy podle státu Dějiny Ústavní orgán Postavení daňových poplatníků Soud Protest Únik Odpor
Státní a místní daně Státní daň z příjmu Daň z nemovitosti Prodejní daň Použijte daň Daň z hodnoty pozemku Úrovně daně státu
Federální daňová reforma Daň z automatických platebních transakcí 9–9–9 Konkurenční daňový plán Efektivní zdanění příjmů FairTax Rovná daň Hall – Rabushka rovná daň Kempova komise Zákon o výběru daňových poplatníků USA daň Daň z přidané hodnoty Daň za úpravu hranice
Portál Spojených států

Schopnost vlády Spojených států zdanit a utrácet v konkrétních regionech má velké důsledky pro ekonomickou aktivitu a výkonnost. Daně jsou indexovány podle mezd a zisků, a proto oblasti s vysokým zdaněním souvisejí s oblastmi s vyšším příjmem na hlavu a vyšší ekonomickou aktivitou.

Výdaje se z velké části zaměřují na oblasti chudoby, seniory a centra federální zaměstnanosti, jako jsou vojenské základny.

Pozadí

Schopnost vlády zdanit a utrácet v konkrétních regionech má velké důsledky pro ekonomickou aktivitu a výkonnost. Hlavní otázka za tímto problémem vychází ze tří různých přístupů. Zaprvé, federální výdaje by měly být neutrální, což znamená, že federální daně by měly zhruba odpovídat výdajům. Zadruhé by to mělo být přerozdělovací, což znamená, že bohaté státy by měly být zdaněny nejvíce a chudší státy by měly dostávat více výhod. Zatřetí, výdaje a daně by měly být náhodné per se, což znamená, že vyšší zdanění by mělo být prováděno na základě příjmů, ale s malým vztahem k zeměpisnému regionu a výdaje by měly být prováděny tam, kde to umožňuje nejvyšší účinnost. Hlavním tématem tohoto výzkumu je otázka mezi rovností a rovností (Leonard a Walder, strana 17).

Typicky je vidět, že daně jsou vysoce indexovány mzdami, a proto se místa s vysokým zdaněním geograficky nacházejí v oblastech s vyšším příjmem na hlavu. Problémem zdanění indexovaného podle mezd je, že nezohledňuje životní náklady. V oblastech s vyšším příjmem na obyvatele je vysoce pravděpodobné, že jsou také vyšší životní náklady; například to je případ New Yorku. Efekt neindexování životních nákladů způsobuje, že některé státy vypadají ve srovnání s ostatními bohatěji. Je typické, že státy s nízkými životními náklady dostávají více výdajů než státy s vysokými životními náklady (Leonard a Walder, strana 19). Po odečtení příjmu životními náklady se úroveň chudoby v New Yorku značně zvyšuje (Pear, strana 2). Hladina významnosti mezi vysokou úrovní chudoby a vysokým zdaněním může být diskutabilní.

Výdaje nejsou tak snadno geograficky lokalizovány. Rozpis federálních výdajů se provádí následujícími způsoby: obrana (vojenská), obrana dle vlastního uvážení, Sociální pojištění, Medicare, granty a různé další programy. Výdaje na obranu jsou nejvíce volatilní, protože se obvykle zjistí, že jsou vyšší ve státech se zavedenými dodavateli obrany a jinými obrannými zařízeními. Oblasti vyšších výdajů na sociální pojištění se obvykle vyskytují v oblastech větší starší populace. Sociální zabezpečení je dominantním výdajem federálních výdajů na dolar.

Další faktory výdajů jsou do značné míry politické v tom smyslu, že politici, kteří mohou účinně argumentovat za vyšší výdaje, získají pro své státy nejvíce výdajů. Některé trendy výdajů od roku 1999 jsou následující: výdaje na obranu na jihu a v národním hlavním městě, výdaje na obranu bez obrany mezi Středozápadem a Skalnatými horami, většina zdravotnických zařízení a sociálního zabezpečení se nachází na východě a střední / středozápadě a další asistenční programy navazující na Apalačské hory z Louisiana /Mississippi do Maine (Leonard a Walder, strana 30).

Federální výdaje podle stavu k FY 2013

Během fiskálního roku 2010 vytvořila Census Bureau výroční zprávu o konsolidovaných federálních fondech, která sleduje federální výdaje geograficky i podle agentur a programů. Od roku 2011 bylo financování federálního programu finanční statistiky, jehož součástí byl CFFR, sníženo z federálního rozpočtu. Soukromé organizace jako Projekt národních priorit a The Pew Charitable Trusts od té doby vyvinuli své vlastní zprávy.^[1] (Níže uvedené tabulky pocházejí ze zprávy Pew z roku 2014.)

Celkové federální výdaje v milionech dolarů podle státu, federální fiskální rok 2013

^[2]

Federální výdaje na obyvatele podle státu, federální fiskální rok 2013

^[3]

Trendy

Příjmy z platební bilance zůstaly za posledních patnáct let obvykle poměrně stabilní, s omezenými změnami mezi státy s čistými přínosy a státy s čistými příspěvky. Fisc uvádí, že federální deficit se zvýšil v důsledku výdajů na lidské zdroje, zvýšeného snížení daní a zvýšených vojenských výdajů během 80. let. Fisc dále uvádí, že pokud jde o očekávání a výdaje na obranu v 90. letech poklesly, dalo by se očekávat, že spolu s vládou poklesnou i výdaje na stát. Některé státy, jako např Kentucky, Idaho a Oklahoma ve skutečnosti zaznamenaly velké zvýšení výdajů na obranu, což zvýšilo jejich BOP. Celkově však zvýšení výdajů na obranu nebylo na stejné úrovni jako pokles výdajů na obranu (Leonard a Walder, strana 36–39).

Zpráva tvrdí, že obrana a sociální zabezpečení a Medicare mají malou negativní korelaci a v důsledku toho velké snížení výdajů na obranu neveští nic dobrého pro zvýšení výdajů na sociální zabezpečení nebo Medicare. Výdaje na obranu bývají v průběhu času a stavu nejvíce volatilní, celkové výdaje jsou však zhruba konstantní, což znamená, že přírůstky (úbytky) v obraně korelují s úbytky (přírůstky) v ostatních výdajích na obranu a mimo sociální pojištění. Daně z příjmu používané k financování výdajů nejsou extrémně volatilní kolem celorepublikového průměru.

Změny výdajů

Pokles výdajů na obranu byl velkým klíčem k celkovým změnám ve výdajích, a to jak v platech pro základny, tak při nákupu obrany. V důsledku restrukturalizace nebo uzavření vojenských základen, jak určil Provize za uzavření a přeladění základny „Většina států zaznamenala pokles výdajů na obranu prostřednictvím platů. Kalifornie, s 24 doporučeními pro uzavření nebo nové uspořádání, zaznamenala největší pokles výdajů na obranu, což vzhledem ke zvýšení počtu obyvatel od počátku 80. let připisuje ztrátu zhruba 50 miliard dolarů. Většina států také zaznamenala pokles výdajů na obranu při zadávání veřejných zakázek, ale osm států zaznamenalo jejich zvýšení a v případě Kentucky se zdvojnásobil (Leonard a Walder, strana 36-39, 44-47).

Sociální zabezpečení vzrostlo ve výdajích především v jižních státech. Předpokládalo se, že jelikož největšími výdaji jsou důchodová pomoc, sledovaly výdaje na sociální zabezpečení starší osoby. To však nebyl tento případ, protože údaje nekorelovaly mezi starší populací a nárůstem výdajů na sociální zabezpečení. Další výdaje na sociální zabezpečení jsou způsobeny nárůstem invalidního pojištění. Fisc tvrdí, že pozdější změny politiky v 80. letech, které se týkaly způsobilosti příjemců, mohou mít časové zpoždění, což znamená, že příčiny těchto změn jsou nyní pociťovány. Náklady na Medicare se nadále zvyšovaly, stejně jako věk populace a zvyšovaly se náklady na zdravotní péči. Většina zvýšených výdajů byla zaznamenána na jihu. Granty se zvýšily, ale během uvažovaného patnáctiletého období byly relativně stabilní. Největší nárůst byl ve formě Medicaid výdaje (Leonard a Walder, strana 47-54).

Změny daní zůstaly v průběhu času poměrně stabilní a silně korelují s příjmem na hlavu a stát. Z toho vyplývá, že se zvyšujícím se příjmem státu na obyvatele se zvyšuje i jeho daňový doklad. Data mezi změnami daní na obyvatele k národním průměrům v poměru ke změnám v příjmu na obyvatele k národnímu průměru mají korelaci 0,88 (Leonard a Walder, str. 56-57).

Historie federálního monitorování daní a výdajů podle státu

Monitorování federální výdaje a daně a jejich rozdíly mezi státy v Spojené státy byla zahájena v roce 1977 na základě dotazu Daniel Patrick Moynihan Demokratický senátor New York. Dotaz byl navržen tak, aby určil, zda stát New York platí více na daních, než dostává ve federálních výdajích. Rozhodnutí se provádí pohledem na jednotlivý stát platební bilance (BOP), což je celkový příjem minus výdaje.

Zpočátku si mnozí mysleli, že New York je čistým ziskem a dostává více finančních prostředků, než kolik vyplácí na daních, kvůli velkým platbám Federální rezervní banka v New Yorku, ale ve skutečnosti to byly platby úroků z federálního dluhu Spojených států, které byly distribuovány zahraničním jednotlivcům a vládám za nákup Americké státní dluhopisy (Leonard a Walder, strana 9). Po oddělení těchto výdajů od skutečných v New Yorku se zjistilo, že stát je ve skutečnosti dárcem. Tato událost podnítila další polemiku ohledně tématu výdajů a daní.

Poté, co si Federální správa komunitních služeb všimla chyby v platební bilanci v New Yorku, revidovala své údaje a poskytla revidované údaje pod názvem Geografické rozdělení federálních výdajů, který byl použit při stanovení výdajů na tuto analýzu. Toto má nyní název „Fisc“.

Politika a kontroverze nerovných příspěvků států do federálního rozpočtu

Ústava USA vyžaduje, aby byly přímé daně rozděleny mezi státy podle jejich počtu obyvatel, aby se výnosy na obyvatele od států rovnaly. Nepřímé daně toto omezení nemají. Poté, co případ Nejvyššího soudu USA rozhodl, že daň z příjmu z příjmu z majetku byla ve stejné kategorii jako přímá daň z majetku, byla přijata 16. změna, která umožňovala nepřímé zdanění příjmu v poměru k jejich příjmu z jakéhokoli zdroje.^[4] Od té doby se zdanění i výdaje na obyvatele mezi státy značně pohybovaly. (Viz tabulka níže). Současně se jednou z velkých polemik národní politiky stalo, zda zvýšit nebo snížit federální výdaje a velikost federální vlády, přičemž republikáni jsou převážně pro zmenšení jejich velikosti a demokraté prosazují, aby zůstali stejní nebo zvýšili .^[5]

Několik komentátorů poukázalo na to, že státy, které mají největší prospěch z federálních výdajů, jsou právě státy, jejichž populace má tendenci volit vůdce, kteří slibují snížení federálních výdajů, zatímco státy, které nejméně těží z velkého vládního hlasování pro politiky, kteří to slibují ještě větší na jejich náklady. Jinými slovy, demokraticky orientované státy bývají čistými přispěvateli do federálního rozpočtu, zatímco republikánské státy jsou častěji čistými příjemci federálních výdajů. Pro tuto zdánlivě rozporuplnou situaci existují různá vysvětlení.^[6][7][8]

Viz také

• Federální daňové příjmy podle státu
• Demografie Spojených států
• Federální rozpočet USA

Zdanění v USA:

• Daně z obratu ve Spojených státech
• Státní daň z příjmu
• Úrovně daně státu
• Zdanění ve Spojených státech

Poznámky

Reference

Hlavní článek:

• Leonard, Herman B. a Jay H. Walder. „Federální rozpočet a státy: fiskální rok 1999.“ 24. vyd. 15. prosince 2000.
• ksg.harvard.edu
• taxfoundation.org
• Gladwell, Malcolm. „USA do New Yorku: je to stále holandská léčba“ Washington Post. Oddíl A, 7. března 1996.
• Hruška, Robert. „Federální vláda používá sever a středozápad k podpoře jihu, říká studie“ The New York Times. 8. října 1996.

Stůl:

• Odhad počtu obyvatel z roku 2007, sčítání lidu USA
• Celkové daňové příjmy podle typu a státního fiskálního roku 2007 (XLS)
• Konsolidovaná zpráva o federálních fondech
• Výsledky voleb v roce 2000, Federální volební komise
• Výsledky voleb 2004, Federální volební komise (PDF)
• Výsledky voleb 2008, Federální volební komise
• Americká fiskální unie, ekonom
• Daňová nadace