Eseje v pozitivní ekonomii - Essays in Positive Economics

První vydání
(publ. University of Chicago Press )

Milton Friedman kniha Eseje v pozitivní ekonomii (1953) je sbírka dřívějších článků autora, jejímž hlavním autorem je originální esej "The Metodologie Pozitivní ekonomie. “Tento esej navrhuje Friedmanovu slavnou, ale kontroverzní zásadu (tzv F-Twist podle Samuelson ) že předpoklady nemusí být „realistické“, aby sloužily jako vědecké hypotézy; oni jen potřebují dělat významné předpovědi.

Obsah knihy

Kniha je rozdělena do čtyř částí:^[1]

• Úvod

Metodika pozitivní ekonomie

• Teorie cen

Marshallova křivka poptávky

Dopady daně z příjmu a spotřební daně na blahobyt

• Měnová teorie a politika

Dopady politiky plné zaměstnanosti na ekonomickou stabilitu: formální analýza

Měnový a fiskální rámec pro ekonomickou stabilitu

Případ flexibilních směnných kurzů

Měna komoditních rezerv

Diskuse o inflační propasti

Komentáře k měnové politice

• Komentáře k metodě

Lange na cenové flexibilitě a zaměstnanosti - metodická kritika

Lerner o ekonomice kontroly

Metodika pozitivní ekonomie

Tato první esej v knize zkoumá John Neville Keynes Rozdíl mezi pozitivní a normativní ekonomika, co je vs. co by měl být v ekonomických záležitostech. Esej stanoví epistemologický program pro Friedmanův vlastní výzkum.

Esej tvrdí, že ekonomie jako Věda by mělo být prosté normativních úsudků, aby to bylo respektováno jako objektivní a informovalo o normativní ekonomii (například zda zvýšit minimální mzda ). Normativní úsudky často zahrnují implicitní předpovědi o důsledcích různých politik. Esej naznačuje, že tyto rozdíly v zásadě lze zmenšit pokrokem v pozitivní ekonomii (1953, s. 5).

Esej tvrdí, že užitečná ekonomická teorie by měla ne být souzen primárně podle tautologické úplnost, jakkoli důležitá pro zajištění konzistentního systému pro klasifikaci prvků teorie a platného odvození důsledků z ní. Teorie (nebo hypotéza) musí být spíše posuzována podle:

• jednoduchost ve schopnosti předpovídat alespoň tolik jako alternativní teorie, i když vyžaduje méně informací^[2]
• plodnost v přesnosti a rozsahu jejích předpovědí a ve schopnosti generovat další výzkumné linie (str. 10).

Ve slavné a kontroverzní pasáži Friedman píše, že:

Zjistí se, že skutečně důležité a významné hypotézy mají „předpoklady“, které jsou divoce nepřesnými popisnými vyjádřeními reality, a obecně platí, že čím je teorie významnější, tím jsou předpoklady (v tomto smyslu) nereálnější (s. 14).

Proč? Protože takové hypotézy a popisy extrahují pouze ty rozhodující prvky, které jsou dostatečné k získání relativně přesných a platných předpovědí, přičemž se vynechává shluk prediktivně irelevantních detailů. Samotný popisný nerealismus samozřejmě nezajišťuje „významnou teorii“ (s. 14–15).

Z tohoto Friedman odmítá testování teorie podle realismu jejích předpokladů. Spíše jednoduchost a plodnost se přiklánějí k takovým předpokladům a postulátům jako maximalizace užitku, maximalizace zisku, a ideální typy - nejen popsat (což může být vedle), ale předpovědět ekonomické chování a poskytnout motor analýzy (str. 30–35). Například při maximalizaci zisku jsou firmy navrženy tak, aby tlačily každou linii činnosti do té míry, aby se rovnaly vedlejší příjem a mezní náklady. Přesto odpovědi podnikatelů na otázky týkající se faktorů ovlivňujících jejich rozhodování nemusí takový výpočet ukazovat. Přesto, pokud firmy jednají jako kdyby snaží se maximalizovat zisky, což je relevantní test související hypotézy (str. 15, 22, 31).

Místo v ekonomické metodice

Friedman je uznáván jako stěžejní postava v EU Chicagská ekonomická škola. Esej lze číst jako manifest pro tuto školu. Přesto Melvin Reder píše, že významná menšina chicagských školních ekonomů jako např Ronald Coase a James M. Buchanan psali, jako by „platnost ekonomické teorie spočívala v její intuitivní přitažlivosti a / nebo v její kompatibilitě se souborem zdravých rozumových axiomů, spíše než v souladu jejích implikací s empirickým pozorováním.“^[3] Friedmanovo kritérium plodnost a použití „pozitivního“ se však zdá, že tento bod stírá.

Hlavní tvrzení a reprezentace eseje byly koncem 80. let široce rozmístěny v ekonomie hlavního proudu, i když metodické úsudky, stejně jako ostatní regulační úsudky, nejsou čistě pozitivní.^[4] Jeho kritici však již dlouho poukazovali na chybu v Friedmanově uvažování: tím, že Friedman zakryl předpoklady před požadavkem realismu, připouští lži jako součást své teorie. Proti tomu se brání tím, že vyžaduje vysvětlení pouze určitých zajímavých jevů, ale jak zdůraznil Samuelson, může to vést k nevědeckému výběru výsledků. Samuelson nazval Friedmanovým principem F-Twist, vyhýbal se pojmenování podle Friedmana přímo ze zdvořilosti.^[5]

Daniel M. Hausman popsal „Metodiku pozitivní ekonomie“ jako „nejvlivnější práci na ekonomické metodice [dvacátého] století“.^[6] Později poznamenal, že jeho vliv slábl v důsledku empirického obratu v ekonomice, ke kterému došlo na konci století, ačkoli do roku 2012 stále běžně sloužil „jako způsob, jak se vyhnout nepříjemným otázkám týkajícím se zjednodušení, idealizací a abstrakce v ekonomii, spíše než reagovat na ně. “^[7]

Poznámky

Reference

• Milton Friedman, 1953. Eseje v pozitivní ekonomii, Chicago. Popis a náhled, včetně „Metodiky ...“, s. 3–43].
• Lawrence A. Boland, 1987. „metodologie“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, 455–58
• _____, 2008. „předpoklady kontroverzní,“ The New Palgrave Dictionary of Economics, 2. vydání. Abstraktní.
• _____, 2008. „instrumentalismus a operacionalismus“ The New Palgrave Dictionary of Economics, 2. vydání. Abstraktní.
• Bruce Caldwell, 1980a. „Pozitivní filozofie vědy a metodologie ekonomie,“ Journal of Economic Issues, 14 (1), str. 53–76.
• _____, 1980a. „Kritika Friedmanova metodického instrumentalismu,“ Southern Economic Journal, 47 (2), str. 366–74.
• A. Coddington, 1972. „Pozitivní ekonomie“ Canadian Journal of Economics, „5 (1), pp. 1–15.
• William J. Frazer, Jr. a Lawrence A. Boland, 1983. „Esej o základech Friedmanovy metodiky“ American Economic Review, 73 (1), str. 129–44. Přetištěno v J.C. Wood & R.N. Woods, ed., Milton Friedman: Kritická hodnocení, v. III, s. 458–79.
• Daniel M. Hausman, ed., 2007. Filozofie ekonomie: Antologie, 3. vyd.
• Daniel M. Hausman, 2012. “Filozofie ekonomie „, Edward N. Zalta, ed., Stanfordská encyklopedie filozofie.
• Kevin D. Hoover, 2009. „The Methodology of Causal Realism,“ in Uskali Mäki, ed., Metodika pozitivní ekonomie: Úvahy o odkazu Miltona Friedmana, Cambridge, str. 303–20.
• Richard G. Lipsey 200). „pozitivní ekonomie.“ The New Palgrave Dictionary of Economics, 2. vydání. Abstraktní.
• Uskali Mäki, ed., 2009. Metodika pozitivní ekonomie: Úvahy o odkazu Miltona Friedmana, Cambridge. Popis a obsah.
• Thomas Mayer, 1993. „Friedmanova metodologie pozitivní ekonomie: měkké čtení“ Ekonomické dotazy, 31 (2), s. 213–23. Abstraktní.
• M.W. Reder, 1987. „Chicago School“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 1, 41318.
• Eugene Rotwein, 1959. „K„ Metodice pozitivní ekonomie “,“ Čtvrtletní ekonomický časopis, 73 (4), str. 554–75.
• Paul A. Samuelson 1963. „Problémy metodiky: diskuse“ American Economic Review, 53(2) American Economic Review, 231–36. Přetištěno v J.C. Wood a R.N. Woods, ed., 1990, Milton Friedman: Kritická hodnocení, v. I. str. 107–13. Náhled. Routledge.
• A. Walters, 1987. „Friedman, Milton,“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, 422–26.
• Stanley Wong, 1973. „F-Twist“ a metodologie Paula Samuelsona, “ American Economic Review, 63 (3) s 312–25. Přetištěno v J.C. Wood & R.N. Woods, ed., 1990, Milton Friedman: Kritická hodnocení, v. II, s. 224–43.
• _____, 1987. „pozitivní ekonomie,“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, 920–21.

externí odkazy

• ____, 1966. „Metodika pozitivní ekonomie,“ s. 3–16, 30–43
• Odkaz na text přednášky o Nobelově ceně se str. 1–2 na ekon. metodika a zbytek jako příklad.