Analýza nákladů a užitku - Cost–utility analysis

Analýza nákladů a užitku (CUA) je forma finanční analýza slouží jako vodítko při rozhodování o veřejných zakázkách.

Nejběžnější a nejznámější aplikace této analýzy je v farmakoekonomie, zejména zdraví hodnocení technologie (HTA).

Ekonomika zdravotnictví

V ekonomické ekonomii je účelem CUA odhadnout poměr mezi náklady na intervenci související se zdravím a přínosem, který přináší, z hlediska počtu let prožitých v plném zdraví příjemci. Proto jej lze považovat za zvláštní případ analýza efektivity nákladů a tyto dva výrazy se často používají zaměnitelně.

Cena se měří v peněžních jednotkách. Přínos je třeba vyjádřit způsobem, který umožňuje kvantitativnímu vyjádření zdravotních stavů, které jsou považovány za méně výhodné než úplné zdraví. Na rozdíl od toho analýza nákladů a přínosů „výhody nemusí být vyjádřeny peněžně. V HTA se obvykle vyjadřuje v roky života upravené podle kvality (QALY).

Pokud například intervence A umožňuje pacientovi žít další tři roky, než kdyby nedošlo k žádné intervenci, ale pouze s kvalitou životní váhy 0,6, pak intervence poskytne pacientovi 3 * 0,6 = 1,8 QALY. (Všimněte si, že kvalita životní hmotnosti se určuje na stupnici od 0 do 1, přičemž 0 představuje nejnižší možné zdraví a 1 představuje dokonalé zdraví). Pokud intervence B přinese další dva roky života s kvalitou života 0,75, pak pacientovi dodá dalších 1,5 QALY. Čistý přínos intervence A oproti intervenci B je tedy 1,8 - 1,5 = 0,3 QALY.

The přírůstkový poměr efektivity nákladů (ICER) je poměr mezi rozdílem v nákladech a rozdílem ve výhodách dvou intervencí. ICER lze v jednoduchém příkladu uvést jako (C1 - C0) / (E1 - E0), kde C0 a E0 představují náklady a výnosy z neprovedení zásahu v oblasti zdraví. C1 a E1 by představovaly náklady a výnosy z přijetí konkrétní akce. Příklad, kdy náklady a zisky jsou 140 000 $ a 3,5 QALY, by tedy přinesl hodnotu 40 000 $ za QALY. Tyto hodnoty často používají tvůrci politik a správci nemocnic k určení relativních priorit při určování léčby chorobných stavů. Je důležité si uvědomit, že CUA měří relativní užitečnost léčby pro pacienta nebo obecnou populaci nebo farmakoekonomické zásah. Jeho výsledky neposkytují absolutní ukazatel hodnoty určité léčby.

The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) ve Velké Británii používá QALY k měření zdravotních přínosů poskytovaných různými režimy léčby. Existuje otázka, jak dobře jsou NICE a NHS koordinovány při rozhodování o alokaci zdrojů. Podle nedávné studie se „efektivita nákladů často nejeví jako dominantní faktor při rozhodování o přidělování zdrojů jinde v NHS“.[1] I když se QALY používají ve Spojených státech, nejsou využívány ve stejné míře jako v Evropě.

Ve Spojeném království má NICE v lednu 2005 prahovou hodnotu asi 30 000 GBP na QALY - zhruba dvojnásobek průměrného příjmu po zdanění - ačkoli formální údaj nebyl nikdy zveřejněn.[2] Jakýkoli zdravotní zásah, který má přírůstkové náklady vyšší než 30 000 GBP za další získanou QALY, bude tedy pravděpodobně odmítnut a jakýkoli zásah, který má přírůstkové náklady nižší nebo rovný 30 000 GBP za získanou QALY navíc, bude pravděpodobně přijat jako nákladově efektivní. To znamená hodnotu plného života přibližně 2,4 milionu GBP. U ošetření na konci životnosti používá NICE vyšší prahovou hodnotu 50 000 GBP za další získanou QALY.[Citace je zapotřebí ]

V Severní Americe se podobné číslo 50000 USD za QALY často navrhuje jako prahová hodnota ICER pro nákladově efektivní zásah.

Kompletní kompilace analýz nákladů a užitku v recenzované lékařské literatuře je k dispozici na Web registru CEA

Výhody a nevýhody

Pozitivní je, že CUA umožňuje srovnání napříč různými zdravotními programy a politikami pomocí společné měrné jednotky (získané peníze / QALY). CUA poskytuje úplnější analýzu celkových výhod než jednoduchou analýza nákladů a přínosů dělá. Důvodem je, že CUA bere v úvahu kvalitu života, kterou má jedinec, zatímco CBA ne.

Na CUA však často nejsou brány v úvahu společenské výhody a náklady. Někteří ekonomové se navíc domnívají, že měření QALY je obtížnější než měření peněžní hodnoty života prostřednictvím zlepšení zdraví, jak je tomu u analýzy nákladů a přínosů. Je to proto, že na CUA musíte měřit účinky na zlepšení zdraví pro každý zbývající rok života po zahájení programu. Zatímco pro analýza nákladů a přínosů (CBA) máme přibližný údaj hodnota života (2 miliony dolarů jsou jedním z odhadů), nemáme odhad QALY pro téměř každou léčbu nebo nemoc.

Někteří lidé se navíc domnívají, že život je neocenitelný a existují etické problémy s přisuzováním hodnoty lidskému životu.

Rovněž váha QALY časový kompromis, standardní hazard, nebo vizuální analogová stupnice je vysoce subjektivní.

Kritika analýzy nákladů a užitku

Existuje kritika QALY. Jeden zahrnuje nedostatek užitečnosti QALY pro poskytovatele zdravotní péče při určování použitelnosti alternativní léčby v prostředí jednotlivých pacientů,[3] a absence zohlednění ochoty pacienta platit (tj. behaviorální ekonomie ) při rozhodování o financování nové léčby.[4] Další kritika zahrnuje věk; předpokládá se, že starší jedinci mají nižší QALY, protože nemají tolik let na to, aby ovlivnili výpočet měření; Porovnání dopadu zdravotního zásahu na QALY teenagera s QALY staršího jednotlivce tedy nemusí být považováno za „spravedlivé“, protože věk je tak důležitým faktorem. Specifické zdravotní výsledky mohou být také obtížně kvantifikovatelné, což ztěžuje srovnání všech faktorů, které mohou ovlivnit QALY jednotlivce. Příklad: Porovnání dopadu intervence na živobytí jedné osoby s rodiči tří dětí; QALY neberou v úvahu důležitost, kterou může mít jednotlivý člověk pro život ostatních.

V USA je zákon o reformě zdravotnictví (Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči ) zakázal používání QALY „jako prahovou hodnotu ke stanovení toho, jaký typ zdravotní péče je nákladově efektivní nebo doporučený. Také:„ Tajemník nebude používat takto upravený rok života (nebo podobné opatření) jako prahovou hodnotu pro stanovení krytí , náhrady nebo pobídkové programy podle hlavy XVIII “.[5][6]

Viz také

Reference

  1. ^ Shah, K.K. „Je cílem systému zdravotní péče maximalizovat QALY? Vyšetřování„ na čem ještě záleží “v NHS?“. OHE Research Paper. Úřad ekonomiky zdravotnictví. Citováno 24. července 2011.
  2. ^ Devlin, Nancy; David Parkin (2004). „Má NICE hranici efektivity nákladů a jaké další faktory ovlivňují její rozhodnutí? Analýza binární volby“ (PDF). Ekonomika zdraví. 13 (5): 437–52. doi:10,1002 / hec.864. PMID  15127424. Archivovány od originál (PDF) dne 20. 2. 2009.
  3. ^ Kind, P .; Lafata, J. E.; Matuszewski, K .; Raisch, D. (únor 2009). „Využití QALY v klinickém a pacientském rozhodování: Problémy a vyhlídky“ (PDF). Hodnota ve zdraví. 12 (S1): S27 – S30. doi:10.1111 / j.1524-4733.2009.00519.x. PMID  19250128. Archivovány od originál (PDF) dne 4. října 2011. Citováno 24. července 2011.
  4. ^ Národní institut pro zdraví a klinickou dokonalost
  5. ^ Neumann, PJ; Weinstein MC (říjen 2010). "Legislativa proti použití informací o nákladové efektivnosti". N Engl J Med. 363 (16): 1495–1497. doi:10.1056 / NEJMp1007168. PMID  20942664.
  6. ^ „Veřejné právo 111 - 148 - Zákon o ochraně pacientů a cenově dostupné péči“. Citováno 24. července 2011.