Konstrukční apraxie - Constructional apraxia

Konstrukční apraxie je charakterizována neschopností nebo obtížností stavět, sestavovat nebo kreslit objekty.[1][2][3] Apraxie je neurologická porucha, při které lidé nejsou schopni vykonávat úkoly nebo pohyby, přestože úkolu rozumějí, jsou ochotni jej dokončit a mají fyzickou schopnost pohyby provádět.[4] Konstrukční apraxie může být způsobena lézemi v temenní lalok Následující mrtvice nebo může sloužit jako indikátor pro Alzheimerova choroba.

Příznaky a symptomy

Klíčový deficit ve stavebnictví apraxie pacientů je neschopnost správně kopírovat nebo kreslit obrázek. Existují kvalitativní rozdíly mezi pacienty s levá hemisféra poškození, pravá hemisféra poškození a Alzheimerova choroba.[1][5]

Poškození levé hemisféry

Pacienti s poškozením levé hemisféry mají tendenci konzervovat předměty a zjednodušovat rysy kreslení[2] a vynechat podrobnosti při kreslení z paměti. Navíc je u pacientů s levou hemisférou méně pravděpodobné, že budou systematicky uspořádávat části své kresby.[6]

Poškození pravé hemisféry

Pacienti s poškozením pravé hemisféry mají problém správně replikovat prostorové vztahy složitých postav. Kreslicí prvky jsou často po částech, převedeny do různých pozic nebo orientací nebo zobrazeny diagonálně na stránce.[2] Výsledkem je, že pacienti na pravé hemisféře mají tendenci vytvářet asymetrické nebo zkreslené kresby[6] charakterizovaný hemispatiální zanedbávání, vynechání prvků z jedné strany modelu.[7] Kdysi se předpokládalo, že u pacientů na pravé hemisféře byla dvakrát větší pravděpodobnost, že udělají chyby ve 3D konstrukčních úlohách, než u pacientů na levé hemisféře, ale tento nepřesný závěr lze přičíst zkreslení výběru účastníků v tom, že vědci vyloučili ze studií osoby s těžkými lézemi levé hemisféry kvůli oslabujícímu jazyku postižení těchto jednotlivců. Do studií však byli zahrnuti jedinci se závažnými lézemi pravé hemisféry.[8] Následující výzkum prokázal absenci výrazného rozdílu ve výkonu mezi pacienty s levou a pravou hemisférou při 3D konstrukčních úkolech.[9]

Alzheimerova choroba

Alzheimerova choroba pacienti se konstrukční apraxií mají jedinečné příznaky. Jejich kresby obsahují méně úhlů, prostorové změny, nedostatek perspektivy a zjednodušení, které jsou u pacientů s levou nebo pravou hemisférou neobvyklé. Konstrukční postižení jsou přítomna na počátku onemocnění a postupem času se postupně zhoršují;[5] dokonce i pacienti s pokročilou Alzheimerovou chorobou mohou být schopni provádět některé konstrukční úkoly.[10] Spontánní kresba je ovlivněna brzy a je silně závislá na sémantická paměť; zjednodušení ve výkresu proto může být způsobeno zhoršeným přístupem k sémantickým znalostem. Jak Alzheimerova choroba postupuje, zhoršuje se schopnost pacienta kopírovat objekty a může dojít ke ztrátě schopnosti správně kreslit jednoduchá čísla kvůli motorické ztrátě rutinních vzpomínek.[5]

Příčiny

Konstrukční apraxii nelze lokalizovat na konkrétní hemisféru nebo mozkovou oblast, protože kreslící a konstrukční úkoly vyžadují percepční i motorické fungování.[7][9] Bylo to spojeno s parietálními lézemi v levé a pravé hemisféře, mrtvice a Alzheimerova choroba.

Zpočátku se vědci snažili izolovat příčinu lézí levé hemisféry v temenní lalok kvůli jeho podobnosti s Gerstmannův syndrom; léze v hřbetní proud také vyústit v vizuální agnosie a postupnou kresbu.[1] Ačkoli konstrukční apraxie může být výsledkem lézí v kterékoli části mozku, je nejčastěji spojena s lézemi v parietálně-okcipitálních lalocích. Konstrukční apraxie je častá po mozkové mrtvici vpravo a pokračuje i po odeznění visuospatiálních příznaků.[2] Pacienti s lézemi zadního a temenního laloku mívají nejzávažnější příznaky.[9]

Ve výzkumu Alzheimerovy choroby je AT8 protilátka se ukázal jako časný indikátor tau protein patologie. Pacienti s konstrukční apraxií s největší patologií AT8 byli nejméně schopni kopírovat obraz, zatímco ti, kteří byli nejlépe schopni, měli nejméně neuritická patologie. Schopnost kopírování postav tedy vysoce koreluje s patologií Alzheimerovy choroby.[10]

Mechanismy

Výkres

Jak se zužuje studium konstrukčních poruch apraxie, výzkum se soustředí na analýzu kreslících schopností. Schopnosti kreslení lze rozložit na tři kroky: vizuální vnímání, vizuální snímky a grafická produkce.

Podle hypotéza dvou proudů, jak informace opouští týlní lalok sleduje dvě cesty. Hřbetní proud („kde cesta“) končí v temenní lalok zatímco ventrální proud („jaká cesta“) končí v temporálním laloku.[7][11] Poškození temenního laloku vysoce koreluje s konstrukční apraxií, protože se podílí na kreslení a kopírování. Temenní lalok je také rozhodující pro přemapování prostorové polohy napříč sakády.[2] K dispozici je subsystém pozornosti zodpovědný za pohyb očí, hlavy a těla k zaměření na různé obrazy. Poškození na různých úrovních tohoto systému by mohlo vést k problémům s lokalizací stimulu nebo hemispatiálního zanedbávání, které se projevuje jako vytrvalé chyby na výkresu.[12] Existuje několik teorií používaných k popisu neurologických mechanismů za kreslením.

Kosslyn a Koeing model

Kosslyn navrhuje, aby v hřbetním proudu došlo k časnému rozdělení informací. První dráha zachycuje souřadnicové vztahy definováním vzdáleností mezi body v prostoru. Tyto body se stávají kontinuem, které se může transformovat do dalších bodů prostřednictvím mezilehlých bodů. Toto kódování bodů by umožnilo kvalitativní vnímání prostoru, což by také pomohlo s pohybem.[7]

Druhá cesta kóduje „kategorické“ informace, které syntetizují informace o tvaru a prostorovém uspořádání částí objektů. Rozkládá objekty do jejich nejzákladnější formy hledáním hranic, čar nebo záplat. Tyto kategorické vztahy zase vedou k abstraktním prostorovým vztahům, které člověku umožňují vnímat objekty jako „nahoře“, „uvnitř“, „mezi“, „vedle“ atd.[7]

Van Sommersův model

Model Van Sommers popisuje dva hierarchické systémy pro kreslení: jeden pro vizuální vnímání, druhý pro grafickou produkci. Model vizuálního vnímání využívá David Marr třístupňový systém popisující vizuální vnímání při kopírování. V první fázi jsme obraz představovali ve 2D na základě změn intenzity. Popředí a pozadí se nerozlišují. Ve druhé fázi je vytvořena 2,5D reprezentace, která kóduje objekt v souřadnicovém systému zaměřeném na diváka. Nakonec je vytvořena 3D reprezentace zaměřená na objekt, která umožňuje ocenit objem. Vizuální znázornění známých výkresů je uloženo v paměti. Tato reprezentace posílá zpětnou vazbu do dalších oblastí mozku, které kódovaly prostorové a fyzikální vlastnosti objektu. Zpětná vazba z těchto oblastí umožňuje zásuvce úspěšně kódovat souřadnice a kategorické vztahy.[1][13]

V grafickém produkčním modelu začíná prohlížeč vytvořením série rozhodnutí o zobrazení o kótách, množství detailů atd. Rozhodnutí o zobrazení se při kopírování výkresu nepoužívají, protože jsou diktována situací. Dále výrobní strategie je vytvořen. Pokud je výkres neznámý, zásuvka rozdělí a vyhodnotí různé části výkresů. Pokud je výkres známý (např. Slunce), bude zásuvka reprodukovat řádek položky lži bez ohledu na organizaci obrázků kvůli automatickému provedení. Třetí složka, podmíněné plánování, odráží důležitost plánování při kreslení. Podmíněné plánování je výsledkem výrobní strategie. Pokud je kresba neznámá a vyžaduje segmentovaný přístup, pak se před kresbou určí nejvhodnější sekvence. V tomto okamžiku se úloha kreslení stává úkolem řešení problému. Čtvrtá a poslední složka modelu odkazuje na artikulační a ekonomická omezení umístit na zásuvku pomocí tužky. Určité směry jsou upřednostňovány kvůli orientaci ruky a prstů atd. Někteří se však domnívají, že model Van Sommers adekvátně nezohledňuje všechny aspekty kreslení.[1][13]

Jiné teorie

Kreslení z paměti v reakci na slovní objednávku vyžaduje, aby byl obraz vyvolán asociativní paměť a přivedl do vizuální vyrovnávací paměti. Jakmile je tam, lze jej úspěšně nakreslit a zkopírovat z paměti. Známé obrázky (například slunce) nemusí vyžadovat vizuální snímky kreslit jako výrobní schémata a programování akcí uložené v asociativní paměti a procedurální paměť může stačit k reprodukci výkresu.

Konstrukce

Stavební problémy jsou obvykle způsobeny Vizuální vnímání deficity. Vyžadují normální vidění a schopnost provádět řadu motorických činností. Při pohledu na výkon je důležité vzít v úvahu percepční a výkonné fungování. Pacient s problémy s vizuálním rozpoznáváním vzorů nebo prostorových vztahů může mít potíže se správným sestavením modelu. Navíc problémy s plánováním, organizováním nebo prováděním opatření mohou bránit schopnosti vyřešit stavební problém.[9]

Neuropsychologické mechanismy

Znovu vytvořené geometrické kresby od pacientů s poškozením levé a pravé hemisféry, hemineglectem a demencí.png

Moderní pokusy porozumět konstrukční apraxii se posunuly od anatomických funkcí směrem ke kognitivnímu neuropsychologickému přístupu. Dospělí i děti mají potíže s reprodukcí šikmý řádky. Někteří mají pocit, že tyto nedostatky lze připsat plánování, protože je snazší plánovat vodorovné a svislé čáry než šikmé čáry. Výzkum naznačuje, že dospělí i děti dokážou kreslit čtverce více než diamanty, i když z dětí vyrostou dospělí, přesněji dokážou zobrazovat diamanty.[6]

Jedna studie ukázala, že pacienti s konstrukční apraxií byli při vytváření úhlů se svislou a vodorovnou orientací významně méně přesní než kontrolní pacienti. V této studii kreslili pacienti s konstrukční apraxií vzory, které se obvykle vyskytují u dětí ve věku 8 let a mladších. Gregory to tvrdí ontogeneticky a fylogenicky dřívější znaky chování jsou v mozku přítomny, ale inhibovány. Když dojde k narušení těchto inhibičních mechanismů, znovu se objeví dětské vzorce chování. Podle této teorie proto inhibiční mechanismy u pacientů s konstrukční apraxií selhaly, což způsobilo, že se kreslí jako malé děti, které mají potíže s nakreslením šikmých čar.[6]

Diagnóza

Konstrukční postižení se často testují tak, že pacienta požádáme, aby nakreslil 2D model nebo sestavil objekt. Někteří vědci se domnívají, že neuronální mechanismy zapojené do kreslení a kopírování se liší, proto by měly být testovány jednotlivě. Volné kreslení je běžně používaný test, při kterém je pacient vyzván k nakreslení pojmenovaného objektu. Může to být účinný nástroj pro měření schopnosti pacienta udržovat prostorové vztahy, organizovat kresbu a kreslit úplné tvary. Je třeba si uvědomit složitost úkolu, protože takové úkoly často vyžadují lexikální -sémantické schopnosti i obrazové schopnosti.[5]

Léčba

Snímky motoru byla prozkoumána jako potenciální terapie pro pacienty s konstrukční apraxií. Snímky motoru jsou proces, při kterém je konkrétní akce napodobována v pracovní paměti bez odpovídajícího výstupu motoru. Vzhledem k tomu, že konstrukční apraxie je visuospatiální problém, nikoli motorický problém, neprokázalo se, že by rehabilitační léčba založená na zobrazování motorů byla účinná u pacientů s cévní mozkovou příhodou nebo zanedbáváním hemispatie.[14]

Dějiny

V roce 1934 Karl Kleist charakterizoval konstrukční apraxii jako poruchu „při formativních činnostech, jako je montáž, stavba a kreslení, u nichž se prostorová forma produktu ukáže jako neúspěšná, aniž by došlo k apraxii pro jednotlivé pohyby.“[15][16] V následujících letech se definice konstrukční apraxie rozcházela. Byli takoví, kteří se domnívali, že jde o výkonnou objednávku zpracování, a ti, kteří to považovali za vizuospatiální poruchu. Kvůli nesrovnalostem v definicích se konstrukční apraxie stala obecným pojmem pro popis jakéhokoli konstrukčního poškození. Moderní vědci si kladou otázku, zda je pro popis tohoto stavu vhodný termín „apraxie“.[5]

Reference

  1. ^ A b C d E Guérin F, Ska B, Belleville S (srpen 1999). "Kognitivní zpracování kreslících schopností". Brain Cogn. 40 (3): 464–78. doi:10.1006 / brcg.1999.1079. PMID  10415132.
  2. ^ A b C d E Russell C, Deidda C, Malhotra P, Crinion JT, Merola S, Husain M (duben 2010). „Deficit prostorového přemapování ve konstrukční apraxii po cévní mozkové příhodě“. Mozek. 133 (Pt 4): 1239–51. doi:10.1093 / mozek / awq052. PMID  20375139.
  3. ^ Caminiti R, Chafee MV, Battaglia-Mayer A, Averbeck BB, Crowe DA, Georgopoulos AP (červen 2010). „Pochopení syndromu temenního laloku z neurofyziologické a evoluční perspektivy“. Eur. J. Neurosci. 31 (12): 2320–40. doi:10.1111 / j.1460-9568.2010.07291.x. PMC  2900452. PMID  20550568.
  4. ^ "apraxie " na Dorlandův lékařský slovník
  5. ^ A b C d E Behrmann, Marlene; Boller, François; Grafman, Jordan (2001). Poruchy vizuálního chování. Amsterdam: Elsevier. 99–118. ISBN  0-444-50360-9. OCLC  47703916.
  6. ^ A b C d Smith AD, Gilchrist ID (duben 2005). „Kresba z dětských zkušeností: konstrukční apraxie a výroba šikmých čar“ (PDF). Kůra. 41 (2): 195–204. doi:10.1016 / S0010-9452 (08) 70894-3. PMID  15714902. Archivovány od originál (PDF) dne 04.03.2016. Citováno 2013-08-14.
  7. ^ A b C d E Laeng B (2006). "Konstrukční apraxie po jednostranném mrtvici vlevo nebo vpravo". Neuropsychologie. 44 (9): 1595–606. doi:10.1016 / j.neuropsychologia.2006.01.023. PMID  16516249.
  8. ^ Bonato M, Sella F, Verteltti I, Umilta C (červen 2011). „Neuropsychologie není nic bez kontroly: Možný omyl skrytý v klinických studiích“. Kůra. 48 (6): 353–355. doi:10.1016 / j.cortex.2011.06.017. PMID  21783188.
  9. ^ A b C d Capruso DX; Hamsher Kd (červen 2011). „Konstrukční schopnost ve dvou versus trojrozměrnosti: vztah k prostorovému vidění a lokusu cerebrovaskulárních lézí“. Kůra. 47 (6): 696–705. doi:10.1016 / j.cortex.2010.05.001. PMID  20547388.
  10. ^ A b Nielson KA, Cummings BJ, Cotman CW (listopad 1996). „Konstrukční apraxie u Alzheimerovy choroby koreluje s neuritickou neuropatologií v okcipitální kůře“. Brain Res. 741 (1–2): 284–93. doi:10.1016 / S0006-8993 (96) 00983-3. PMID  9001734.
  11. ^ Milner, A. David (1995). Vizuální mozek v akci. str.128. ISBN  0198521367.
  12. ^ Makuuchi M, Kaminaga T, Sugishita M (květen 2003). „Oba parietální laloky jsou zapojeny do kreslení: funkční studie MRI a důsledky pro konstrukční apraxii.“ Brain Res Cogn Brain Res. 16 (3): 338–47. doi:10.1016 / S0926-6410 (02) 00302-6. PMID  12706214.
  13. ^ A b Bouaziz, Serge; Magnan, Annie (2007). „Příspěvek systémů vizuálního vnímání a grafické produkce ke kopírování složitých geometrických výkresů: vývojová studie“. Kognitivní vývoj. 22 (1): 5–15. doi:10.1016 / j.cogdev.2006.10.002. ISSN  0885-2014.
  14. ^ Vromen A, Verbunt JA, Rasquin S, Wade DT (2011). „Motorické snímky u pacientů s mrtvicí pravé hemisféry a jednostranným zanedbáváním“. Brain Inj. 25 (4): 387–93. doi:10.3109/02699052.2011.558041. PMID  21355672.
  15. ^ Kleist K (1934). „Gehirnpathologie“ (v němčině). Lipsko: Barth. Konstruktive (optische) Apraxie. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  16. ^ Benton, AL (2000). „6, Prostorové myšlení u neurologických pacientů: Historické aspekty“. Zkoumání historie neuropsychologie: vybrané příspěvky. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN  0-19-513808-2. OCLC  42935803.

Další čtení

  • Cromble, Catherine Anne; Radomski, Mary Vining; Latham, Catherine A. Trombly (2008). Pracovní terapie pro fyzickou dysfunkci. Philadelphia: Wolters Kluwer Health / Lippincott Williams & Wilkins. 250–251. ISBN  978-0-7817-6312-7. OCLC  77476548.