Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp. - Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp.
| Campbell v. General Dynamics Gov't Sys. Corp. | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro první okruh |
| Celý název případu | Roderick Campbell v. General Dynamics Government Systems Corporation a Richard T. Schnorbus |
| Rozhodnuto | 23. května 2005 |
| Citace | 407 F.3d 546 (1. cir. 2005) |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | 321 F. Supp. 2d 142 (D. Mass., 2004) |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Bruce M. Selya, Kermit Lipez, Jeffrey R. Howard |
| Názory na případy | |
| Většina | Selya, přidal se Howard |
| Souběh | Lipez |
v Campbell v. General Dynamics Gov't Sys. Corp., 407 F.3d 546 (1. cir. 2005),[1] první okruh musel vzít v úvahu vymahatelnost povinné rozhodčí smlouvy obsažené v politice řešení sporů spojené s e-mailovým oznámením pro celou společnost, pokud se vztahuje na žádosti o diskriminaci v zaměstnání podané na základě Zákon o Američanech se zdravotním postižením. Podle analýzy Účetního dvora se otázka zaměřila na to, zda zaměstnavatel minimálně dostatečně upozornil na smluvní povahu politiky zasílané e-mailem a na souběžné vzdání se práva zaměstnance na přístup k soudnímu fóru. Soud zvážil okolní okolnosti; dospěl k závěru, že oznámení bylo nedostatečné, a že vymáhání prominutí by proto bylo nevhodné; a potvrdil okresní soud odmítnutí návrhu zaměstnavatele na přerušení řízení a nutit zaměstnance, aby podal svůj nárok na rozhodčí řízení.
Případ je hlavní případ v případové knize pracovního práva Rothstein, Liebman.[2]
Pozadí
Zaměstnanec podal Zákon o Američanech se zdravotním postižením (ADA) tvrdí, že zaměstnavatel jej ukončil z důvodu spánkové apnoe. Společnost dříve ohlásila novou politiku řešení sporů, která vyžadovala předložení žádostí o diskriminaci na arbitráž. Tuto politiku oznámila v e-mailu pro celou společnost; text byl přístupný pomocí odkazů v e-mailu.
The Okresní soud Spojených států pro okres Massachusetts zasáhl kladnou obhajobu žalovaného a popřel jeho návrh na přerušení řízení a na to, aby přiměl zaměstnance žalobce, aby předložil arbitráž svůj nárok podle zákona o Američanech se zdravotním postižením, 42 U.S.C.S. §§ 12101-12213.
Stanovisko soudu
První obvod potvrdil rozhodnutí soudu nižšího stupně. Soud nebyl příslušný k přezkumu předběžného opatření, kterým se zamítá návrh zaměstnance na stávku kladné obrany podle Federální zákon o rozhodčím řízení, 9 USC.S. §§ 1-16. Soud potvrdil zamítnutí návrhu zaměstnavatele na pobyt a na vynucení arbitráže. Prosazování rozhodčí politiky nebylo vhodné, protože e-mail neposkytl minimálně dostatečné upozornění přiměřeně obezřetnému zaměstnanci o smluvní povaze politiky zaslané e-mailem a současném vzdání se práva zaměstnance na přístup k soudnímu fóru. Soud rozhodl, že hromadný e-mail, který nevyžadoval kladnou odpověď, ale žádal příjemce o přezkoumání materiálů, nebyl tradičním prostředkem pro vyjádření smluvně závazných podmínek zaměstnání a přímo neuváděl, že politika obsahovala povinnou arbitráž dohoda, která by se stala výlučným prostředkem nápravy zaměstnance pro všechny nároky.
Reference
- ^ Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp., 407 F.3d 546 (1. cir. 2005).
- ^ Šesté vydání Foundation Press Strana 59
Další čtení
externí odkazy
- Text Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp., 407 F.3d 546 (1st Cir. 2005) is available from: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar