Laffey Matrix - Laffey Matrix

The Laffey Matrix je plán poplatků používaný mnoha Soudy Spojených států pro stanovení přiměřených hodinových sazeb v District of Columbia pro právníci odměny podle federálních zákonů o změně poplatků.[1]

Přehled

The Laffey Matrix vznikl v Laffey v. Northwest Airlines, 572 F. Supp. 354 (D.D.C.1983), obráceno, 746 F.2d 4 (D.C. Cir.1984), zrušeno, Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, 857 F.2d 1516, 1525 (D.C. Cir. 1988) (en banc ). Právní zástupce v Laffey případ shromáždil důkazy od společností ukazujících tržní sazby v District of Columbia pro složité federální soudní spory.[2] Tyto důkazy byly analyzovány a byla vytvořena matice sazeb pro právníky na různých úrovních zkušeností, která se později stala známou jako Laffey Matice.

Na základě Blum v. Stenson, 465 US 886 (1984), okresní soud v Laffey přijala matici a výslovně odmítla použití velikosti nebo typu advokátní kanceláře při stanovování hodinových sazeb. Laffey v. Northwest Airlines, Inc., výše, 572 F. Supp. v odvolacím řízení odvolací soud pro D.C. Circuit zamítl použití matice ve prospěch skutečné fakturační sazby firmy, čímž omezil přiznání poplatků malým firmám, jako je právní zástupce v Laffey, na své vlastní snížené fakturační sazby. Laffey v. Northwest Airlines, výše, 746 F.2d ve 24–25. O čtyři roky později v roce Zachraňte naše Cumberlandské hory, okruh D.C. sedí en banc zrušil Laffey rozhodnutí (857 F.2d v 1524) uvádějící:

Kongres nezamýšlel potrestat soukromého, ale veřejně obdařeného právníka snižujícího sazby, aby byl potrestán za jeho veřejnou odvahu tím, že bude placen v nižším měřítku než jeho dražší kolega advokát ze zavedenější firmy nebo jeho placený soused na klinice právních služeb.

Stručně řečeno, docházíme k závěru, že naše předchozí rozhodnutí v Laffey v. Northwest Airlines, Inc., a rozhodnutí senátu v tomto případě, které si vynutil, jsou v rozporu s rozhodnutím Nejvyššího soudu v Blum v. Stenson který vyložil ty stanovy. Proto výslovně převažujeme Laffey v rozsahu, v jakém ukládá výše diskutovanou odlišnou metodu stanovení přiměřených poplatků za právní zastoupení advokátům, kteří jsou zde Yablonski a Galloway. Od nynějška se převládající metoda tržních sazeb, která se dosud používala při udělování poplatků tradičním neziskovým firmám a organizacím poskytujícím právní služby veřejného zájmu, bude vztahovat i na ty právníky, kteří vykonávají soukromou činnost za účelem zisku, ale se sníženými sazbami odrážejícími nehospodářské cíle.

Originál Laffey Matrix poskytoval tržní sazby pro období od 1. června 1981 do 31. května 1982 na základě různých úrovní zkušeností. Na naléhání okruhu DC v jeho en banc rozhodnutí v Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, výše857 F.2d v roce 1525 byla matice aktualizována do 31. května 1989 v souvislosti s vypořádáním dosaženým v tomto případě. Viz např. Trout v. Ball, 705 F. Supp. 705, 709, n. 10 (D.D.C.1989) (aktualizovaná matice vyvinutá v Save Our Cumberland Mountains v. Hodel „Poskytuje aktualizovaný a přesný harmonogram poplatků za právní zastoupení v tomto okrese“).[3]

Žadatel o přiznání poplatku musí stanovit převládající tržní sazby. Za účelem stanovení převládajících tržních sazeb v District of Columbia může žadatel „poukázat na takové důkazy jako na aktualizovanou verzi Laffey Matrix nebo matice amerického právního zástupce, nebo jejich vlastní průzkum převládajících tržních sazeb v komunitě. “ Covington v. District of Columbia, 57 F.3d 1101, 1109 (D.C. Cir. 1995).

Žadatelé o poplatky často poukazují na Laffey Matice. V průběhu let se objevily dvě metody úpravy Laffey Matice pro postup času se vyvinuly: americká advokátní kancelář Laffey Matice a index právní služby upravený Laffey Matice. Tyto metody vytvářely různé hodinové sazby kvůli použití různých metrik inflace. Americká prokuratura pro District of Columbia také vyvinula novou matici v roce 2015, ale byla zamítnuta odvolacím soudem pro DC Circuit.

Advokátní kancelář USA Laffey Matice

Po mnoho let Advokátní kancelář Spojených států použil Laffey Matrix („USAO Laffey Matrix“) jako základ pro hodinové sazby poplatků za právní zastoupení v soudních sporech. Tato matice používala originál Laffey Matrix z roku 1982 a každoročně jej upravoval pomocí změn v Bureau of Labor Statistics Consumer Price Index for all Urban Consumers for the Washington-Baltimore area. Výsledkem byla rutinně upravená kancelářská matice státních zástupců Spojených států: tabulka, která poskytovala hodinové sazby, založené na dlouholetých zkušenostech, pro právníky, kandidáty a koncipienty v oblasti Washingtonu, D.C.[4]

V roce 2015 USAO revidovalo svoji metodu. Jeho matice již není založena na Laffey Matice. Jeho matice nyní vychází z údajů z průzkumu ALM 2010–2011 upraveného pomocí indexu PPI-OL („Producer Price Index-Office of Lawyers“) (dále jen „USAO Matrix“).[5] Matice USAO je založena na sazbách pro všechny typy právních služeb, nikoli výlučně složitých federálních soudních sporů, jako je Laffey Matice.[6] Je také založen na sazbách pro oblast metra Washington (která zahrnuje oblasti v Západní Virginii, Virginii a Marylandu a Washingtonu, DC), nejen v okrese Columbia.[7] Z těchto důvodů americký odvolací soud pro obvod DC odmítl novou matici, protože odráží sazby za složité federální soudní spory v okrese Columbia v D.L. v. District of Columbia, 924 F.3d 585 (D.C. Cir.2019).

Mnoho obžalovaných zaujalo stanovisko USAO Laffey Matice nebo nová matice USAO by měla být použita místo metody úpravy indexu právního servisu (LSI) pravděpodobně proto, že USAO Laffey Matrix a nová USAO Matrix produkovaly nižší hodinové sazby než LSI-Adjusted Laffey Matice. Některé soudy ve Spojených státech použily USAO Laffey Matrix a nová USAO Matrix při udělování poplatků za právní zastoupení podle zákona o změně poplatků, jako je Zákon o cenách obhájců práv občanských práv.[8]

LSI upravená Laffeyova matice

Na základě Covington, někteří žadatelé o poplatky stanovili převládající tržní sazby pomocí Laffey Matice upravená složkou právních služeb indexu spotřebitelských cen označovanou jako index právních služeb nebo LSI.[9] LSI poskytuje každý měsíc Bureau of Labor Statistics. Upraveno podle LSI Laffey Matrix je založen na aktualizaci z roku 1989 Laffey Matrix připravil následující Zachraňte naše Cumberlandské hory. Upraveno podle LSI Laffey Matrix produkuje vyšší hodinové sazby než USAO Laffey Matrix nebo novější USAO Matrix. Některé soudy ve Spojených státech přiznaly poplatky pomocí LSI-Adjusted Laffey Matice. V prosinci 2015 D.C. Circuit potvrdil toto ocenění poplatků. Salazar v. District of Columbia, 809 F.3d 58 (D.C. Cir.2015).[10] Obvod DC souhlasil s okresním soudem, že důkazy předložené žalobci prokazují, že „LSI Laffey Matrix je pravděpodobně konzervativní odhad skutečných nákladů na právní služby v této oblasti. ““ (důraz v originále). Dospěl k závěru, že „okres, ani níže, ani na základě odvolání, vyvrací tuto logiku relevantními argumenty.“ Soud konstatoval, že skutečnost, že USAO uplatnily jiné soudy Laffey Matice „není přesvědčivá.“

Jiné soudy LSI upraveny Laffey Matrix, zejména pro případy v regionu Washington-Baltimore, a založili ceny poplatků USAO Laffey Matice. Viz např. Pleasants v. Ridge, 424 F. Supp. 2d 67, č. 2 (D.D.C. 2006); Judicial Watch, Inc. v. BLM, No. 07-1570, 2008 U.S. Dist. LEXIS 49069.

Další nová matice

Jak je popsáno výše, v roce 2019 americký odvolací soud pro obvod District of Columbia Circuit odmítl novou matici USAO na základě údajů z průzkumu ALM. DL v. District of Columbia, 924 F.3d 585 (D.C. Cir.2019). Poté USAO uvedlo, že spolupracuje s dalšími stranami na vývoji revidované matice pro složité federální soudní spory.[11]

Některá rozhodnutí od jiných než D.C. soudy

Odvolací soud pro třetí okruh potvrdil ocenění poplatků na základě LSI-upravené Laffey Matrix pro advokátní kancelář ve Washingtonu, D.C., která vede spor v New Jersey. Interfaith Community Organisation v. Honeywell International, Inc., 426 F.3d 694 (3. cir. 2005) („Při aktualizaci matice zohledňující inflaci v letech 1989–2003 se ICO opřela o složku právních služeb celostátního indexu spotřebitelských cen (dále jen„ index právních služeb “), opatření inflace v nákladech na právní služby udržované Úřadem pro statistiku práce. “). Odvolací soud poznamenal, že okresní soud „přezkoumal oba indexy [USAO Laffey Matice a LSI upravené Laffey Matrix] a rozhodl, že [LSI-upraveno Laffey Matice] představovala lepší míru převládajících sazeb ve Washingtonu, DC. Třetí okruh vydal podobné potvrzení o přiznání poplatku na základě LSI-Adjusted Laffey Matice v ICO v. Honeywell International, Inc., 726 F. 3d 744 (3d Cir.2013).

Čtvrtý okruh výslovně nesouhlasil s důvěrou v Laffey Matice v Robinson v. Equifax Information Services, LLC, 560 F.3d 235 (4. cir. 2009), vyžadující místo toho, aby ceny poplatků byly založeny na převládajících tržních sazbách stanovených na základě důkazů.

Některé kalifornské federální soudy upravily Laffey Matice vzhůru na základě vyšších životních nákladů v Los Angeles a dalších kalifornských městech. In Re HPL Technologies, Inc. Securities Litigation, 366 F. Supp. 2d 912, 921 (N. Dist. Cal. 2005). Viz také "Je praxí níže podepsaného soudce, že při určování vhodných hodinových sazeb se spoléhá na oficiální údaje, nikoli na samozvané sazby právního zástupce nebo prohlášení o hodinových sazbách účtovaných právnickými firmami." Jedním spolehlivým oficiálním zdrojem sazeb, které se liší podle úrovně zkušeností, je Laffeyova matice používaná v okrese Columbia. “ Garnes v. Barnhardt, 2006 USA Dist. LEXIS 5938 (N. Dist. Cal. 2006).[12]

Inflační indexy

USAO Laffey Matice je upravena na základě CPI. Upraveno podle LSI Laffey Matice je upravena na základě LSI. Nová matice USAO, která byla zamítnuta okruhem DC v DL, je upraven na základě PPI-OL.

CPI je široký index, který zahrnuje cenové změny u více než 100 000 komodit, z nichž většina není pro právní služby relevantní.[13] Jak LSI, tak PPI-OL měří vnitrostátní míru změny cen právních služeb.[14]

Úřad statistiky práce udržuje LSI od roku 1987 a PPI-OL od roku 1997.[15] Za roky, které mají společné, vykazují tyto dva indexy srovnatelné rychlosti cenových změn u právních služeb.[16] To znamená, že když je u LSI upravena stejná hodinová sazba ve srovnání s PPI-OL, je výsledná hodinová sazba LSI přibližně stejná jako hodinová sazba PPI-OL.[17]

Názory oponentů ekonomů

Laura Malowane z Economists Incorporated je ekonomka s Ph.D. z Princetonské univerzity. Věří, že LSI upraveno Laffey Matrix je horší než USAO Laffey Matice z následujících důvodů: 1) LSI měří změny cen v základních, osobních a spotřebitelských právních službách, jako je nesporný rozvod a DUI, a nikoli složité federální soudní spory; 2) LSI je celostátní průměrný index, který není specifický pro metropolitní region DC; 3) LSI je primárně určen pro paušální služby, nikoli pro hodinové sazby; 4) LSI nebere v úvahu diskontované sazby, pohotovostní poplatky a další důvody, proč se skutečné inkasované sazby mohou lišit od hodinových fakturačních sazeb; a 5) Skutečné hodinové fakturační sazby právníků v oblasti Washingtonu, D.C. jsou podle publikovaných údajů z průzkumu přesněji vyjádřeny sazbami uvedenými v USAO Laffey Matrix než v LSI Laffey Matice.

Dr. Michael Kavanaugh je ekonom připisovaný DC Circuit v USA Salazar případ.[18] Podle jeho názoru upraveno LSI Laffey Matrix je lepším odrazem trhu District of Columbia pro složité federální soudní spory z následujících důvodů: 1) je založen na novějších pozorováních (údaje z roku 1989 ve srovnání s údaji z roku 1982), což pravděpodobně povede k lepší prognóze skutečných sazeb ; 2) LSI je specifický pro právní služby, zatímco CPI je založen na koši obecného zboží, kterému dominují náklady na bydlení, jídlo atd .; 3) LSI zahrnuje některé služby spojené se soudními spory, jako je příprava briefů a účast na výpovědích; 4) trh ve Washingtonu, D.C. pro složité federální soudní spory je vnitrostátním trhem, na kterém soutěží firmy z celé země o poskytování těchto služeb; 5) tržní data ukazují, že LSI upraveno Laffey Matrix produkuje sazby, které jsou pod úrovní trhu a USAO Laffey Maticové sazby jsou ještě nižší.

Stejní ekonomové také nesouhlasili DL v. District of Columbia[19] co se týče relativních zásluh LSI upraveno Laffey Matice a nová matice USAO.

Jinou možnost

Další metodou je úprava místních nákladů na mzdy pro právníky a účastníky řízení. The Laffey Matici lze upravit podle místních nákladů pomocí údajů Bureau of Labor Statistics o mzdách vyplácených právníkům (kód zaměstnání 23-1011) a paralegalů (kód zaměstnání 23-2011) pro primární metropolitní statistické oblasti v každém státě (http://www.bls.gov ). Tato metoda se jeví jako reformulace argumentu zamítnutého v Blum v. Stenson, výše, 465 USA, 892, 895–896, by kompenzace některým právníkům měla vycházet z nákladů včetně úrovní platů.

Odkazy a poznámky pod čarou

  1. ^ Viz seznam stanov, v nichž se mění poplatky, v příloze stanoviska Brennanové, J., disentující v Marek v. Chesny473 US 1 (1985).
  2. ^ Čtvrté čestné prohlášení a důkazy od Laffey případ
  3. ^ Yablonski Affidavit poskytuje informace týkající se aktualizace
  4. ^ Grafy zobrazující úpravy pro různé časové rámce
  5. ^ USAO Matrix
  6. ^ Vidět USAO Matrix základní data s potvrzením Spojených států o základních údajích a prohlášení vysvětlující, že základními údaji ALM jsou „skutečné průměrné fakturační sazby právníků v oblasti Washingtonu, DC, od právních kanceláří všech velikostí a typů.“ [1]
  7. ^ Vidět USAO Matrix základní data s potvrzením Spojených států o základních údajích a prohlášení vysvětlující, že základními údaji ALM jsou „skutečné průměrné fakturační sazby právníků v oblasti Washingtonu, DC, od právních kanceláří všech velikostí a typů.“ [2]
  8. ^ Viz např. Heller v. District of Columbia, 832 F.Supp. 2d 32 (D.D.C. 2011); DL v. District of Columbia, 267 F. Supp. 3D 55, 55-81 (D.D.C. 2017), obráceně, 924 F.3d 585 (D.C. Cir.2019).
  9. ^ LSI upravená Laffeyova matice do května 2020
  10. ^ Salazar Rozhodnutí
  11. ^ https://www.justice.gov/usao-dc/page/file/1189846/download
  12. ^ Jak je popsáno výše, Laffey Matrix je matice vyvinutá na základě důkazů o tržních sazbách pro složité federální soudní spory. Není to oficiální dokument.
  13. ^ Společný dodatek Svazek 1, DL v. District of Columbia, DC Cir. Věc č. 18-7004, str. 491 (Prohlášení Michaela Kavanaugha ze dne 24. září 2016)
  14. ^ Společný dodatek Svazek 1, DL v. District of Columbia, DC Cir. Věc č. 18-7004, str. 493 (Prohlášení Michaela Kavanaugha ze dne 24. září 2016)
  15. ^ Společný dodatek Svazek 1, DL v. District of Columbia, DC Cir. Věc č. 18-7004, str. 493 (Prohlášení Michaela Kavanaugha ze dne 24. září 2016)
  16. ^ Společný dodatek Svazek 1, DL v. District of Columbia, DC Cir. Věc č. 18-7004, str. 493 (Prohlášení Michaela Kavanaugha ze dne 24. září 2016)
  17. ^ Společný dodatek Svazek 1, DL v. District of Columbia, DC Cir. Věc č. 18-7004, str. 493 (Prohlášení Michaela Kavanaugha ze dne 24. září 2016 )
  18. ^ Salazarovo rozhodnutí
  19. ^ DL v. District of Columbia, 860 F.3d. 713, 718 (DC Cir. 2017)


Viz také