Připoutanost a zdraví - Attachment and Health - Wikipedia

Připoutanost a zdraví je psychologický model, který zvažuje jak teorie přílohy týká se preferencí a očekávání lidí v blízkosti ostatních, když čelí stresu, ohrožení, nebezpečí nebo bolesti.[1] V roce 1982 americký psychiatr, Lawrence Kolb, si všimli, že pacienti s chronickou bolestí vykazovali chování u svých poskytovatelů zdravotní péče podobné tomu, co by děti mohly zobrazovat s obrázkem připoutanosti, a označovaly tak jednu z prvních aplikací teorie připevnění k fyzickému zdraví.[2] Vývoj teorie připoutanosti dospělých a dospělých připojovací opatření v 90. letech poskytl výzkumným pracovníkům prostředky k systematičtějšímu uplatňování teorie připoutanosti ke zdraví.[3] Od té doby se používá k pochopení rozdílů ve stresové reakci, zdravotních výsledcích a zdravotním chování. V konečném důsledku může aplikace teorie připoutanosti ke zdravotní péči umožnit zdravotníkům poskytovat personalizovanější medicínu tím, že vytvoří hlubší porozumění utrpení pacientů a umožní lékařům lépe plnit jejich potřeby a očekávání.

Historie teorie příloh

Hlavní článek: Historie teorie přílohy
Viz také: Teorie přílohy

Kojenecká příloha

John Bowlby a Mary Ainsworth vyvinul teorii připoutanosti v 60. letech při zkoumání účinků mateřská separace o vývoji kojenců.[4] Rozvoj Zvláštní situace úkol v roce 1965 Ainswortha a Wittiga umožnil vědcům systematicky zkoumat systém připoutání fungující mezi dětmi a jejich rodiči.[5] Zvláštní situace zahrnuje oddělení dyadů mezi dětmi a rodiči a pozorování chování dětí po setkání. Chování kojenců mělo tendenci následovat vzorce, což vedlo k vývoji tří kategorií připoutanosti: zabezpečené, úzkostné-vyhýbavé a úzkostné-rezistentní. V roce 1990 Ainsworth přidal novou kategorii, kterou prosazoval Mary Main, nazvaný Disorganized / Disoriented attachment, charakterizovaný méně spolehlivým vzorcem chování.[6]

Bowlby věřil, že připoutanost je primární biologická snaha o dosažení blízkosti pečovatele, který se transformuje napříč vývojem dítěte, aby zahrnoval také psychologickou snahu o nalezení bezpečí dosažením preferovaného mezilidského vzdálenosti s důležitým pečovatelem, kterého nazval připoutáním.[4] Nejisté vzorce připoutání se vyvíjejí, když se pečovatelé cítí nekonzistentní nebo nepředvídatelní, což vyžaduje vývoj různých strategií k dosažení pocitu pohodlí a bezpečí v mezilidském prostředí. Dále předpokládal, že figurky připevnění fungují jako a bezpečná základna které usnadňují průzkum životního prostředí a tak dále chování příloh jsou vyvolány vnímaným stresem, nebezpečím nebo bolestí, a jsou tedy stát závislý.[7]

Připevnění pro dospělé

Hlavní článek: Připevnění u dospělých

Na konci 80. let aplikovali Cindy Hazan a Phillip Shaver teorii připoutanosti k romantickým vztahům dospělých na základě pozorování interakcí mezi dospělými romantickými partnery. Noticed Všimli si, že romantičtí partneři často dávají přednost fyzickému blízkosti, úzkosti, když jsou odloučeni, a že stresující situace mohou být tlumeny přítomností romantického partnera. Byly vyvinuty tři hlavní metody měření připoutanosti dospělých (viz připojovací opatření ), s mírně odlišnými účely a proměnlivým množstvím shody mezi nimi.[8] Někteří mají za cíl kategorizovat styl připoutání, zatímco jiní hodnotí stupně úzkosti a vyhýbání se připoutání.

Styly příloh

Styly připevnění odkazují na charakteristické vzorce myšlení týkající se schopnosti sebe a ostatních pomoci jednotlivci dosáhnout bezpečí. Podélné studie naznačují, že vazba je od dětství do dospělosti poměrně stabilní.[9][10] Když dojde k posunům, je to obvykle z dobrého důvodu, s posuny od bezpečného připoutání v důsledku zvýšené strádání a posuny směrem k zabezpečenému v souvislosti s hledáním partnerů v dospělosti nebo s hledáním symbolických připoutání (Bůh, místa, domácí mazlíčci) [11]

Zajistit

Bezpečně připoutaní lidé mají obecně pozitivní názory na sebe i na ostatní. Mají tendenci souhlasit s tvrzeními: „Je pro mě relativně snadné se emocionálně přiblížit ostatním. Je mi dobře, když závisím na ostatních a že ostatní závisí na mně. Nebojím se, že budu sám nebo že mě ostatní nepřijmou.“[12]

Nejistá

Úzkostně posedlý lidé mají sklon vnímat sebe méně pozitivně než ostatní. Je větší pravděpodobnost, že se stanou velmi úzkostlivými, když jsou pryč od svých partnerů s připoutáním a hrozí, že se stanou závislými nebo se zdají být závislými. Mají tendenci souhlasit s výroky jako „Chci být s ostatními naprosto emocionálně intimní, ale často zjišťuji, že ostatní se zdráhají dostat si tak blízko, jak bych chtěl“, a „Je mi nepříjemné být bez blízkých vztahů, ale někdy obávejte se, že si mě ostatní neváží tak, jako si jich vážím já. “ [12]

Vyhýbavě odmítavý lidé mají tendenci mít pozitivní pohled na sebe a méně pozitivní na ostatní. Často si vysoce cení nezávislosti a nepohodlí v situacích, kdy se stávají závislými na ostatních, nebo jim odolávají. Mají tendenci souhlasit s výroky jako „Je mi dobře bez blízkých emocionálních vztahů“, „Je pro mě velmi důležité cítit se nezávislý a soběstačný“ a „Dávám přednost tomu, abych nebyl závislý na ostatních, nebo aby ostatní záviseli na mě. " To je považováno za zhruba ekvivalentní stylu úzkosti a vyhýbání se dětem.[12]

Strach-vyhýbavý lidé mají tendenci mít konfliktní a často negativní názory na sebe i na ostatní. Často touží po emocionálních vztazích, ale cítí se nepříjemně, když se ostatní dostanou příliš blízko. Mají tendenci souhlasit s výroky jako „Je mi trochu nepříjemné přiblížit se ostatním. Chci emocionálně blízké vztahy, ale je pro mě obtížné důvěřovat druhým úplně nebo na nich záviset. Někdy se obávám, že mi bude ublíženo, když dovolím si příliš se přiblížit ostatním. ““[12] Lidé se ztrátou nebo traumatem v dětství jsou vystaveni většímu riziku rozvoje tohoto stylu připoutanosti.[13]

Nezabezpečené styly příloh v nastavení zdravotní péče

Úzkost-zaujatýLidé s úzkostlivě zaujatým připoutáním mají tendenci být hypervigilní vůči známkám nebezpečí a obávat se nebo katastrofizovat příznaky. Ve jmenování do péče o zdraví je jejich příběh plný intenzivních negativních emocí, ale relativně řídký v konkrétních detailech požadovaných poskytovateli zdravotní péče. Tuto prezentaci lze snadno vnímat jako „potřebnou“ nebo „dramatickou“. Pokud poskytovatel zdravotní péče odejde v reakci, může to posílit potřebu pacienta formulovat jeho úzkost a vytvořit cyklus tísně - stažení - tísně.[14][15]

Vyhýbající se zavrhováníLidé s vyhýbavým odmítavým připoutáním zdůrazňují jejich nezávislost a minimalizují vyjádření úzkosti. Mohou zdržet hledání zdravotní péče (viz využití zdravotní péče), minimalizovat hlášení příznaků a zveřejnit omezené osobní údaje.[14][15]

Strach-dezorganizovanýLidé se strašlivým připoutáním se často vyhýbají běžné zdravotní péči, ale jsou v krizi s těkavými, intenzivními a negativními emocemi. Vzhledem ke své míře tísně mohou představovat neuspořádaný příběh, který je pro poskytovatele obtížné sledovat a diagnosticky interpretovat.[14][15]

Pracovní model

Pracovní modely jsou zástupci kognitivních funkcí schéma nebo psychologická struktura (často v bezvědomí), která je základem různých klasifikací připoutanosti.[16] Pracovní modely se u dětí vyvíjejí v průběhu času na základě jejich zkušeností s postavami připoutanosti. Kognitivní schéma pro připoutání se skládá z pohledů na účinnost sebe sama a dalších k vytvoření bezpečnosti v dobách tísně.

Bartoloměj a Horowitzův model

Bartholomew a Horowitz navrhli a ověřili pracovní model založený na dvou dimenzích; pohled na sebe (sebeúcta) a pohled na ostatní (společenskost)[12]

  • Zabezpečený - pozitivní pohled na sebe, pozitivní pohled na ostatní
  • Odmítnout - pozitivní pohled na sebe, negativní pohled na ostatní
  • Zaměstnaný - negativní pohled na sebe, pozitivní pohled na ostatní
  • Strach - negativní pohled na sebe, negativní pohled na ostatní

Model klasifikace prototypů nejistoty

V roce 2012 Maunder a Hunter[17] zkombinoval interní pracovní model s postoji, chováním a emocionálním vyjádřením různých stylů a vytvořil klasifikaci založenou na prototypu, která zahrnovala závažnost nejistoty. Tento model byl navržen tak, aby byl klinicky užitečný a umožňoval poskytovatelům zdravotní péče identifikovat a předvídat chování pacientů, jejichž systémy připevnění byly aktivovány bolestí a nemocí.

Rozlišují různé styly příloh podle; 1) úzkost z připoutání, nepohodlí, které někdo pociťuje při odloučení, 2) vyhýbání se připoutání, což je nepohodlí spojené s blízkostí a 3) závažnost nejistoty

  • Bezpečné - nízká úzkost, nízké vyhýbání se, nízká závažnost nejistoty
  • Odmítnutí - nízká úzkost, vysoká vyhýbání se, střední nejistota
  • Zaměstnaný - vysoká úzkost, nízké vyhýbání se, střední nejistota
  • Strach - vysoká úzkost, vysoká vyhýbání se, vysoká nejistota
  • Neuspořádaný - vysoká úzkost, vysoká vyhýbání se, vysoká nejistota. Rozdíl mezi dezorganizovanými a obavami spočívá v tom, že lidé s dezorganizovanou vazbou nepoužívají k nalezení bezpečnosti konzistentní strategii.

Připoutanost a výsledky v oblasti zdraví

Připoutanost a zdraví spolupracují na několika úrovních. Attachment je biologicky založený systém vázaný na naši reakci na tísně a zdá se, že styly připoutání způsobují rozdíly ve fyziologii stresu. Samotná nemoc a bolest působí jako „aktivační signál“ pro systémy připoutanosti a poskytovatelé zdravotní péče působí jako postavy připoutanosti v jejich roli při řešení nemoci a bolesti. Styly připoutání tedy ovlivňují vnímání nemoci pacientem, využívání zdravotní péče, dodržování léků a reakci na léčbu.[1][18]

Fyzické zdraví

Zatímco silná sociální podpora byla spojena s větší odolností proti stresu a nižší zdravotní morbiditou a mortalitou, mechanismus této asociace není dobře pochopen.[19] Na konci 90. let Paul Ciechanowski zkoumal roli stylů připoutání u pacientů s cukrovkou a zjistil, že u jedinců s vyhýbavým stylem je méně pravděpodobné, že budou v souladu s doporučeními pro léčbu, a že mají méně dobře kontrolované onemocnění, měřeno glykosylovaným hemoglobinem.[20] Důkazy ve větším měřítku pocházejí z velkého amerického průzkumu stylů připoutání a fyzické nemoci, který provedli McWilliams a Bailey.[21] Zjistili, že osoby s nejistou připoutaností hlásily více fyzických nemocí než bezpečně připoutané osoby. Konkrétně zjistili, že zaneprázdnění jedinci hlásili více srdečních onemocnění a odmítaví jedinci více bolestivých stavů. Prospektivní studie sledovala děti do 32 let a zjistila podobný vzorec výsledků. Zjistili, že lidé s úzkostně rezistentním (odmítavým) stylem připoutání hlásili vágní, nespecifické příznaky častěji a ti, kteří měli úzkostlivě zaujatou klasifikaci, měli vyšší míru onemocnění na základě zánětu. Tato prospektivní studie byla obzvláště důležitá z důvodu obtížného přiřazení příčinné souvislosti v často pozorovaném vztahu mezi chronickou bolestí a nejistou připoutaností.[22][23] Další podpora je odvozena z experimentálních studií bolesti, které prokázaly řadu rizikových faktorů pro rozvoj poruchy chronické bolesti spojené s nejistým připojením dospělých, včetně nižší vnímané kontroly bolesti, vyšší katastrofické bolesti a vyšší vnímané intenzity bolesti.[24]

Duševní zdraví

Teorii připoutání lze pojmout jako teorii emoční regulace.[25][26] Bowlby předpovídal, že nejistá připoutanost bude rizikovým faktorem pro obtíže duševního zdraví na základě neúčinných nebo příliš rigidních strategií pro snížení úzkosti a udržení psychologické odolnosti.[27] Existuje značná část literatury, která podporuje souvislost mezi nejistým připoutáním dospělých a širokou škálou poruch duševního zdraví včetně deprese, úzkosti, stravování, psychotických poruch a poruch osobnosti. Perspektivní důkazy (výzkum počínaje připoutáním kojenců a sledování v průběhu času) se většinou omezují na studie sledující kojence do dětství nebo dospívání na rozdíl od dospělosti, ale ukazují, že nejistá připoutanost je obecným rizikovým faktorem pro internalizaci i externalizaci symptomatologie.[28][29] Z několika studií, které sledovaly kojence do dospělosti, existují pouze dva jasné vztahy, které existují mezi (1) dezorganizovanou vazbou a disociačními příznaky a (2) rezistentní vazbou a úzkostnými poruchami v pozdní adolescenci.[30]

Příčinné vztahy mezi nejistou připoutaností a duševními chorobami mohou být složité.[7][8][15] Některé rizikové faktory pro nejistou připoutanost, jako je ztráta rodičovské postavy a sexuální nebo fyzické týrání, jsou rovněž rizikovými faktory pro poruchy duševního zdraví.[8] Míra připoutanosti k vlastnímu hlášení může být ovlivněna podmínkami duševního zdraví. Například klinická deprese je často spojována s negativními myšlenkami o sobě samém a tato kognitivní zaujatost může ovlivnit sebeposílání v dotaznících k připoutání. Neošetřené duševní zdraví může mít interpersonální následky. Již existující psychologické problémy mohou v průběhu času zvyšovat pravděpodobnost bezpečné změny připoutanosti na nejistou připoutanost.[31]

Mechanismy, kterými příloha ovlivňuje zdraví

Maunder a Hunter načrtávají 3 způsoby, jak může nejistá připoutanost sloužit jako rizikový faktor pro zdravotní problémy: 1) může zvýšit náchylnost člověka ke stresu změnou fyziologie stresu, 2) může souviset s potenciálně škodlivým chováním prováděným za účelem regulace vlivu a 3) může změnit způsob interakce lidí se systémem zdravotní péče.[1]

Připoutanost a stres

Viz také: stres (biologie), stres (psychologický) Stresová reakce u lidí je do značné míry řízena osa hypotalamus-hypofýza-nadledviny (HPA) a podpůrný nervový systém. Osa HPA získala zvláštní pozornost od vědců zabývajících se připoutáním, protože je známo, že je aktivována sociálními stresory.[32] Normální reakcí tohoto systému je krátkodobé uvolňování stresových hormonů, zejména kortizolu, a následné uzavření kvůli negativní zpětné vazbě, což má za následek krátké a silné uvolnění kortizolu. Osa HPA také sleduje a cirkadiánní rytmus, s nejvyšším uvolňováním během asi 30 minut až 1 hodiny po probuzení, se nazývá reakce kortizolu na probuzení (CRA) a pomalé snižování po celý den. Vědci zkoumali jak odpověď kortizolu na stres (CRS), tak CRA, aby zjistili, zda úzkost a vyhýbání se vazbě jsou základem individuálních rozdílů v aktivitě HPA.

Nálezy v terénu jsou nekonzistentní. Důkazy naznačují, že (a) jedinci s vysokou úzkostí připoutanosti vnímají vyšší stupeň úzkosti, když čelí stresujícímu faktoru, a mají vyšší základní úzkost ve srovnání s osobami s nízkou úzkostí připoutanosti,[33][34][35][36] b) většina studií naznačuje vyšší reaktivitu kortizolu na stres u úzkostlivě připojených jedinců,[36][37][38][39][40][41] zatímco dvě studie tento trend nepodporovaly[33][42](c) vyhýbající se odmítavému připoutání bylo méně konzistentní, přičemž některé studie ukazují zvýšení kortizolu produkovaného v reakci na stresor,[37][43] a další, kteří nenašli žádné rozdíly ve srovnání se bezpečně připoutanými jednotlivci[40][41](d) strašné připoutání je spojeno s nižším kortizolem jak po probuzení, tak v reakci na stresor[35][40] ačkoli jedna studie u těhotných žen zjistila menší denní variace u těch, kteří mají strach ze spolehlivě připojených, což vedlo k vyšší hladině kortizolu před spaním ve skupině se strachem.[44] Zjištění, že osoby se strašlivým připoutáním by v reakci na stresor vykazovaly malou reaktivitu kortizolu, se může zdát neintuitivní, ale je v souladu s předpovědi výzkumníka stresu Bruce McEwen, kteří předpokládali, že časté časné stresory v životě způsobí počáteční hyperreaktivitu v ose HPA, která by se postupem času stávala patologicky pomalá, jak by jednotlivci stárli, což by vedlo k většímu celkovému uvolňování kortizolu a méně adaptivní odezvě.[45]

Dalším souvisejícím biologickým systémem, který reguluje stresovou reakci, je autonomní nervový systém. Obecně se sympatický systém aktivuje během stresu a parasympatický systém snižuje fyzickou připravenost na stres. Tyto systémy se někdy nazývají systémy „bojuj nebo utíkej“, respektive „odpočiň nebo stráv“, a fungují v rovnováze, na rozdíl od toho, že jsou úplně zapnuté nebo vypnuté. Vědci mohou aproximovat relativní rovnováhu na základě vodivosti kůže, krevního tlaku a srdeční frekvence. Studie tohoto druhu poskytly přesvědčivé důkazy o tom, že vyhýbaví kojenci byli během zvláštního úkolu skutečně zoufalí[46] navzdory jejich minimálně zoufalému vzhledu, protože vykazovali zvýšení srdeční frekvence, když byli pečovatelé pryč, a návrat k základní hodnotě jim trval déle, než se pečovatel vrátil ve srovnání se bezpečně připevněnými kojenci. Studie vodivosti kůže a srdeční frekvence u dospělých ukázaly, že u osob s vyhýbavým připojením a úzkostným připojením budou ve srovnání s těmi, které jsou bezpečně připojeny, zaznamenány známky zvýšené tísně během připojování a nepřipojovací stresory.[34][46]

Chování zdraví

Podle teorie připoutanosti mají lidé s nejistou připoutaností méně efektivní strategie pro zvládání negativních emocí ve srovnání s lidmi s bezpečnou připoutaností. Jedním ze způsobů, jak se nejistí jednotlivci mohou pokusit regulovat své utrpení, je použití strategií nebo chování, které jsou přitažlivé pro jejich krátkodobou úlevu, ale mohou mít po celá léta škodlivá rizika, jako je jídlo, užívání drog nebo riskantní sex. V průzkumu mezi 356 pacienty primární péče v Torontu bylo zjištěno, že míra kouření, škodlivého pití a obezity byla nejvyšší u pacientů s nejtěžší úzkostí a vyhýbáním se.[15] Jak úzkost z úzkosti, tak vyhýbání se vazbě byly v samostatných studiích spojeny se zvýšením rizika poruch příjmu potravy a užívání návykových látek u dospívajících.[47][48]

JístPřehled literatury o připoutanosti a poruchách příjmu potravy v roce 2010 ukázal, že míra nejistého připevnění je přibližně 70% v populacích s poruchou příjmu potravy, na rozdíl od 30-40% prevalence v normální populaci.[49] Tyto sazby jsou podobné jako v jiných populacích duševního zdraví.[50] V přehledu byly zaznamenány malé trendy úzkostné vazby, které jsou více asociovány se symptomatologií záchvatového proplachování, a vyhýbající se vazby jsou více asociovány s restriktivními.[49] Vztah mezi úzkostí s vysokou připoutaností a dezinhibovaným jídlem nebo nárazovým jídlem byl také nalezen v neklinických studiích[51][52] populace předbariatrické chirurgie.[53] Zdá se, že neuspořádané stravování v nejistém připoutání má důsledky i pro celkové zdraví, přičemž jedna studie prokázala vztah s vyšším indexem tělesné hmotnosti[52] a další prokazující vyšší riziko metabolického syndromu v polovině života.[54]

Užívání drogRekreační látky poskytují silný externí prostředek k regulaci afektu. Nejistá připoutanost je považována za jeden z hlavních psychologických konstruktů spojených se zvýšeným rizikem užívání drog.[55][56][57] Malá studie v Německu zjistila, že u uživatelů drog je méně pravděpodobné, že budou v bezpečí než u uživatelů jiných než drogových závislostí, a že zejména uživatelé heroinu měli výrazně vysokou míru strachu z připoutání.[58] Vědci věřili, že tato zjištění jsou v souladu s hypotézou „samoléčby“ užívání drog a že hrdinka, na rozdíl od jiných návykových látek, může lépe zacílit úzkost z připoutání přímějším působením na opioidní systém. Jaak Panksepp v 80. letech se předpokládalo, že endogenní opioidy jsou odpovědné za vřelé, afiliativní a interpersonální pocity, které přicházejí se sociální vazbou, a to bylo podpořeno nedávnými důkazy, které ukazují, že podávání naloxonu, blokátor opioidů, vede ke snížení pocitu sociálního spojení u zdravých Jednotlivci.[59] Nedávná práce také ukazuje, že rozměry připevnění mají vliv na přirozenou signalizaci opioidů, přičemž mozkové skeny ukazují, že ty s vysokou mírou vyhýbání se připevnění snížily dostupnost opioidních receptorů.[60] V klinických vzorcích souvisí nejistá vazba s vyšším užíváním opioidů u pacientů s chronickou bolestí[61] a vyšší analgetická spotřeba během porodu.[62] Ve studii mladých dospělých žen bylo užívání drog jedním z několika rizikových chování, která se vyskytovala častěji u osob s nejistým připojením spolu s nebezpečným řízením a sexuálními praktikami.[63]

SexRizikové sexuální chování je definováno jako sexuální kontakt se zvýšeným rizikem buď nechtěného těhotenství, nebo pohlavně přenosných infekcí. Ve studii zaměřené na vyhodnocení důkazů podporujících šest hlavních rizikových teorií sexu Leslie Simons a její kolegové zjistili, že silnou empirickou podporu měla pouze teorie sociální podpory a připoutanosti.[64] V modelu teorie připoutání je riziko zvýšeno u nejistých připoutaných jedinců v důsledku negativních pracovních modelů vztahů, snížené blízkosti v intimních vztazích a snížené sebeovládání. Pokud jde o vědomé motivace k sexu, úzkost s připoutáním souvisí s mnoha motivacemi spojenými s připoutáním, včetně používání sexu k touze po emocionální blízkosti, uklidnění, posílení sebeúcty, snížení stresu, zkušenosti a námaha, vyvolání péče od partnera , ochrana před hněvem partnera nebo špatnou náladou.[65] Ti, kdo se vyhýbají připoutání, uvádějí, že používají sex k manipulaci s mocí nebo partnerem, a podporují touhu používat sex jako způsob, jak se vyhnout emoční blízkosti.[65] Existují tedy důkazy, že vyhýbání se připoutání je spojeno s pozitivními postoji k příležitostnému sexu, vyšším počtem partnerů pro příležitostný sex a zájmem o sex bez emocí a pobyty na jednu noc.[66]

Dodržování léčbyNejistota připoutání také hraje důležitou roli v tom, jak se lidé řídí radami zdravotnické komunity. Vyhýbání se připoutání bylo důsledně spojeno s horším dodržováním léčby[20][67][68] a v poslední době žádné pořady v naplánovaných následných schůzkách.[69] Vyhýbání se připoutání souvisí také s nižší mírou screeningu rakoviny děložního čípku u americké i íránské populace.[70][71]

Využití zdravotní péče

Teorie připoutání předpovídá, že lidé s vysokou mírou vyhýbání se připoutání a lidé s vysokou mírou úzkosti by vykazovali různé využití zdrojů zdravotní péče na základě jejich prototypových reakcí na chování, když jsou ve stresu.[14] Teorie předpovídá, že lidé s vysokou mírou vyhýbání se připoutání, když čelí nemoci, pravděpodobně minimalizují své příznaky a čekají déle, než se setkají s poskytovatelem zdravotní péče, protože své vlastní utrpení považují za známku nepřijatelné zranitelnosti a také proto, že jejich vnitřní pracovní model diktuje, že ostatní lidé nejsou užiteční, když jim pomáhají zvládat tísně. Pro ty, kteří mají velkou úzkostnou připoutanost, by měli větší potíže, kdyby čelili nemoci, méně vnímané schopnosti zvládnout to sami, a tak častěji navštěvovat zdravotnické služby, aby se pokusili dosáhnout bezpečí. U osob s vysokou úzkostí a velkým vyhýbáním se nebo se strachem z připoutanosti by se předpokládalo, že se budou prezentovat méně často než osoby se zabezpečenou připoutaností, ale v takovém případě se objeví v krizi, což může narušit optimální péči. Zjištění výzkumu obecně podporovala tyto předpovědi. Jedna z prvních studií v této oblasti našla korelace mezi zaujatým připoutáním a zvýšeným hlášením příznaků a inverzním vztahem mezi vyhýbajícím se připoutáním a návštěvami zdravotníků.[72] Vysoká úzkost s připoutáním byla spojena se zvýšeným hlášením příznaků a návštěvami poskytovatelů zdravotní péče,[73] a vysoké vyhýbání se připoutání spojené s menšími návštěvami a sníženou shodou s léčbou[74][75][76]

Reference

  1. ^ A b C Hunter, JJ; Maunder, RG (2001). "Využití teorie připoutanosti k pochopení chorobného chování". Všeobecná nemocniční psychiatrie. 23 (4): 177–82. doi:10.1016 / s0163-8343 (01) 00141-4. PMID  11543843.
  2. ^ Kolb, LC (duben 1982). "Chování připoutání a stížnosti na bolest". Psychosomatika. 23 (4): 413–25. doi:10.1016 / s0033-3182 (82) 73404-8. PMID  7079441.
  3. ^ Ravitz, P; Maunder, R; Hunter, J; Sthankiya, B; Lancee, W (říjen 2010). „Opatření pro připoutání dospělých: přezkum po 25 letech“. Journal of Psychosomatic Research. 69 (4): 419–32. doi:10.1016 / j.jpsychores.2009.08.006. PMID  20846544.
  4. ^ A b Bretherton, Inge (1992). "Počátky teorie připoutání: John Bowlby a Mary Ainsworth". Vývojová psychologie. 28 (5): 759–775. doi:10.1037/0012-1649.28.5.759.
  5. ^ Mary, Ainsworth (1978). Vzory připoutanosti: psychologická studie zvláštní situace. Hillsdale, N.J .: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN  978-0-89859-461-4.
  6. ^ Main, M. a Solomon, J. (1986). Objev nového, nejistého-dezorganizovaného / dezorientovaného vzoru přílohy. In M. Yogman & T. B. Brazelton (Eds.), Afektivní vývoj v kojeneckém věku (str. 95–124). Norwood, NJ: Ablex.
  7. ^ A b Fonagy, P (2001). Připoutanost a psychoanalýza. Jiný tisk.
  8. ^ A b C Eagle, M. (2013). Příloha a psychoanalýza: Teorie, výzkum a klinika. New York: Guilford.
  9. ^ Weinfield, NS; Sroufe, LA; Egeland, B (2000). „Připevnění od dětství k rané dospělosti u vysoce rizikového vzorku: kontinuita, diskontinuita a jejich korelace“. Vývoj dítěte. 71 (3): 695–702. doi:10.1111/1467-8624.00178. PMID  10953936.
  10. ^ Waters, E; Merrick, S; Treboux, D; Crowell, J; Albersheim, L (2000). „Zabezpečení připoutání v kojeneckém věku a v rané dospělosti: dvacetiletá podélná studie“. Vývoj dítěte. 71 (3): 684–9. CiteSeerX  10.1.1.541.384. doi:10.1111/1467-8624.00176. PMID  10953934.
  11. ^ Segal, DL; Needham, TN; Coolidge, FL (2009). „Věkové rozdíly v orientacích připoutanosti mezi mladšími a staršími dospělými: důkazy ze dvou měřítek připoutanosti, které hlásí sám“. International Journal of Aging & Human Development. 69 (2): 119–32. CiteSeerX  10.1.1.472.7765. doi:10,2190 / ag.69.2.c. PMID  19960862. S2CID  12358487.
  12. ^ A b C d E Bartoloměj, K; Horowitz, LM (srpen 1991). „Styly připevnění mezi mladými dospělými: test modelu čtyř kategorií“. Journal of Personality and Social Psychology. 61 (2): 226–44. doi:10.1037/0022-3514.61.2.226. PMID  1920064.
  13. ^ Byun, S; Brumariu, LE; Lyons-Ruth, K (2. února 2016). „Neorganizovaná vazba v mladé dospělosti jako částečný prostředník vztahů mezi závažností zneužívání a disociací v dětství“. Journal of Trauma & Dissociation. 17 (4): 460–79. doi:10.1080/15299732.2016.1141149. PMC  5004628. PMID  26836233.
  14. ^ A b C d Maunder, R; Hunter, J. Láska, strach a zdraví: Jak naše vztahy s ostatními formují zdraví a péči o zdraví. Toronto: University of Toronto Press.
  15. ^ A b C d E Hunter, J; Maunder, R (2015). Zlepšení léčby pacientů s teorií příloh: průvodce pro poskytovatele primární péče a specialisty. Springer.
  16. ^ Zimmermann, P (prosinec 1999). "Struktura a funkce interních pracovních modelů připoutanosti a jejich role pro regulaci emocí". Attachment & Human Development. 1 (3): 291–306. doi:10.1080/14616739900134161. PMID  11708228.
  17. ^ Maunder, RG; Hunter, JJ (prosinec 2012). „Prototypový model připoutání dospělých pro lékaře“. Psychodynamická psychiatrie. 40 (4): 549–73. doi:10.1521 / pdps.2012.40.4.549. PMID  23216396.
  18. ^ Feeney, JA (červenec 2000). "Důsledky stylu připevnění pro vzorce zdraví a nemoci". Dítě: péče, zdraví a rozvoj. 26 (4): 277–288. doi:10.1046 / j.1365-2214.2000.00146.x. PMID  10931068.
  19. ^ Ozbay, F; Fitterling, H; Charney, D; Southwick, S (srpen 2008). „Sociální podpora a odolnost vůči stresu po celou dobu životnosti: neurobiologický rámec“. Aktuální zprávy z psychiatrie. 10 (4): 304–10. doi:10.1007 / s11920-008-0049-7. PMID  18627668. S2CID  34039857.
  20. ^ A b Ciechanowski, P; Russo, J; Katon, W; Von Korff, M; Ludman, E; Lin, E; Simon, G; Bush, T (2004). „Vliv stylu připoutanosti pacienta na péči o sebe a výsledky při cukrovce“. Psychosomatická medicína. 66 (5): 720–8. doi:10.1097 / 01.psy.0000138125.59122.23. PMID  15385697. S2CID  17506824.
  21. ^ McWilliams, Lachlan A .; Bailey, S. Jeffrey (01.07.2010). „Sdružení mezi hodnocením připoutanosti dospělých a zdravotními podmínkami: důkazy z replikace Národního průzkumu komorbidity“. Psychologie zdraví. 29 (4): 446–453. doi:10.1037 / a0020061. ISSN  1930-7810. PMID  20658833.
  22. ^ Davies, K. A .; Macfarlane, G. J .; McBeth, J .; Morriss, R .; Dickens, C. (01.06.2009). „Nejistý styl připoutání je spojen s chronickou rozšířenou bolestí“. Bolest. 143 (3): 200–205. doi:10.1016 / j.pain.2009.02.013. ISSN  1872-6623. PMC  2806947. PMID  19345016.
  23. ^ Kowal, John; McWilliams, Lachlan A .; Péloquin, Katherine; Wilson, Keith G .; Henderson, Peter R .; Fergusson, Dean A. (06.06.2015). „Nejistota připoutání předpovídá reakce na interdisciplinární rehabilitační program chronické bolesti“. Journal of Behavioral Medicine. 38 (3): 518–526. doi:10.1007 / s10865-015-9623-8. ISSN  1573-3521. PMID  25716120. S2CID  11449816.
  24. ^ Meredith, Pamela J .; Silný, Jenny; Feeney, Judith A. (01.01.2005). „Důkazy o vztahu mezi proměnnými připoutanosti dospělých a hodnocením chronické bolesti“. Výzkum a management bolesti. 10 (4): 191–200. doi:10.1155/2005/745650. ISSN  1203-6765. PMID  16341306.
  25. ^ Waters, Sara F .; Virmani, Elita A .; Thompson, Ross A .; Meyer, Sara; Raikes, H. Abigail; Jochem, Rachel (2009-09-23). „Regulace emocí a připoutání: rozbalení dvou konstruktů a jejich sdružení“. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 32 (1): 37–47. doi:10.1007 / s10862-009-9163-z. ISSN  0882-2689. PMC  2821505. PMID  20174446.
  26. ^ Mikulincer, Mario; Holicí strojek, Phillip R .; Pereg, Dana (2003). „Attachment Theory and Affect Regulation: The Dynamics, Development, and Cognitive Consequences of Attachment-related Strategies“. Motivace a emoce. 27 (2): 77–102. doi:10.1023 / A: 1024515519160. ISSN  0146-7239. S2CID  18640854.
  27. ^ Sroufe, L. A .; Carlson, E. A .; Levy, A. K .; Egeland, B. (01.01.1999). "Důsledky teorie připoutanosti pro vývojovou psychopatologii". Vývoj a psychopatologie. 11 (1): 1–13. doi:10.1017 / s0954579499001923. ISSN  0954-5794. PMID  10208353.
  28. ^ Fearon, R. Pasco; Bakermans-Kranenburg, Marian J .; van IJzendoorn, Marinus H .; Lapsley, Anne-Marie; Roisman, Glenn I. (březen 2010). „Význam nejistého připoutání a dezorganizace ve vývoji chování dítěte k externalizaci: meta-analytická studie“ (PDF). Vývoj dítěte. 81 (2): 435–456. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01405.x. PMID  20438450.
  29. ^ Groh, Ashley M .; Roisman, Glenn I .; van IJzendoorn, Marinus H .; Bakermans-Kranenburg, Marian J .; Fearon, R. Pasco (leden 2012). „Význam nejistého a neuspořádaného připoutání k dětským internalizujícím příznakům: meta-analytická studie“. Vývoj dítěte. 83 (2): 591–610. doi:10.1111 / j.1467-8624.2011.01711.x. PMID  22235928.
  30. ^ Cassidy, J .; Shaver, P.R. (2008). Příručka přílohy: Teorie, výzkum a klinické aplikace. Guilford. str.718 –744.
  31. ^ Mikulincer, M; Shaver, PR (únor 2012). „Pohled na připoutání k psychopatologii“. Světová psychiatrie. 11 (1): 11–5. doi:10.1016 / j.wpsyc.2012.01.003. PMC  3266769. PMID  22294997.
  32. ^ Diamond, Lisa M. (listopad 2001). „Příspěvky psychofyziologie k výzkumu příloh dospělých: recenze a doporučení“. Recenze osobnosti a sociální psychologie. 5 (4): 276–295. CiteSeerX  10.1.1.327.2676. doi:10.1207 / S15327957PSPR0504_1. S2CID  11179189.
  33. ^ A b Ditzen, B; Schmidt, S; Strauss, B; Nater, UM; Ehlert, U; Heinrichs, M (květen 2008). „Připoutanost dospělých a sociální podpora interagují s cílem snížit psychologické, ale nikoli kortizolové reakce na stres“ (PDF). Journal of Psychosomatic Research. 64 (5): 479–86. doi:10.1016 / j.jpsychores.2007.11.011. PMID  18440400.
  34. ^ A b Maunder, Robert G .; Lancee, William J .; Nolan, Robert P .; Hunter, Jonathan J .; Tannenbaum, David W. (březen 2006). „Vztah nejistoty připoutanosti k subjektivnímu stresu a autonomním funkcím během standardizovaného akutního stresu u zdravých dospělých“. Journal of Psychosomatic Research. 60 (3): 283–290. doi:10.1016 / j.jpsychores.2005.08.013. PMID  16516661.
  35. ^ A b Kidd, Tara; Hamer, Mark; Steptoe, Andrew (září 2013). „Styl připoutání dospělých a reakce kortizolu po celý den u starších dospělých“. Psychofyziologie. 50 (9): 841–847. doi:10.1111 / psyp.12075. PMC  4298031. PMID  23808770.
  36. ^ A b Dewitte, Marieke; De Houwer, Jan; Goubert, Liesbet; Buysse, Ann (září 2010). „Multimodální přístup ke studiu tísně spojené s připoutáním“. Biologická psychologie. 85 (1): 149–162. doi:10.1016 / j.biopsycho.2010.06.006. PMID  20600574. S2CID  16018292.
  37. ^ A b Powers, SI; Pietromonaco, PR; Gunlicks, M; Sayer, A (duben 2006). „Seznamovací styly párů a vzorce reaktivity a obnovy kortizolu v reakci na konflikt vztahů“. Journal of Personality and Social Psychology. 90 (4): 613–28. doi:10.1037/0022-3514.90.4.613. PMID  16649858.
  38. ^ Quirin, M; Pruessner, JC; Kuhl, J (červen 2008). „Regulace systému HPA a úzkost z připoutanosti dospělých: individuální rozdíly v reaktivním a probouzejícím se kortizolu“. Psychoneuroendokrinologie. 33 (5): 581–90. doi:10.1016 / j.psyneuen.2008.01.013. PMID  18329180. S2CID  17972359.
  39. ^ Laurent, Heidemarie; Powers, Sally (září 2007). „Regulace emocí u začínajících dospělých párů: temperament, připoutanost a reakce HPA na konflikt“. Biologická psychologie. 76 (1–2): 61–71. doi:10.1016 / j.biopsycho.2007.06.002. PMC  2041804. PMID  17681662.
  40. ^ A b C Kidd, Tara; Hamer, Mark; Steptoe, Andrew (červenec 2011). „Zkoumání souvislosti mezi stylem připoutání dospělých a reakcemi kortizolu na akutní stres“. Psychoneuroendokrinologie. 36 (6): 771–779. doi:10.1016 / j.psyneuen.2010.10.014. PMC  3114075. PMID  21106296.
  41. ^ A b Smyth, Nina; Thorn, Lisa; Oskis, Andrea; Hucklebridge, Frank; Evans, Phil; Clow, Angela (11. března 2015). „Úzkostný způsob připevnění předpovídá zvýšenou reakci kortizolu na psychosociální stres skupiny“ (PDF). Stres. 18 (2): 143–148. doi:10.3109/10253890.2015.1021676. PMID  25758939. S2CID  10331462.
  42. ^ Smeets, T (květen 2010). "Autonomní a hypotalamo-hypofyzární-adrenální odolnost vůči stresu: Dopad srdečního vagálního tónu". Biologická psychologie. 84 (2): 290–5. doi:10.1016 / j.biopsycho.2010.02.015. PMID  20206227. S2CID  40360843.
  43. ^ Rifkin-Graboi, A (květen 2008). "Stav připevnění a slinný kortizol v normální den a během simulovaného mezilidského stresu u mladých mužů". Stres (Amsterdam, Nizozemsko). 11 (3): 210–24. doi:10.1080/10253890701706670. PMID  18465468. S2CID  9748747.
  44. ^ Costa-Martins, José Manuel; Moura-Ramos, Mariana; Cascais, Maria João; da Silva, Carlos Fernandes; Costa-Martins, Henriqueta; Pereira, Marco; Coelho, Rui; Tavares, Jorge (11. ledna 2016). „Styl připoutání dospělých a reakce kortizolu u žen v pozdním těhotenství“. Psychologie BMC. 4 (1): 1. doi:10.1186 / s40359-016-0105-8. PMC  4709978. PMID  26754482.
  45. ^ McEwen, BS (únor 2000). „Allostáza a alostatická zátěž: důsledky pro neuropsychofarmakologii“. Neuropsychofarmakologie. 22 (2): 108–24. doi:10.1016 / s0893-133x (99) 00129-3. PMID  10649824.
  46. ^ A b Gander, Manuela; Buchheim, Anna (19. února 2015). „Klasifikace příloh, psychofyziologie a čelní asymetrie EEG v průběhu celého života: recenze“. Frontiers in Human Neuroscience. 9: 79. doi:10.3389 / fnhum.2015.00079. PMC  4333768. PMID  25745393.
  47. ^ O'Kearney, R (září 1996). „Narušení přílohy u mentální anorexie a bulimie: přehled teorie a empirický výzkum“. International Journal of Eating Disorders. 20 (2): 115–27. doi:10.1002 / (sici) 1098-108x (199609) 20: 2 <115 :: aid-eat1> 3.0.co; 2-j. PMID  8863063.
  48. ^ Schindler, Andreas; Bröning, Sonja (25 November 2014). "A Review on Attachment and Adolescent Substance Abuse: Empirical Evidence and Implications for Prevention and Treatment". Zneužívání návykových látek. 36 (3): 304–313. doi:10.1080/08897077.2014.983586. PMID  25424652.
  49. ^ A b Zachrisson, HD; Skårderud, F (March 2010). "Feelings of insecurity: review of attachment and eating disorders". European Eating Disorders Review. 18 (2): 97–106. doi:10.1002/erv.999. PMID  20148392.
  50. ^ Bakermans-Kranenburg, Marian J.; van IJzendoorn, Marinus H. (May 2009). "The first 10,000 Adult Attachment Interviews: distributions of adult attachment representations in clinical and non-clinical groups". Attachment & Human Development. 11 (3): 223–263. doi:10.1080/14616730902814762. PMID  19455453. S2CID  29049875.
  51. ^ Han, Suejung; Pistole, M. Carole (2014). "College Student Binge Eating: Insecure Attachment and Emotion Regulation". Journal of College Student Development. 55 (1): 16–29. doi:10.1353/csd.2014.0004. S2CID  144528109.
  52. ^ A b Wilkinson, L L; Rowe, A C; Bishop, R J; Brunstrom, J M (30 March 2010). "Attachment anxiety, disinhibited eating, and body mass index in adulthood". International Journal of Obesity. 34 (9): 1442–1445. doi:10.1038/ijo.2010.72. PMID  20351734.
  53. ^ Shakory, Sharry; Van Exan, Jessica; Mills, Jennifer S.; Sockalingam, Sanjeev; Keating, Leah; Taube-Schiff, Marlene (August 2015). "Binge eating in bariatric surgery candidates: The role of insecure attachment and emotion regulation". Chuť. 91: 69–75. doi:10.1016/j.appet.2015.03.026. PMID  25828596. S2CID  16958565.
  54. ^ Davis, Cynthia R.; Usher, Nicole; Dearing, Eric; Barkai, Ayelet R.; Crowell-Doom, Cynthia; Neupert, Shevaun D.; Mantzoros, Christos S.; Crowell, Judith A. (October 2014). "Attachment and the Metabolic Syndrome in Midlife". Psychosomatická medicína. 76 (8): 611–621. doi:10.1097/PSY.0000000000000107. PMC  5483991. PMID  25264975.
  55. ^ Kassel, JD; Wardle, M; Roberts, JE (June 2007). "Adult attachment security and college student substance use". Návykové chování. 32 (6): 1164–76. doi:10.1016/j.addbeh.2006.08.005. PMID  16996225.
  56. ^ Olsson, Craig A.; Moyzis, Robert K.; Williamson, Elizabeth; Ellis, Justine A.; Parkinson-Bates, Mandy; Patton, George C .; Dwyer, Terry; Romaniuk, Helena; Moore, Elya E. (2013). "Gene-environment interaction in problematic substance use: interaction between and insecure attachments". Biologie závislostí. 18 (4): 717–726. doi:10.1111/j.1369-1600.2011.00413.x. PMID  22126256.
  57. ^ Zeinali, A; Sharifi, H; Enayati, M; Asgari, P; Pasha, G (2011). "The mediational pathway among parenting styles, attachment styles and self-regulation with addiction susceptibility of adolescents". Journal of Research in Medical Sciences. 16 (9): 1105–21. PMC  3430035. PMID  22973379.
  58. ^ Schindler, Andreas; Thomasius, Rainer; Petersen, Kay; Sack, Peter-Michael (2009). "Heroin as an attachment substitute? Differences in attachment representations between opioid, ecstasy and cannabis abusers". Attachment & Human Development. 11 (3): 307–330. doi:10.1080/14616730902815009. PMID  19455456. S2CID  19833675.
  59. ^ Inagaki, Tristen K.; Ray, Lara A .; Irwin, Michael R .; Way, Baldwin M.; Eisenberger, Naomi I. (2016). "Opioids and social bonding: naltrexone reduces feelings of social connection". Sociální kognitivní a afektivní neurovědy. 11 (5): 728–735. doi:10.1093/scan/nsw006. PMC  4847702. PMID  26796966.
  60. ^ Nummenmaa, Lauri; Manninen, Sandra; Tuominen, Lauri; Hirvonen, Jussi; Kalliokoski, Kari K.; Nuutila, Pirjo; Jääskeläinen, Iiro P.; Hari, Riitta; Dunbar, Robin I.M.; Sams, Mikko (2015). "Adult attachment style is associated with cerebral μ-opioid receptor availability in humans". Mapování lidského mozku. 36 (9): 3621–3628. doi:10.1002/hbm.22866. PMC  6869236. PMID  26046928.
  61. ^ Andersen, TE (May 2012). "Does attachment insecurity affect the outcomes of a multidisciplinary pain management program? The association between attachment insecurity, pain, disability, distress, and the use of opioids". Sociální vědy a medicína. 74 (9): 1461–8. doi:10.1016/j.socscimed.2012.01.009. PMID  22398142.
  62. ^ Costa-Martins, JM; Pereira, M; Martins, H; Moura-Ramos, M; Coelho, R; Tavares, J (April 2014). "The role of maternal attachment in the experience of labor pain: a prospective study" (PDF). Psychosomatická medicína. 76 (3): 221–8. doi:10.1097/psy.0000000000000040. hdl:10316/47391. PMID  24608037. S2CID  1748655.
  63. ^ Ahrens, KR; Ciechanowski, P; Katon, W (2012). "Associations between adult attachment style and health risk behaviors in an adult female primary care population". Journal of Psychosomatic Research. 72 (5): 364–70. doi:10.1016/j.jpsychores.2012.02.002. PMC  3816981. PMID  22469278.
  64. ^ Simons, Leslie Gordon; Sutton, Tara E.; Simons, Ronald L .; Gibbons, Frederick X .; Murry, Velma McBride (2015). "Mechanisms That Link Parenting Practices to Adolescents' Risky Sexual Behavior: A Test of Six Competing Theories". Journal of Youth and Adolescence. 45 (2): 255–270. doi:10.1007/s10964-015-0409-7. PMID  26718543. S2CID  25063290.
  65. ^ A b Davis, Deborah; Holicí strojek, Phillip R .; Vernon, Michael L. (1 August 2004). "Attachment Style and Subjective Motivations for Sex". Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 30 (8): 1076–1090. doi:10.1177/0146167204264794. PMID  15257790. S2CID  30814969.
  66. ^ Beaulieu-Pelletier, Genevieve; Philippe, Frederick L.; Lecours, Serge; Couture, Stéphanie (2011). "The role of attachment avoidance in extradyadic sex". Attachment & Human Development. 13 (3): 293–313. doi:10.1080/14616734.2011.562419. PMID  21506032. S2CID  25846568.
  67. ^ Calia, Rosaria; Lai, Carlo; Aceto, Paola; Luciani, Massimiliano; Camardese, Giovanni; Lai, Silvia; Amato, Giara; Pietroni, Valentina; Salerno, Maria Paola; Pedroso, Jose Alberto; Romagnoli, Jacopo; Citterio, Franco (2015). "Attachment style predict compliance, quality of life and renal function in adult patients after kidney transplant: preliminary results". Renal Failure. 37 (4): 678–680. doi:10.3109/0886022X.2015.1010989. PMID  25687387. S2CID  207478483.
  68. ^ Bennett, JK; Fuertes, JN; Keitel, M; Phillips, R (2011). "The role of patient attachment and working alliance on patient adherence, satisfaction, and health-related quality of life in lupus treatment". Vzdělávání pacientů a poradenství. 85 (1): 53–9. doi:10.1016/j.pec.2010.08.005. PMID  20869188.
  69. ^ Sockalingam, Sanjeev; Cassin, Stephanie; Hawa, Raed; Khan, Attia; Wnuk, Susan; Jackson, Timothy; Okrainec, Allan (2013). "Predictors of Post-bariatric Surgery Appointment Attendance: the Role of Relationship Style". Chirurgie obezity. 23 (12): 2026–2032. doi:10.1007/s11695-013-1009-9. PMID  23757051. S2CID  37141701.
  70. ^ Hill, EM; Gick, ML (2013). "Attachment and barriers to cervical screening". Journal of Health Psychology. 18 (5): 648–57. doi:10.1177/1359105312454910. PMID  22933580. S2CID  206710746.
  71. ^ Hajializadeh, K; Ahadi, H; Jomehri, F; Rahgozar, M (2013). "Psychosocial predictors of barriers to cervical cancer screening among Iranian women: the role of attachment style and social demographic factors". Journal of Preventive Medicine and Hygiene. 54 (4): 218–22. PMC  4718322. PMID  24779284.
  72. ^ Feeney, JA; Ryan, SM (July 1994). "Attachment style and affect regulation: relationships with health behavior and family experiences of illness in a student sample". Psychologie zdraví. 13 (4): 334–45. doi:10.1037/0278-6133.13.4.334. PMID  7957012.
  73. ^ Ciechanowski, PS; Katon, WJ; Russo, JE; Walker, EA (January 2001). "The patient-provider relationship: attachment theory and adherence to treatment in diabetes". American Journal of Psychiatry. 158 (1): 29–35. doi:10.1176/appi.ajp.158.1.29. PMID  11136630.
  74. ^ Taylor, RE; Marshall, T; Mann, A; Goldberg, DP (2012). "Insecure attachment and frequent attendance in primary care: a longitudinal cohort study of medically unexplained symptom presentations in ten UK general practices". Psychologická medicína. 42 (4): 855–64. doi:10.1017/s0033291711001589. PMID  21880165.
  75. ^ Sullivan, M. D.; Ciechanowski, P. S.; Russo, J. E.; Soine, L. A.; Jordan-Keith, K.; Ting, H. H.; Caldwell, J. H. (2009). "Understanding Why Patients Delay Seeking Care for Acute Coronary Syndromes". Oběh: Kardiovaskulární kvalita a výsledky. 2 (3): 148–154. doi:10.1161/circoutcomes.108.825471. PMID  20031831.
  76. ^ Brenk-Franz, Katja; Strauss, Bernhard; Tiesler, Fabian; Fleischhauer, Christian; Ciechanowski, Paul; Schneider, Nico; Gensichen, Jochen (2015). "The Influence of Adult Attachment on Patient Self-Management in Primary Care - The Need for a Personalized Approach and Patient-Centred Care". PLOS ONE. 10 (9): e0136723. Bibcode:2015PLoSO..1036723B. doi:10.1371/journal.pone.0136723. PMC  4575213. PMID  26381140.