Arkansas Best Corp. proti komisaři - Arkansas Best Corp. v. Commissioner
| Arkansas Best Corp. proti komisaři | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 9. prosince 1987 Rozhodnuto 7. března 1988 | |
| Celý název případu | Arkansas Best Corporation v. Commissioner of Internal Revenue |
| Citace | 485 NÁS. 212 (více ) 108 S. Ct. 971; 99 Vedený. 2d 183 |
| Historie případu | |
| Prior | 83 T.C. 640 (1984); 800 F.2d 215 (8. Cir. 1986); cert. udělen, 480 NÁS. 930 (1987). |
| Podíl | |
| Ztráta z prodeje akcií je ztrátou kapitálu bez ohledu na motiv daňového poplatníka při nákupu akcií. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Marshall, přidal se jednomyslný |
| Kennedy se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| Internal Revenue Code § 1221 | |
Arkansas Best Corporation proti komisaři, 485 U.S. 212 (1988), je a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které pomáhá daňovým poplatníkům při klasifikaci, zda je prodej aktiva běžný či nikoli kapitálový zisk nebo ztráta pro účely daně z příjmu.[1]
Fakta
Arkansas Best, diverzifikovaný holdingová společnost získala velké procento akcií Národní obchodní banky v roce 2006 Dallas, Texas. Když trh nemovitostí v Dallasu zakolísal, Arkansas Best prodal velkou část svého podílu v bance se ztrátou. Arkansas Best si nárokoval odpočet za běžnou ztrátu téměř 10 milionů dolarů z prodeje. Komisař Internal Revenue Service nepovolil odpočet a zjistil, že se jedná o kapitál, nikoli o běžnou ztrátu.
Problém
Byly akcie řádně kapitálovým aktivem, jak je definoval I.R.C. § 1221?[2] Pokud by Soud přečetl § 1221 široce, jako tomu bylo v Corn Products Refining Co. v. Komisař, 350 USA 46 (1955)?
Podíl
Osmý okruh zvrátil rozhodnutí daňového soudu, že ztráta byla běžnou ztrátou, protože akcie banky spadaly do obecné definice „kapitálového aktiva“ v I.R.C. § 1221 a nespadal do žádného z zákonné výjimky v sekci.[3] Motivace daňového poplatníka při nákupu aktiva není pro jeho klasifikaci relevantní.
Uvažování
- Široká definice pojmu „kapitálová aktiva“ výslovně činí irelevantní jakoukoli úvahu o vztahu nemovitosti k podnikání daňového poplatníka. Motiv nákupu majetku není v § 1221 uveden jako faktor.
- Kongres neřídí soudu, aby četl § 1221 liberálně. Kongres zamýšlel konkrétní výjimky výslovně obsažené v § 1221.
- Držení podílu ve společnosti Corn Products spočívá v tom, že zajišťovací transakce, které jsou nedílnou součástí obchodního systému nákupu zásob spadají pod vyloučení zásob podle § 1221. Toto rozhodnutí se nevztahuje na skutečnosti tohoto případu.
- Akciový kapitál držený společností Arkansas Best spadá do široké definice „kapitálového aktiva“ v § 1221 a je mimo třídy majetku vyloučené ze stavu kapitálového aktiva.
Poznámky
Corn Products Refining Co. v. Komisař, 350 USA 46 (1955)
Případ Corn Products zahrnoval diskusi o tom, zda příjem z prodeje futures na kukuřici společností, která rafinovala kukuřice do jiných forem a potravinářské výrobky měly nárok na zacházení s kapitálovými zisky. Společnost koupila kukuřici futures chránit své budoucí dodávky a ceny kukuřice a prodávat futures, pokud by měla nadbytečnou zásobu kukuřice pro své procesy. Jelikož futures na kukuřici byly v podstatě inventářem, byly klasifikovány jako takový majetek, který by „byl řádně zahrnut do inventáře daňového poplatníka ... v běžném obchodním nebo obchodním styku“. I.R.C. § 1221 (a) (1).
IRC § 1221 (a) (7)
Od doby Výrobky z kukuřice, Byl přidán IRC §1221 (a) (7), který konkrétně vylučuje z definice kapitálového aktiva „jakoukoli zajišťovací transakci, která je jako taková jasně identifikována před koncem dne, kdy byla získána, vytvořena nebo uzavřena (nebo jiný čas, který může podle předpisů nařídit tajemník). “[2]
Jedná se v zásadě o kodifikaci výsledku Výrobky z kukuřice a odstraňuje nutnost klasifikace zajišťovacích transakcí jako „zásob“ podle IRC § 1221 (a) (1).
Důležitost
Tento případ signalizuje, že Soud bude pozorně číst výluky v I.R.C. § 1221 při klasifikaci kapitálu versus běžné ztráty. Tím, že se Soudní dvůr bude držet výslovného jazyka této sekce, vyjasní tuto část pro ostatní soudy a odborníky, kteří kodex interpretují a provádějí.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 485
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
Reference
externí odkazy
- Text Arkansas Best Corp. proti komisaři, 485 NÁS. 212 (1988) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)