Kdo jsme? Výzvy pro americkou národní identitu - Who Are We? The Challenges to Americas National Identity - Wikipedia

Kdo jsme? Výzvy pro americkou národní identitu

Autor	Samuel P. Huntington
Země	Spojené státy
Jazyk	Angličtina
Předmět	národní identita
Vydavatel	Simon & Schuster
Datum publikace	2004
Stránky	448
ISBN	0-684-87053-3
OCLC	54400099

Kdo jsme? Výzvy pro americkou národní identitu (2004) je pojednání od politolog a historik Samuel P. Huntington (1927–2008). Kniha se pokouší pochopit podstatu Americká identita a výzvy, kterým bude v budoucnu čelit.^[1]

Popisující americkou identitu

Při popisu americké identity Huntington nejprve zpochybňuje představu, že země je, jak se často opakuje, „národem přistěhovalců“. Píše, že američtí zakladatelé nebyli přistěhovalci, ale osadníci, protože britští osadníci přišli do Severní Ameriky založit novou společnost, na rozdíl od migrace z jedné existující společnosti do jiné, jak to dělají přistěhovalci. Pozdější národy, které se připojily ke kultuře přítomné v původních britských koloniích, již tito osadníci založili, byli skutečně přistěhovalci.

Mnoho lidí ukazuje na American Creed jako jádro americké identity. Huntington definuje American Creed jako ztělesnění „principů svobody, rovnosti, individualismu, zastupitelské vlády a soukromého vlastnictví“.^[2] Přesto se Huntington ptá:

Byla by Amerika Amerikou, jakou je dnes, kdyby ji v 17. a 18. století neusídlili britští protestanti, ale francouzští, španělští nebo portugalští katolíci? Odpověď je ne. Nebyla by to Amerika; byl by to Quebec, Mexiko nebo Brazílie.^[3]

Huntington tvrdí, že ze všech národů v Evropě a ze všech kolonií samotná Amerika vyvinula American Creed a že toto jednoduché pozorování vyžaduje vysvětlení. Toto pozorování vede ke dvěma závěrům: že Amerika byla anglickou kolonií a že samotná Amerika byla vytvořena v důsledku Reformace.

Na podporu svého argumentu o přínosu anglického dědictví pro Ameriku říká:

Politické a právní instituce, které osadníci vytvořili v sedmnáctém a osmnáctém století, z velké části ztělesňují instituce a postupy anglického pozdního šestnáctého století a počátku sedmnáctého století “Tudorova ústava. “Patřilo mezi ně: koncept základního práva nadřazeného a omezující vládu; fúze výkonných, zákonodárných a soudních funkcí a rozdělení moci mezi jednotlivé instituce a vlády; relativní moc zákonodárného sboru a výkonného ředitele; fúze „důstojných“ a „efektivních“ funkcí ve výkonném vedení; zákonodárce složený ze dvou komor; odpovědnost zákonodárného sboru vůči místním volebním obvodům; systém legislativního výboru; a primární spoléhání se na obranu spíše než na milici než na stálou armádu.^[4]

Pokud jde o význam protestantismus Huntington uvádí: „American Creed je jedinečným výtvorem nesouhlasu Protestantská kultura Zejména zdůrazňuje:

Protestantský důraz na individuální svědomí a odpovědnost jednotlivců za poznávání Božích pravd přímo z Bible podporoval americký závazek k individualismu, rovnosti a právům na svobodu náboženského vyznání a přesvědčení. Protestantismus zdůrazňoval pracovní morálku a odpovědnost jednotlivce za svůj vlastní úspěch nebo neúspěch v životě ... Proti protestantismu svými sborovými formami církevní organizace podporoval opozici vůči hierarchii a předpokladu, že podobné demokratické formy by měly být použity ve vládě.^[5]

Výzvy americké identity

Huntington tvrdí, že během šedesátých let se americká identita začíná narušovat. To bylo výsledkem několika faktorů:

• Začátek ekonomická globalizace a vzestup globálních subnárodních identit
• Uvolnění Studená válka a jeho konec v roce 1989 snížil význam národní identita
• Pokusy kandidátů na politické úřady o zvítězit nad skupinami voličů
• Touha vedoucích subnárodních skupin zlepšit postavení jejich příslušných skupin a jejich osobní status v nich
• Výklad Kongresové akty což vedlo k jejich provedení účelnými způsoby, ale ne nutně způsoby, které zamýšleli tvůrci
• Předávání pocitů soucitu a viny za minulé činy podporované akademickými elitami a intelektuály
• Změny v zobrazeních závod a etnický původ jak propaguje občanská práva a imigrační zákony

Huntington klade pasáž a následnou nesprávnou interpretaci Zákon o občanských právech z roku 1964 a Zákon o hlasovacích právech z roku 1965 ve středu vládních akcí, které narušily americké vyznání víry. Huntington píše:

Senátor Hubert Humphrey, vedoucí návrhu zákona, ujistil Senát, že nic v návrhu zákona nedává soudům ani výkonným agenturám moc „požadovat najímání, propouštění nebo povýšení zaměstnanců za účelem splnění rasové„ kvóty “nebo k dosažení jistá rovnováha ... Hlava VII zakazuje diskriminaci ... [a] je navržena tak, aby podporovala najímání na základě schopností a kvalifikace, nikoli rasy nebo náboženství.^[6]

Tyto akty přesto vedly ke vzniku systému kvót a kladných akcí, takže „Soud vyvodil z hlavy VII právní požadavek, který navrhovatelé zákona výslovně odmítli“.^[7]

Další složkou americké identity, kterou Huntington považuje za napadenou, je použití Angličtina. Až do konce 20. století byla angličtina dominujícím jazykem Ameriky a byla aktivně vyučována přistěhovalcům. Nebylo to jen proto, že Američané v celé historii mluvili tímto jazykem, ale také proto, že komunikace mezi těmito skupinami zajišťovala výuku každého, kdo se naučil mluvit a psát anglicky, díky řadě jazyků, které do USA přinesly různé skupiny přistěhovalců. Tuto tradici nechtěně narušila hlava VI zákona o občanských právech, která zakazovala diskriminaci na základě „národního původu“. Zákon byl vykládán v tom smyslu, že potenciální voliči, kteří nemluvili anglicky, měli nárok na pomoc podle této doložky „národního původu“, aby nebyli znevýhodněni. To vedlo k dvojjazyčným hlasovacím lístkům a k zahájení dvojjazyčného vzdělávání. V roce 1974 byl zákon o občanských právech „pozměněn tak, aby vyžadoval, aby školy poskytovaly výuku mateřského jazyka a kultury studenta“ v rozsahu nezbytném k tomu, aby dítě mohlo efektivně postupovat prostřednictvím vzdělávacího systému.'„Huntington však uvádí, že výsledek byl, jak uvádí rok 1985 Ministr školství William Bennett, že se program stal:

způsob, jak zlepšit znalosti studentů o jejich rodném jazyce a kultuře. Bilingvní vzdělávání již nebylo vnímáno ani tak jako prostředek k zajištění toho, aby se studenti učili anglicky, nebo jako přechodná metoda, dokud se studenti nenaučili anglicky. Spíše se stal znakem kulturní hrdosti, prostředkem k vytvoření pozitivního sebeobrazu u studenta.^[8]

A konečně, podle Huntingtona je tou nejimpozantnější výzvou pro Ameriku problém Mexická imigrace a výsledná „hispánizace“ regionů Spojených států sousedících s Mexikem a získaných z Mexika. Obává se, že výsledkem mexické imigrace by mohla být „rozdvojená“ Amerika. Huntington tvrdí, že mexická imigrace se od předchozích imigračních vln liší několika základními způsoby, včetně:

• Souvislost: Amerika je jediná První svět země na světě, která sdílí dlouhou, nechráněnou hranici s a Třetí svět země, takže přechod je pro Mexičany snadný a lákavý.^[9]
• Čísla: V 90. letech představovalo mexické přistěhovalectví 25% veškerého legálního přistěhovalectví, mnohem většího než příliv irština nebo Němec přistěhovalci dříve v americké historii.^[10]
• Nezákonnost: Zhruba 8–10 milionů ilegální přistěhovalci do roku 2003 byli ve Spojených státech, z nichž 58% bylo mexických.^[11]
• Regionální koncentrace: „V roce 2000 žily téměř dvě třetiny mexických přistěhovalců na Západě a téměř polovina v Kalifornii.“^[12]
• Vytrvalost: Odhaduje se, že téměř půl milionu Mexičanů se každý rok do roku 2030 přistěhuje do Spojených států, což vyvrcholí téměř půlstoletím vysoké imigrace z jedné země.^[13]
• Historická přítomnost: „Žádná jiná skupina přistěhovalců v americké historii neprosadila ani nedokázala uplatnit historický nárok na americké území. Mexičané a Američané Mexičana toto tvrzení mohou a mohou činit“.^[14]

Nejen, že se mexická imigrace liší od předchozí imigrace těmito způsoby, ale Huntington tvrdí, že Mexičané zaostávají s jinými přistěhovalci v jejich asimilaci do americké společnosti z několika důvodů, včetně:

• Jazyk: Na rozdíl od ostatních přistěhovalců, hispánský přistěhovalci zdůrazňují potřebu plynulosti jejich dětí španělština.
• Vzdělávání: U Mexičanů bylo méně pravděpodobné, že vystudují střední školu a navštěvují vysokou školu než jiné skupiny přistěhovalců.^[15]
• Povolání a příjem: U mexických přistěhovalců bylo mnohem méně pravděpodobné, že zastanou profesionální nebo manažerské pozice, a měli nízkou míru samostatné výdělečné činnosti a podnikání. To odpovídá jejich dosaženému vzdělání. Mexičtí přistěhovalci také častěji žili v chudobě a byli v dobrých životních podmínkách než kterákoli jiná etnická skupina, s výjimkou Dominikáni.^[16]
• Státní občanství: Míra naturalizace mexických přistěhovalců patřilo mezi nejnižší ze všech skupin přistěhovalců. Alespoň část z toho lze připsat vlivu nelegálního přistěhovalectví.
• Sňatek: Míra hispánského sňatku je zhruba stejná jako u ostatních skupin přistěhovalců.
• Identita: Mexičtí přistěhovalci a jejich děti se obecně označují jako mexičtí první a američtí druzí. Přibližně jedna čtvrtina Hispánců však konvertuje k protestantismu, což Huntington připisuje asimilaci americké kultury, protože tolik Hispánců pochází z katolík tradice.^[17]

Huntington tvrdí, že tyto rozdíly jsou výsledkem kulturních rozdílů mezi americkou anglo-protestantskou kulturou a hispánskou „kulturou katolicismu“. Lionel Sosa, a Texas Mexicko-americký podnikatel shrnuje tyto rozdíly jako „nedůvěru k lidem mimo rodinu; nedostatek iniciativy, soběstačnosti a ambicí; nízká priorita pro vzdělávání; přijetí chudoby jako ctnosti nezbytné pro vstup do nebe“.^[18]

Huntington tvrdí, že tento přetrvávající vzorec masivního přílivu přistěhovalců z Latinská Amerika, zejména Mexiko, již v EU vedlo ke změnám v kultuře, obchodu, jazycích a vzdělávání Jihozápad USA. Pokud bude trend pokračovat, mohlo by to vést ke konsolidaci této části země do odlišného kulturního bloku ve Spojených státech, který hrozí rozdvojením Ameriky.

A konečně Huntington uvádí další způsoby oslabení americké identity. Mezi ně patří: zhroucení Sovětský svaz ponechal USA bez nepřítele, proti kterému by se mohl definovat; odnárodnění obchodních, profesionálních, intelektuálních a akademických elit; a vliv diaspory. „Odnárodněním“ Huntington znamená, že se tito Američané považují většinou za členy mezinárodního společenství, a ne za občany Spojených států.

Obnova americké identity

Po vysvětlení obav z oslabení a následného rozpadu Ameriky, ke kterému by mohlo věrohodně dojít v důsledku kulturní bifurkace a / nebo vlády sestavené z odnárodněné elity že stále více ignoruje vůli veřejnosti, Huntington se pokouší formulovat řešení těchto problémů. Tvrdí, že dodržování amerického vyznání samo o sobě nestačí k udržení americké identity. Příkladem státu, který se pokusil použít pouze ideologii, byl Sovětský svaz, který se pokusil vnutit komunismus na různých kulturách a národnostech a nakonec se zhroutil. Podobný osud by mohl čekat i ve Spojených státech, pokud by se Američané „nepodíleli na americkém životě, nenaučili se americký jazyk [angličtinu], historii a zvyky, neabsorbovali americkou anglo-protestantskou kulturu a nestotožňovali by se spíše s Amerikou než se svou rodnou zemí ".^[19] Huntington zejména navrhuje, aby se Američané obrátili k protestantismu, a uznávají, že to, co odlišuje Ameriku od ostatních zemí, je to, že jde o extrémně náboženskou západní zemi založenou na principech Osvícení a Protestantská reformace.

Recepce

Tato sekce potřebuje expanzi. Můžete pomoci přidávat k tomu. (Ledna 2018)

V roce vydání knihy Alan Wolfe z Zahraniční styky napsal: „tvrdit, že existuje společnýAnglo-protestantská kultura... „ignoruje skutečnost, že protestanti mezi sebou vehementně nesouhlasili ohledně toho, co tato kultura je.“ Dále tvrdil, že „Huntington nedokáže ocenit míru, v jaké přistěhovalci formovali americkou kulturu, i když se asimilovali“ a že liberální elity kritizuje „zahrnuje neúměrně velké množství anglo-protestantů, jejichž kulturu chce Huntington oslavovat.“^[20] Michiko Kakutani z New York Times dále jej kritizoval jako „recyklační argumenty vznesené širokou škálou dřívějších myslitelů ... zatímco glosuje masy výzkumu rozhodně subjektivní analýzou“ a jako „prošpikovaný hrubým zobecnění... a stejně sporná tvrzení “^[21]

Jako rok 2013 Washington Post článek od Dylan Matthews zpochybnil Huntingtonovy argumenty a tvrdil, že latinskoameričtí přistěhovalci se adaptovali na angličtinu stejně rychle jako asijští a evropští přistěhovalci od roku 2000, že znalost angličtiny a podpory angličtiny jako úředního jazyka Spojených států mezi latinskoameričany se během generačního statusu zvýšila, a že hispánští Američané nejsou o nic méně náboženští nebo pracovití než bílí Američané.^[22]

V roce 2017 Washington Post knižní kritik Carlos Lozada napsal úvodník popisující Huntingtonova díla jako „[předjímající] americké politické a intelektuální bitvy - a [směřující] do země, kterou se můžeme stát“. Tvrdí, že Huntington „zachycuje nesoulad mezi dělnickými třídami a elitami, mezi nacionalismem a kosmopolitismem, který se projevil v 2016 kampaň. “Rovněž komentuje Huntingtonovo vyjádření v Souboj civilizací a Kdo jsme? ostře kontrastuje s těmi, které vyjádřil ve své práci z roku 1981 American Politics: The Promise of Disharmony, přičemž Huntington tvrdí, že Američany spojuje především a klasicky liberální spíše než „etnická identita nebo náboženská víra“. Lozada dále zpochybňuje kritiku Huntingtonových myšlenek jako „smýšlejících“ a uvádí, že „Huntington předvídá Ameriku, pochybnost o sobě, bílý nacionalismus a nepřátelství proti islámu. “Připouští však, že Huntington nabízí„ úzký pohled na Americká jedinečnost „, nakonec varování před izolacionismus „démonizuje nováčky a požaduje kulturní věrnost.“^[23]

Reference

externí odkazy

• Booknotes rozhovor s Huntingtonem Kdo jsme?, 13. června 2004
• Sam Huntington pojednává o „Kdo jsme? Výzvy pro americkou národní identitu“ s Jenny Attiyeh na Myšlení