Válka ve středověkém Polsku - Warfare in Medieval Poland

Bitva u Orszy 1514. Národní muzeum ve Varšavě, neznámý autor 16. století. Pozorujte masy těžké obrněné kavalérie a lehce vybavených husarů

Válka ve středověkém Polsku pokrývá vojenské dějiny Polska Během Piast a Jagellonské dynastie (10. – 16. Století).

Periodizace

Władysław I vysoký po loket ve složeném brnění ze 14. století

Ve vojenské historii Polska ve středověku je třeba oddělit tři různá období: raná, přechodná a pozdní, každé vymezené vládou konkrétních princů a králů. Raně středověké období bylo uzavřeno mezi dobami Mieszka I. a Boleslava III. Wrymouthu, přechodné období zahrnovalo dobu fragmentace státu pod vládou Władysław I vysoký po loket a pozdní období od Kazimír III. Veliký prostřednictvím dynastií Angevins a Jagellonci až 1514.[1]

Existují určité potíže se stanovením časového rámce epochy a území státu, zejména v nejranějším období a v době Fragmentace Polska také.[A] O tom nejsou žádné pochybnosti začátek středověkého období polských dějin - bylo to na začátku vlády Mieszko I. a první historicky komentované bitvy s Wichmann mladší (967) Veleti a bitva o Cedyni v roce 972. Je však mnohem obtížnější stanovit konec éry, protože v dějinách Polska neexistuje žádný definitivní bod obratu, paralelní s událostmi, jako je Pád Konstantinopole (1453), objevení Ameriky Cristopher Columbus (1492), nebo začátek Reformace (1517) v západní a jižní Evropě. Většina historiků souhlasí,[2] že konec středověku a začátek renesance v Polsku proběhlo za vlády Jagellonská dynastie, pravděpodobně ve svém klesajícím období (časy Zikmund I. Starý ). Je mnohem obtížnější zahájit jedinou jedinečnou bitvu tohoto období, kterou lze považovat za „finální“.[3]

V historie války v západní Evropa konec středověkého období je striktně spojen s koncem roku 2006 rytířství, své étos a jeho způsob boje.[4] V Polsku, stejně jako v některých dalších zemích východní Evropy, rytíři (šlechtici, polští szlachta ) byli povoláni k válce (pospolite ruszenie ) až do konce 18. století nebo do konce (Saské časy ).[5] Za takových okolností je třeba odmítnout kritéria pro konec éteru rytířství - jako je konec středověku v Polsku.[6] Vhodným okamžikem je spíše doba, kdy je těžká jízda plná talířová zbroj, byl nahrazen lehčími formacemi jako husaria. Obraz ve sbírce Národní muzeum ve Varšavě, známý jako Bitva u Orszy líčí běžné bojové formace těžké, obrněné kavalérie a lehkých husarů. The Battle of Orsha se uskutečnilo na podzim roku 1514. Během bitva u Obertynu (1531) byla na polské straně přítomna pouze lehká jízda. Je možné (ale spekulativní), že tato dvě data jsou hraničními body; poslední středověká bitva (Orša) a první bitva moderní doby (Obertyn).[7]

Polské středověké bitvy, bojované hlavně (i když nejen) na území Polska, se vyznačovaly:

  • taktika (z konce 14. století) odlišná od západní Evropy - s využitím přírodních překážek a manévru;
  • spontánnost, nedůtklivost a přerušení rytířského bojového kódu (rytíř proti rytíři, stoupenec proti stoupenci), místo toho totální válka, kterou polský rytíř přijal během častých hraničních konfliktů na východě, a války s Řád německých rytířů, původně pozvaní masovským vévodstvím, ale brzy podnikli kroky proti svým polským hostitelům, kteří sice měli v Livonia a Prusko na počátku 15. století byli schopni najmout armádu žoldáků ze západní Evropy dostatečně silnou na to, aby ohrozilo mnohem větší vévodství Litvy a silnější Polské království.[8]

Středověké bitvy v Polsku - nepočítám takové bitvy jako Bitva u Lehnice, Bitva u Grunwaldu, Bitva u Varny nebo poslední Battle of Orsha - nebyly to velké boje a většinu z nich lze nazvat spíše potyčkami než bitvami. Nicméně Krymští Tataři a Turci současně zaútočil na polsko-litevskou hranici a najednou dosáhl Lublin.[9] Chcete-li úspěšně bojovat proti tomuto novému nepříteli, lehké (nebo pololehké) husaria ) kavalérie se stala nejdůležitějším prvkem polské armády.[10]

Vyzbrojení

Brnění z 15. století

Základní zbraní evropského rytíře byla meč a kopí (těžká, tlačná zbraň). Kromě nich typický arzenál zahrnoval i řadu malé výzbroje dýky na bojové sekery, palcáty, jezdecké trsátka, a mnoho dalších. Polský meč se nelišil od mečů používaných na Západě - byl rovný, s čepel Délka 80–120 cm, hmotnost 1,0 - 1,8 kg, mandlového tvaru hruška a bar crossguard.[11] Oštěp, v Polsku označovaný jako „dřevo“ (pol. drzewo), byl dlouhý 3,5 - 4,5 m, měl hrot oštěpu lancetovitého nebo listového tvaru, ale byly zde i těžší, brnění propíchnuté kosodélníkové hroty.[12]

Obranná výzbroj - zbroj - nejprve zahrnoval gambeson, pak se vyvinul do Brigandine a stupnice brnění, následován hauberk a poté zašlete poštu s některými prvky desky, například pancíře a brassards, a nakonec panoply, který na konci 16. století získal dokonalou podobu, chránil celé rytířské tělo a někdy i jeho koně. Mezi bohatými rytíři z Malopolska, Velkopolská nebo Śląsk a ti z Mazowsze, kteří, protože čelili nepřátelům z Východu, mají rádi Staří Prusové, Litevci, a Tataři, částečně přijali své bojové způsoby a lehčí výzbroj také. I jejich koně byli menší a lehčí.[13]

Pěchota používala jinou výzbroj, která pochodovala na bojiště v těsném pořadí formací nositelů štítů pokrývajících těžké oddíly kavalérie nebo mobilní jednotky lučištníků a příčníků a někdy i nepravidelníků, kteří používali různé zbraně specializované na boj s pěšáky i jízda: (válečné kladivo, válečná kosa, glaive, Vidlička, cep, morgenstern, guisarme, halapartna, bardiche ). Obranná výzbroj pěchoty sestávala z štíty (dřevěné, kulaté nebo oválné, přes světlo vzpěry, až těžké dlažby ), prošívané bundy a gambesons nebo brigandines. Charakteristickou přilbou pěšáka byla konvice klobouk - železný klobouk s okrajem desky. Dříve pěchotní jednotky používaly kónické přilby, později salety, ale častěji silné plstěné čepice. Následovníci táborů se používali hlavně pro práci v terénu a někdy k obraně opevněných táborů nebo vlaků. Jejich výzbroj byla jednoduchá a náhodná.[14]

Vrhacích zbraní bylo mnoho. The popruh vyšel z provozu a kompozitní luk se neobjevil až do příjezdu Mongolové ve 13. století. Před invazí použili Poláci rovné, dlouhé, tisové luky. The kuše dosáhl Polska relativně brzy,[15] nepochybně během válek o Bolesław III Krzywousty ve 12. století. Oštěpy a vrhací sekery se také používaly. Během obléhání obránci i útočníci běžně používali různé těžké vrhací stroje katapulty, onagers, trebuchety atd. a od konce 14. století bombardéry, arquebuses, a nakonec děla.[15]

S rostoucím napětím a bojem podél východní hranice přijali Poláci mnoho válečných zvyků a zbraní ve východním stylu. Proto byl meč v 16. století tak snadno a tak běžně nahrazován mečem szabla. Dříve szabla vyvolala averzi ze strany šlechticů; bylo dokonce zakázáno předložit to během formálních revizí. Tato změna by se pravděpodobně neudělala tak široce a tak rychle bez Polsko-litevská unie. V Litevské velkovévodství, speciálně v Rus, východní styl byl přijat mnohem dříve.[16]

Nejviditelnější transformací brnění ve středověku byla helma, která změnila svůj tvar z kónického tvaru na skvělá kormidlo (11.-12. Století) a později do bascinet s různými tvary v následujících stoletích.[17]

Rytíře obvykle doprovázel jeden, dva nebo více panoši nejzkušenější z nich (hlavně ze zbídačené szlachty) museli během bitvy chránit svého pána a předat mu nejvhodnější zbraně. Ostatní služebníci museli dodávat čerstvé koně, kopí, štíty a starat se o zraněné muže. Všichni byli vyzbrojeni meči nebo falchions a často se luky nebo luky. Všichni tvořili nejmenší prvek ve struktuře armády - kopianebo Kopí čtyřkolky.[18]

Bohatí rytíři Velkopolska a Śląska se příliš neliší - ve smyslu zbraní a brnění - od západního rytířství. Novinky byly přijímány rychle a jediným omezujícím faktorem bylo bohatství rytíře. Cestovatelé ze Západu (jako například Widukind z Corvey,[19] nebo biskup Thietmar of Merseburg[20]), napsal s ohledem na pancerni z Mieszko I., a Bolesław I Chrobry. Mnohem později v turnaje evropských západních království, polský rytíř Zawisza Czarny z Garbowa („Zawisza Černý“) získal věčnou slávu a stal se známým svou statečností, rytířstvím a černým brněním. Nicméně až do bitva u Grunwaldu 15. července 1410 byla většina polských rytířů méně obrněná než jejich konkurenti ze Západu, a to kvůli skutečnosti, že mnoho členů szlachty bylo relativně chudých. V 15. století se však rytíři stali mnohem bohatšími, protože v tomto období rychle rostl vývoz obilí a lesního zboží, které se stalo zdrojem bohatství pro szlachtu.[21]

Důležitým prvkem vybavení středověké armády byl kůň. Koně se chovali v Polsku od pravěku. Za účelem zlepšení kvality polských plemen koní byly do stád szlachty začleněny dovážené ze zahraničí nebo odebrány během války vysoce hřebci a klisny. Velikost těchto stád není známa, ale pravděpodobně velká.[b][22]

Opevnění

Opevněný Grodys (opevněné slovanské město nebo hrad) byly postaveny v Polsku podél hranic, poblíž přechodů hlavních obchodních cest, na přirozeně obranných místech (kopce, říční křivky), jako střediska správy a obranné pevnosti v případě nepřátelské invaze. Na samém začátku to byly jednoduché zemní práce a později se vyvinuly do dřevěnozemních konstrukcí dvou typů: rošt a pouzdro,[23]) a nakonec postaven z cihel nebo kamene. Mnoho z těchto hradů postavených z cihel a kamene lze dodnes najít Jura Krakowsko-Częstochowska, Mazowsze a v Świętokrzyskie kraj.[24]

Grody, hrady a opevněná města byla postavena v Polsku od prehistorických dob,[25] ale skutečný rozkvět moderní stavby hradu lze pozorovat z archeologických záznamů ve 13. a 14. století po mongolské invazi. Během této doby mnoho měst (jako Krakov ) a města musela být přestavěna z popela a v důsledku toho získala pevné, cihlové zdi.[26] To bylo zvláště patrné během vlády Kazimierz Wielki, kdy vnitřní mír a rostoucí bohatství státu umožnily stavbu nových hradů.[27] Ve stejném časovém období (zejména podél severní hranice a v Śląsk ) tvrze szlachta, někdy v podobě žaláře (pol. stołp) se objevil. Avšak až do 17. století, kdy takové pevnosti jako Zamość nebo Kudak byly postaveny, v Polsku nebyla žádná nepřemožitelná pevnost.[28]

Lidské zdroje a taktika

Nejčasnější časy

V prehistorických dobách hlavní vojenskou sílu státu tvořili všichni dospělí muži, kteří byli místní Władyka. Władyka byl vůdce, který měl dostatek moci přemoci předchozí vyšší kmenové vůdce konkrétních kmenů, nebo který se během války vyznamenal a díky tomu získal dědičnou svrchovanost. V pozdějších dobách - se stále více městy a vesnicemi - byl tento dědičný vládce, nyní a vévoda, začal formovat svůj vlastní drużyna. Drużyna se stala základem[29] formování státu. K vybudování armády však musel vládce poslat wici volat do zbraně a pospolite ruszenie svobodných vlastníků půdy, kteří se později transformovali na szlachtu. Drużyna byla vybavena a vyzbrojena vévodou, ale masová armáda šla do války vyzbrojená zcela svévolně: zbraně a brnění bylo nutné koupit soukromě nebo zajmout v bitvě. Proto byly zbraně pospolitního ruszenia zcela odlišné v původu a kvalitě; převážně kopí a oštěpy, válečné sekery, luky a palcáty.[30]

Informace o velikosti armády na počátku polské státnosti pocházejí v zásadě ze dvou písemných zdrojů: Popis slovanských území z Ibrahim ibn Jakub a Kroniky a skutky vévodů nebo knížat Poláků z Gall Anonym. První z nich to napsal Mesko, král severu měl 3000 pancerni. Podle druhého byly polské síly kolem roku 1000 nl mnohem větší, což může podporovat teorii eskalační militarizace státu za vlády Bolesław Chrobry. Gall Anonym napsal, že princ měl na jeho příkaz:

  • z Poznaň 1300 pancerni a 4000 štítových válečníků
  • z Gniezno 1500 pancerni a 5000 štítoví válečníci
  • z Włocławek 800 pancerni a 2000 štítových válečníků
  • z Giecz 300 pancerni a 2000 štítových válečníků

Tato čísla pravděpodobně neodkazovala na běžnou armádu, ale na drużyna a pospolite ruszenie, kterou mohl princ mobilizovat v severní části Polska. Výpočty založené na odhadovaném počtu obyvatel ukazují, že Bolesław Chrobry dokázal zavolat 16-18 tisíc mužů.[31]

Přesný počet koňských válečníků zůstává nejasný. Podle jedné kompilace "Popis slovanských zemí" Mieszko poskytl svým mužům koně, ale podle jiného ... tato země leží u moře uprostřed hustých lesů, které armáda těžko překonává, takže zmíněný Mśko má pouze pěšáky..[32] Je docela možné, že namontovaných vojáků Mieszkovy armády nebylo mnoho, nebo že jen kádr měl koně. Podle názoru některých historiků jezdecké jednotky tvořily 1/3 armády: asi 800 jezdců v poměru k 2400 pěchotě.[33] Podle Galluse Anonima lze poznat 3900 pancerni jako kavalérie a 13 000 štítových válečníků jako pěchota.[33]

V dobách Bolesław III Wrymouth

The Drużyna 12. století již netvoří jádro armády. Místo toho se stal strážcem vládce; někteří magnáti měli drużynas srovnatelný s princem.[34] Do této doby armáda sestávala z drużyna knížete, oddílů magnátů a pospolite ruszenie, jehož členové pocházeli z bývalých svobodných vlastníků půdy (nyní namontovaných rytířů), jakož i rolnické pěchoty.[35] Víme téměř nic o taktice té doby ani o lidských zdrojích.

Ve výzbroji vojáků došlo k určitým změnám, např kuše a objevily se těžké vrhací zbraně.[36] Obranná výzbroj se příliš nezměnila, ale rytíři obecně nosili kuželové přilby nasals a kompletní poštovní zbroje. Jízda byla základním prvkem armády, která zlepšila rychlost pochodu: v roce 1103 Wrymouthova armáda ušla vzdálenost 330 km (od Głogów na Kołobrzeg ) za pět dní, což dokazuje jeho velkou mobilitu.[37]

Nevíme, jak velká byla armáda, ale musela být docela velká, protože mohla vést válku na dvou nebo dokonce třech různých frontách.[38]

V době mongolské invaze

Bitva u Lehnice, 1241 (miniatura malebné legendy o svatém Hedvika z Andechs )

Ve 12. století začal v Polsku (a trval více než století) proces vytváření rytířství, který byl přísně spojen s držbou půdy. Aby bylo možné obnovit obraz armády té doby, je nutné znát povinnosti jednotlivých tříd společnosti: vojenská povinnost, specifikované práce pro povinnost armády a naturální služby pro vojenskou službu. První typ služby spočíval hlavně v rukou vojáků. Za další dva zodpovídali měšťané a (většina) rolníci.[39]

Toto období je - jako předchozí - málo pochopené, ale Bitva u Lehnice má tak bohatou ikonografii, že je možné se pokusit udělat nějaké odhady. Brnění obyčejného vojáka se měnilo jen velmi málo, ale vynikající rytíři[40] (počítaje v to Jindřich II. Zbožný ) nechali své hauberky obohatit o prvky ze železných desek a velké přilby, pěkně zdobené. Leszek Czarny, který zemřel v roce 1288, je zobrazen na jeho náhrobku v Krakov v plné plátové zbroji.[41]

Taktika bitevního pole nebyla komplikovaná. Rytíři (spolu se svými panoši) zůstali ve formaci blízkého pořádku s pěchotou na bocích a - po počátečních výstřelech lukostřelců nebo kuší - zahájili útok. Ve stejném okamžiku velitel - který bojoval v čele hlavního oddílu - obvykle ztratil kontrolu nad armádou[42] a bitva se zvrhla v melée v metle a zmatku. Za takových okolností byla možnost paniky rozhodujícím prvkem boje a bitva - údajně vyhraná - mohla být ztracena.[43]

Ve 14. a 15. století

Bitva u Grunwaldu (fragment), autor Jan Matejko

14. a začátek 15. století se vyznačoval také rychlým rozvojem zbraní, taktiky a strategie. Rytířství Polského království navždy zesílilo a na bojišti se rozvinula a ovládla manévrovatelnost s plným rozsahem obklíčení, obklopení, nekonvenčním použitím jezdeckých a pěchotních jednotek k překvapení nepřítele.[žádný] V té době se velitelé vyhýbali boji a pozorovali bitvu z pečlivě vybraného místa (většinou na vrcholu kopce), odkud měli široký výhled na okolí. Všechna oddělení byla vedena známými, zkušenými rytíři voyvodes.[44]

Polskou armádu té doby tvořily - stejně jako dříve - rytíři, měšťané a rolníci se zjevnou dělbou práce a specializací: jezdci, pěchota a obránci opevněných měst. Rytíř, spolu s jeho kopí patřil k jeho vlastním chorągiew (nebo rota) půdy, klan nebo žoldák a byli povoláni nejlepší válečníci chorągiews armády. Szlachta umírněných prostředků, schopných vyzbrojit a podporovat kopí, narukoval do a chorągiew konkrétní země, kde měli své majetky rytíři. Chudší rytíři[45] narukoval do chorągiews vytvořeny a udržovány magnáty nebo několika žoldáky královské chorągiews vytvořil na královský rozkaz konkrétní, bohatý a slavný velitel. Pěchotu tvořili rolníci (jeden z pěti mužů královských vesnic: pátý zbývající ve vesnici museli vybavit a vyzbrojit). Měšťané museli bránit svá města a za konkrétní část obrany hradeb byly odpovědné různé cechy.[46] Oni, stejně bohatší než rolníci, byli schopni získat mnohem lepší zbroje a zbraně: lehké přilby, poštu nebo štítky na štítky; navíc byli učeni, jak bojovat, za jakým účelem zastřelil bratrstva byly vytvořeny.[47]

Zbraň rytíře se trochu změnila: meče byly delší, některé s dlouhými křížový rukojeti s rukojetí o délce delší než 15 cm (poskytuje prostor pro dvě ruce), rovné dvousečné čepele dlouhé často přes 90 cm a váží obvykle mezi 1,2 a 1,4 kg (tzv. dlouhé meče nebo bastardi).[48] Naopak brnění se výrazně transformovalo. Pošta byla postupně obohacována o železné pláty, které pokrývaly většinu ohrožených částí těla, a na počátku 15. století byla nahrazena celoplechovým pancířem. Měli byste vědět, že brnění bylo pokryto svrchním oděvem tuniky, po stranách otevřeným a tak obvykle opásaným, obvykle zdobeným erby, známými jako tabard. Nepříjemné skvělé přilby skončily, nahrazeny prvními viditelnými košíky, typicky vybaven aventail a zavěšený hledí.[49]

Kuše pěchoty se staly těžšími a nebezpečnějšími pro rytíře a obyčejný štít minulosti byl nahrazen dláždit; vysoký obdélníkový štít, zpoza kterého mohl pěšák bezpečně střílet na nepřítele. Úplně poslední vynálezy 15. století byly Černý prášek a dělo. Ten byl poprvé použit v Polsku po smrti krále Louis já Maďarska, když následovníci jednoho z kandidátů na trůn obléhali své oponenty na hradě Pyzdry v roce 1383. Bombardéry té doby, které střílely kamenné střely, byly proti opevnění celkem dobré, ale na bojišti téměř nepoužitelné.[d][50]

V dobách Jagellonců

Nejcharakterističtějšími změnami tohoto období byl vzhled - na straně těžké jízdy - oddílů lehkých koní husaři a nový pancernis, stejně jako postupné ukončení volání rolníků (nyní trvale zotročených do nevolníci ).[51] Měšťané si ponechali svá privilegia bránit svá města, ale pouze tři města v celém Polsku měla právo poslat vojáky na bojiště.[52] Další novinkou byl také tzv obrona potoczna (později wojsko kwarciane ) organizovaný na obranu královských zemí a - v obecném smyslu - celého území státu před nájezdy z Východu.[53]

Také byla změněna výzbroj. Brnění těžkého jezdce (rytíře i koně) bylo silnější a těžší, ale zbraně zůstaly stejné.[54] Ve stejné době lehký jezdec vůbec odhodil brnění (jako první husaři) nebo zůstal s poštou (jako pancerni). Novinkou byla osobní střelná zbraň vojáka, as pistole a arquebuss, brzy nahrazen mušketa. Pěchota té doby byla tvořena žoldnéřskými pluky „cizího stylu“ (pol. cudzoziemskiego autoramentu) nebo „polní pěchoty“ (pol. piechota łanowa) rekrutovali od rolníků.[55]

Ovládnutí střelného prachu nad bitevním polem se v Evropě stalo téměř úplným. Brnění, které nebylo příliš účinné proti ručním palným zbraním ani dělostřelecké palbě, postupně mizelo, ale ne všude: v nejbližší budoucnosti by lehcí husaři bitvy u Orshy nakonec nosili těžší náprsníky, přilby, gorgety a kousky předloktí.[56]

Seznam nejdůležitějších bitev

Raný středověk
Battle of Cedynia[57][58]972
Bitva na Szprewě1005
Obležení Niemcza[59]1017
Bitva o Kijów (Kyjev, také Kyjev)[60]1018
Bitva o Drzycim1091
Bitva u Hlohova[61]1109
Bitva o Psie Pole[62]1109
Bitva o řeku Sajó1132
Přechodné období
Bitva u Mozgawy1195
Bitva o Zawichost[63]1205
Bitva u Chmielniku[64]1241
Bitva u Lehnice[65]1241
Bitva o Stolec1277
Bitva o Goźlice1280
Bitva o Płowce[66]1331
Pozdní středověk
Bitva u řeky Vorskla[67]1399
Bitva u Grunwaldu[68][69]1410
Bitva o Koronowo[70]1410
Bitva o Wilkomierz[71]1435
Bitva o Grotniki[72]1439
Bitva u Varny[73][74]1444
Bitvy třináctileté války
Bitva u Chojnice[75]1454
Bitva u Iławy1455
Bitva u Ryn1456
Bitva o Bornholm1457
Bitva o Sępopole1457
Bitva o Pruszcz Gdański1460
Bitva o Świecino[76]1462
Battle of Vistula Lagoon1463
Bitva o Kletsk[77]1506
Battle of Orsha[78]1514

Viz také

Poznámky

A ^ Kvůli kolísání hranic a téměř okamžitým ziskům a ztrátám - někdy velkých - území

b ^ Bylo tam 18 000 polských jezdců, z nichž každý měl alespoň dva koně

C ^ Takový překvapivý manévr v Bitva u Grunwaldu držel část polských vojsk v lese

d ^ Př. podle Jan Długosz (The Annals ..., ISBN  1-901019-00-4) bombardéry byly používány na začátku Bitva u Grunwaldu, ale bez výrazného účinku

Reference

  1. ^ Stone, str. 37.
  2. ^ H.Samsonowicz, Historia Polski do roku 1795, Warszawa 1976, str. 129
  3. ^ Nowak, Wimmer, s. 29-30.
  4. ^ Ayton, Price, str. 7
  5. ^ Nowak, Wimmer, str. 233
  6. ^ H.Samsonowicz, Historia Polski do roku 1795, Warszawa 1976, str. 130
  7. ^ Nowak, Wimer, s. 289
  8. ^ Vojenská revoluce, str. 15
  9. ^ Dupuy, Dupuy, str. 472
  10. ^ Stone, str. 38
  11. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 22
  12. ^ Sarnecki, Nicolle, s. 23.
  13. ^ Zuzanna Sawicka, Koń w życiu szlachty, Toruň, ISBN  83-7174-839-6, str. 52
  14. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 20
  15. ^ A b Nowak, Wimmer, str. 67
  16. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 38
  17. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 21
  18. ^ Sarnecki, Niclooe, str. 14.
  19. ^ Autor „Res gestae saxonicae“
  20. ^ Autor knihy „Kroniky“
  21. ^ Samsonowicz, str. 140.
  22. ^ Nowak, Wimmer, str. 183.
  23. ^ V roštové konstrukci byly střídavě podél a přes zeď položeny dřevěné desky; v případě stavby byla postavena řada dřevěných pouzder, které byly vyplněny kamenem a hlínou
  24. ^ Pogonowski, str. 35
  25. ^ Pogonowski, str. 20
  26. ^ Pogonowski, str. 34
  27. ^ Stavitelé například cestovali z jednoho místa na druhé; hrady v Ciechanowě a Liw byly postaveny stejnými lidmi, kteří dříve stavěli hrady pro Řád německých rytířů
  28. ^ Nowak / Wimmer, str. 67
  29. ^ Nejlepší obrněný, vybavený a zkušený
  30. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 11.
  31. ^ 1 rekrut z každých 10 rodin: takové zúčtování se používalo o sto let později v roce Pomořansko: Nowak, Wimmer, str. 32; Labuda, str. 61
  32. ^ Labuda, str. 61
  33. ^ A b Labuda p. 62
  34. ^ Například soukromá armáda vojvoda Sieciecha, který hrál významnou roli v dobách Władysław I Herman
  35. ^ Ten v blízké budoucnosti - kvůli postupující pauperizaci rolnictva a vyšším nárokům na výzbroj - postupně ztrácel svou kvalitu a význam
  36. ^ Bitva u Hlohova
  37. ^ Nowak, Wimmer, str. 78.
  38. ^ Nowak, Wimmer, str. 82.
  39. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 14
  40. ^ sledujte erby na štítech a transparentech
  41. ^ Poczet królów i książąt polskich, Czytelnik, Warszawa 1978, s. 201.
  42. ^ Porážka v bitvě u Lehnice byla způsobena obklíčeným pohybem Mongolů
  43. ^ Dupuy, Dupuy, str. 377
  44. ^ Pogonowski, str. 27: od woj - válečník a wodzić - vést, mnohem později se z toho stala administrativní pozice
  45. ^ Pogonowski, str. 29
  46. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 17
  47. ^ G.Lichończak-Nurek, M.Satała, Kraków i jego Bractwo Kurkowe przez 750 lat, Krakov 2007
  48. ^ Edge & Paddock, str. 88-89.
  49. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 10
  50. ^ Stephen Turnbull (2003), Tannenberg 1410: Katastrofa pro Řád německých rytířů, Campaign Series, 122, London: Osprey, ISBN  978-1-84176-561-7, str. 69.
  51. ^ Sarnecki, Nicolle, str. 18
  52. ^ Krakov, Lvov a Gdaňsk
  53. ^ Stone, str. 32
  54. ^ Stone, str. 27
  55. ^ Stone, str. 39: Jeden voják jednoho pole v královské vesnici
  56. ^ J.Cichowski, A.Szulczyński: Husaria, WMON 1981, ISBN  83-11-06568-3, str. 9
  57. ^ Ryniewicz, str. 116.
  58. ^ Thietmar, Chronicon, Liber Secundus
  59. ^ Cambridge historie Polska, autor: Oskar Halecki, editace: F. Reddaway, J. H. Penson, str. 28.
  60. ^ Janet Martin (1995), Středověké Rusko, 970-1584, Cambridge Medieval učebnice, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN  0-521-36832-4
  61. ^ Bitva u Hlohova
  62. ^ S. Orgelbrand, Encyklopedie Powszechna, Varšava 1902, roč. XII, s. 406.
  63. ^ Annals of Jan Długosz, ISBN  1-901019-00-4, str. 153-154.
  64. ^ Norman Davies, Boží hřiště, Columbia University Press, 2005, ISBN  0-231-12817-7, Google Print, str.71
  65. ^ Dupuy & Dupuy, str. 377.
  66. ^ (V němčině) Friedrich Borchert: „Die Hochmeister des Deutschen Ordens in Preußen.“ In: Preußische Allgemeine Zeitung, 6. října 2001.
  67. ^ Halperin, Charles J. (1987). Rusko a zlatá horda. Indiana University Press. str.57. ISBN  978-0-253-20445-5.
  68. ^ Dupuy & Dupuy, str. 471.
  69. ^ Ryniewicz, str. 217.
  70. ^ (V polštině) P. Derdej, „Koronowo 1410“, Wydawnictwo Bellona, ​​Warszawa 2008.
  71. ^ Urban, William (2003). Tannenberg a potom. Chicago: Litevské centrum pro výzkum a studie. 311–313. ISBN  0-929700-25-2.
  72. ^ Annals of Jan Długosz, ISBN  1-901019-00-4, str. 202-206.
  73. ^ Dupuy & Dupuy, str. 472,474.
  74. ^ Ryniewicz, str. 586.
  75. ^ (Polsky) Jacek Knopek, Bogdan Kuffel: Bitwa pod Chojnicami 18 IX 1454 r. w tradycji historycznej i regionalnej. Chojnice: Biblioteka Chojnicka, 2004.
  76. ^ Marian Biskup, Druga faza wojny trzynastoletniej (1462-1466). [Druhá fáze třináctileté války 1462-1466], in: Gerard Labuda (ed.), Historia Pomorza. [Dějiny Pomořanska], Wydawnictwo Poznańskie, Poznań 1972, - popis bitvy o Świecino: str. 738.
  77. ^ (Polsky) Leszek Podhorodecki, Chanat Krymski i jego stosunki z Polską w XV-XVIIIw., Warszawa 1987, ISBN  83-05-11618-2, str. 85-86.
  78. ^ Poe, Marshall T. (2001). A People Born to Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1478-1748. Cornell University Press. str. 21. ISBN  0-8014-3798-9.

Další čtení

  • Charles Boutell: Zbraně a brnění ve starověku a středověku, Kombinované knihy, 1996, ISBN  0-938289-61-6.
  • Tadeusz Nowak, Jan Wimmer: Historia oręża polskiego 963-1795, Varšava 1981, ISBN  83-214-0133-3.
  • David Edge, John M Paddock: Paže a zbroje středověkého rytíře, Greenwich 1988, ISBN  0-517-10319-2.
  • R.Ernest Dupuy, Trevor N. Dupuy: Harperova encyklopedie vojenské historie, HarperCollins Publishers 1993, ISBN  0-06-270056-1.
  • Gerard Labuda: Pierwsze państwo polskie, Czytelnik, Kraków 1989, ISBN  83-03-02969-X.
  • Středověká vojenská revoluce, vyd. Andrew Ayton, J.L. Price, Barnes & Noble Books 1998, ISBN  0-7607-0766-9.
  • Iwo C. Pogonowski: Polsko, Ilustrovaná historie, Hippocrene Books, New York 2008, ISBN  0-7818-1200-3.
  • Zygmunt Ryniewicz: Bitwy świata: LeksykonWiedza Powszechna, Warszawa 1995, ISBN  83-214-1046-4.
  • Henryk Samsonowicz: Historia Polski do roku 1795, Varšava 1976.
  • Witold Sarnecki, David Nicolle: Středověké polské armády 966-1500, Osprey Publishing 2009, ISBN  978-1-84603-014-7.
  • Daniel Stone: Polsko-litevský stát 1386-1795University of Washington Press, Seattle-London, ISBN  0-295-98093-1.