Venkatachalapathi Samuldrala kontroverzní modlitba - Venkatachalapathi Samuldrala prayer controversy

Tato kontroverze se soustředí na první Hind úvodní modlitba nabízené v Americký kongres podle Venkatachalapathi Samuldrala, kněz z Shiva Hindu Temple v Parma, Ohio.^[1][2][3][4] To vyvolalo kritiku ze strany Rada pro rodinný výzkum (FRC) Konzervativní křesťanská skupina, která proti tomu protestovala v konzervativních médiích, generovala odpovědi svých oponentů a vedla k vážným diskusím o roli zákonodárných kaplanů v pluralitní společnosti.^[3]

Od té doby se hinduističtí kněží v Kongresu příležitostně modlili. 2007 Úvodní modlitba Senátu vedená Rajanem Zedem z Reno, Nevada, byla předem kritizována Americká rodinná asociace a protestující přerušili modlitbu z galerie Senátu.^[5] V roce 2013 Tulsi Gabbard Havaj se stal prvním hinduistickým členem Kongresu.

Modlitba

Podle pravidel Sněmovna reprezentantů Spojených států může člen pozvat hosta kaplan jednou za semestr v Kongresu. Zástupce Sherrod Brown z Ohia pozval Samuldrala, aby přednesl úvodní modlitbu dne 14. září 2000, aby se shodoval s projevem indického předsedy vlády na společném zasedání Kongresu Atal Bihari Vajpayee.

Samuldrala zahájila Den domu následující modlitbou:

Ó Bože, jsi všudypřítomný, všemocný a vševědoucí. Jsi ve všem a nic není mimo Tebe. Jsi naše Matka a Otec a všichni jsme Tvé děti. Cokoli děláte, je pro naše dobro. Jste oceánem milosrdenství a odpouštíte naše chyby. Jsi náš učitel a vedeš nás ke spravedlnosti.

Dnes se v této velké síni shromažďují volení zástupci národa. Jsou připraveni vykonávat své povinnosti. Bože, prosím, veď je v jejich myšlenkách a činech, aby mohli dosáhnout největšího dobra ze všech.

Ukončíme toto vzývání modlitbou ze starodávných písem v Indii:
Ať jsou všichni šťastní
Všichni mohou být nemocní
Může si všichni uvědomit, co je dobré
Nesmí nikdo podléhat bídě
Mír, mír, mír všem^[1]

Komentáře rep. Browna

Po modlitbě učinil rep. Brown následující prohlášení:

Dnes je skvělý den pro indicko-americké vztahy. Poprvé se na zasedání Kongresu přednesl úvodní modlitba hinduistický kněz a předseda vlády Indie [Atal Bihari Vajpayee] později dnes ráno vystoupí na společném zasedání Kongresu ... USA jsou také domovem indicko-americká komunita s 1,4 miliony lidí. Požádal jsem domácího kaplana a řečníka, aby pozvali pana Samuldrala, aby přednesl dnešní modlitbu jako svědectví o náboženské rozmanitosti, která je charakteristickým znakem našeho velkého národa.

Chci poděkovat panu Samuldrala za jeho promyšlenou modlitbu, která nám připomíná, že i když se můžeme lišit v kultuře a tradicích, všichni jsme si podobní v nejzákladnější aspiraci na mír a spravedlnost.

Děkuji kaplanům za pozvání pana Samuldrala a těším se na budoucí úsilí o posílení vazeb mezi našimi dvěma velkými národy.^[1]

Odpověď Rady pro výzkum rodiny

21. září 2000 Rada pro rodinný výzkum (FRC) zveřejnili odpověď na modlitbu na svých webových stránkách a v poštách svého týdenního zpravodaje. V článku FRC „Náboženský pluralismus nebo tolerance?“ Robert Regier a Timothy Dailey řekli:

Hinduistický kněz byl nedávno pozván, aby ve Sněmovně reprezentantů zahájil úvodní výzvu. Co je na tom špatného?

Co je špatně, je to ještě jedna indikace, že se náš národ vznáší ze svých židovsko-křesťanských kořenů ... Bohužel, v dnešní době, kdy „tolerance“ a „rozmanitost“ nahradily 10 přikázání jako jediné zbývající absolutní výroky, se stalo nezbytným pro „oslavu“ nekřesťanských náboženství - a to i v sálech Kongresu ... Naši zakladatelé očekávali, že křesťanství - a žádné jiné náboženství - nedostane podporu od vlády, pokud tato podpora neporuší svědomí lidí a jejich právo na bohoslužby. Představa, že se všemi náboženstvími, včetně pohanství, bude zacházeno se stejnou úctou, by jim připadala naprosto neuvěřitelná. Mnoho lidí si dnes pletou tradiční západní náboženskou toleranci s náboženským pluralismem. První zahrnuje biblickou pravdu a zároveň umožňuje svobodu svědomí, zatímco druhé předpokládá, že všechna náboženství jsou stejně platná, což vede k morálnímu relativismu a etickému chaosu ...^[2]

A dále uvedl:

Pokud jde o našeho přítele hinduistického kněze, Spojené státy jsou národem, který historicky ctí jediného pravého Boha. Běda nám v ten den, kdy Ho odsuneme na pouhé jedno z bezpočtu dalších božstev v panteonu teologií.^[6]

Následky odpovědi FRC

V reakci na zpravodajská média informující o reakci FRC mluvčí rep. Browna uvedl, že je „nešťastné, že Rada pro výzkum rodiny interpretuje ústavu tak, že náboženská svoboda znamená křesťanskou nadvládu“.^[2] Brown osobně odpověděl na prohlášení FRC slovy: „Jsem zklamaný, že Rada pro výzkum rodiny nerozumí, o co v této zemi jde. Tato země byla založena na svobodě náboženství a náboženské rozmanitosti.“ Řekl, že jejich komentáře jsou „fanatismus, prostý a jednoduchý“.^[7]

Ctihodný Barry W. Lynn, výkonný ředitel společnosti Američané sjednoceni za oddělení církve a státu, uvedlo prohlášení FRC „páchne náboženskou fanatií ... [ukazuje] pozoruhodný nedostatek respektu k náboženské rozmanitosti“.^[6] Řekl také: „Je skutečně vzácné, dokonce i v rámci náboženského práva, vidět skupinu současně vykazovat tak špatné chápání historie a pozoruhodný nedostatek respektu k náboženské rozmanitosti. Taková hluboká neznalost, jako je tato, se běžně vyskytuje v 18. století. , ne 21. století. “^[8]

Poté, co zpráva FRC nahlásila připomínky Associated Press, původní kritický článek byl odstraněn z webu FRC; a Kristin Hansen, mluvčí FRC, novinářům řekla, že „dílo nebylo schváleno úředníky FRC a bylo zveřejněno náhodně“.^[7] Chuck Donovan, výkonný viceprezident FRC, vydal dne 22. září 2000 tiskovou zprávu, v níž se uvádí: „Rada pro výzkum rodiny je v pozici, že vlády musí respektovat svobodu svědomí pro všechny lidi v náboženských záležitostech ... Potvrzujeme pravdu o křesťanství, ale není to náš postoj, že Američan [sic ] Ústava zakazuje zástupcům jiných náboženství než křesťanství modlit se před Kongresem. “Donovan rovněž odsoudil sekularizaci v americké kultuře, poukázal na podporu své skupiny pro legislativu náboženské svobody. Donovan také napsal proti pronásledování křesťanů po celém světě a vyzval Indii, aby chránit tam křesťanskou menšinu, stejně jako USA zajišťují práva americké hinduistické menšiny.^[2]

Článek Timothy Lamer

Problém nadále rezonoval mezi Křesťanské právo, který vedl autora a šéfredaktora časopisu Christian Svět, Timothy Lamer, aby 7. října 2000 vydal esej s názvem „Duchovní cizoložství - případ nevěry na veřejném náměstí“. Začal to konstatováním, že „americká komora a Senát se v podstatě poklonily Baal „. Dále řekl:„ událost předvedla vše, co je špatné, z evangelikálního hlediska, zejména s kongresovým kaplanstvím a občanské náboženství obecně ". Vyzýval k tomu, aby evangelikálové", kteří tak tvrdě bojovali za oživení civilního náboženství ", požadovali, aby zákonodárci, kteří se účastnili" oficiálně schválené hinduistické modlitby v sálech Kongresu ", byli" vyzváni k pokání, a pokud nelituje exkomunikovat mu".

Boží slovo učí, že křesťan, který se klaní falešnému bohu - nebo se účastní modlitby, která popírá Krista - je zapojen do duchovního cizoložství, které je stejně závažné jako fyzické cizoložství. Kristus požaduje naši výlučnou duchovní věrnost a církev nesmí tolerovat porušování prvních dvou přikázání mezi svými členy.^[9]

Lamer uvedl, že „je vhodná další odpověď: Možná vyvolání pana Samuldrala způsobí, že evangelikálové přehodnotí svou oddanost civilnímu náboženství. Protože se Spojené státy čím dál tím více stávají gigantickými Vanity Fair falešných náboženství bude pro křesťany každý rok obtížnější vidět náboženství na veřejném náměstí jako dobrou věc. “

Lamer se domníval, že popření toho, co považoval za základní křesťanskou nauku mezi „nominálními křesťany v teologicky liberálních církvích“, je plně oddělilo od křesťanství, čímž se skuteční křesťané stali menšinou, ale ve světle Matouše 7:13 to není překvapení. 14. S ohledem na to uvedl:

Ani bychom neměli být překvapeni, že nekřesťansic ] většina by si ve svém civilním náboženství vyhradila čestné místo pro nepravdu. Hinduistické vzývání je jen extrémní verzí tohoto zvyku. Ostatní formy občanského náboženství se běžně počítají jako neškodné pro ty, kdo popírají Krista ... Zdvořilý univerzalismus je americké občanské náboženství a je absolutním nepřítelem evangelia. Předpokládá, že ti, kdo nejsou v Kristu, jsou v dobrém vztahu s Bohem - podle Bible lež.^[9]

Lamer varoval křesťany, že by měli „Připravte se na mormony, muslimy, šamany New Age a se vzestupem Wiccy dokonce Wiccans vedoucí kongresmany v modlitbách na podlaze domu.“ Vyzval proto k přehodnocení evangelické politiky ohledně podpory zákonodárných kaplanů:

Mohli bychom si uvědomit, že podle nové smlouvy nemá civilní vláda autoritu nad duchovními záležitostmi a že zákonodárné sbory by neměly mít kaplany. (Po staletí tento argument uváděli někteří evangelikálové, například baptisté.) Také jsme mohli uznat, že civilní náboženství tím, že potvrzuje nevěru ve svou nevěru, brání šíření evangelia. Nebo by evangelikálové mohli pokračovat v boji za symbolické občanské náboženství. Výsledkem jejich úsilí však bude stále více a zlaté tele na americkém pluralitním veřejném náměstí. Jak budou reagovat? Pokud je vyvolání pana Samuldrala nějakým náznakem, tiše se ukloní a nebudou vlnit, aby měli na veřejném náměstí náboženství - jakékoli náboženství, i náboženství ničící duši. “^[9]

Odpovědi na článek Lamer

Neuhaus

Richard John Neuhaus poukázal na pozici Lamera v Svět byl na rozdíl od jiného článku s názvem „Skutečný pluralismus“ ve stejném čísle, autor: James Skillen z Centrum pro veřejnou spravedlnost, kteří zastávali názor, že „většina Američanů není přesvědčena o tom, že sekularizace veřejného náměstí je způsob, jak dosáhnout spravedlnosti vůči různým vírám“, a že vláda by měla „vytvořit prostor pro všechny víry - náboženské i světské - bez privilegovaného postavení jakékoli z nich .... Spojené státy nejsou židovským ani katolickým státem, ani protestantským, ani muslimským státem. A rozhodně by to neměly být sekularizované státy. “^[10]

Neuhaus poznamenal, že „Skillen si myslí, že kaplanský program v armádě, vládní podpora sociálních služeb založených na víře a volba rodičů ve vzdělávání svědčí o způsobech, jak jít v pluralitní společnosti.“ Souhlasil se Skillenem a tvrdil, že:

Myslím, že se pan Lamer mýlí, když tvrdí, že sklonit hlavu v úctě znamená, že se člověk připojuje k modlitbě k hinduistickým bohům. Pravděpodobně křesťanští zákonodárci, pokud se modlili, modlili se k Bohu a Otci Ježíše Krista .... Přepracoval bych Svět debata o tom, že právě kvůli židovsko-křesťanské etice by veřejné náměstí mělo být pohostinné pro všechny víry. Protože zaprvé nekraskujeme veřejné náměstí a nemýlíme si ho s církví. A za druhé, protože si uvědomujeme, že všichni lidé, bez ohledu na jejich náboženské nebo jiné chyby, jsou činěni k obrazu Božímu, a proto jsou nositeli lidské důstojnosti, která vyžaduje naši úctu. Burza Lamer-Skillen užitečně klade otázky, o kterých všichni křesťané potřebují větší jasnost.^[10]

Marty

Mezi hlasy reagujícími na Lamerův článek bylo Martin E. Marty který, i když zjevně nesouhlasí s velkou částí Lamerova pohledu, tleskal mu za to, že požadoval serióznější zkoumání otázky civilního náboženství, a řekl:

... bojuje se skutečným problémem a nabízí výstrahu, které by pozorovatelé amerického náboženství měli věnovat zvýšenou pozornost. Lamerův úvodník je signálem „vzdáleného včasného varování“ toho druhu, který slyšíme a čteme stále častěji: ne všichni evangelikálové - tábor, který nejvíce agitoval pro školní modlitby, vyvolávání fotbalových zápasů a zákonodárné kaplany - jsou potěšeni smlouvou, kterou Dostanem se do bohatě pluralitní Ameriky ... Lamer může udělat medvědí službu civilnímu náboženství, kaplanům, toleranci, přátelství a obhájcům veřejné modlitby. Poskytuje službu těm, kteří chtějí vážnější přemýšlení o tom, co přesně přichází s veřejným uctíváním ve společnosti, která je odsouzena k rozmanitosti.^[4]

Radenova zpráva

Křesťanští autoři „The Raden Report“ v článku s názvem „Religion and Politics Can't Mix“ souhlasili s Lamerovým postojem, ale vzali ho za úkol, protože si neuvědomil, že kaplanem domu na plný úvazek byl římský katolík (host kaplan týden před Samuldrala byla první katolickou jeptiškou ve funkci^[6]). Autoři „The Raden Report“ trvají na tom, že nedávná prohlášení římskokatolické církve bagatelizovala tradiční tvrzení křesťanství, že víra v Ježíše je nezbytná k dosažení posmrtného života věčné blaženosti. Snažili se poukázat na Lamera a podobně smýšlející čtenáře, že:

F.Y.I ... římskokatolický kněz Daniel Coughlin je oficiálním kaplanem Sněmovny reprezentantů USA, pozice každoročně financované daňovými poplatníky ve výši 138 000,00 $. Jako římskokatolický kněz musí pan Coughlin samozřejmě dodržovat oficiální prohlášení z Vatikánu.

Papež říká, že některé lze zachránit bez víry v Ježíše ...

V souvislosti s tímto vydáním hinduistických modliteb, nedávným vatikánským dokumentem, Dominus Iesus „říká, že„ různé náboženské tradice obsahují a nabízejí náboženské prvky, které pocházejí od Boha ... Některé modlitby a rituály jiných náboženství mohou převzít roli přípravy evangelia… “Šokující? Pouze pokud vám není známo, jak římský katolicismus usiluje o ekumenický a mezináboženský dialog za posledních 35 let.

A pokud tato hereze není dostatečně jasná, počátkem tohoto měsíce papež zopakoval svůj postoj a řekl, že mezi spasenými jsou „Všichni, kdo hledají Boha s upřímným srdcem, včetně těch, kteří neznají Krista a jeho církev.“^[11]

Modlitba Rajana Zeda

V roce 2007, poté, co bylo oznámeno, že hinduistický kněz Rajan Zed bude první, kdo předá hinduistickou modlitbu Senátu Spojených států, Američané sjednoceni za oddělení církve a státu (AU) připomněla kontroverzi ohledně Samuldrala a vyzvala Radu pro výzkum rodiny (FRC), aby splnila své prohlášení z roku 2000 a uvedla:

Nyní má FRC šanci opravdu napravit. Vyzýváme skupinu, aby vydala veřejné prohlášení potvrzující náboženskou rozmanitost v Americe a vítající hinduisty v naší bohaté tapisérii víry. Pokud takové modlitby před Kongresem musíme mít, měly by respektovat náboženskou rozmanitost. FRC s tím určitě nemá problém?^[12]

FRC neodpovědělo.^{[Citace je zapotřebí ]}

Reference