USA v. Barker - United States v. Barker

USA v. Barker
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Rozhodnuto 15. března 1817
Celý název případuThe Spojené státy v. Barker
Citace15 NÁS. 395 (více )
2 Pšenice. 395; 4 Vedený. 271; 1817 USA LEXIS 419; 1817 WL 2036
Historie případu
PriorChyba obvodního soudu v New Yorku
NásledujícíUSA v. Barker, 24 F. Cas. 1004 (C.C.D.Pa. 1824); 25 NÁS. (12 Pšenice. ) 559 (1827).
Podíl
USA nikdy neplatí náklady
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Marshall
Přidružení soudci
Bushrod Washington  · William Johnson
H. Brockholst Livingston  · Thomas Todd
Gabriel Duvall  · Joseph Story
Názor případu
VětšinaMarshall, přidal se jednomyslný

USA v. Barker, 15 USA (2 Wheat.) 395 (1817), byl případ, o kterém rozhodl Nejvyšší soud Spojených států obhájit zvykové právo tradice, že soukromí občané nemusí požadovat náklady od federální vlády.[1] Případ zahrnoval a pohyb za náklady podané proti vládě Spojených států a vyřešil dříve nezodpovězenou otázku, zda by soudy mohly přiznat náhradu nákladů proti Spojeným státům federální vláda.[2] Ve stanovisku Soudního dvora bylo uvedeno celé: „Spojené státy nikdy neplatí náklady.“[1] Právníci to poznamenali, hlavní soudce John Marshall Šest slov je jedním z nejkratších případů Nejvyššího soudu, jaké kdy byly napsány.[3]

Pozadí

V angličtině zvykové právo, strany sporu nikdy nemohly dostat náklady, pokud náklady nebyly výslovně stanoveny zákonem.[4] Prvním zákonem, který navrhovatelům umožňoval náhradu nákladů řízení, byl Statut Gloucesteru (6 Edward I), který umožňoval náklady v omezeném rozsahu případů.[4] První zákon poskytující náklady obžalovaným byl 23 Jindřicha VIII. A náklady na trestní řízení byly dány k dispozici zákonem 4 Jakuba I.[4] „Avšak vzhledem k jeho postavení suverénního soudu u vlastních soudů“ nebyly vládě nikdy k dispozici náklady.[4] William Blackstone uvedeno v jeho Komentář k anglickým zákonům že král nikdy nebude platit ani přijímat náklady u soudu.[5]

V případě 1796 USA v. La Vengeance, Nejvyšší soud Spojených států rozhodl ve prospěch občana, který tvrdil, že vláda nezákonně zabavila jeho loď, a soud potvrdil jeho rozsudek „s náklady“ účtovanými federální vládě.[6] Den poté, co Soudní dvůr vydal své rozhodnutí v roce 2006 La Vengeance, Hlavní soudce Oliver Ellsworth nařídil ze stanoviska vyškrtnout slova „s náklady“.[7] Podle hlavního soudce John Marshall „Ellsworth„ poznamenal, že při tom soud neměl na mysli to, že by měl být chápán jako vůbec rozhodující o otázce, zda v každém případě mohou přiznat náhradu nákladů vůči USA, ale ponechal to zcela otevřené pro budoucí diskusi. “[7] I když tato otázka zůstala nevyřešena dvacet let poté La Vengeance, stanovisko Účetního dvora v USA v. Barker „konečně se té otázky zbavil navždy.“[8]

Stanovisko Soudního dvora

Psaní pro jednomyslnou většinu soudu, hlavní soudce John Marshall přednesl to, co bylo popsáno jako „[z] nejkratších názorů v knihách“[3] ve kterém stanovisko uvádí v plném rozsahu:[9] „Spojené státy nikdy neplatí náklady.“[1]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C USA v. Barker, 15 NÁS. (2 Pšenice. ) 395, 395 (1817).
  2. ^ Henry v. Spojené státy, 15 Ct. Cl. 162, 167 (1879) (popisující USA v. Barker v případě „návrhu na náhradu nákladů řízení“); Dist. of Columbia v. Lyon7 Mackey 222, 224 (D.C., 3. Června 1889) (s poznámkou, že Soudní dvůr v Barker "konečně zlikvidováno otázky navždy").
  3. ^ A b USA v. Jardine, 81 F.2d 747, 748 (5. cir. 1936).
  4. ^ A b C d Dist. of Columbia v. Lyon, 7 Mackey 222, 223 (D.C. 3. června 1889).
  5. ^ 3 Blackstone, Komentáře, 400.
  6. ^ USA v. La Vengeance, 3 USA 297, 3 Dall. 297 (1796).
  7. ^ A b USA v. Hooe, 7 NÁS. (3 Klika ) 73 (1805).
  8. ^ Dist. of Columbia v. Lyon, 7 Mackey 222, 224 (D.C. 3. června 1889).
  9. ^ Liberty Mutual Ins. Co. v.Johnson Shipyards Corp., 6 F.2d 752, 757 (2d Cir. 1925) („Hlavní soudce Marshall vydal rozhodnutí Nejvyššího soudu a celé zní takto:„ Spojené státy nikdy neplatí náklady. ““).

externí odkazy